Microsoft snyder måske med IE 9

arne_v (49) skrev:

#48

Så er det bare pussigt at sites som FaceBook, WikiPedia og Yahoo bruger PHP.

Det kan der jo være flere årsger til.

1) De er ikke så smarte som dig.

2) De er smarte nok til at have indset at JIT kompilering af web sider stort set intet betyder.

Prøv og gæt på hvad der er rigtigt!

:-)

Jeg tror at det i vid udstrækning skyldes at de startede med PHP og så byggede videre derfra inden de blev store. For det andet så er det ingen hemmelighed at Facebook bruger et væld af forskellige sprog til deres side samt at de har brugt en farlig masse ressourcer på at implementere en ny PHP fortolker (kaldet HipHop) netop med JIT kompilering.

mgX (48) skrev:

At sige at PHP > ASP.NET er også den pureste gang ævl. ASP.NET er en del hurtigere end PHP, da det som du selv siger, er compiled (til MSIL). Ved første load af websiden, JITes MSIL koden til ASM, og du opnår dermed en massiv hastighedsforøgelse over PHP der skal interpretes hver gang det skal bruges (og det er så pisse langsomt).

http://en.wikipedia.org/wiki/PHP_accelerator

@Darwind: Det er klart at dead-code eliminering ikke er specielt brugbart på små websites i dag, men hele grunden til al denne JS hastighedshysteri, er vel påstanden om at hjemmesider i fremtiden vil have store mængder klientside logik. (Som Google docs etc.) Og som mængden af kode øges, er det sværere at optimere alt. Dead-code eliminering er jo brugt i alle andre compilere, så det er der nok en god grund til i praksis. Eksemplerne i deres blog er ikke specielt urealistiske IMO. Det man skal have for øje med de nye (i hvert fald IE9) JS engines, er at de er JIT compiled (til hot paths) og ikke fortolkede som de gamle JS engines, så de kan tage en masse gamle compiler tricks. (Om end de selvf. skal vælges med omhu, da de tiden brugt på optimering, skal indhentes ved hurtigere eksekvering.)

#53: I praksis laves der så vidt jeg er orienteret ikke så meget klassisk optimering rundtomkring på grund af den tid det tager. I stedet satses der på at lave meget kompliceret kodegenerering samt forskellige dynamiske tricks (såsom inline caching og lignende.

php (17) skrev:

alle de ting som du får i "strong typed" som C# på compiler time, får du i runtime i PHP.

men ikke alle fejl kan findes på compiler time så i C# skal du også ind og find fejl i runtime.

php: du Tab'er bare ind i browser F5 og 200 mil sec. du har en fejl list ...

i Javascript kan du får alle de ting som du har i compiler time ex. via http://jslint.com/

"Strong typed" er godt til windows apps, ikke Web apps

ps. Jeg være "Strong Typed" fan for 6 år siden, men jeg så lyset. men du har ret jeg kun programmet i 13 år.

OMG OMG OMG du er jo gal!

#48
0: hele skidtet var skrevet i PHP til at starte med, så går ud fra de enten ikke vil have noget med windows at gøre, eller de ikke gad skrive det om.
1: pas.
2: Det betyder en hel del, da størstedelen af cpu cycles sluges ved interpretation.

#52 jeg kender godt til halvcompiled php...det er også en del langsommere end asp.net :)

mgX (56) skrev:

hele skidtet var skrevet i PHP til at starte med, så går ud fra de enten ikke vil have noget med windows at gøre, eller de ikke gad skrive det om.

FB er ved at blive en B$ business. Det lyder ikke sandsynligt at "ikke vil have noget med windows at gøre" eller "ikke gad skrive det om" er drivkraften bag deres teknologiske beslutninger.

mgX (56) skrev:

Det betyder en hel del, da størstedelen af cpu cycles sluges ved interpretation.

Nej. Du har misforstået hvordan typiske web apps fungerer.

Hvis du lavede en web app til at lave brute force angreb på en kryptering eller lave matrix multiplikation, så ville et JIT compilet sprog være mange gange hurtigere end et fortolket sprog.

Men for en web app der laver lidt henten fra database, lidt HTML generering er forskellen minimal.

Det hænger sammen med hvor tiden bruges. Det er ikke urealistisk med:

1% i app kode
33% i specifikke frameworks og librarie
66% i platform (C RTL, OS kald etc.)

Forskellen på 1% fortolket PHP kode i app + 33% AOT compiled C kode i PECL + 66% AOT compiled C kode i libmysql, glibc, Linux og 1% JIT coimpiled C# kode i app + 33% JIT compiled C# kode i .NET framework + 66% AOT compiled C/C++ kode i msvcrt, Windows er umålelig.

#51

FB bruger også andre sprog bl.a. Java, C++ og Erlang. Men PHP er en stor del af deres system.

Hip hop er ikke en JIT men en konvetering fra PHP til C++, hvor C++ koden så oversættes med GCC g++, ren AOT.

Der er nogen som ser Hip Hop som et udtryk for at FB ikke er så glade for PHP længere.

Mne jeg ser det som et udtryk for at de er så glade for PHP at de ønsker at bruge de til extensions - lad os kalde det PEAR udviklings omkostninger med PECL performance!

#47

Hvad web app skal integreres med, hvilke skills en udviklere har, hvilke skills ens drifts folk har, typen af web app, omkostninger ved fejl er alle parametre for at vælge den rigtige teknologi eller det rigtige mix af teknologier.