mboost-dp1
Microsoft Corporation
A full Internet security suite is what consumers require today to stay fully protected.
Hva de skal bruge er en hjerne der fortæller dem hvad de skal trykke på og IKKE skal trykke på...
Kunne godt tænke mig at slippe af med Avast. Den sluger nu ikke meget, når man kun har den kørende som en service, men jo færre services og programmer jeg har brug for, jo hurtigere bliver resten af systemet jo.
Kan dog ikke huske sidste gang jeg har haft virus. Ingen grund til at lade være med at bruge noget dog ;)
Kan dog ikke huske sidste gang jeg har haft virus. Ingen grund til at lade være med at bruge noget dog ;)
0 skrev:A full Internet security suite is what consumers require today to stay fully protected.
Sjovt.. Jeg har KUN haft problemer med Norton.. Og min pc er da fint nok beskyttet med Avast..
Men på den anden side, det skal de jo sige. Det eneste de i princippet tænker på, er at smide en ny Norton ud hvert år, og så tjene lidt ekstra penge der..
Falsk tryghed. Internettet er som en kampzone: At stå med en bodyguard midt i det hele hjælper dig ikke, du skal tænke over, hvor du står.
Det var en fin analogi! :D
Det var en fin analogi! :D
Der skal nok komme nogle sjove retssager ud af det aka netscape sagen.
Jeg kan nu godt se problemet i at ms for monopol på mange området, men på den anden side er det rart som forbruger kun at skulle købe et produkt og have en opdateringsservice kørende.
Men mon ikke de laver det sådan, at de andre stadig har nogle fordele i servermiljøer, så norton, mcaffee og hvad der er bedre selskaber ikke drejer nøgle om med det samme.
Man kan også vende den rundt, at hvis ms skal levere en løsning der ligger under norton og mcaffee for at undgå en retssag, så bliver der ikke meget sjov i den.
Jeg kan nu godt se problemet i at ms for monopol på mange området, men på den anden side er det rart som forbruger kun at skulle købe et produkt og have en opdateringsservice kørende.
Men mon ikke de laver det sådan, at de andre stadig har nogle fordele i servermiljøer, så norton, mcaffee og hvad der er bedre selskaber ikke drejer nøgle om med det samme.
Man kan også vende den rundt, at hvis ms skal levere en løsning der ligger under norton og mcaffee for at undgå en retssag, så bliver der ikke meget sjov i den.
Hvorfor bygge et rådent OS, som kan blive inficeret så let som ingenting og derefter lave et gratis antivirus app? Som sagt så mange gange før nytter det ikke noget når fejlen er en fejl40. Kunne MS ikke bare få fingeren ud og lave et OS, som ikke var så let at inficere? Apple og Linux ser ud til at have fattet det.?
Qubix (11) skrev:Apple og Linux ser ud til at have fattet det.?
Nope-... lige så stille som de får flere og flere brugere vil de også opleve problemer...
Kan godt være det ikk er lige så store problemer som MS har haft, men de vil højst sandsynlig heller aldrig få lige så mange intet anende brugere som MS...
Som sagt før, det er typisk brugerne der er skyld i når det går galt...
#11 Der er da også virus til Mac og Linux, omend meget færre.
Hvis folk gad installere de nyeste opdateringer, og lade være med at bruge administrator privilegier på alt, så kunne det være det ville hjælpe lidt. Vista gav ikke administrations rettigheder fra default, og det samme gør Windows 7 heller ikke. At folk vil have det som XP og slår det fra, er deres problem. Så må de selv bakse med de virus de måske støder på når de tankeløst åbner filer de har downloaded.
Det er så virkelig virkelig dårligt, at så mange software producenter ikke kan finde ud af at lave software der ikke kræver administrations rettigheder - intet program, andet end dem der er lavet til at rette i systemet, burde have den form for adgang - lær det nu!
Hvis folk gad installere de nyeste opdateringer, og lade være med at bruge administrator privilegier på alt, så kunne det være det ville hjælpe lidt. Vista gav ikke administrations rettigheder fra default, og det samme gør Windows 7 heller ikke. At folk vil have det som XP og slår det fra, er deres problem. Så må de selv bakse med de virus de måske støder på når de tankeløst åbner filer de har downloaded.
Det er så virkelig virkelig dårligt, at så mange software producenter ikke kan finde ud af at lave software der ikke kræver administrations rettigheder - intet program, andet end dem der er lavet til at rette i systemet, burde have den form for adgang - lær det nu!
Med Microsofts evner til lynhurt at lukke deres sikkerhedshuller, samt deres skudsikre OS, kærlighed til brugerne frem for økonimisk vækst, og generel respekt for deres kunder, kan jeg da ikke andet end at betro min IT-sikkerhed til deres kompetente gruppe softwareudviklere!
Antivir burde have været en del af systemet fra starten.
En bil leveres jo også med sikkerhedsudstyr som standard bare for at bruge en slidt analogi.
En bil leveres jo også med sikkerhedsudstyr som standard bare for at bruge en slidt analogi.
Kedekede (16) skrev:Antivir burde have været en del af systemet fra starten.
En bil leveres jo også med sikkerhedsudstyr som standard bare for at bruge en slidt analogi.
Ja... men bilproducenterne bliver ikke sagsøgt af sikkerhedsfirmaer for at gøre det... (:
Det er jo lidt af en tvetydig sag. På den ene side er det jo godt at de går ud og lavet et integreret antivirus system, for dermed at gøre det mere sikkert for størstedelen af brugerne. Jeg har dog visse betænkeligheder ved hvor gode de er til denne opgave.
Jeg er allerede meget tilfreds med avast (har ingen problemer haft i 3 år). Så dette antivirusprogram vil ikke hjælpe mig personligt.
Jeg er allerede meget tilfreds med avast (har ingen problemer haft i 3 år). Så dette antivirusprogram vil ikke hjælpe mig personligt.
Alle der flamer Norton, prøv deres AV2009 i 14 dage, så vil i se hvor meget i hænger i gamle dage.
NAV2009 er nok det AV system der kræver færrest ressourcer, og samtidig er det et af de bedste til at finde vira.
NAV2009 er nok det AV system der kræver færrest ressourcer, og samtidig er det et af de bedste til at finde vira.
Jeg har også kørt med Avast nu i over 5 år. Og det tjener mig stadig lige godt. Men hvorfor ikke give MS en chance, Der kan jo ikke gå andet galt end jeg skal gendanne med min Ghost fil.
Jeg har egentlig ikke det store problem med vira, men det er, som flere også er inde på, nok fordi jeg ikke bare trykker HER fordi der står vind en million.
#20 Mig bekendt så er det vist McAfee der står som test vinder i vira detection & removal. Det var da sidst jeg tjekkede.
Men det kommer vel an på hvad man tester med.
Men som flere er inde på, så skal der nok ikke gå længe før MS bliver sagsøgt for at give det med. (Ligesom med IE & WMP, syntes det er dybt godnat, både linux & Apple har da også den slags bundled)
Jeg har egentlig ikke det store problem med vira, men det er, som flere også er inde på, nok fordi jeg ikke bare trykker HER fordi der står vind en million.
#20 Mig bekendt så er det vist McAfee der står som test vinder i vira detection & removal. Det var da sidst jeg tjekkede.
Men det kommer vel an på hvad man tester med.
Men som flere er inde på, så skal der nok ikke gå længe før MS bliver sagsøgt for at give det med. (Ligesom med IE & WMP, syntes det er dybt godnat, både linux & Apple har da også den slags bundled)
Som Jakob Jakobsen siger, så er dagens Norton milevidt fra deres tidligere versioner - som virkelig systemkrævende. Dette er dog langt fra tilfældet i dag.
Jeg giver ikke så meget for de gratis antivirus programmer, da de som regel ikke forhindre scripts på nettet - det gør de fulde internet security programmer. Selv bruger jeg NOD Internet Security.
Jeg giver ikke så meget for de gratis antivirus programmer, da de som regel ikke forhindre scripts på nettet - det gør de fulde internet security programmer. Selv bruger jeg NOD Internet Security.
#20 Vil du gerne uddybe at Norton 2009 er den antivirus som bruger mindst systemresourcer og er den mest effektive?
Bruger selv ESET Nod32 fordi jeg efterhånden har en ældre maskine (3GHz Dual-core Pentium-D med 1 GB ram) Og her syntes jeg altid Norton har været en rigtig skiderik til at suge systemresourcer, så det holder jeg mig fra.
Ved at google mig lidt rundt finder jeg så ud af at Norton 2009 kan køre på en maskine med minimum 256mb ram, 512 hvis man vil benytte recovery tool.
ESET Nod32 bruger 34mb...
(Kilden er forresten toptenreviews.com)
Jeg ved godt det ikke er en eller anden top-kendt-side, men var lige det hurtigste jeg kunne finde.
Det kan godt være du ikke mærker noget til din antivirus på din Core2Quad Extreme med 12GB DDR3 ram og 4 Geforce 280 i QuadSLI, men på sådan maskiner så mærker man næppe noget som helst der kører.
+ESET kører bare... jeg har ikke fået en eneste popup besked siden det blev installeret... heh jeg vil gerne kunne side det samme on Norton... Meeeeen...
Bruger selv ESET Nod32 fordi jeg efterhånden har en ældre maskine (3GHz Dual-core Pentium-D med 1 GB ram) Og her syntes jeg altid Norton har været en rigtig skiderik til at suge systemresourcer, så det holder jeg mig fra.
Ved at google mig lidt rundt finder jeg så ud af at Norton 2009 kan køre på en maskine med minimum 256mb ram, 512 hvis man vil benytte recovery tool.
ESET Nod32 bruger 34mb...
(Kilden er forresten toptenreviews.com)
Jeg ved godt det ikke er en eller anden top-kendt-side, men var lige det hurtigste jeg kunne finde.
Det kan godt være du ikke mærker noget til din antivirus på din Core2Quad Extreme med 12GB DDR3 ram og 4 Geforce 280 i QuadSLI, men på sådan maskiner så mærker man næppe noget som helst der kører.
+ESET kører bare... jeg har ikke fået en eneste popup besked siden det blev installeret... heh jeg vil gerne kunne side det samme on Norton... Meeeeen...
#23
NAV2009 er bygget helt op fra bunden, og har ikke noget tilfælles med tidligere NAV programmer.
Under normale omstændigheder, kommer NAV2009 ikke over 12MB RAM i forbrug og 1% CPU tid. Det er Norton så stolte over, at de ligefrem har placeret en ressourcemåler, på forsiden af programmet.
Jeg kører i øjeblikket Avast, da jeg ikke i øjeblikket har råd til NAV2009 og min 90 dages prøve er udløbet, men det er da noget jeg skal have fat på.
NAV2009 er bygget helt op fra bunden, og har ikke noget tilfælles med tidligere NAV programmer.
Under normale omstændigheder, kommer NAV2009 ikke over 12MB RAM i forbrug og 1% CPU tid. Det er Norton så stolte over, at de ligefrem har placeret en ressourcemåler, på forsiden af programmet.
Jeg kører i øjeblikket Avast, da jeg ikke i øjeblikket har råd til NAV2009 og min 90 dages prøve er udløbet, men det er da noget jeg skal have fat på.
#23
Det lyder som om du tror, at du kan benytte NOD hvis du har en maskine med 34 mb ram - så kan du godt tro om igen. Det har jo ikke noget at gøre med hvor meget selve programmet fylder. Der er bare flere funktioner i Norton, og en lidt pænere brugerflade end der er i NOD (selvom de er kommet efter det)
Som regel står og falder et antivirus program med, hvor hurtig den er, og hvor mange resurser den bruger. Problemet er bare, at dem der oftest tager mest også er de bedste. Det var dog ikke tilfældet med Norton i gamle dage. Men et program som Kaspersky er nok det bedste på markedet, og har været det i flere år - men det er ikke det hurtigste, selvom de også er blevet bedre.
Det lyder som om du tror, at du kan benytte NOD hvis du har en maskine med 34 mb ram - så kan du godt tro om igen. Det har jo ikke noget at gøre med hvor meget selve programmet fylder. Der er bare flere funktioner i Norton, og en lidt pænere brugerflade end der er i NOD (selvom de er kommet efter det)
Som regel står og falder et antivirus program med, hvor hurtig den er, og hvor mange resurser den bruger. Problemet er bare, at dem der oftest tager mest også er de bedste. Det var dog ikke tilfældet med Norton i gamle dage. Men et program som Kaspersky er nok det bedste på markedet, og har været det i flere år - men det er ikke det hurtigste, selvom de også er blevet bedre.
Kører NOD32, simpelthen fordi det holder min computer fri for alskens pjat, og generer mig ikke med popups etc.
Har tidligere kørt både avast, antivir, kaspersky, mcafee, norton og avg, og til mit behov slår NOD dem alle lige fra ressourcebrug til detection af vira. Nu er ressourcebruget ikke så vigtigt længere da jeg næsten lige har fået en ny maskine, men back in the day, hvor man sad på sin 2ghz maskine, der var ressourcebrug vigtigt.
Udover det er jeg bevæbnet med lidt sund fornuft, og det er nok grunden til jeg ikke har haft en virus i mit system i noget der ligner 8 år..
Det skal siges at jeg ikke har prøvet NAV2009, men har heller ikke behov for det, eller lyst til det for den sags skyld.
Betaler gerne de par hundrede NOD koster om året, første AV som jeg rent faktisk har købt, de andre er jeg blevet træt af inden trial perioden var udløbet.
Har tidligere kørt både avast, antivir, kaspersky, mcafee, norton og avg, og til mit behov slår NOD dem alle lige fra ressourcebrug til detection af vira. Nu er ressourcebruget ikke så vigtigt længere da jeg næsten lige har fået en ny maskine, men back in the day, hvor man sad på sin 2ghz maskine, der var ressourcebrug vigtigt.
Udover det er jeg bevæbnet med lidt sund fornuft, og det er nok grunden til jeg ikke har haft en virus i mit system i noget der ligner 8 år..
Det skal siges at jeg ikke har prøvet NAV2009, men har heller ikke behov for det, eller lyst til det for den sags skyld.
Betaler gerne de par hundrede NOD koster om året, første AV som jeg rent faktisk har købt, de andre er jeg blevet træt af inden trial perioden var udløbet.
#28
Så længe de kan fjernes, og de ikke leger IE, så er det fint nok.
Så længe de kan fjernes, og de ikke leger IE, så er det fint nok.
Hvis det her stadig holder stik : http://newz.dk/symantec-yder-mindst-daarlig-beskyt... så er sikkerheds pakker vel fuldstændig overflødige.
#11
Hvis en ondsindet softwareprogrammør virkelig satte sig ned, kiggede tingene igennem og havde lysten, kunne han/hende nemt lave en virus/trojan til OSX og Linux... Alt software har fejl og mangler...
Eneste grund til Windows er hårdest ramt er, fordi det er det største OS på markedet og det primært er Hr. og Fru. "man skal huske at trykke på den grønne start knap i venstre nederste hjørne ellers virker computeren ikke", som bruger det.
#27
Amen and praise the lord (på dansk betyder det fuldstændig enig =P )... Brokker mig dagligt over Live messenger ikke kan finde skanningsmodulet fra AVG Free 8, og derfor ikke vil lade mig sende .exe, .zip eller .rar
Hvis en ondsindet softwareprogrammør virkelig satte sig ned, kiggede tingene igennem og havde lysten, kunne han/hende nemt lave en virus/trojan til OSX og Linux... Alt software har fejl og mangler...
Eneste grund til Windows er hårdest ramt er, fordi det er det største OS på markedet og det primært er Hr. og Fru. "man skal huske at trykke på den grønne start knap i venstre nederste hjørne ellers virker computeren ikke", som bruger det.
#27
Amen and praise the lord (på dansk betyder det fuldstændig enig =P )... Brokker mig dagligt over Live messenger ikke kan finde skanningsmodulet fra AVG Free 8, og derfor ikke vil lade mig sende .exe, .zip eller .rar
#31
Lav en .bat-fil, der indeholder:
@cls
Når du så vælger programmet, skal du skrive "*.*"/"*.bat" først (uden gåseøjne), så .bat'erne dukker op.
Jeg ved dog ikke om WLM9 fungerer sådan.
Lav en .bat-fil, der indeholder:
@cls
Når du så vælger programmet, skal du skrive "*.*"/"*.bat" først (uden gåseøjne), så .bat'erne dukker op.
Jeg ved dog ikke om WLM9 fungerer sådan.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund