mboost-dp1
Flickr - Jacob Bøtter
Det er hårdt at være brugervenlig i en konkurrencepræget verden Microsoft.
Jeg kan ikke se problemet i det offentlige bruger Microsoft applikationer. Hvis det gør dem langsommere til deres arbejde at skifte til en anden dokument standard vil jeg sgu fraråde det. de arbejder langsomt nok allerede!!
Jeg kan ikke se problemet i det offentlige bruger Microsoft applikationer. Hvis det gør dem langsommere til deres arbejde at skifte til en anden dokument standard vil jeg sgu fraråde det. de arbejder langsomt nok allerede!!
Årh hold nu op, hvis de andre (Open Source) lavede sådan et fantastisk produkt - så ville det nok være værd at skifte MSO-pakken ud, mon ikke?
De understøtter ikke hinanden 100% - OG HVAD SÅ?
Skal jeg klage over at en BMW ikke bare kan få smidt en Porsche-motor i? Er det et problem, eller er det noget "helt andet"?
Det er da total hjernedødt at man forventer at noget understøtter konkurrenten 100%.
Lad nu Microsoft lave deres software, så må folk og dermed det offentlige, selv bestemme om de vil betale for softwaren, eller om de hellere vil have noget hjemmebrygget åben sovs!
Jeg er sikker på, at det økonomisk og funktionelt mest fordelagtige, bliver valgt.
De understøtter ikke hinanden 100% - OG HVAD SÅ?
Skal jeg klage over at en BMW ikke bare kan få smidt en Porsche-motor i? Er det et problem, eller er det noget "helt andet"?
Det er da total hjernedødt at man forventer at noget understøtter konkurrenten 100%.
Lad nu Microsoft lave deres software, så må folk og dermed det offentlige, selv bestemme om de vil betale for softwaren, eller om de hellere vil have noget hjemmebrygget åben sovs!
Jeg er sikker på, at det økonomisk og funktionelt mest fordelagtige, bliver valgt.
#2
Godt ikke alle deler din mening. Det som er vigtigt er netop standarder, havde vi ikke fælles standarder ville ledninger, pære, stikdåser, hardware til PC'ere osv. ikke kunne bruges sammen. Problmet er at der allerede findes en god standard for dokumenter, ODF men det vil MS ikke understøtte da de vil have deres ejet format. Det er så fair nok, problemet med deres "standard" er så at den ikke beskriver helt til bunds hvordan deres formateringer osv. virker. Noget i standard henviser til office 95 som er lukket software. Dvs. alene af den grund kan ingen andre end MS 100% understøtte hele OOXML standarden selvom de gerne ville.
Valg af office pakke må vel være op til den enkelte arbejdsplads alt efter behov, økonomi og integration. Men det burde da ikke afhænge af om dokumentet og standarden.
Bare se med PDF, der findes rigtig mange pdf læsere som faktisk understøtter PDF 100% udover adobe. Det er netop muligt fordi PDF standarden ikke inderholder skjult/lukket kode.
Godt ikke alle deler din mening. Det som er vigtigt er netop standarder, havde vi ikke fælles standarder ville ledninger, pære, stikdåser, hardware til PC'ere osv. ikke kunne bruges sammen. Problmet er at der allerede findes en god standard for dokumenter, ODF men det vil MS ikke understøtte da de vil have deres ejet format. Det er så fair nok, problemet med deres "standard" er så at den ikke beskriver helt til bunds hvordan deres formateringer osv. virker. Noget i standard henviser til office 95 som er lukket software. Dvs. alene af den grund kan ingen andre end MS 100% understøtte hele OOXML standarden selvom de gerne ville.
Valg af office pakke må vel være op til den enkelte arbejdsplads alt efter behov, økonomi og integration. Men det burde da ikke afhænge af om dokumentet og standarden.
Bare se med PDF, der findes rigtig mange pdf læsere som faktisk understøtter PDF 100% udover adobe. Det er netop muligt fordi PDF standarden ikke inderholder skjult/lukket kode.
Så du mener at det offentlige skal understøtte samtlige formater der findes, eller mener du at befolkningen må gætte sig til hvilke formater det offentlige understøtter?Sikots (2) skrev:De understøtter ikke hinanden 100% - OG HVAD SÅ?
Det smarte ved standarder er at hvis du sender en mail med en fil, så kan biblioteker, ministerier og skoler åbne denne fil, og samtidig kan de sende en fil til dig, som du kan være sikker på at kunne åbne og aflæse korrekt. Problemet opstår så når det software det offentlige benytter ikke overholder standarderne, eller ikke kan bruge standarderne ordenligt.
# 2 forestil dig følgende:
Du skal indberette din skat papirene findes kun eletronisk i et format som du ikke kan åbene med mindre du køber et bestemt produkt. Køber du ikke produktet og indbretter din skat korrekt bliver du sigtet for skattesnyd, får bøde ( udstet i salvsamme system) du kan betaler ikke da du ikke kan læse dokumentationen... kør selv videre til du sider i spjældet...( og bruger en offentligt opstillet computer MED produktet på)
Hvis det offentlige bliver låst fast i en standart som pålægger borgerne at købe et bestemt produkt skal formatet enten kasseres eller produktet udleveres kvit og frit inkl. support til ALLE = statsstøtte.
Håber da det bliver sådant at jeg kan sende dokumenter ind i ODF og loven KRÆVER at det offentlige kan læse det OG svare tilbage i samme format.
CCOS
Du skal indberette din skat papirene findes kun eletronisk i et format som du ikke kan åbene med mindre du køber et bestemt produkt. Køber du ikke produktet og indbretter din skat korrekt bliver du sigtet for skattesnyd, får bøde ( udstet i salvsamme system) du kan betaler ikke da du ikke kan læse dokumentationen... kør selv videre til du sider i spjældet...( og bruger en offentligt opstillet computer MED produktet på)
Hvis det offentlige bliver låst fast i en standart som pålægger borgerne at købe et bestemt produkt skal formatet enten kasseres eller produktet udleveres kvit og frit inkl. support til ALLE = statsstøtte.
Håber da det bliver sådant at jeg kan sende dokumenter ind i ODF og loven KRÆVER at det offentlige kan læse det OG svare tilbage i samme format.
CCOS
det her fortælle meget mere tydelig problematikken
http://www.comon.dk/nyheder/OSL-Microsofts-dokumen...
http://www.comon.dk/nyheder/OSL-Microsofts-dokumen...
comon skrev:Han tilføjer at Microsoft forvirrer begreberne ved at kalde alle varianter for 'OOXML'. I stedet bør det eksisterende format kaldes .docx, mener han.
"Dette format er væsensforskelligt fra ISO's OOXML standard. .docx er baseret på ECMAOOXML, og begge er lukkede formater. Dette har Dansk Standard i øvrigt også tiltrådt, da man afviste .docx i september 2007," skriver han.
Jeg har flere gange modtaget svar fra min komune (hvidovre) i png format.
Det er jeg glad for.
Det fylder knap så meget som PDF og min browser kan læse det så jeg slipper for at installere en pdf reader
Dog kan jeg anbefale foxit pdf reader, den er knap så krævende som adobes.
Det er jeg glad for.
Det fylder knap så meget som PDF og min browser kan læse det så jeg slipper for at installere en pdf reader
Dog kan jeg anbefale foxit pdf reader, den er knap så krævende som adobes.
Som #7 også er inde på er det meget vigtigt at man skelner mellem de forskellige former for OOXML-formater: ISO-OOXML, ECMA-OOXML og Microsofts implementering i .docx-dokumenter.
Hvis konkurrencestyrelsen havde indsnævret deres anbefaling til at gælde een af eller begge de to første, ville problemet ikke være så stort, da alle specifikationer for disse er åbne og mulige at implementere i f.eks. OOo.
MS's .docx-format er baseret på ECMA-OOXML, men indeholder en masse modifikationer og tilføjelser som der IKKE er dokumentation for, og det er heri problemet ligger, for .docx er den eneste de facto implementerede udgave af OOXML... Så selv om .docx er baseret på en åben OOXML-standard, er den i realiteten lige så lukket som .doc var i sin tid.
Læg til dette at fordi ODF 1.1 (uheldigvis) mangler specifikationer for brug af formler i regneark, har Microsoft (muligvis med bagtanker) lavet deres eget system, som selvfølgelig ikke er kompatibelt med OOo.
Så over hele linjen kan de to softwarepakker ikke udveksle dokumenter med hinanden i "de andres" format.
Konkurrencestyrelsens "anbefaling" i den her sag er i mine øjne en farce...
PS: Det er dog muligt at få importeret .docx i OOo ved at downloade Microsofts konverteringsprogram der koder det om til .doc.
Hvis konkurrencestyrelsen havde indsnævret deres anbefaling til at gælde een af eller begge de to første, ville problemet ikke være så stort, da alle specifikationer for disse er åbne og mulige at implementere i f.eks. OOo.
MS's .docx-format er baseret på ECMA-OOXML, men indeholder en masse modifikationer og tilføjelser som der IKKE er dokumentation for, og det er heri problemet ligger, for .docx er den eneste de facto implementerede udgave af OOXML... Så selv om .docx er baseret på en åben OOXML-standard, er den i realiteten lige så lukket som .doc var i sin tid.
Læg til dette at fordi ODF 1.1 (uheldigvis) mangler specifikationer for brug af formler i regneark, har Microsoft (muligvis med bagtanker) lavet deres eget system, som selvfølgelig ikke er kompatibelt med OOo.
Så over hele linjen kan de to softwarepakker ikke udveksle dokumenter med hinanden i "de andres" format.
Konkurrencestyrelsens "anbefaling" i den her sag er i mine øjne en farce...
PS: Det er dog muligt at få importeret .docx i OOo ved at downloade Microsofts konverteringsprogram der koder det om til .doc.
#4, #5 og #6:
Læs alt hvad jeg skriver... Læg mærke til følgende
Er det fordelagtigt hvis ingen i landet kan læse det format de skriver ud i?
Som der også bliver nævnt i debatten, de kan jo bare printe til i PDF, som jo er et åbent format.
Lad os så bevære os videre, for det er jo et stort problem at man kan blive bundet til at have en læser som understøtter det staten sender ud, og det vil være et problem hvis man ikke kan læse sine skatteoplysninger - har jeg lige lært.
Danske Bank understøtter kun Internet Explorer hvis man vil benytte sig af en key-fil. Ellers skal man have et "ActiveCard" som der VIDST NOK skal betales for. Hvorfor det? Skal netbanken så ikke også bruge åben sovs? Skal de tvinges til at benytte noget som alle kan bruge?
Jeg har Internet Exporer installeret pga. én ting, min netbank - fordi jeg ikke gider slæbe rundt på et ActiveCard.
Nordea understøtter kun én Java så vidt jeg husker - uuuhh EU EU EU EU KOM OG SIG NOGET TOL NORDEA!!!
Vi kan ikke leve i en modulær verden, vi bliver nødt til at indordne sig - flertallet bestemmer, og eftersom Microsoft har lavet en produkt som langt de fleste er vant til at bruge, så kan jeg ikke se et problem i at den offentlige sektor gør brug af dette.
Hvis I får et dokument fra staten i docx-format, og i ikke kan læse det, så benyt dette link og hent den GRATIS Word Viewer: http://www.microsoft.com/DOWNLOADS/details.aspx?Fa...
Og så lad være med at brokke jer, for det kræver også en billed-browser for at læse PNG, det kræver en PDF-viewer for at læse PDF-filer og så fremdeles...
Hvis I sidder på CentOS/Linux/UNIX/MacOS/what ever så gå ind her (gratis side, med mange reklamer) http://www.zamzar.com/ så kan i få konverteret jeres filer.
Men det er vel også et problem, for så er I tvunget til at have en browser!
Læs alt hvad jeg skriver... Læg mærke til følgende
Sikots (2) skrev:Jeg er sikker på, at det økonomisk og funktionelt mest fordelagtige, bliver valgt.
Er det fordelagtigt hvis ingen i landet kan læse det format de skriver ud i?
Som der også bliver nævnt i debatten, de kan jo bare printe til i PDF, som jo er et åbent format.
Lad os så bevære os videre, for det er jo et stort problem at man kan blive bundet til at have en læser som understøtter det staten sender ud, og det vil være et problem hvis man ikke kan læse sine skatteoplysninger - har jeg lige lært.
Danske Bank understøtter kun Internet Explorer hvis man vil benytte sig af en key-fil. Ellers skal man have et "ActiveCard" som der VIDST NOK skal betales for. Hvorfor det? Skal netbanken så ikke også bruge åben sovs? Skal de tvinges til at benytte noget som alle kan bruge?
Jeg har Internet Exporer installeret pga. én ting, min netbank - fordi jeg ikke gider slæbe rundt på et ActiveCard.
Nordea understøtter kun én Java så vidt jeg husker - uuuhh EU EU EU EU KOM OG SIG NOGET TOL NORDEA!!!
Vi kan ikke leve i en modulær verden, vi bliver nødt til at indordne sig - flertallet bestemmer, og eftersom Microsoft har lavet en produkt som langt de fleste er vant til at bruge, så kan jeg ikke se et problem i at den offentlige sektor gør brug af dette.
Hvis I får et dokument fra staten i docx-format, og i ikke kan læse det, så benyt dette link og hent den GRATIS Word Viewer: http://www.microsoft.com/DOWNLOADS/details.aspx?Fa...
Og så lad være med at brokke jer, for det kræver også en billed-browser for at læse PNG, det kræver en PDF-viewer for at læse PDF-filer og så fremdeles...
Hvis I sidder på CentOS/Linux/UNIX/MacOS/what ever så gå ind her (gratis side, med mange reklamer) http://www.zamzar.com/ så kan i få konverteret jeres filer.
Men det er vel også et problem, for så er I tvunget til at have en browser!
#13
Kort sagt, saa synes du altsaa at det er fint at man skal betale "hvad end MS oensker" for at kunne kommunikere med staten?
- Noget der er lovpligtigt og strabart IKKE at goere.
Overfoert betydning:
Det er ulovligt IKKE at koebe MS produkterne.
KAn du selv se hvad problemet er?
Samtidig, loven siger at offentlige instanser skal bruge aabne standarder hvor det er muligt.
Dette udelukke MS Office, og OOXML.
- Der findes ikke noget program idag der understoetter OOXML, overhovedet.
Hvorfor bruger man ikke bare ODF?
( Og OpenOffice er altsaa ikke det eneste program i verden der understoetter ODF )
Samtidig, du anbefaler altsaa det offentlige at bruge et program som skatteyderne skal betale mange hundrede kroner per licens for, naar vi kan faa et fint alternativ gratis?
Bevares, det offentlige skal da laere at klikke paa ikon A fremfor ikon B, men naar nu min 6 aarige niece kan finde ud af det, saa tror jeg nu nok de overlever.
( OG ja, jeg ved godt at MSO tilbyder nogle fancy Excel ting ( Access bruger man forhaabentligt IKKE! ) og her maa man saa spoerge sig selv hvor vigtige disse reelt set er. Jeg har endnu ikke ( i 2 store regnskabsvirksomheder ) vaeret ude for en situation som ikke kunne loeses med oOO. )
Istedetfor at fokusere paa om ODF eller OOXML er bedst saa boer vi nok fokusere paa hvad der rent faktisk eksisterer.
Kort sagt, saa synes du altsaa at det er fint at man skal betale "hvad end MS oensker" for at kunne kommunikere med staten?
- Noget der er lovpligtigt og strabart IKKE at goere.
Overfoert betydning:
Det er ulovligt IKKE at koebe MS produkterne.
KAn du selv se hvad problemet er?
Samtidig, loven siger at offentlige instanser skal bruge aabne standarder hvor det er muligt.
Dette udelukke MS Office, og OOXML.
- Der findes ikke noget program idag der understoetter OOXML, overhovedet.
Hvorfor bruger man ikke bare ODF?
( Og OpenOffice er altsaa ikke det eneste program i verden der understoetter ODF )
Samtidig, du anbefaler altsaa det offentlige at bruge et program som skatteyderne skal betale mange hundrede kroner per licens for, naar vi kan faa et fint alternativ gratis?
Bevares, det offentlige skal da laere at klikke paa ikon A fremfor ikon B, men naar nu min 6 aarige niece kan finde ud af det, saa tror jeg nu nok de overlever.
( OG ja, jeg ved godt at MSO tilbyder nogle fancy Excel ting ( Access bruger man forhaabentligt IKKE! ) og her maa man saa spoerge sig selv hvor vigtige disse reelt set er. Jeg har endnu ikke ( i 2 store regnskabsvirksomheder ) vaeret ude for en situation som ikke kunne loeses med oOO. )
Istedetfor at fokusere paa om ODF eller OOXML er bedst saa boer vi nok fokusere paa hvad der rent faktisk eksisterer.
Jeg vil skyde på at alle OS kommer med noget som kan læse PNG som default. I mange tilfælde kan det læses direkte i din internetbrowser.Sikots (13) skrev:Og så lad være med at brokke jer, for det kræver også en billed-browser for at læse PNG, det kræver en PDF-viewer for at læse PDF-filer og så fremdeles...
Hverken PNG eller PDF kræver en license, og man kan selv vælge hvilken reader man ønsker at bruge. Held og lykke med at finde alternativer som kan læse OOXML uden problemer.
Danske Bank er en virksomhed. Du kan frit vælge hvilken bank du ønsker, der kræves kun at du er kunde i en vilkårlig bank. Du vælger ikke bare en ny stat.Sikots (13) skrev:Danske Bank understøtter kun Internet Explorer hvis man vil benytte sig af en key-fil. Ellers skal man have et "ActiveCard" som der VIDST NOK skal betales for. Hvorfor det? Skal netbanken så ikke også bruge åben sovs? Skal de tvinges til at benytte noget som alle kan bruge?
Mig bekendt skal man ikke betale for et activecard, med mindre du smider det væk, ødelægger det, eller lign.
Gør som mig og lad den blive hjemme.Sikots (13) skrev:...fordi jeg ikke gider slæbe rundt på et ActiveCard.
Det skal så også siges at med både COM plugins, og nu .NET versionen ovenpå (specielt i .NET 4), er det som udvikler meget nemmere at skrive software specifikt til Office pakken.Nyheden (0) skrev:Da Microsoft samtidigt sidder på 90 % af markedet, laver 3.-part-udviklere typisk software, der integrerer med Office-pakken og ikke OOo.
OOo har problemer nok med at fixe et consistent GUI, som ikke skræmmer folk væk med noget der ligner Word 97, og en GUI hastighed på niveau med Swing.
Derudover er der VBScripts osv. Hvor ved OOo jeg ser intet fancy SDK med super meget eksistrende kode og dokumentation til rådighed.
Hvad er konkurrence værd, hvis alt konkurrencen er, er et halvslattent forsøg på at skrive en moderne RTE editor til ikke-Windows operativ-systemer?
Fordi imo. så virker OOo ikke noget som er udviklet til Windows, men nærmere udviklet til Linux, og herefter portet.
Microsoft har et årti længere erfaring end OOo gruppen, det er vel også at forvente det laver et mere advanceret produkt, med flere features målrettet forettningslivet og det offenlige, end OOo som skal lære at håndtere alm. privatpersoner først.
@PNG
PNG er en fri ISO standard. Der har aldrig været problemer med at læse PNG, dog tog det lidt lang tid før en del programmer opgraderede til transparent PNG support.
@Danske-Bank
Med indførelsen af NemId til February, kommer der sandsyneligvis support til alle mainstream plateforme og browsere.
Jeg forstår dog udemærket valget af teknologi i sin tid, da IE var meget mere dominerede end den er i dag, samt at ActiveX var en af de eneste teknologiste måder at benytte en nøgle-fil på.
Man kan undres over at ingen andre har ville skrive et lign. API, der f.eks. gennem W3C kunne implementeres af alle. Specifikt til nøgle-filer, that is.
PNG er en fri ISO standard. Der har aldrig været problemer med at læse PNG, dog tog det lidt lang tid før en del programmer opgraderede til transparent PNG support.
@Danske-Bank
Med indførelsen af NemId til February, kommer der sandsyneligvis support til alle mainstream plateforme og browsere.
Jeg forstår dog udemærket valget af teknologi i sin tid, da IE var meget mere dominerede end den er i dag, samt at ActiveX var en af de eneste teknologiste måder at benytte en nøgle-fil på.
Man kan undres over at ingen andre har ville skrive et lign. API, der f.eks. gennem W3C kunne implementeres af alle. Specifikt til nøgle-filer, that is.
Fordi Konkurrencestyrrelsens eksperter er nogle klaphatte, og har vuderet det for meget på tilgængelighden af slutbruger software.fidomuh (16) skrev:Hvorfor bruger man ikke bare ODF?
Enhver udvikler med øjne i hovedet kan se at ODF er den klart bedste standard.
Men mange, inklusiv mig, vil mene at MS Office er et klart bedre produkt end OOo, samt at der helt sikkert er mange steder hvor der benyttes VBA, og .NET specifikke plugins til Office, som en del af hverdagen.
At tro man bare uden videre kan skifte til OOo, fordi man aldrig har prøvet andet en simple RTF redigering her og der, er altså naivt. Verden er ikke så simpel.
#20
Exactly.
For ikke at naevne at OOXML ikke er implementeret her i virkeligheden ;)
Det understoetter ikke aabne standarder, saa om det er bedre eller ej, er ligegyldigt.
Det er der helt sikkert.
Spoergsmaalet er ikke om der goer det, men om det er noedvendigt.
Jojo, jeg troede ogsaa du laeste hvad jeg skrev, men ak.
RTE er altsaa CRM og salgssystemer lavet i Access med Excel adgang, samt plug-ins fra Word?
Hvis man ligefrem insisterer paa at goere verden saa besvaerlig som muligt, saa nej.
Hvis man taenker sig om, saa er verden faktisk rimeligt simpel.
Specielt naar det kommer til Office.
Fordi Konkurrencestyrrelsens eksperter er nogle klaphatte, og har vuderet det for meget på tilgængelighden af slutbruger software.
Exactly.
Enhver udvikler med øjne i hovedet kan se at ODF er den klart bedste standard.
For ikke at naevne at OOXML ikke er implementeret her i virkeligheden ;)
Men mange, inklusiv mig, vil mene at MS Office er et klart bedre produkt end OOo
Det understoetter ikke aabne standarder, saa om det er bedre eller ej, er ligegyldigt.
samt at der helt sikkert er mange steder hvor der benyttes VBA, og .NET specifikke plugins til Office, som en del af hverdagen.
Det er der helt sikkert.
Spoergsmaalet er ikke om der goer det, men om det er noedvendigt.
At tro man bare uden videre kan skifte til OOo, fordi man aldrig har prøvet andet en simple RTF redigering her og der, er altså naivt.
Jojo, jeg troede ogsaa du laeste hvad jeg skrev, men ak.
RTE er altsaa CRM og salgssystemer lavet i Access med Excel adgang, samt plug-ins fra Word?
Verden er ikke så simpel.
Hvis man ligefrem insisterer paa at goere verden saa besvaerlig som muligt, saa nej.
Hvis man taenker sig om, saa er verden faktisk rimeligt simpel.
Specielt naar det kommer til Office.
Nu er både ODF og OOXML åbne standarder, og staten er pålagt at skulle modtage i begge formatter for nu.fidomuh (16) skrev:Kort sagt, saa synes du altsaa at det er fint at man skal betale "hvad end MS oensker" for at kunne kommunikere med staten?
Der er intet krav om at du skal benytte Office, eller Windows, for at kunne kommunikere med staten.
Hvis der mangler software til din farvoridt platform, er det ikke Staten Danmarks problem. Du må benytte dig af mainstream produkter som har support, eller udvikle din egen løsning.
Brugerne er hamrende ligeglade. Og det er jo i sidste ende dem det handler om.fidomuh (21) skrev:Det understoetter ikke aabne standarder, saa om det er bedre eller ej, er ligegyldigt.
Nej, sådan ligger landet ikke.fidomuh (21) skrev:Spoergsmaalet er ikke om der goer det, men om det er noedvendigt.
Det ER et spørgsmål om hvor mange der gør det. Og det er jo helt sikkert nødvendig, fordi den funktionalitet de benytter i dag skulle laves om -- hvilket koster tid og penge!
Når politikerne engang har besluttet sig, så er den nok implementeret.fidomuh (21) skrev:For ikke at naevne at OOXML ikke er implementeret her i virkeligheden ;)
http://odf-converter.sourceforge.net/ og http://www.sun.com/software/star/odf_plugin/get.js...
fidomuh (16) skrev:#13
Kort sagt, saa synes du altsaa at det er fint at man skal betale "hvad end MS oensker" for at kunne kommunikere med staten?
- Noget der er lovpligtigt og strabart IKKE at goere.
Overfoert betydning:
Det er ulovligt IKKE at koebe MS produkterne.
KAn du selv se hvad problemet er?
Ja, det kan jeg nemt se!
Problemet er at du stadig ikke har læst hvad jeg har skrevet:
Sikots (13) skrev:#4, #5 og #6:
Læs alt hvad jeg skriver... Læg mærke til følgende
Jeg er sikker på, at det økonomisk og funktionelt mest fordelagtige, bliver valgt.
Er det fordelagtigt hvis ingen i landet kan læse det format de skriver ud i?
Som der også bliver nævnt i debatten, de kan jo bare printe til i PDF, som jo er et åbent format.
Ergo, hvis prisen for Microsoft-licenser er for høj, produktet er for dårligt, formatet ikke kan læses af den almene dansker[b] - er det så fordelagtigt? Er det funktionelt? Er det økonomisk forsvarligt?
Nej til alle tre.
Pt. må Microsoft Office altså være det bedste valg.
OpenOffice kræver tilvænning, bare da Internet Explorer skiftede ikon på et tidspunkt, havde jeg ejendomsmæglere som ringede ind til supporten og spurgte hvor ikonet var blevet af.
Prøv at ændre på deres ikoner i deres tekstbehandling/regneark/præsentationsværktøjer og se nogle support-telefoner som gløder og brugere en bliver pisse hamrende sure.
Den offentlige sektor er lidt mere end 30 personer, ergo lidt flere end 30 personer som skal oplæres til "nye" ting.
Virkemåden er den samme, men hvis "fed skrift-formatering" vises som et ikon med [b]B i det vante tekstbehandling og det så vises som F i det nye (OpenOffice/StarOffice/Notepad++/UltraEdit eller hvad I vil foreslå) - der er stor forskel for brugeren, brugeren bliver forvirret, irriteret og der går meget meget lang tid før brugerne har vænnet sig til "det nye".
Vi nørder kan sagtens bruge et andet program - vi åbner hvad der er installeret og så bruger vi det. Det er bare ikke alle grupper i samfundet som er lige så adaptive og forstående som vi er!
Dog kan man godt tillade sig at mene at det offenlige skal være frontløber for åben teknologi, som dokument standarder.Sikots (24) skrev:Det er bare ikke alle grupper i samfundet som er lige så adaptive og forstående som vi er!
Og ingen siger at folks software skal skiftes ud. Men hvis ODF blev standard in Danmark, og senere EU, ville Microsoft være tvunget til at implementere det, sandsyneligvis med tilføjelser for den funktionalitet som ODF mangler i dag (ja, der er mangler!)
Hele hypen med dokumentstandarder er jo netop at vi skal udenom ikke-standard convertors og plugins. Men at anbefale mere end een standard er direkte modsat af det orginale mål !
Er jeg den eneste der ser det sjove i, at det gang på gang er de samme fjolser der hyler over deres bambus maskiner ikke kan læse docx formater, og på ingen måde vil omlægge deres hverdag så de kan læse deres skide dokumenter?
De, og deres IQ på 160, må da snart have indset at de samlet stadig kun udgør en brøkdel af den danske befolkning, og derfor med rette ikke kan tvinge os 6 millioner "almene danskere" til at omlægge VORES computerbrug, for at de kan få alle deres ønsker opfyldt.
Ja, Office understøtter ikke ODF "out of the box", men nu må i da for helvede bruge jeres overlegne intelligens og indse at Sun tilbyder et fint plugin: http://www.sun.com/software/star/odf_plugin/ der gør at Office lige netop KAN bruge ODF dokumenter.
Så hvad helvede er problemet?
Det er da ufatteligt at hver gang nogen nævner noget med Microsoft, så vælter det ud med de samme 10 linux trolde der åbner sluserne, og så er der fanme lort over det hele. Hvis i med jeres alternative livsstil er så fucking kloge, så tag dog og undersøg hvordan verden hænger sammen før i udtaler jer.
Fucking hippier.
De, og deres IQ på 160, må da snart have indset at de samlet stadig kun udgør en brøkdel af den danske befolkning, og derfor med rette ikke kan tvinge os 6 millioner "almene danskere" til at omlægge VORES computerbrug, for at de kan få alle deres ønsker opfyldt.
Ja, Office understøtter ikke ODF "out of the box", men nu må i da for helvede bruge jeres overlegne intelligens og indse at Sun tilbyder et fint plugin: http://www.sun.com/software/star/odf_plugin/ der gør at Office lige netop KAN bruge ODF dokumenter.
Så hvad helvede er problemet?
Det er da ufatteligt at hver gang nogen nævner noget med Microsoft, så vælter det ud med de samme 10 linux trolde der åbner sluserne, og så er der fanme lort over det hele. Hvis i med jeres alternative livsstil er så fucking kloge, så tag dog og undersøg hvordan verden hænger sammen før i udtaler jer.
Fucking hippier.
Problemet er at hvis det offenlige sender et officielt dokument, som f.eks. et tilsagn og penge fra en pulje, i .docx til en person der ikke ejer Windows eller OOo, men benytter et andet mainstream OS, som har seriøse Word-processing programmer, så bør der ikke sendes i et format der ikke kan læses der.luuuuu (26) skrev:Så hvad helvede er problemet?
windcape (27) skrev:Problemet er at hvis det offenlige sender et officielt dokument, som f.eks. et tilsagn og penge fra en pulje, i .docx til en person der ikke ejer Windows eller OOo, men benytter et andet mainstream OS, som har seriøse Word-processing programmer, så bør der ikke sendes i et format der ikke kan læses der.
Windows, Apple OSX og Linux-whatever-distro er de eneste tre mainstream OS der findes til PC/desktop maskiner.
Alle tre understøtter OpenOffice eller MSOffice, og understøtter derfor også ODF.
Hvis man ikke har MSOffice er OpenOffice gratis.
Jeg kan derfor stadig ikke se problemet.
Jeg ved ikke om du har misforstået hele pointen i hvad artiklen går ud på? Det handler om at de bruger Microsoft produkter, og derfor er uvidende personer bange for de stiller dokumenter til rådighed i kun .docx.
Men som jeg skriver er det muligt med et enkelt plugin, der endda kan købes med en Enterprise Support løsning til, at understøtte ODF formater i alle MSOffice versionerne.
Så der er ikke noget problem.
MSOffice understøtter ODF. OpenOffice understøtter ODF. Alle kan implementere ODF. Alle er glade.
Hvad er problemet?
Der er ikke noget problem - staten skal bare lige lære at forstå at kommunikation er afsenderens ansvar, og de derfor skal udsende deres dit og dat, i det bredest mulige format, ét der kan læses af alle.
Der er faktisk ikke noget problem. Jeg skal have mulighed for, uanset hvad jeg har valgt at bruge for OS, eller reader, at læse hvad det offentlige vil mig. Så simpelt er det. Og der er det nemmest med de åbne standarder, og mest brugervenligt, eftersom mit udvalg af readere, lige pludselig bliver meget større.
Der er ikke noget problem - staten skal bare lige lære at forstå at kommunikation er afsenderens ansvar, og de derfor skal udsende deres dit og dat, i det bredest mulige format, ét der kan læses af alle.
Der er faktisk ikke noget problem. Jeg skal have mulighed for, uanset hvad jeg har valgt at bruge for OS, eller reader, at læse hvad det offentlige vil mig. Så simpelt er det. Og der er det nemmest med de åbne standarder, og mest brugervenligt, eftersom mit udvalg af readere, lige pludselig bliver meget større.
Ja, men pt. ser det ud til at det bliver "OK" at sende dokumenter ud til borgerne i OOXML.luuuuu (28) skrev:og understøtter derfor også ODF.
Som ikke er implemteret på andre plateforme end Windows, og først om et par måneder.
Nej, det er det vel ikke. At MULIGHEDEN er der, er ikke ensbetydende med at det offenlige vil bruge den, uden direkte tvang fra konkurrencestyrrelsen!luuuuu (28) skrev:og derfor er uvidende personer bange for de stiller dokumenter til rådighed i kun .docx.
Det er hele essencen i problemet. At du kan risikere at få et OOXML dokument i e-posten, som du ikke kan åbne!
Som du måske har lagt mærke til, linkede jeg til det sagte plugin omkring 15-20 minutter før du gjorde ;)luuuuu (28) skrev:Men som jeg skriver er det muligt med et enkelt plugin
Magten (31) skrev:Findes ikke?
Ascii findes efter min bedste overbevisning. Jeg behøver ikke brevhoveder, flotte billeder eller vandmærker. Jeg skal bare have de relevante oplysninger, og så et footprint så jeg kan se hvor de kommer fra.
Det er da ikke mere kompliceret end som så?
Edit:
Smid evt. en MD5-checksum med til de paranoide.
Undskyld dette muligvis er blevet nævnt før men magtede ikke og lytte mere til det lort der blev lukket ud her.
Jow staten BURDE skifte til OOo HVIS det var det software der ramte bredest muligt. Men nu skal i jo lige huske på at størstedelen af alle danske computere til privat brug (og her tænker jeg ikke på alle IT-hovederne der sidder derhjemme men Hr. og Fru Danmark der køber en PC i REMA 1000 fordi det er billigst) kører på et MS O/S med MS Office.
I snakker så meget om at de burde bruge en af disse atandarder ODF, ISO.OOXML eller ECMAOOXML. Men hvis i tænker på det så er det jo, på nuværende tidspunkt, kun en standard for IT verdenen. Hr. og Fru Danmark ser jo netop .doc eller .docx som værende "sttandard" formater.
Jow staten BURDE skifte til OOo HVIS det var det software der ramte bredest muligt. Men nu skal i jo lige huske på at størstedelen af alle danske computere til privat brug (og her tænker jeg ikke på alle IT-hovederne der sidder derhjemme men Hr. og Fru Danmark der køber en PC i REMA 1000 fordi det er billigst) kører på et MS O/S med MS Office.
I snakker så meget om at de burde bruge en af disse atandarder ODF, ISO.OOXML eller ECMAOOXML. Men hvis i tænker på det så er det jo, på nuværende tidspunkt, kun en standard for IT verdenen. Hr. og Fru Danmark ser jo netop .doc eller .docx som værende "sttandard" formater.
#34
Det er blevet nævnt, og besvaret allerede.
Da de ikke tror at ODF er understøttet godt nok i mainstream programmer (læs: MS Office) har det følt sig tvungen til at anbefale begge standarder.
Dumt, set fra et teknisks synspunkt. Logisk set fra slutbrugernes synspunkt. Men hvis man skulle lade slutbrugerne bestemme, var vi aldrig kommet ud af 80erne.
Hvis det offenlige vælger ODF som dokumentstandard, og truer med at skifte til OOo hvis Microsoft ikke laver ODF understøttelse, så skal der nok ske noget. Specielt hvis andre EU lande følger trop!
Og ODF er til at overkomme at implementere som import/export format. Det ved Microsoft godt.
Det er blevet nævnt, og besvaret allerede.
Noget af det konkurrencestyrrelsen tog med i overvejelserne var netop om der var understøttelse nok.smeaGOLL (34) skrev:Men hvis i tænker på det så er det jo, på nuværende tidspunkt, kun en standard for IT verdenen. Hr. og Fru Danmark ser jo netop .doc eller .docx som værende "sttandard" formater.
Da de ikke tror at ODF er understøttet godt nok i mainstream programmer (læs: MS Office) har det følt sig tvungen til at anbefale begge standarder.
Dumt, set fra et teknisks synspunkt. Logisk set fra slutbrugernes synspunkt. Men hvis man skulle lade slutbrugerne bestemme, var vi aldrig kommet ud af 80erne.
Hvis det offenlige vælger ODF som dokumentstandard, og truer med at skifte til OOo hvis Microsoft ikke laver ODF understøttelse, så skal der nok ske noget. Specielt hvis andre EU lande følger trop!
Og ODF er til at overkomme at implementere som import/export format. Det ved Microsoft godt.
smeaGOLL (34) skrev:Undskyld dette muligvis er blevet nævnt før men magtede ikke og lytte mere til det lort der blev lukket ud her.
Jow staten BURDE skifte til OOo HVIS det var det software der ramte bredest muligt. Men nu skal i jo lige huske på at størstedelen af alle danske computere til privat brug (og her tænker jeg ikke på alle IT-hovederne der sidder derhjemme men Hr. og Fru Danmark der køber en PC i REMA 1000 fordi det er billigst) kører på et MS O/S med MS Office.
I snakker så meget om at de burde bruge en af disse atandarder ODF, ISO.OOXML eller ECMAOOXML. Men hvis i tænker på det så er det jo, på nuværende tidspunkt, kun en standard for IT verdenen. Hr. og Fru Danmark ser jo netop .doc eller .docx som værende "sttandard" formater.
Nej, det bredest mulige format er og bliver ASCII - det kan ALLE læse, selv din mobil-telefon. Min mor brugte indtil for nylig Win98 - en ny standard skulle finde vej til hendes computer? Nah, not likely. Hvorfor skal det hele være så nyt og flot?
Hvorfor taler alle som om Microsoft definerer verden? Hvorfor taler alle om at Microsoft har opfundet verden? Ta' jer nu sammen... ASCII - den ene sande standard som er dækkende, bred og kan læses af alle... Kom nu ind i kampen - hvorfor træder frem til noget "nyt og smart" (der ikke vil virke ordenligt de første par år alligevel) når man kan træde tilbage og få noget der bare virker, tried and tested?
Negative.nyx (36) skrev:Nej, det bredest mulige format er og bliver ASCII
Arabisk i ASCII? held og lykke.
Ja, flueknepperi, men du snakker om PLAINTEXT, ikke ASCII. Og plaintext encoded i Unicode, er det bredeste format.
Vi snakker om Richtext Format, klaphat.nyx (36) skrev:Hvorfor taler alle som om Microsoft definerer verden?
http://en.wikipedia.org/wiki/Rich_Text_Format
luuuuu (26) skrev:Er jeg den eneste der ser det sjove i, at det gang på gang er de samme fjolser der hyler over deres bambus maskiner ikke kan læse docx formater, og på ingen måde vil omlægge deres hverdag så de kan læse deres skide dokumenter?
De, og deres IQ på 160, må da snart have indset at de samlet stadig kun udgør en brøkdel af den danske befolkning, og derfor med rette ikke kan tvinge os 6 millioner "almene danskere" til at omlægge VORES computerbrug, for at de kan få alle deres ønsker opfyldt.
Ja, Office understøtter ikke ODF "out of the box", men nu må i da for helvede bruge jeres overlegne intelligens og indse at Sun tilbyder et fint plugin: http://www.sun.com/software/star/odf_plugin/ der gør at Office lige netop KAN bruge ODF dokumenter.
Så hvad helvede er problemet?
Det er da ufatteligt at hver gang nogen nævner noget med Microsoft, så vælter det ud med de samme 10 linux trolde der åbner sluserne, og så er der fanme lort over det hele. Hvis i med jeres alternative livsstil er så fucking kloge, så tag dog og undersøg hvordan verden hænger sammen før i udtaler jer.
Fucking hippier.
luuuuu (26) skrev:Er jeg den eneste der ser det sjove i, at det gang på gang er de samme fjolser der hyler over deres bambus maskiner ikke kan læse docx formater, og på ingen måde vil omlægge deres hverdag så de kan læse deres skide dokumenter?
De, og deres IQ på 160, må da snart have indset at de samlet stadig kun udgør en brøkdel af den danske befolkning, og derfor med rette ikke kan tvinge os 6 millioner "almene danskere" til at omlægge VORES computerbrug, for at de kan få alle deres ønsker opfyldt.
Ja, Office understøtter ikke ODF "out of the box", men nu må i da for helvede bruge jeres overlegne intelligens og indse at Sun tilbyder et fint plugin: http://www.sun.com/software/star/odf_plugin/ der gør at Office lige netop KAN bruge ODF dokumenter.
Så hvad helvede er problemet?
Det er da ufatteligt at hver gang nogen nævner noget med Microsoft, så vælter det ud med de samme 10 linux trolde der åbner sluserne, og så er der fanme lort over det hele. Hvis i med jeres alternative livsstil er så fucking kloge, så tag dog og undersøg hvordan verden hænger sammen før i udtaler jer.
Fucking hippier.
Du misser da helt pointen.
Pointen er at sikre at ALLE kan læse hvad der kommer fra staten - ikke at tvinge nogen til at vælge et bestemt program.
Ingen skal vælge MS office fra - og ingen skal være tvunget til at købe det!
Lige nu virker den mest realistiske løsning ODF.
Du linker endda selv til et plugin der får MS til at understøtte det.
Problemet er så at hr og fru Danmark ikke kan finde ud af at installere det plugin.
Det der imo vil være lettest og hurtigst er kort sagt at vedtage ODF som standard i EU. Det vil klart få MS til at klare plugin-situationen ved en simpel update af office. I stedet for at folk skal ud og hente ting på nettet (som hr og fru Danmark ikke stoler på fordi der ikke står MS på siden de henter det fra).
Om MS så vil bruge det plugin der eksisterer eller lave deres eget er helt deres valg. Kan godt forstå hvis de ikke har lyst til at betale Sun for at måtte distribuere det plugin (hvis ikke det er helt opensource)
Personligt har jeg en office 2007 pakke liggende på hylden - som aldrig bliver installeret. Ja jeg bruger Ooo til regnskab og den smule word jeg skal lave både på jobbet samt hjemme.
Det er ikke fordi jeg syntes office er ringe - men fordi jeg bedre kan lide Ooo pakken.
Men det kan jo være jeg skifter job som kræver at der bruges specikke MS programmer (men det har jeg aldrig oplevet indtil nu)
#35 helt enig - det er sådanne ting EU skal bruges til. At få sikret alles rettigheder. Og eftersom MS selvfølgelig ikke vil åbne deres egen lukkede standard - må de tvinges til at implementere den åbne også (ved siden af sin egen)
#35
Som sagt gad ikke læse alle indlæg. :P
Men syntes også MS burde gå mere efter at lave ens standarder for det de har gang i.
Off-Topic
Nu med hele den her debat om standarder kunne jeg ikke dy mig for at kontrollere om NEWZ.DK faktisk overholdt W3C standarden. Og det er der faktisk utrolig få hjemmesider der gør.
Som sagt gad ikke læse alle indlæg. :P
Men syntes også MS burde gå mere efter at lave ens standarder for det de har gang i.
Off-Topic
Nu med hele den her debat om standarder kunne jeg ikke dy mig for at kontrollere om NEWZ.DK faktisk overholdt W3C standarden. Og det er der faktisk utrolig få hjemmesider der gør.
Hvis du var webudvikler, ville du vide hvorfor.smeaGOLL (39) skrev:Og det er der faktisk utrolig få hjemmesider der gør.
Det er direkte spild af tid at følge en HTML 4.0 eller XHTML 1.0 standarderne til punkt og prikke, da et kompliceret layout, inklusiv en masse Javascript, kræver så mange browser specifikke tilrettelser og hacks, at det er umuligt at være effiktiv i produktionen af komplicerede websider.
Istedet tester man bare i en lang række browsere. Det ville være nøvendigt selvom man havde "valid" kode.
Det har de allerede, OOXML. Desværre en ikke særlig GOD standard!smeaGOLL (39) skrev:Men syntes også MS burde gå mere efter at lave ens standarder for det de har gang i.
windcape (37) skrev:Negative.
Arabisk i ASCII? held og lykke.
Ja, flueknepperi, men du snakker om PLAINTEXT, ikke ASCII. Og plaintext encoded i Unicode, er det bredeste format.Vi snakker om Richtext Format, klaphat.nyx (36) skrev:Hvorfor taler alle som om Microsoft definerer verden?
http://en.wikipedia.org/wiki/Rich_Text_Format
Nej, RTF er ikke det bredest. Jeg skriver ASCII fordi jeg mener ASCII - hvordan du fortolker (din computer) ASCII er op til din implementation. Desuden, hvornår har en offentlig instans sidst skrevet på arabisk til dig?
ASCII er laveste fællesnævner, og det er dér vi skal hen...
windcape (45) skrev:Teknisk set understøtter ASCII ikke æøå.
UNICODE FORHELVEDE.
Du snakker om plaintext, og ja, plaintext er den laveste mulige fællesnævner.
Jeg mener vi skal helt ned på ASCII-niveau, og du mener vi skal på plaintext-niveau - can we agree to disagree? :) Jeg er udemærket klar over hvad ASCII understøtter, og jeg mener hvad jeg skriver.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund