Microsoft sag skal gå om

#1 - Katana
29. jun. 2001 01:22

Hold sgu da op...Jaja, USA kaldes ikke advokaternes land for ingenting...

#2 - Disky
29. jun. 2001 06:57

FedestSå kan det være at de indser at en splittelse er en utrolig dum ting. Og at de faktisk slet ikke har monopol. Men de eneste der mener det, er jo folk/firmaer som ikke tror på deres eget produkt.

#3 - kvark
29. jun. 2001 07:23

disky Hvad er din argumentation for at en 'splittelse er en utrolig dum ting' ? Hvad/hvem kan en sådan skade ?

#4 - Disky
29. jun. 2001 07:41

til kvarkEn opsplitning gør at firmaet pludselig skal have mange service funktioner dobbelt, og det bliver sværere at dele viden firmaet imellem. Et dansk firma som Danfoss har f.eks. lignende problemmer fordi det består af mange underafdelingern, Mærsk har lignende problem osv. Så i den sidste ende gør sådanne en opsplitning varene dyrere for kunderne

#5 - oc
29. jun. 2001 08:58

det er jo netop det disky!!!opsplitningen vil hindre deres massive integration mellem produkterne den interne kommunikation og enten hæve priserne eller sænke deres enorme profit. MS har sq monopol, 9 ud af 10 er befængt med deres produkter og kan knap forstille sig en verden uden windows , office pakken eller IE. jeg vil da gi bill at det er genial markedsføring , men om det er godt for brugere og udviklere! tvivler jeg stærkt på.

#6 - wk
29. jun. 2001 09:10

Det er jo det som er problemet.En opsplitning gør at firmaet pludselig skal have mange service funktioner dobbelt, og det bliver sværere at dele viden firmaet imellem. Du mener at nu har de samme vilkår som andre firmaer? At MS Office er fra samme firma som MS Window gør det ikke just nemt for konkurrenter. Men hvis nu MS Office var et externt firma og skulle gå de samme veje som andre firmaer, så ville det være lidt mindre monopolsk(er det et ord?:) Et dansk firma som Danfoss har f.eks. lignende problemmer fordi det består af mange underafdelingern, Mærsk har lignende problem osv. Og hvordan er de underafdelingers problemer fra eksterne firmaer som baserer sig på f.eks. Grundfoss's produkter? Så i den sidste ende gør sådanne en opsplitning varene dyrere for kunderne. Eller det åbner for muligheden at der kommer flere produkter på markedet, som bekæmper hinanden ved at presse prisen ned?

#7 - wk
29. jun. 2001 09:12

*suk*Og hvordan er de underafdelingers problemer fra eksterne firmaer som baserer sig på f.eks. Grundfoss's produkter? Den gav ikke rigtigt mening :-) Den skulle være: "Og hvordan er de underafdelingers problemer anderledes fra eksterne firmaer .." - wk

#8 - wk
29. jun. 2001 09:15

*suk* *suk*Nu skrev jeg nu nok Grundfoss, men jeg mente Danfoss. Bør over med mig og min spam, det er fredag og snart feeeeeerie@#! Takker. - wk

#9 - Disky
29. jun. 2001 09:20

til WKJeg ved fra flere ingeniører fra Danfoss som arbejder hos forskellige under koncerne, at de reelt arbejder på det samme. Hvis danfoss havde været et stort firma, have den ene afdeling vist hvad den anden lavede. Derved kunne de spare et eller flere udviklingsteams, som så kunne lave noget andet, og derved sparer de penge, og deres profit bliver højere.

#10 - Disky
29. jun. 2001 09:21

til ocud fra dit ordvalg kan man tydeligt høre at du bare er imod alt fra Microsoft, så derfor er denne ordveksling imellem dig og mig hermed slut. EOD

#11 - Odyssey
29. jun. 2001 09:36

monopol?ved ikke om man kan kalde det monopol. alle og enhver kan gratis bruge linux hvis de vil. jeg har prøvet linux, med dens meget windows-lignene kde brugerflade, og alt imens jeg sad og brugte det fandt jeg ud af hvor meget jeg elskede microsoft. de leverer jo bare et suverent produkt som ingen andre er istand til.

#12 - doctorm
29. jun. 2001 10:30

host hostProblemet som jeg ser det er at Microsoft bruger deres monopol på desktop styresystemer/office pakker til at mase sig ind på andre markeder. De tvinger folk til at køre deres egne server styrersystemer da de er de eneste er er kompatibelt med deres eget programmel.

#13 - wk
29. jun. 2001 10:37

Jeg ville nu nok..vove at kalde det monopol når Microsoft nu har en så stor del af OS og Business markedet som de har. Desuden er det ikke Linux som lider under Microsoft, tværtimod, Linux er vokset ret meget det sidste årti. Det er de kommercielle firmaer som skal konkurrere mod Microsoft. Problemet med at Office og Windows er i samme firma, er det samme som at inkludere IE i Windows. Office udviklerne har meget nemmere ved at inkludere nye standarder og OS ændringer (som er til fordel for Office) end externe firmaer har. Nu er det ikke fordi jeg er kommunist, jeg fortrækker skam det frie marked. Problemet er at Microsoft ikke giver ret meget plads til andre og så ryger konceptet bag det frie marked. Derfor er der nogen som skal "holde dem i ørerne", f.eks. den amerikanske regering. -wk

#14 - Disky
29. jun. 2001 10:40

til doctormDet er noget vrøvl du siger. MS server kan sagtens arbejde sammen med linux/solaris osv. Min tidliger arbejdsgiver gjorde det uden problemmer. Men selvfølgelig kan man risikerer at miste funktionalitet, men det skylles ikke MS men at solaris/linux mangler denne funktionalitet. Men at folk bliver ved med at bruge MS produkter er jo klart, de er tilfreds med det de har og det opfylder deres krav. Hvorfor skulle de så spille penge og tid på at skifte ? Men hvad pokker Nokia har vel også monopol på mobiltelefoner, eller hvad ?

#15 - flywheel
29. jun. 2001 10:40

RE: monopol?Hmmm....95% af de færdige systemer der sælges har en eller anden form for Windows Pre-installeret...om man vil det eller ej! Og hvorfor dog det..... På grund af de klækkelige rabatter som MS giver fabrikanten, hvis man kun pre-installerer MS-Windows på sine maskiner. Siger det ikke lidt ??? Live long and prosper...

#16 - Disky
29. jun. 2001 10:51

til flywheelJo det siger en del, nemlig at microsoft er noget smartere end linux firmaerne. Og langt den største del af folk der køber PC vil ikke bøvle med linux/bsd/solaris de vil have det OS de kender og er van til at bruge nemlig Windows. Og de få af jer der gider rode med de andre, kan jo bare installere det. Så hvor er dit problem ?

#17 - flywheel
29. jun. 2001 10:53

RE: til kvarkJa det kræver lidt mere koordinering.....men det gør det også sværere at skjule ting for konkurrenterne...ex har der været småklager, tiden igennem over at MS beholder nogle af API'kaldene for sig selv...fx til brug for de udviklere der står for MS-Office kontorpakken. Hvilket jo er lettere forvridende! Derudover behøver det ikke at gå helt i kage for en virksomhed når den bliver delt...gør den det har man haft et problem...som fx IBM der også bogstaveligt har holdt sig til dommen lige siden den blev afsagt, engang midt i 60'erne...hvor der i store perioder har været store problemer, divisionerne imellem. Jeg kan kun se splittelsen som en fordel...endda også for MS selv...der længe har været ved at falde i søvn. Men nu kan det også være svært at holde sig vågen, når et farveskift på en enkelt knap kan få en hel verden til at falde i svime... Live long and prosper...

#18 - Disky
29. jun. 2001 11:10

til flywheelDer er da ikke noget galt i at MS holder nogle API kald for sig selv. Det kunne jo tænkes at disse kald var noget der blev lavet om på i nye releases, så for at slippe for at en masse udviklere fik software der ikke længere virkede, skjulte de dem ganske enkelt.

#19 - Sin
29. jun. 2001 11:28

MS The one and onlyHar microsoft monopol. ja det man man da sige, da mange firma kun programmere til windows fordi det er det 99% bruger og det kan derfor ikke betale sig at lave det til andre platforme. Jeg køre windows fordi det er godt men jeg kan ikke stoppe med det fordi mange af mine programmer der ikke kan køre uden. windows er skide godt bare en skam at folk ikke har en valg. (desktop siden) Server siden er noget andet det er op til sysadmin eller firma politk, der er ikke noget du ikke kan på en windows og den anden vej rundt, nu snakker vi ikke preformance(for det gider vi ikke ind på igen igen).

#20 - TcaT
29. jun. 2001 11:35

MSDem der har noget imod MS, skift dog til noget andet, det kan vel ikke være så svært. Men grunden til at mange stadig har Windows, også Linux tilhængere, må jo være Windows har noget som de andre mangler. Længere er den ikke! Disky og Odyssey: Kan kun være enig!

#21 - Disky
29. jun. 2001 11:36

til sinHvad andre firmaer udvikler til af OS'er har intet at gøre med om MS har monopol eller ej. MS ville have monopol (i danmark) hvis der ikke fandtes andet på markedet, og det gør det. Altså har de efter danske love ikke monopol.

#22 - flywheel
29. jun. 2001 11:46

RE: Til Flywheel>Jo det siger en del, nemlig at microsoft er noget >smartere end linux firmaerne. >Og langt den største del af folk der køber PC vil ikke >bøvle med linux/bsd/solaris de vil have det OS de >kender og er van til at bruge nemlig Windows. Ævl! Folk kender slet ikke til *BSD, eller Linux...fordi MS-Windows kommer pre-installeret...valget er foretaget for dem! Men hvorfor kommer stort set alle systemer med MS-Windows preinstalleret...og har gjort det siden Win3.11 slap håndtaget ??? Idag er det dels fordi der er flest penge i MS-Windows, dels fordi man kan dø af at komme i Ballmer's sorte bog... >Og de få af jer der gider rode med de andre, kan jo >bare installere det. > >Så hvor er dit problem ? Jeg har ikke noget problem i den henseende...jeg samler selv mine maskiner og er derfor ikke tvunget til at betale for en pre-installeret pakke. Så det gør ikke noget at jeg skifter en harddisk ud, for jeg overtræder ikke licensen på min OEM Windows. Problemet er at fabrikanterne er presset til kun at supportere MS-Windows...og til at pre-installere det . Enten så pre-installerer man eller også kommer man i den sorte bog og skal til at købe eventuelle Windows licenser...næsten via stråmænd, med en dertil hørende højere pris. Live long and prosper...

#23 - wk
29. jun. 2001 11:51

Gah!Dem der har noget imod MS, skift dog til noget andet, det kan vel ikke være så svært. Det var da nok det mest lamme argument. Jeg har intet imod Windows (jeg går ud fra at du mener Windows når du siger MS), det er bare ærgeligt at der ikke er nogen seriøse alternativer på markedet. Du tror måske at Microsoft gør det nemt for andre firmaer at udvikle konkurrende produkter? Microsoft er et firma som alle andre firmaer, men forskellen ligger i at Microsoft har bare magten til at "knuse" andre software firmaer. Microsoft har alle de rigtige kontakter og selvom de har fjender, så har de langt flere venner. Som det var nævnt tidligere, så vil Microsoft bruge 1 milliard på reklamer. Nævn bare et software firma som kunne gøre det for et produkt. For at sige det kort (jeg prøver jo!) så har Microsoft Windows en så stor markedsandel at det er næsten umuligt at gennemtrumfe et nyt operativ system uden kompabilitet til Windows. Det samme gælder for mange af Microsofts andre produkter, Office, MVS, osv.. Dette er ikke et frit marked. -wk

#24 - Sattie
29. jun. 2001 11:56

Kan ikke være mere enig!ja Disky og Odyssey og TcaT har vist forklaret det fint! EOD

#25 - flywheel
29. jun. 2001 11:56

RE: til doctormJa, man mister at miste funktionalitet .... Men det er fordi MS tilføjer lukket/properitær funktionalitet...ofte for at de kan stille sig op på en trækasse og råbe "se dem der, de er inkompatible" Live long and prosper...

#26 - flywheel
29. jun. 2001 12:00

RE: MS>Dem der har noget imod MS, skift dog til noget >andet, det kan vel ikke være så svært." Joda......eller måske kunne man give folk valget fra starten! Jeg vil gerne have en rød bil...jamen du kan kun få en grøn....men du kan jo bare male den om.... >Men grunden til at mange stadig har Windows, også >Linux tilhængere, må jo være Windows har noget >som de andre mangler. " Der er en eneste grund......Windows Spil Live long and prosper...

#27 - TcaT
29. jun. 2001 12:14

flywheelHvorfor give dem et andet valg, hovedparten af forbrugerne, vil jo have en maskine med OS der virker. Og mange gider / kan ikke sætte sig ind i Linux / *BSD da den stadig er kommandobaseret. Folk vil have et grafisk OS, hvor du laver alt indefra, ikke et tilbageskridt!

#28 - Disky
29. jun. 2001 12:21

til flywheel og wkflywheel: grunden til folk vil have windows er fordi det er nemt, simpelt, stabilt og man kan få software. De andre systemer (måske lige bortset fra mac) er årtier bagud hvad angår brugervenlighed.

#29 - Disky
29. jun. 2001 12:25

til wk og lidt mere til flywheelWK: ups glemte kommentaren til dig. Microsoft har IKKE monopol (efter dansk lov) Folk kan vælge noget andet men de gider folk bare ikke. Tro mig havde et eller andet linux firma samme størrelse ville de også forsøge at holde alle andre væk fra markedet. Det gælder ikke kun software men for samtlige firmaer og produkter i verdenen. At andre firmaer ikke kan bruge 1 milliard på software skyldes ene og alene, at de ganske enkelt er så dumme at de forærer deres software og ideer væk. Og så er man sku selv uden om det. Flywheel: At firmaerne præinstallerer windows, skyldes ene og alene at kunderne vil have windows. Det kender godt linux og lignende, men de er bare for besværligt.

#30 - flywheel
29. jun. 2001 12:32

RE: til flywheel og wk>flywheel: grunden til folk vil have windows er fordi >det er nemt, simpelt, stabilt og man kan få software. >De andre systemer (måske lige bortset fra mac) er >årtier bagud hvad angår brugervenlighed. OK...man kan ikke få 34872435 programmer der kan gøre den samme opgave til fx: OS/2 eller BeOS...men det betyder ikke at der ikke er software. Det du mener er hylde software....der er der Windows ud over det hele! Stabilt...vel det kan diskuteres...men nok om det Nemt og simpelt..... Nemt måske....men ikke simpelt Windows er lavet så det er pænt...ikke rigtig brugervenligt.....for at lappe på det indfører man Guider til alt....det sutter....og fjerner ordet produktivitet fra ordbogen. MHT installation af diverse ting så minder Windows mig om Linux dokumentationen.....man følger opskriften og så længe det går godt er det helt fint, men når noget går galt så brænder lokommet... Og grunden til at folk vil have windows er at de får det pre-installeret og det er alligevel det naboen bruger... Og ....hihi....så har man lige fået fingrene i en "kopi" af MS-Office Premium Deluxe Extra Plus....Ikke fordi det er bedre end det man ellers kan få fingrene i. Live long and prosper...

#31 - PSiX
29. jun. 2001 12:32

jaokdaHvorvidt nogen i denne diskussion har ret vil jeg afstå fra at udbrede mig om, da jeg intet ved om dette. Men hvad jeg ved, er:

Hvis Microsoft skal "knaldes" for at sælge deres software som bundlet pakke med deres OS software, bliver vi nødt til at tage andre firmaer med i styrtet. Af nogle få kan nævnes:

- Philips, der jo klart har overtrådt monopol-lovene ved både at lave kombinerede TV og Video/DVD, samt endda så frækt vover at sælge multi-remotes som kan styre ANDRE producenters produkter. Svinsk!

- Toyota (og andre bilfabrikanter) for at bundle deres biler med deres egne rat/dæk/askebægre/whatever

- Tuborg, der med deres porter/citron KLART har overtrådt de hellige regler om "skjult monopol" osv. Det er jo at kombinere vidt forskellige produkter for at skabe et tredie, mere fuldendt produkt.

Kan I lugte tendensen? Hvis I, der har en IQ over 35 og ikke nødvendigvis sidder og savler ned af jer selv nu, kan se dette, kan I også se hvorfor denne diskussion er DYBT infantil og direkte overflødig. Tro ikke, at I kan løse verdenssituationen selvom I har flere bumser og færre venner end jeres nabo. Det er en dybt defekt tankegang, der desværre plager mange folk med egoer større end hvad er godt for deres eget bedste.
Jeg er ked af at skulle bringe det følgende faktum til jeres opmærksomhed, for det piner mig at skære ting ud i pap. Internettet er en integreret del af langt de fleste styresystemer. Sorry folks, men sådan er det sq. Internet er en forlængelse af de små fede pølser, der sidder for enden af dine alt for tynde arme. Vågn dog op og lugt kaffen.
Jeg er ikke M$ sympatisør (konspiratør), men jeg vil ikke tage parti og skælde ud blot for at skælde ud. MS har truffet et markedsøkonomisk set genialt valg ved at bundle deres software til deres OS. Og hvem helvede gider dog brokke sig over, at der følger en browser med dit OS? Det er jo lige så dumt som at sige, at pølsemanden ikke må putte GØL sennep på dine pølser, fordi også de er af mærket GØL.
Amerika er, som lovens, moralens og etikkens vogtere, istand til at lave alle deres mere eller mindre legitime betragtninger om større firmaers til tider tvivlsomme forretningsmetoder. Dette vil jeg slet ikke blande mig i, da jeg personligt mener, at advokater er semantiske onanister, der begærer deres næstes kone, mens de voldtager deres børn i smug (farverig metafor, men nuvel - den passer i resten af denne dybt useriøse diskussion). Som konklussion kan jeg altså kun nå frem til, at vi alle tager fejl. Vi er alle lige dumme, og sager som denne er for langt over vores mikroskopiske hovedet til at vi overhovedet bør overveje at have en mening om dem. Som jeg har sagt det før, og vil blive ved med at sige det, bør man supplere enhver mening om "tingenes tilstand" med en SUND, VELFUNDERET og INTELLIGENT viden omkring emnet. Kan man ikke magte denne forholdsmæssigt meget lidt mentalt udfordrende opgave, har man kort sagt ikke fortjent den stemme, hvormed man ytrer sig om de ting, man alligevel ikke aner et klap om.
In Summaria: Sæt jer dog ned, og hold jeres kæft. I bringer intet nyt til markeds, og jeg føler mig fornærmet over blot at skulle læse jeres infantile forsøg på at give nogen mening overhovedet.
PSiX har talt. Lev vel, and for God's sake, don't be fucking stupid ever again :(

#32 - flywheel
29. jun. 2001 12:40

RE: til wk og lidt mere til flywheel>Flywheel: >At firmaerne præinstallerer windows, skyldes ene og >alene at kunderne vil have windows. Det kender godt >linux og lignende, men de er bare for besværligt. Hvis der er penge i det er der intet der er for besværligt :o) MHT Linux så har dette system et PR problem...fordi de fleste associerer Linux med RedHat....der IMO er den mest elendige og problemfyldte kommercielle distribution man kan komme i nærheden af... Hvis man tager skyklapperne af findes der nok mere end en håndfuld distributioner hvis niveau af brugervenlighed går i samme klasse som Windows.... Det meste af besværlighedsdebatten...grunder i fordomme og gamle oplysninger... Linux...nej det er for besværligt....prøvede Redhat 5.x fra 1998.....men se nu den nye Windows se det er brugervenlighed.... Mange af dem preinstallerer Windows fordi de ikke tør at installere andet... Så er der IBM der installerer hvad som helst der giver profit idag ;o) Morgendagen er irrelevant! Live long and prosper...

#33 - wk
29. jun. 2001 12:53

Av daIn Summaria: Sæt jer dog ned, og hold jeres kæft. I bringer intet nyt til markeds, og jeg føler mig fornærmet over blot at skulle læse jeres infantile forsøg på at give nogen mening overhovedet. Det er da godt at vi har dig som kan forklare det for os. Jeg mener, at sammenligne en bil, en dvd afspiller og en øl med windows er jo ret intelligent. Not. For ikke at nævne din storslåede og unikke måde at angribe vores IQ, bumser og mangel på venner. Flot. Din kommentar er ikke andet end et dårligt forsøg på at "trolde". Det er lidt svært at tage dig seriøst, men om ikke andet er det vel et billigt grin. Bedre held næste gang, Playstation 9. -wk

#34 - flywheel
29. jun. 2001 12:54

RE: jaokdaOg nej internettet er ikke en integreret del af de fleste styresystemer......I det fleste tilfælde er netværk et add-on (om det så er TCP/IP og/eller PPP)...det er jo herigennem vi får adgang til vores ISP. Og det har det været lige siden IBM for første gang bundlede en dail-up dims og en HTML-browser med OS/2 Warp og dermed bragte en samlet kommerciel løsning ud til almindelige brugere. MHT overtrædelser......bare fordi andre firmaer eventuelt gør det på et marked eller to gør det ikke bedre at et andet firma gør det på alle markeder. Er du klar over hvor stort det globale MS emperie er ?? MS har fingrene i alt, lige fra charterrejser, over bilradioer til hospitals/operationsudstyr. Heldigvis valgte GM WinCE fra til deres automobiler (De bliver Java-drevne istedet).. Live long and prosper....

#35 - Disky
29. jun. 2001 13:03

til wkSelvfølgelig kan du ikke lid PSiX's kommentar, det skyldes jo han har 100% ret, og du lige pludselig kunne se at verdenen var andet end MS vs. (L)unix. Problematikken med Windows på næsten alle nye maskiner, er bare en extremt lille del af det som sker i verdenen, og PSiX har lige nævnt et par af dem. Men hvorfor sker der ikke noget med dem ??? Tja fordi i har set jeg sure på microsoft. Gad vide om det er janteloven, MS klarer sig uhyggeligt godt rent økonomisk, hvorimod linux firmaer ikke klarer sig bare infitisimalt så godt.

#36 - wk
29. jun. 2001 13:10

ErrrSelvfølgelig kan du ikke lid PSiX's kommentar, det skyldes jo han har 100% ret, og du lige pludselig kunne se at verdenen var andet end MS vs. (L)unix. Selvfølgelig synes du at han har 100% ret, du er jo fortaler for Microsoft. Men hans sammenligninger er da totalt skudt ved siden af og slet ikke gennemtænkt. Og ja, der er en verden udenfor. Men han fejler bare at bruge den i denne her sammenhæng. Problematikken med Windows på næsten alle nye maskiner, er bare en extremt lille del af det som sker i verdenen, og PSiX har lige nævnt et par af dem. Igen, jeg har ikke set nogen god sammenligning. Men hvorfor sker der ikke noget med dem ??? Mon det er fordi at det slet ikke er i samme skala??? Tja fordi i har set jeg sure på microsoft. Gad vide om det er janteloven, MS klarer sig uhyggeligt godt rent økonomisk, hvorimod linux firmaer ikke klarer sig bare infitisimalt så godt. Jeg har aldeles ikke set mig sur på Microsoft. Jeg er heller ikke en manisk fortaler for Linux, jeg har ikke brugt Linux i 6-8 måneder nu. Jeg kan derimod ikke lide Microsofts "forretnings" metoder og det er nok ikke ubegrundet at Microsoft er røget i retten mange gange. Men det er nok svært for dig at forstå, du slås for det du har og bekæmper panisk det du kunne have. - wk

#37 - doctorm
29. jun. 2001 13:13

Prøv at læse den herPrøv at læse det her. Det giver en god indføring i hvordan Microsoft tænker. http://www.opensource.org/halloween/halloween1.htm... Til TcaT: GNU Linux/*BSD har en fuld grafisk brugerflade.

#38 - flywheel
29. jun. 2001 13:23

RE: til wk>Problematikken med Windows på næsten alle nye >maskiner, er bare en extremt lille del af det som >sker i verdenen, og PSiX har lige nævnt et par af >dem. Men pre-installations tingen har en noget større indflydelse på verden end Tuborgs støvle. Det er herigennem at MS har fået tiltvunget sig adgang til erhvervslivet og nærmest har kvalt konkurrenterne. >Men hvorfor sker der ikke noget med dem ??? Tja >fordi i har set jeg sure på microsoft. Gad vide om det >er janteloven, MS klarer sig uhyggeligt godt rent >økonomisk, hvorimod linux firmaer ikke klarer sig >are infitisimalt så godt. Og nej MS klarer sig ikke uhyggeligt godt økonomisk - mere. Hvilket de nye abonnement licenser er et udemærket tegn på....folk holder ved de gamle versioner fordi de nye ikke bidrager med nogen revolutioner... Og ja jeg ved godt at du allerede har købt en udvidet Office XP pakke.... MHT Linux firma'erne...Hvis du mener Corel (hvilket man gerne gør når man skal hive noget frem)...vel så var firmaet kørt i sænk før Linux blev den strategiske platform her....SuSE derimod kører det udemærket for, især efter deres kommercielle aftaler er hevet i land. Men det går jo op og ned i enhver branche.... MS har skabt hypen og lever fedt af det....pre-installations tingen er lidt af en genistreg...det gav dem kort og godt verdensherredømme... Hvilket nok resulterer i at MS ikke bliver splittet op i noget som helst.....man tør ikke! MS er USA's guldæg....at MS så kvæler alt andet liv i nærheden er sekundært.... Det er faktisk i alles interesse at MS bliver svækket....innovation kommer gerne igennem konkurrence.....og lige nu er der ingen synlig konkurrence. Live long and prosper...

#39 - cK
29. jun. 2001 13:25

..... well det land er så fucked up mht advokater og retsager ja og landet generelt så det der sker kan næppe komme bag på folk.. Utroligt man kan blive ved at anke sager osv... rør mig ikke om de blir delt eller ej :) de leverer nok alligevellet OS no.1 stadigvæk

#40 - PSiX
29. jun. 2001 13:28

wkwk, jeg mener at mit indlæg har en vis parallel i "den virkelige verden". At der er problemer, der langt overstiger M$/monopol problematikken skal der ikke være nogen tvivl om - så meget burde blot almindeligt begavede mennesker vide. Men jeg synes, at du affærdiger det for let. Jeg er ikke ude på at trolle dig eller andre, og heller ikke at svine dig til med mine holdninger. Jeg er derimod ude på at få folk til at indse, at det, de diskuterer, er for langt over deres minimale kapacitet, til at der kan komme noget som helst fornuftigt ud af det. Jeg gør mig derfor i modsætning til dig ikke nogen forestillinger om hverken at have noget at bidrage til diskussionen, eller noget at pointere i "M$ vs. The World" sagen. Jeg mener, at folk generelt blander sig for meget i anliggender om hvilke de end ikke besidder basal viden. Men det er nok desværre resultatet af et åbent forum som newz.dk. Måske skulle folk begynde at indse, at der er visse kampe, de ganske simpelt ikke er ment til at kæmpe. Ja, jeg har nogle ret direkte måder at fortælle folk hvad jeg synes om dem, men det må folk sq finde sig i (endnu et af det offentlige forums velsignelser). Dog et lille håndtegn til dig, wk. Du har min fulde opmærksomhed, og den er trods alt ikke let vundet ;)

#41 - TcaT
29. jun. 2001 19:35

doctormVed godt de her en grafisk brugerflade, har selv Redhat, men den minder da meget om et OS jeg har set før. Hmm gad vide hvor? Mange indstillinger sker jo stadig fra root, samt login kræver en gang forbi deres "kommandoprompt". Ønsker ikke et OS der starter i sort/hvid når jeg har en farveskærm :-)

#42 - TcaT
29. jun. 2001 19:37

ps.Min Redhat kører udemærket, men er ikke specielt hurtigere end min Windows, og nogle gange er den ligeså ustabil som Windows. (Endag efter en genstart)

#43 - Disky
29. jun. 2001 20:20

til wk og doctermwk: jeg er ikke microsoft fortaler, jeg er bare træt af uvidne og indbildske mennesker. der bare er imod microsoft. docterm: ja de har en grafisk brugeroverflade, men den er et billigt kopi, som er totalt bagefter. Min amiga i 1986 havde bedre grafisk brugeroverfalde. Men helt klart den nye kde er et stort skridt i den rigtige retning, et par år endnu og microsoft begynder måske at føle den som en konkurrent.

#44 - C#
29. jun. 2001 23:37

linuxså længe man ikke nemt kan skifte f.eks opløsning uden at skulle i diverse undermenuer i linux, kan jeg ikke se det brugervenlige i det (er dog set muligt i en distro ud af de 6 jeg testede for nogle mds siden, men den manglede så, så mange andre ting istedet) Elsker ikke MS Elsker ikke Linux/Unix/BSD/? prøv at sætte nogle der ikke ved noget som helst om comps til at inst windows og linux, så lad os se hvad de fleste (hvis vi antager de ikke kender noget til nogen af delene i forvejen) ender med at bruge (windows) Ja der er guides, ja man kan med 99% sikkerhed lave samme ting uden guides i windows

#45 - C#
29. jun. 2001 23:39

kde og guidesSelv KDE2 var fyldt med diverse guides da jeg sidst inst linux, så den med at windows er uproduktiv gælder så også får linux

#46 - YaiEf
30. jun. 2001 00:29

WoWNu gad jeg godt nok kun læse halvdelen af postne... men det overrasker mig lidt, hvor begrænset økonomisk indsigt mange argumenterer ud fra. Og det er da logik for burhøns. Til Disky, TcaT, Oddyseus:: Bare fordi folk bruger et produkt betyder ikke at de er tilfredse med det. Det kan sagtens betyde, at de ikke har noget alternativ. En definition på et monopol: 1) One producer - many buyers 2) No close substitutes 3) The producer is protected from competition by very high barriers to entry 4) The producer is a price searcher. Hvad det betyder er måske ikke lige klart. Men punkt 3 - high barriers to entry - betyder blandt andet, at selv hvis Microsoft's produkter ikke er optimale er det næsten umuligt for andre firmaer at lave et alternativ - simpelthen fordi omkostningerne ville være astronomiske. Nummer 2 - man synes måske, at MS har "substitutes" - altså Linux, FreeBSD o.s.v. Men Microsoft er et meget anderledes produkt med en stærk, og pengestærk, organisation i ryggen og en særdeles god markedsposition. Nummer 4 - en "price searcher" er et firma der selv sætter priserne. De vælger, hvor de har det største overskud. Og hvis de bruger penge på R&D - så scorer de kassen i endnu højere grad. Hvor jeg vil hen? Tjaee - folk kan sgu ikke bare vælge noget andet - for MS er et monopol på sit felt. Der er kun en producent af styresystemer til almindelige mennesker uden egentlig specialviden. Og dette marked er ganske stort. Det sidder de næsten totalt på (lidt mac komkurrence - yeah right). Derfor kan forbrugeren ikke bare lige skifte væk - og selv med de uhyrlige priser som f.eks. Office koster, så skifter folk jo ikke i højere grad væk fra dem. Hvorfor det er dårligt? Det koster for meget og kan for lidt. Microsoft skal tjene penge - men de tjener for mange fordi de kan udnytte deres markedssituation. Der skal kun små investeringer til for at holde førerpositionen mens enorme summer skulle investerers i at lave konkurrerende OSer. For ikke nok med, at man skal lave et OS der kan PRÆCIS det samme og MERE - så skal det også udbredes. Hvilket kræver EKSTREME summer. For vi taler jo netop om et marked med en masse brugere der fatter minus. Og hvordan skal man overbevise dem til, at skifte til noget de hverken kender eller kan finde ud af? Umuligt. Altså - MS er et monopol. Og de nyder - for de tjener rigtig mange penge mens den almindelige forbruger bliver røvrendt.

#47 - YaiEf
30. jun. 2001 00:35

Desuden :: PSiXDet er da dig der er lidt infantil. Microsoft risikerer at blive brudt op fordi de bruger et MONOPOL til at skaffe sig markedsandele på andre markeder. Det har ingen af dine nævnte produkter gjort. Toyota - et monopol på biler? Jeg tror Mercedes, BMX, Suzuki, Fiat o.s.v. ville være meget uenige. Tuborg - ja, et monopol. Men de skal så gp ind på et ANDET marked. F.eks. ved at sælge chips sammen med deres øl. Philips - et monopol? Jeg tvivler. At de bruger deres begrænsede markedsandel på andre markeder er derfor i orden. Problemet med Microsoft er jo netop - at fordi de sidder på en kæmpe del af OS markedet så kunne de med IE tvinge deres browser produkt ned i halsen på næsten hele browsermarkedet. Altså > et monopol blev brugt til at skabe endnu et monopol. Prøv du at finde et andet eksempel på det. Jeg tror at USA eller EU ville se på sagen meget alvorligt hvis du virkelig kan.

#48 - cK
30. jun. 2001 01:02

spm....Hvor mange penge var det lige Bill G. gav til vacine i afrika ? var selvfølgelig også reklame, men på en kanon måde !! Det kan godt være de tjener mange penge, men mange af dem går sgu til gode formål. Også gør det ik noget at mit MS OS kostede mere end det burde, hvis man ved at nogen af pengene går til et godt formål....

#49 - YaiEf
30. jun. 2001 06:11

cKRart at vide at der stadig er nogen i denne verden der gerne vil snydes - så længe pengene går til et godt formål =) Men det ødelægger lissom lidt ideen med det frie marked og individdets mulighed for at vælge o.s.v. ik'? Men det kan selvfølgelig være lige meget - så længe pengene går til et godt formål - men det er måske ikke alle mennesker der lige har råd til at betale de mange procent ekstra - får så at et par at procententer gives til uland. For tro mig - biddraget går noget mere ubeskåret hvis du sætter pengene på Røde Kors end på MS.

#50 - cK
30. jun. 2001 07:34

:)hehe ja selvfølgelig stikker de nogle penge i lommen selv... det jeg mente var at min sympati for selve firmaet og deres monopol er en del højere fordi de gør den slags ting...

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Microsoft sag skal gå om