Microsoft sag skal gå om

Bill Gates er sejJeg beundrer ham utrolig meget... Som forretningsmand. Men hans produkter sutter.

YaiEfDet kan godt være du synes du bliver røvrendt, det mener jeg ikke jeg gør. Har du problemer med MS forretningsmetoder så skift dit OS, det kan vel ikke være så svært ?!? Jeg mener Win2K / kommende WinXP tilfredsstiller mit behov, så hvorfor skulle jeg skifte? Angående prisen, så prøv at se på fx. BMW / Mercedes i forhold til andre mærker. Det kan de kun tillade sig fordi de har et kendt navn. Eller hvad med Smirnoff vodka vs. billig vodka. Alle firmaer med et kendt navn, sælger deres produkter derefter. MS har desuden også givet et stort pengebidrag til AIDS forskningen.

RE: YaiEf>Har du problemer med MS forretningsmetoder så skift dit OS, det kan vel ikke >være så svært ?!? Nå, der var den igen! Det kunne såmænd være rart hvis man havde et valg fra starten....således at man ikke behøvede at skifte, uanset hvad man gerne ville have liggende. >Jeg mener Win2K / kommende WinXP tilfredsstiller mit behov, så hvorfor >skulle jeg skifte? Det er der ingen der har sagt at du skulle! Pointen er at det kunne være rart at folk fik valget til at benytte andet end Windows. >Angående prisen, så prøv at se på fx. BMW / Mercedes i forhold til andre >mærker. Det kan de kun tillade sig fordi de har et kendt navn. >Eller hvad med Smirnoff vodka vs. billig vodka. >Alle firmaer med et kendt navn, sælger deres produkter derefter. >MS har desuden også givet et stort pengebidrag til AIDS forskningen. Ligemeget hvor mange penge de giver væk (hvilket absolut er prisværdigt) retfærdiggør det ikke at MS har misbrugt deres markedsposition til at påtvinge andre deres produkter og/eller direkte henrette både venner og fjender. Live long and prosper...

TcaTDu fattede virkelig ikke hvad jeg skrev, gjorde du? :) "Hvis du virkelig ikke kan lide metoderne, så skift". Ja, den er god med dig. Hvis vi allesammen skulle være så ideologiske og principfaste som du foreslår - så ville vi virkelig ikke få udrettet meget i denne verden. I Microsofts tilfælde har den almindelig bruger jo pistolen for panden. Han er for dum til at samle sin egen computer - ergo får han Windows pre-installeret. Så har han allerede betalt for det. Hvorfor skifte? Plus alle problemerne det ville give. Altså har den almindelige forbruger reelt intet valg. Ligeledes er de fleste af mine programmer kun til Windows - hvis jeg skulle skifte ville det være et stort besvær. Og verden er jo altså ikke sort / hvid som du antyder. "Jeg kan ikke lide MS - derfor bruger jeg ikke Windows" - den går jo ikke. Hvis du ikke bryder dig om at vandværket har monopol på vandet - lader du så være med at drikke vand? Hvis du ikke rbyder dig om, at MS har monopol på almindelige bruger OS - lader du så være med at bruge en computer? Der er meget lidt logik i det du siger. Jeg bryder mig ikke om ikke at have et reelt valg - og jeg VED at Windows ville være et langt bedre produkt hvis det havde en reel konkurrent som f.eks. Intel har AMD. Og at Bill Gates donere en lille slat penge (en 25 milliarder dollars - han er jo god for godt 500) til f.eks. AIDS - rend mig. Det vil sige at man i nutidens verden kan bruge de mest svinske forretningsmetoder for at tjene sine penge - og så er alt tilgivet bare man giver 5% til godgørende formål. Det synes jeg mest af alt lyder som en gang tragi-komisk, og meget syg, humor.

Yaeif, flywheel m.a.Iøvrigt den opsplitning som der har været tale om, mener jeg ikke bringer situationen på ret køl igen. Man vil adskille OS fra Office delen... Man deler ikke et monopol, men tager 2 monopoler (office og os) og deler... Det ville være noget helt helt andet hvis man delte op i hjemmebrugere (Win98/ME + MS works suite) og proffer/konto (Windows2000/2002 + MS Office 2k/XP) !!! Det ville batte! Grunden til at 98/ME ikke er bedre, er jo selvklart at det ville konkurrerer med WinNT/2K/XP. Det samme med Works vs. Office. Så var hvert firma nødt til at UDVIKLE deres produkter, istedet som nu hvor der ikke er noget praktisk forskel mellem eksempelvis Office 4.3 og Office XP Yaeif og Flywheel har meget ret. Der ER ikke et reelt valg. Det ER valgt for brugeren. Jeg behøver ikke at sige mere, I har sagt det for mig : )

Måske kunne det...være at Windows stadig er Linux overlegen i brugervenlighed, for den almindelige bruger. YaiEf du skriver jeg ikke fattede hvad du skrev ??? Hvis folk nu købte deres pc andre steder end Fona, Merlin o.s.v. og købte den hos en decideret computer butik, vil de have muligheden for at sammensætte deres system selv og der vil som regel heller ikke være et OS med. + de kan få en langt billiger og bedre maskine, end fx. en Compaq el. Dell. Hvis du vil have en maskine uden preinstalleret OS, så køb da en pc uden, og smid din Linux / *BSD på, det er DIT eget valg. Men den almindelige bruger der køber en Compaq, køber den som regel fordi der er et OS på, og lige til at starte op, de vil IKKE have et besværligt system de ikke fatter. I stedet for at skælde mig ud, burde du skrive til Campaq og lign. og siger de skulle sende et andet OS med. Men så ville deres forbrugerskare jo forsvinde! Så tag jeres skyklapper af og se hvordan verden ser ud. Den er ikke klar til Linux til almindelige brugere - endnu. ps. Jeg ved godt vi aldrig vil blive enige, men prøver da at skrive pænt - YaiEf LÆR AF DET!

tcathelt enig med dig, linux er sku ikke for almindelige brugere endnu, men de arbejder da på det, der mangler dog stadig en masse

til YaiEfFor det første, den definition du har på monopol er den amerikanske !! Specielt pkt 2, er ret godt. At der ikke er nogle substituter er jo fordi linux/bsd osv overhovedet ikke når windows til sokkeholderne. Og folk HAR et valg, de kan bare købe en maskine uden windows og smide BeOS på hvis de ønsker det. eller en gammel DOS version og installere MAME, hvis det er deres valg. Altså der er en valgmulighed, men det vil folk ikke de vil have Windows. Men folk der er fanatikere kommer jo med sådanne påstande med at man ikke har et valg, for et eller andet skal de jo brokke sig over og kritisere. At du synes at de BG har givet til AIDS forskningen er en dårlig joke, viser jo 100% at du er en joke, undskyld jeg siger det. Men han gør det friviligt, og han kunne drikke dem op hvis han ville (hjælp nogle tømmermænd). Men selv om det er en brøkdel af værdierne af hans totale formue synes jeg det er flot. Bare se AP Møller, han gir et opera hus Ja godaw hvad pokker skal vi bruge det til. Men linux fanatikernes gud, linus torvaldsen, hvad gir han til aids forsking osv ??? Gir han samme procentdel af sin formue ??? Nej vel.

Jeg prøver igen...Jeg har på intet tidspunkt sagt at Linux er godt, er gud eller lignende og jeg mener det bestemt ikke. Jeg har heller ikke udtalt, at det at BG har givet penge til AIDS forskningen er en joke. Det jeg mente var, at det i følge TcaT tog sig ud som om, at når bare BG forærede 5% af sin formue til godgørende formål så var alt tilgivet. Han kunne altså bruge lige de forretningsmetoder han vil, have et monopol og tjene tykt - så længe han giver en lille procentdel til forskningen. Det var DET jeg mente var en dårlig joke. Og nu skriver TcaT igen, at man har et valg. Men nej - har vi valget? Hvis jeg nu f.eks. gerne både vil spille lidt UT, Quake Arena og køre Photoshop - hvad skal jeg så bruge? Windows. Jeg har intet valg. Hvad med den ALMINDELIGE borger der ingen forstand har på OS installation og bare vil have det nemmeste. Han/hun har intet valg. Der er nemlig kun et - Windows. Og det er i følge TcaT måske også meget godt. For Linux er jo som sagt langt fra så brugervenligt og nemt (sådan opfattes det af almindelige mennesker - hvis de overhovedet kender Linux). Og hvorfor bliver Linux så kun gradvist lidt bedre til almindelige brugere? Fordi det er nørder der udvikler til nørder. Hvis der skulle et ordentligt alternativ til, så skulle et firma gå ind og investere milliarder og atter milliarder af dollars i udvikling og markedsføring, udbredelse, eksklusiv-aftaler o.s.v. Hvem gør det? Det er jo lidt svært - især på et markedet for almindelige brugere der er 98% domineret af Windows og 2% af MAC. Så MS er et monopol på markedet for almindelige brugere. Og et monopol der er ekstremt svært - hvis ikke umuligt - at bryde. Og hvis man ved lidt om hvordan monopol fungerer så er den sædvanlige model, at de producerer netop der, hvor profitten er størst. Det gør MS også. Og der hvor profitten er størst er ved en alt for høj pris, for lidt R&D og alt for lidt kundepleje og support. jeg bebrejder faktisk ikke MS for det. Jeg ville gøre det samme. Og jeg er vildt imponeret over, at BG har doneret så mange penge til godgørende formål - og har i øvrigt stor respekt for manden. Hvad jeg er bekymret over er, at vi har et marked der står meget stille i forhold til hele resten af den økonomi som markedet er en del af. Netop på grund af et monopol - et monopol som alle firmaer vil (selvfølgelig) udnytte som MS gør det. Det synes jeg er en dårlig løsning - hvis MS kunne få en egentligt konkurrent lidt i stil med det der blev foreslået om en deling af Win Personal og Win Prof. synes var en reel mulighed. Ellers vil vi allesammen blive røvrent i mange år fremover - af et monopol som kun består i kraft af sin position - ikke i kraft af et produkt der er bedre end så mange andre kunne levere. Hvis der altså bare var en reel mulighed for at bryde ind på markedet. Nå - Disky og TcaT - hvad syntes i så om den?? =) (undskyld TcaT - jeg var for grov)

til YaiEfDu har et valg, du vælger at du vil spill UT osv, du kan bare vælge ikke at spille UT, og installere Beos, linux, bsd eller en mame emulator. du har et valg. Men de valg du tager gør at du kun kan bruge windows, men det er ikke microsoft's fejl. Det er DIN fejl. Selvfølgelig laver software firmaerne software til det mest udbredte system i verdenen. ELler hvor langt tror du at du kommer hvis du bruger 10 millioner på forsking og udvikling af et revolutionerende tekstbehandlings system til Amigaen. Ikke særligt langt, altså vælger du den mest udbredte platform, og det er og bliver windows. Og specielt fordi mange synes software skal være åben og gratis til linux, gider firmaerne slet ikke udvikle der til. For de kan ikke få dækket deres udgift. Så jeres underlige ide med open source osv, gør at man ikke kan får prof. software til de platform. Som en tysker ville sige SELBER SCHULD!!!

Hvor vil du hen Disky?Selvfølgelig er det min egen skyld at jeg SKAL bruge Windows. Det er også din egen skyld at du skal købe vandværkets vand hvis du vil drikke vand. Eller købe elværkets strøm hvis du vil bruge strøm. Men det ændrer jo ikke på den kendsgerning - at for langt de fleste brugere af PCere er tvunget til at bruge Windows. For på baggrund af en lang række forskellige valg er det det eneste valg. Hvis det skal være let, de vil spille, bruge en masse programmer osv. De har intet valg på baggrund af tidligere valg - og da de fleste mennesker derfor ender hos MS er MS et monopol. Et monopol man stort set ikke kan bryde - Linux da slet ikke med deres open source. Det eneste egentlige alternativ ville være hvis der kom en konkurrent som AMD til Intel. Så ville der være noget ved det - indtil må vi allesammen leve med monopol - og ikke et naturligt monopol som vandværker, men et monopol på et marked der sagtens kunne klare lidt konkurrence.

YaiEfNu mener jeg ikke, at fordi et firma giver penge til velgørende formål, opvejer det deres "sorte" sider. Men man må da sige det er flot gjort! Der er da mange andre firmaer med en ordentlig klat penge på kistebunden, som ikke giver noget. Men nu vi snakker monopoler, hvad så med at kaste et lille blik mod vores egen "kære" TDC. Men det er måske iorden, da de udbyder alle jeres "dejlige" ADSL linier? (ps. Alt tilgivet YaiEf)

Men TcaTTDC er jo ikke meget af et monopol mere. Det eneste de har monopol på er deres kobberledninger - som de leaser ud. Desuden har jeg ikke selv ADSL, men StofaNet - og der er da så vidt jeg ved mange udbydere af ADSL - såsom Cybercity og Worldonline. Der har brugerne jo et reelt valg. Hvilket den almindelige bruger ikke har i forbindelse med køb af OS. For Disky - du skriver at man har et valg. Men du taler om det at have et valg - jeg taler om at have et REELT valg. Du kan jo altid gøre noget dumt - valget er dit - men et reelt valg er jo f.eks. at man kan vælge mellem Cybercity og Worldonline og TDC i frobindelse med ADSL. Det kan man ikke med Windows. Den almindelige bruger har ikke det reelle valg for at køre Linux - han har nemlig allerede købt sin computer i Merlin, Bilka eller Fona og får Windows pre-installeret. Han har selvfølgelig valget for Linux - men det vil indebære så meget besvær at det ikke kan betragtes som et reelt valg. Hvis der nu var en egentligt konkurrent til Windows - et styresystem hvor man kunne vælge mellem Compaq der kørte x-windows og Dell der kørte Windows - og de begge kunne køre nogenlunde samme spil og programmer - så ville man have et valg. Og så ville goderne ved konkurrence hurtigt komme. For sådanne to produkter ville der blive konkurreret hårdt med at få mere ydelse, bedre grafik, bedre stabilitet osv. Som det står til med Windows i øjeblikket er der ikke meget pres. For de almindelige brugere er Windows jo ganske sikker i sin position - selv Me kan MS sælge selvom der er meget få revolutionerende ting siden Widnows 95 - det er 6 års forskel. Tænk på hvad der er sker med Intel og AMD. Med ATI, 3Dfx og Nvidia? Der mangler konkurrence - eller bliver Windows ved med at være den eneste reelle mulighed som det gennemsnitlige bruger har - og han vil derfor blive snydt - ikke blot i produktets kvalitet, men søreme også på pengepungen. TcaT - ja - jeg har allerede sagt at det var flot hvad BG har gjort. Men det er ikke MS - husk det - de færreste "shareholders" bliver overtalt til at give den slags penge væk. Som privatmand er det lidt nemmere. Og så er det jo bare en ekstra gevinst, at navnet BG er synonymt med MS.

til YaiEfDu er ret morsom at høre på. Du ævler løs om at de har monopol osv. Men virkeligheden er at software husene ikke gider spille udviklings kroner på et folkefærd (open source fans) da de ganske enkelt tror alt er åbent og måske gratis. Men de udvikler hellere til det mest udbredt (og bedste imho) OS der er på markedet. At de andre firmaers politik gør at de aldrig bliver mainstream produkter er jo ikke microsoftes fejl. Men det indrømmer du jo aldrig. EOD

YaiEfVed godt TDC ikke har deres monopol længere, men vi skal ikke mange år tilbage, førend de havde. Grunden til TDC ikke har længere, er at andre firmaer tilbyder samme product. Men da Windows, og Mac SO, er det eneste der er på forbrugerens niveau, vil dette være standard. Måske kan der blive et valg engang, men så er de andre OS, nødt til at nå samme niveau som Windows, hvadangår brugervenlighed og grafisk brugerflade (ok -brugerfladen er på vej). Men indtil det sker vil hovedparten af computerbrugere foretrække Windows, og derfor vil det være det preinstallerede OS, og hverken du eller jeg kan ændre det!

RE: TcaTVed godt TDC ikke har deres monopol længere, men vi skal ikke mange år tilbage, førend de havde.

OK, dette er et spøjst tilfælde der er hevet frem her....Alle udbydere skal hive fat i TDC der først verificerer om ADSL på den pågældende forbindelse kan lade sig gøre. Noget der for deres egne kunder i viss tilfælde kun tager minutter hvis man ringer (De er jo digitaliseret)mens det tager uger, ofte måneder hvis det går via alternatie udbydere, som for eksempel Tiscali...Så har der også været en helvedes masse bøvl om splitning (Med ADSl benytter man den samme linie til både telefon og ADSL, det kører bare på forskellige frekvens områder...TDC har ment at det teknisk ikke har været muligt at splitte hvis man ikke har haft et TDC fastabonnement).
Grunden til TDC ikke har længere, er at andre firmaer tilbyder samme product. Men da Windows, og Mac SO, er det eneste der er på forbrugerens niveau, vil dette være standard.
Pudsigt, det er der jo netop firmaer der gør.
Måske kan der blive et valg engang, men så er de andre OS, nødt til at nå samme niveau som Windows, hvadangår brugervenlighed og grafisk brugerflade (ok -brugerfladen er på vej).
OK, nu kan jeg ikke lade være mere....fordi der findes faktisk andre alternativer end Linux og MacOS...også kommercielle systemer, som for eksempel BeOS og OS/2 (eller eComStation, der bygger på OS/2 teknologi og som går GA i denne måned)...sidstnævnte er meget fleksible og stadig brugervenlige (Best of both Worlds)....mens BeOS, fordi GUI'en er designet efter KISS princippet, er langt lettere at navigere rundt i end en Windows GUI, og det er det eneste jeg vil betegne som et PnP-OS jeg indtil nu er faldet over.
Alternativerne er der og man kan visse steder købe en BeOS eller OS/2 skive ved siden af når man køber en PC med en Pre-instlleretWindows (Mener at man kan tvinge Dell til at medlevere en BeOS) og med OS/2 skal man købe ind i staterne....men ligemeget hvad, skal man betale for både MS.Windows (Ja du får OEM rabat men tro ikke at licensen er gratis)og det alternative OS.
Ligeledes er der en masse software til begge systemer (også kommercielle pakker, ikke bare shareware)...det sælges bare via Internettet, hvilket næsten skræmmer folk lige så meget som at downloade et par Mandrake ISO'er og som har fået medierne til at sige at der ikke er noget software til disse systemer, forde findes ikke på hylden hos Merlin...
MHT Linux og brugervenlighed.....prøv en Mandrake Linux eller SuSE Linux, så rokker det nok lidt ved det synspunkt....

MS har aldrig været hverken innovative eller grænseoverskridende mht softwareudvikling. De har indset at forretningssans, strategisk overblik og en meget stor hammer var vejen frem. Ville nogen ikke makke ret blev den Røde Baron sendt ud i hovedet på dem og fik hurtigt fixet dette, med det mankan kalde alle tænkelige midler...Nu har de jo så skilt dem af med ham, da det blev en belastning. De har groft udnyttet en apatisk verdens grådighed...hvilket man lidt må tage hatten af for...... Det er bare de midler de har brugt, der ikke huer mig.....de fleste andre store spillere der har brugt lignende midler (Standard Oil, IBM, AT&T) er alle blevet sopsplittet....mindre firmaer som for eksempel Adobe er blevet tvunget til at frasælge produkter ved opkøb af andre firma'er..da de ellers ville have haft monopol på enkelte markeder....MS har været totalt uberørte...de har endda opkøbt flere firmaer under retsagen.
Det ser ud som om at der gælder andre spilleregler for MS....nå det var lidt af en roman, nu må vi se om Bush kan holde sit ord om at presse retssystemet til at frafade sagen.
Live long and prosper...

flywheelTog bare de det mest kendte alternativ til Windows, udover Linux / *.BSD. BeOS har jeg leget med, og helt PnP vil jeg nu ikke kalde det. Kedeligt med et sort/hvid OS, når grafikkortet ikke kan findes. Jeg har både prøvet Linix , FreeBSD , OpenBSD, BeOS, OS/2, men Windows er den der falder mest i min smag. Selvfølgelig kan det være et problem når et firma, sidder på hele markedet, men det vil ikke ændre sig førend der kommer alternativer som den almindelige bruger finder ligeså "brugervenligt" som Windows. Og indtil da har jeg intet imod MS er de førende da de laver det, for mig, bedste OS. En af grundene til at frit software ikke har den store udbredelse idag, er at spørger man en tilfældig om hvad fx. Linux er, vil han/hun ogte svarer: "Jeg har hørt navnet, men hvad det er, ved jeg ikke". Dette er frit softwares største problem, da der ikke bliver brugt mange penge på markedsføring, og hører folk ikke om det, kender de det ikke, og vil ikke vælge det. Vil man have udbredelse af sit produkt idag, er man nødt til at reklamere for det, da det ellers kun er et fåtal der vil kende til det.

LOLFandt en meget god beskrivelse af en Linux oplevelse, over ho www.neowin.net (Citat - defunkt) "A lot of people (even me a few times) get a hardon and think 'today i am gonna blow windows completely and move to Linux.. I can do it'.. then 4 hours later while they are still there scratching their arse wondering what they can find to run on this nice shiny OS, they fdisk and put windows back on and use the Linux CD's as coffee coasters" http://www.neowin.net/news/archive/00000740.shtml

RE: flywheelTog bare de det mest kendte alternativ til Windows, udover Linux / *.BSD.
:o)
BeOS har jeg leget med, og helt PnP vil jeg nu ikke kalde det. Kedeligt med et sort/hvid OS, når grafikkortet ikke kan findes.
Grunden til at BeOS IMO er det eneste PnP OS til PC'en er at systemet laver en full hardware detection ved hver boot....så vidt jeg kan se er den eneste driver der er fast, BeFS driveren....Alle de styresystemer jeg ellers er stødt på benytter et driverregister og leder kun efter ny hardware ved boot. Men selv et Pnp OS kræver driversupport af hardware og indtil næste generation af Display Doctor er færdig kommer BeOS brugerne til at lade sig nøje med Be som driverleverandører.
Jeg har både prøvet Linix , FreeBSD , OpenBSD, BeOS, OS/2, men Windows er den der falder mest i min smag.
MS-Windows er det bedste for dig...det er helt fint, det ser nemmerlig ud til at du har kigget på alternativer...men de fleste bliver født med en Windows om halsen og er absolit overbevist om at det er det bedste, på trods af at de ikke har prøvet andre muligheder....de har kun set billeder af Linux med et rødt kryds over i Microsoft Magazinet og læst anmeldelser af Slackware 2.3 i Datatid, der i skarpe vendinger advarer alle imod systemet....alene det at ose rundt på nettet er ligeledes ved at blive et helvedefordi flere og flere sider kun kan ses i fri udfoldning med IE 5.0 og IE 5.5 for Windows (Ja Mac og Solaris udgaverne har også problemer)..kan være lidt skræmmend, for hvis jeg migrerer til OS/2 og bruger Warpzilla som browser så kan jeg sgu ikke se proserne hos Sonofon......jeg kan sgu godt forstå at folk ikke tror at der er andre muligheder..
Da jeg åbnede kassen til min første PC var MS-Windows 3.0 lige kommet på markedet...en PC kom måske med en MS-DOS 4.01 bundlet, hvis man var heldig....der var lidt pioneer over det.....mn fik ikke trukket en færdig pakke nedover hovedet....det er min baggrund!

Selvfølgelig kan det være et problem når et firma, sidder på hele markedet, men det vil ikke ændre sig førend der kommer alternativer som den almindelige bruger finder ligeså "brugervenligt" som Windows.Og indtil da har jeg intet imod MS er de førende da de laver det, for mig, bedste OS.
Men der er jo alternativer, du har selv kigget på dem....at de så ikke passede til dine opgaver er noget andet.....men de fleste folk aner ikke at der er alternativer....og hvis de gør blev de skræmt af en noget de har hørt om eller af den gratis Redhat 5.2 CD de har fået fingrene i.
En af grundene til at frit software ikke har den store udbredelse idag, er at spørger man en tilfældig om hvad fx. Linux er, vil han/hun ogte svarer:
"Jeg har hørt navnet, men hvad det er, ved jeg ikke".
Netop....det kommer ikke bundlet med min Merlin PC...og de fleste har hørt noget om at det vist kun er for nørder....og så dukker navnet RedHat op, og så forveksler folk begrebet OpenSource med andre begreber
Dette er frit softwares største problem, da der ikke bliver brugt mange penge på markedsføring, og hører folk ikke om det, kender de det ikke, og vil ikke vælge det.
Der bliver brugt enorme summer på OpenSource, IBM, Compaq og HP, har smidt milliarder i det stads...men kun til erhversbrug....hvor store TVreklamekampagner ikke helt rykker
<i >Vil man have udbredelse af sit produkt idag, er man nødt til at reklamere for det, da det ellers kun er et fåtal der vil kende til det.[/i]
Det er så lektion nummer et, vi har fået fra MS (Nummer 2 er at vejen til erhvervslivet går igennem privatbrugeren)....
Vi har så også lært at en milliard reklamekampagne (Som der er planlagt med XP) gør alt andet neglegerbart...og MS er i øjeblikket den enste der er parat til at satse en milliard på nogle enkelte produkter, der når det kommer til stykket ikke rigtigt bringer noget nyt med sig....det er derfor det ser ud til at de vinder..jeg har også en fornemmelse af at de vinder appelsagen, det ser ud til at vi har fundet vort OCP
Live long and prosper...

flywheelLyder som om vi er ved at være enige. Jeg mener ikke Linux / *BSD er dårlige systemer, der er bare et stykke vej til det bliver et "rigtigt" desktop OS. Og indtil da holder jeg mig til Windows som desktop. Skulle jeg en dag have mit eget website, vil jeg da kraftigt overveje Linux / *BSD som OS. Men ikke før!

RE:FlywheelLyder som om vi er ved at være enige.
:o)
Jeg mener ikke Linux / *BSD er dårlige systemer, der er bare et stykke vej til det bliver et "rigtigt" desktop OS.
Og indtil da holder jeg mig til Windows som desktop.
Please doo.... :o)
Hvis folk mener at det er Windows de har brug for, så lad dem endelig.....men det kunne være rart hvis de fik chancen for at se at der findes alternativer. Det skyldes ikke kun MS' store markedsandele (På alle markeder), men også deres greb om disse, det er måden hvorpå deres jerngreb bibeholdes (op blev opnået) jeg ikke kan tolerere....og som jeg ikke kan forstå bliver tolereret....ofte kun fordi det er MS der er indblandet...og det i et land der ellers er paranoid med hensyn til monopoler.
Skulle jeg en dag have mit eget website, vil jeg da kraftigt overveje Linux / *BSD som OS. Men ikke før!
Som Webserver kunne en WarpServer eller en FreeBSD godt friste, til mere kritiske opgaver nok mest en OpenBSD.
Nå jeg vil trisse tilbage til mit Java...have fun!
Live long and prosper...