mboost-dp1
unknown
SÅ alle de kære folk der har lyst til at køre linux, de SKAL simpelthen betale for en windows licens - for at kunne købe en computer ???
Det igner jo snarere en afgift fremfor en mulighed. Jeg synes at det ligner noget cd-afgift - dog ikke pålagt af staten men af et privat ejet firma...
Det igner jo snarere en afgift fremfor en mulighed. Jeg synes at det ligner noget cd-afgift - dog ikke pålagt af staten men af et privat ejet firma...
Overskriftet er da vist lidt forkert.. med mindre hardware per defination er en pc :)
Og heldigvis for det.. troede lige først at de også ville komme løsdels-køberne til livs ved f.eks at bundle alle CPU med et OS.
Men fair nok, hvis det endelig skulle være så skulle jeg vist have en med et linux-relateret produkt (som dog ville havne i irl recycle-bin)
Og heldigvis for det.. troede lige først at de også ville komme løsdels-køberne til livs ved f.eks at bundle alle CPU med et OS.
Men fair nok, hvis det endelig skulle være så skulle jeg vist have en med et linux-relateret produkt (som dog ville havne i irl recycle-bin)
#1 Kan være jeg er blind, men kan da umiddelbart ikke se et sted hvor de forlanger at OS'et skal være Windows.
Det var dog det mest smagløse de har foretaget sig! I denne uge i hvert fald. Endnu en grund til at undgå dem af pricip. De er simpelthen forkastelige, de metoder de bruger. Pres på forhandlere, og en skovlfuld FUD til kunderne...
Smart Microsoft!... Lidt for smart!....
Den lille men langsomt voksende gruppe, som benytter ikke Microsoft systemer, skal ikke pålægges denne unødvendige udgift.
Ingen skal pålægges et merkøb, de ingen interesse har i.
Vi er nød til at nå det punkt, hvor et operativsystem er noget man aktivt tilvælger. Jeg ved ikke hvordan vi kan nå det udgangspunkt. Da jeg ikke generelt mener tvang er vejen. Så det kunne være rart, hvis forhandlere kan enes fremover om selv at give forbrugerne denne mulighed for fravalg af operativsystem.
Er spændt på at høre, eventuelle forslag i denne debat.
Den lille men langsomt voksende gruppe, som benytter ikke Microsoft systemer, skal ikke pålægges denne unødvendige udgift.
Ingen skal pålægges et merkøb, de ingen interesse har i.
Vi er nød til at nå det punkt, hvor et operativsystem er noget man aktivt tilvælger. Jeg ved ikke hvordan vi kan nå det udgangspunkt. Da jeg ikke generelt mener tvang er vejen. Så det kunne være rart, hvis forhandlere kan enes fremover om selv at give forbrugerne denne mulighed for fravalg af operativsystem.
Er spændt på at høre, eventuelle forslag i denne debat.
Okay, hvis man nu læser det scan de referere til i kilden, kan man læse at MS opfordre PC forhandler til ikke at sælge PC'er uden et OS på, da forhandlerne går glip af indtjening fra os og support.
Ja, det er Ms der leverer skrivelsen, og selffølgelig har de en interesse i at forhandlerne vælge Windows... Men skrivelsen siger faktisk ikke noget om at det OS som forhandlerne skal preinstallere skal være MS', blot at forhandler bør installer et OS, da de så også kan score fedt på salget af OS'et og Support til det.
Og mig bekendt, sælges der også support til Red Hat og andre open Source OS'er.
Ja, det er Ms der leverer skrivelsen, og selffølgelig har de en interesse i at forhandlerne vælge Windows... Men skrivelsen siger faktisk ikke noget om at det OS som forhandlerne skal preinstallere skal være MS', blot at forhandler bør installer et OS, da de så også kan score fedt på salget af OS'et og Support til det.
Og mig bekendt, sælges der også support til Red Hat og andre open Source OS'er.
Har da også flere gange set Zepto køre med kampagner på bestemte modeller, hvor Windows ikke kunne fravælges når man skulle "skræddersy" dem. Makes me sick...
#7:
Jeg er helt enig - forhandlere bør kunne give den mulighed for at fravælge OS (læs: Windows), når man køber PC'ere hos dem.
Jeg tror desværre at mange af de store interessante forhandlere (IBM, Dell, osv) har en aftale med Microsoft om kun at sælge PC'ere med deres OS - om grundlaget så er økonomisk tilskud, eller andre fordele, har jeg ingen anelse om. Men ikke desto mindre, er det jo ikke noget der kommer forbrugeren til gode.
Jeg er helt enig - forhandlere bør kunne give den mulighed for at fravælge OS (læs: Windows), når man køber PC'ere hos dem.
Jeg tror desværre at mange af de store interessante forhandlere (IBM, Dell, osv) har en aftale med Microsoft om kun at sælge PC'ere med deres OS - om grundlaget så er økonomisk tilskud, eller andre fordele, har jeg ingen anelse om. Men ikke desto mindre, er det jo ikke noget der kommer forbrugeren til gode.
Det er da mange år siden at de "anbefalede" Dell kun at sælge PC'er sammen med et OS. Dell sælger nu PC'er med FreeDOS :D
Den slags vil vi komme til at se meget mere af, for dem der sælger PC'er uden OS idag, vil ikke nødvendigvis vælge Windows i morgen. Mange af dem vil sikkert gøre som Dell, og vælge sådan noget som FreeDOS.
Den slags vil vi komme til at se meget mere af, for dem der sælger PC'er uden OS idag, vil ikke nødvendigvis vælge Windows i morgen. Mange af dem vil sikkert gøre som Dell, og vælge sådan noget som FreeDOS.
Hvem ved...
Måske dette kunne være en endnu mere oplagt anledning, til at hive EU på banen. Nu må vi se om ikke forhandlerne behandler kunderne bedre, end det lægges op til på Microsofts opfordring. Ellers må man jo overveje andre måder, hvorpå forbrugerne kan GARANTERES muligheden for at fravælge.
Måske dette kunne være en endnu mere oplagt anledning, til at hive EU på banen. Nu må vi se om ikke forhandlerne behandler kunderne bedre, end det lægges op til på Microsofts opfordring. Ellers må man jo overveje andre måder, hvorpå forbrugerne kan GARANTERES muligheden for at fravælge.
#7
Mon ikke det kunne blive en sag for EU. De mangler jo altid nye ting at fære på anklageskriftet.
Ingen skal pålægges et merkøb, de ingen interesse har i.Præcis. Og har vi faktisk ikke en lov om den slags? Er slet ikke sikker på, at det er lovligt det der sker her...
Mon ikke det kunne blive en sag for EU. De mangler jo altid nye ting at fære på anklageskriftet.
#1:
1. Der står som sagt ikke at det skal være med windows men bare et OS.
2. De fleste (Ja ikke alle) Linux brugere har alligevel windows installert når de f.eks. skal spille osv.
3. De fleste Linux brugerne samler for det meste deres maskiner selv. Du ser ikke så mange Linux brugere nede i Fona der er ved at købe en mærkevare PC.
4. Dette kan være med at presse prisen ned på windows så de almindelige forbruger får en meget billig lovlig windows licens.
HVIS det kan presse prisen ned på en windows licens så synes jeg det er fedt nok.
Hvis de beholder den pris de bruger i dag så bryder jeg mig ikke om ideen, der skal være noget for noget.
Vi har allerede så mange af disse ting i hverdagen som f.eks. Licensen til TV. Selv om man ikke ser kanalerne så skal man alligevel betale så resten af befolkningen kan få licensen ned i en pris der er til at betale.
Selv om man hader Microsoft så har vi alle på et eller andet tidspunkt brugt deres produkt, samt fået noget ud af deres udvikling. Selv om Microsoft har kopiert fra andre så har mange andre OS også lært noget af Microsoft.
Husk vi snakker om at licensen kommer ned i ca. 500kr. Hvis vi så har det OS i 5 år så er der jo kun tale om 100kr per år. Det er sgu fair nok.
Men som sagt der står kun et OS så det behøver jo ikke være Windows på maskinen.
1. Der står som sagt ikke at det skal være med windows men bare et OS.
2. De fleste (Ja ikke alle) Linux brugere har alligevel windows installert når de f.eks. skal spille osv.
3. De fleste Linux brugerne samler for det meste deres maskiner selv. Du ser ikke så mange Linux brugere nede i Fona der er ved at købe en mærkevare PC.
4. Dette kan være med at presse prisen ned på windows så de almindelige forbruger får en meget billig lovlig windows licens.
HVIS det kan presse prisen ned på en windows licens så synes jeg det er fedt nok.
Hvis de beholder den pris de bruger i dag så bryder jeg mig ikke om ideen, der skal være noget for noget.
Vi har allerede så mange af disse ting i hverdagen som f.eks. Licensen til TV. Selv om man ikke ser kanalerne så skal man alligevel betale så resten af befolkningen kan få licensen ned i en pris der er til at betale.
Selv om man hader Microsoft så har vi alle på et eller andet tidspunkt brugt deres produkt, samt fået noget ud af deres udvikling. Selv om Microsoft har kopiert fra andre så har mange andre OS også lært noget af Microsoft.
Husk vi snakker om at licensen kommer ned i ca. 500kr. Hvis vi så har det OS i 5 år så er der jo kun tale om 100kr per år. Det er sgu fair nok.
Men som sagt der står kun et OS så det behøver jo ikke være Windows på maskinen.
#17 -
Hvis forhandlerne vælger at smide et gratis OS med maskinen, så vil det jo ikke være et merkøb. Så kan forbrugeren jo bare vælge at lade være med at benytte sig af det og bruge en evt. cd/dvd som bordskåner i stedet.
Det behøver jo ikke engang at være en ekstraudgift for forhandleren, da man jo kan bestille gratis cd'ere med OS fra forskellige sider og bare smide sådan en med i kassen.
Hvis forhandlerne vælger at smide et gratis OS med maskinen, så vil det jo ikke være et merkøb. Så kan forbrugeren jo bare vælge at lade være med at benytte sig af det og bruge en evt. cd/dvd som bordskåner i stedet.
Det behøver jo ikke engang at være en ekstraudgift for forhandleren, da man jo kan bestille gratis cd'ere med OS fra forskellige sider og bare smide sådan en med i kassen.
#18
Jeg er ganske enkelt ikke enig i mærkevare holdningen, der er tonsvis af folk indenfor universitetsmiljøet der installerer Linux på deres Dell, IBM, HP, whatever, maskine.
Fordi Microsoft faktisk har tilføjet verden noget viden, behøver verden jo ikke betale licens til dem til evig tid, det er en ret trist holdning, skal vi så også betale AT&T licens, og lad os da lige tage IBM nu vi er igang.
Jeg er ganske enkelt ikke enig i mærkevare holdningen, der er tonsvis af folk indenfor universitetsmiljøet der installerer Linux på deres Dell, IBM, HP, whatever, maskine.
Fordi Microsoft faktisk har tilføjet verden noget viden, behøver verden jo ikke betale licens til dem til evig tid, det er en ret trist holdning, skal vi så også betale AT&T licens, og lad os da lige tage IBM nu vi er igang.
#18 - Selvfølgelig kan sige at flertallet osv. falder ind under den katagori du beskriver, men det gør det jo ikke mere rimeligt. Specielt hvad angår bærbare computere er det jo meget begrænset hvor mange der samler deres maskiner selv. Og det kan virkelig være svært at finde en bærbar uden Windows præinstalleret. Uanset hvor få mennesker det så drejer sig om, er det da ikke rimeligt at de skal tvinges til at betale for noget de ikke skal bruge.
#18 TYBO
Hmmm ja...
Og man skal være godt naiv, hvis man tror det ikke er det de mener.
Nogen har, andre har ikke. De som har dette ønske, skal naturligvis stadig have denne mulighed. Vi andre skal stadig, kunne fravælge det til enhver tid.
Sådan er det givetvis i dag. Men i det lange løb, skal dette stereotype, forhåbentligt reduceres til netop dette. Vi er nogle som mener, at frie os'er skal være tilgængelige for ALLE.
Måske eller måske ikke. Men det kan aldrig blive vores problem.
Det ville helt sikkert give Microsoft MULIGHEDEN. Men det presser dem ikke til noget som helst. Hvornår har vi sidst set eksempler på, at øget efterspørgsel har givet bedre priser?.
Og igen... Det rager mig uendeligt lidt.
Deres priser rager mig uendeligt lidt. To ord: Nej og tak.. ;)
Hvilket naturligvis, ikke har noget med sagen at gøre. Så det vil jeg ikke forurene tråden med... [hint]
Nu er det lige før, jeg hører violinerne spille....
JA! De har haft deres rolle i alt det her, men det betyder ikke at vi alle er forpligtet til at elske dem til evig tid. Og lade dem slippe afsted med hvad som helst. Jeg mener da så absolut, at de skal have credit for de ting, som de objektivt kan tilskrives æren for. Ret skal være ret. Men derfor og så til at sige, at de stortset skal gøres en del af en IT verdenens kanon. Og nærmest må fortjene at komme på finansloven, der mener jeg nu er lidt langt. Og vi skal ikke alle, være forpligtet til at finansiere deres gilde.
Hvilket naturligvis er den forkerte måde at se på det. Mere interessant er det, at se på hvad det ville indbringe for ALLE de computere som sælges på verdensplan. Hvis de fik lov at presse forhandlerne til dette. De over +/- 90% de allerede har, er bekymrende nok i sig selv. Det giver en kolosal magt, som de vist på rimelig elegant vis, har bevist de ikke har karakter til at forvalte på moralsk vis. Så nej der er ikke nogen grund til, at forære dem, den sjat der trodsalt langsomt og møjsommeligt er blevet fravristet dem.
Ja ord er taknemmelige. Tror ikke det kræver meget indsigt, at regne ud at de ikke mener hverken FreeDos, FreeBSD eller GNU/Linux.
1. Der står som sagt ikke at det skal være med windows men bare et OS.
Hmmm ja...
Og man skal være godt naiv, hvis man tror det ikke er det de mener.
2. De fleste (Ja ikke alle) Linux brugere har alligevel windows installert når de f.eks. skal spille osv.
Nogen har, andre har ikke. De som har dette ønske, skal naturligvis stadig have denne mulighed. Vi andre skal stadig, kunne fravælge det til enhver tid.
3. De fleste Linux brugerne samler for det meste deres maskiner selv. Du ser ikke så mange Linux brugere nede i Fona der er ved at købe en mærkevare PC.
Sådan er det givetvis i dag. Men i det lange løb, skal dette stereotype, forhåbentligt reduceres til netop dette. Vi er nogle som mener, at frie os'er skal være tilgængelige for ALLE.
4. Dette kan være med at presse prisen ned på windows så de almindelige forbruger får en meget billig lovlig windows licens.
Måske eller måske ikke. Men det kan aldrig blive vores problem.
HVIS det kan presse prisen ned på en windows licens så synes jeg det er fedt nok.
Det ville helt sikkert give Microsoft MULIGHEDEN. Men det presser dem ikke til noget som helst. Hvornår har vi sidst set eksempler på, at øget efterspørgsel har givet bedre priser?.
Og igen... Det rager mig uendeligt lidt.
Hvis de beholder den pris de bruger i dag så bryder jeg mig ikke om ideen, der skal være noget for noget.
Deres priser rager mig uendeligt lidt. To ord: Nej og tak.. ;)
Vi har allerede så mange af disse ting i hverdagen som f.eks. Licensen til TV. Selv om man ikke ser kanalerne så skal man alligevel betale så resten af befolkningen kan få licensen ned i en pris der er til at betale.
Hvilket naturligvis, ikke har noget med sagen at gøre. Så det vil jeg ikke forurene tråden med... [hint]
Selv om man hader Microsoft så har vi alle på et eller andet tidspunkt brugt deres produkt, samt fået noget ud af deres udvikling. Selv om Microsoft har kopiert fra andre så har mange andre OS også lært noget af Microsoft.
Nu er det lige før, jeg hører violinerne spille....
JA! De har haft deres rolle i alt det her, men det betyder ikke at vi alle er forpligtet til at elske dem til evig tid. Og lade dem slippe afsted med hvad som helst. Jeg mener da så absolut, at de skal have credit for de ting, som de objektivt kan tilskrives æren for. Ret skal være ret. Men derfor og så til at sige, at de stortset skal gøres en del af en IT verdenens kanon. Og nærmest må fortjene at komme på finansloven, der mener jeg nu er lidt langt. Og vi skal ikke alle, være forpligtet til at finansiere deres gilde.
Husk vi snakker om at licensen kommer ned i ca. 500kr. Hvis vi så har det OS i 5 år så er der jo kun tale om 100kr per år. Det er sgu fair nok.
Hvilket naturligvis er den forkerte måde at se på det. Mere interessant er det, at se på hvad det ville indbringe for ALLE de computere som sælges på verdensplan. Hvis de fik lov at presse forhandlerne til dette. De over +/- 90% de allerede har, er bekymrende nok i sig selv. Det giver en kolosal magt, som de vist på rimelig elegant vis, har bevist de ikke har karakter til at forvalte på moralsk vis. Så nej der er ikke nogen grund til, at forære dem, den sjat der trodsalt langsomt og møjsommeligt er blevet fravristet dem.
Men som sagt der står kun et OS så det behøver jo ikke være Windows på maskinen.
Ja ord er taknemmelige. Tror ikke det kræver meget indsigt, at regne ud at de ikke mener hverken FreeDos, FreeBSD eller GNU/Linux.
Jeg kan godt følge argumentet med at EU burde markere sig, men lad nu lige Microsoft hjælpe os andre først.
Jo flere forhandlere der skal ud for at finde noget "et eller andet whatever" at smide på deres maskiner, jo større er chancerne for at de finder sådan noget som Haiku, Syllable, [edit] ReactOS [/edit] eller et andet af de små systemer der i høj grad mangler mandskab.
At det ikke er meningen at folk skal bruge det system der bliver sendt med, er ikke det væsentlige. Det vigtige er at den slags folk der køber sådan en computer, gør det for at smide sit eget OS på, og den slags personer kunne tænkes at få lyst til lige at prøve det OS der følger med. På den måde kan man være heldig at en eller anden syntes om det den ser, og beslutter sig for selv at deltage i udviklingen.
Så i sidste ende kan dette tiltag fra Microsoft faktisk være til gavn for nogen, og selvom den almindelige bruger køber maskinen og aldrig prøver det OS der følger med, så bliver brugeren alligevel bevist om at der findes andet end Windows.
Den bevistgørelse af brugerne er faktisk utrolig vigtig.
Jo flere forhandlere der skal ud for at finde noget "et eller andet whatever" at smide på deres maskiner, jo større er chancerne for at de finder sådan noget som Haiku, Syllable, [edit] ReactOS [/edit] eller et andet af de små systemer der i høj grad mangler mandskab.
At det ikke er meningen at folk skal bruge det system der bliver sendt med, er ikke det væsentlige. Det vigtige er at den slags folk der køber sådan en computer, gør det for at smide sit eget OS på, og den slags personer kunne tænkes at få lyst til lige at prøve det OS der følger med. På den måde kan man være heldig at en eller anden syntes om det den ser, og beslutter sig for selv at deltage i udviklingen.
Så i sidste ende kan dette tiltag fra Microsoft faktisk være til gavn for nogen, og selvom den almindelige bruger køber maskinen og aldrig prøver det OS der følger med, så bliver brugeren alligevel bevist om at der findes andet end Windows.
Den bevistgørelse af brugerne er faktisk utrolig vigtig.
#24 Miwer
I en ideel verden, ville jeg jo helst være foruden den slags love. Men i en ideel verden, eksisterede der heller ikke monopoler / *firmaer der skamløst udnytter deres position*.
* Til ære for dem, som stadig insistere på, at Microsoft ikke er et monopol.
Så jeg så helst, at forhandlerne af egen kraft, blev enige om SELVFØLGELIG at give folk denne mulighed. Men hvis ikke de gør dette, har jeg svært ved at få øje på alternativerne. Så ja en eller anden form for forbrugerbeskyttelseslov, kunne være relevant at overveje.
Ja, det skulle da lige være en lov, der påbyder forhandlere at give den mulighed, men det var nok også det du mente, ikke? :)
I en ideel verden, ville jeg jo helst være foruden den slags love. Men i en ideel verden, eksisterede der heller ikke monopoler / *firmaer der skamløst udnytter deres position*.
* Til ære for dem, som stadig insistere på, at Microsoft ikke er et monopol.
Så jeg så helst, at forhandlerne af egen kraft, blev enige om SELVFØLGELIG at give folk denne mulighed. Men hvis ikke de gør dette, har jeg svært ved at få øje på alternativerne. Så ja en eller anden form for forbrugerbeskyttelseslov, kunne være relevant at overveje.
haha Windows noobs.. Folk samler da bare deres egen pc.. fjolser!
ps. Så kan det være der kommer fremgang i butikker som samler pc'er for private :)
ps. Så kan det være der kommer fremgang i butikker som samler pc'er for private :)
haha Windows noobs.. Folk samler da bare deres egen pc.. fjolser!
ps. Så kan det være der kommer fremgang i butikker som samler pc'er for private :)
Der findes så self også dem der ikke gider samle deres computere selv, som bare køber en færdig for at slippe for arbejdet selv.. og så meget er de 5-600 kr. nu heller ikke..
Jeg vil hellere give 600 kr. for windows end jeg vil gi 400 kr. til shg for at de kan samle min pc..
Og ja.. Jeg er i stand til at samle min egen, men på et tidspunkt er beløb i den størrelse bare ikke nok til at sætte mit pis i kog.
#29 Det er ikke helt rigtigt. Monopoli er ikke en absolut spørrelse. Man kan udregne graden af monopol ved hjælp af Learners index: L=(Pris-Marginale omkostninger)/Pris
Da Microsofts marginalomkostninger for Windows vist er forsvindende små, må de forventes at have en ret stor grad af monopolmagt.
Argumentet om, at MS ikke har monopol fordi der findes andre styresystemer, er simpelthen ikke plausibelt.
Da Microsofts marginalomkostninger for Windows vist er forsvindende små, må de forventes at have en ret stor grad af monopolmagt.
Argumentet om, at MS ikke har monopol fordi der findes andre styresystemer, er simpelthen ikke plausibelt.
Min mail til deres [url=mailto:[email protected]][email protected][/url]:
Dear Michala Alexander
From reading a recent article caled: "Microsoft: Don't sell PCs without operating systems"*
http://news.zdnet.co.uk/0,39020330,39261437,00.htm
http://www.zdnet.co.uk/i/z/nw/sp/storygraphics/sca...
I thought i might commend on this campaign.
The fact that some mere 5 percent, is being sold without software, is being described as a "mised opportunity".
Which is kind of amusing. Since what you seem to suggest, is another missing opportunity. The opportunity for the custumer to opt-out, on unwanted software bundles.
You are right in writing that there are several reasons, why customers would want to opt-out on these bundles.
1. To install their own software. (That is - Already own the software needed.)
2. To reuse old software, from outdated machine.
3. To install alternative operatingsystems. (Linux-kernel based might be an example, amongst others.)
4. To use their existing volume license.
All perfectly legitimate reasons for customers, not to want bundled software.
So when you suggest: "We want to urge all system builders - Indeed all partners - Not to supply naked PC's. Its a risk to your customer and a risk to you business - specifically five per cent fewer opportunities to marked software and services." You are completely wrong on all statements. Obviously its not a risk, for a customer to decide for them selves. And usually you don't risk you business, by treating customers right. And anytime you deny a customer, the right to decide for them selves, you are obviously not treating your customer right. Marketing addons and services, to new PC's is one thing. Denying customers the opportunity to say: "No thanks, maybe some other time.", might actually be the reason would they decide, not to call some other time. I sure wouldn't.
---
Kenneth Jakobsen
Dear Michala Alexander
From reading a recent article caled: "Microsoft: Don't sell PCs without operating systems"*
http://news.zdnet.co.uk/0,39020330,39261437,00.htm
http://www.zdnet.co.uk/i/z/nw/sp/storygraphics/sca...
I thought i might commend on this campaign.
The fact that some mere 5 percent, is being sold without software, is being described as a "mised opportunity".
Which is kind of amusing. Since what you seem to suggest, is another missing opportunity. The opportunity for the custumer to opt-out, on unwanted software bundles.
You are right in writing that there are several reasons, why customers would want to opt-out on these bundles.
1. To install their own software. (That is - Already own the software needed.)
2. To reuse old software, from outdated machine.
3. To install alternative operatingsystems. (Linux-kernel based might be an example, amongst others.)
4. To use their existing volume license.
All perfectly legitimate reasons for customers, not to want bundled software.
So when you suggest: "We want to urge all system builders - Indeed all partners - Not to supply naked PC's. Its a risk to your customer and a risk to you business - specifically five per cent fewer opportunities to marked software and services." You are completely wrong on all statements. Obviously its not a risk, for a customer to decide for them selves. And usually you don't risk you business, by treating customers right. And anytime you deny a customer, the right to decide for them selves, you are obviously not treating your customer right. Marketing addons and services, to new PC's is one thing. Denying customers the opportunity to say: "No thanks, maybe some other time.", might actually be the reason would they decide, not to call some other time. I sure wouldn't.
---
Kenneth Jakobsen
#35 Det er jo også CBS ;)
Hvis du benytter begrebet 'monopoli' som en idealtilstand, undergraver du store dele af grundlæggende mikroøkonomisk teori. Monopoli kan gradbøjes, og jeg skyder på at MS har har en monopolmagt på ,9+ hvilket inden for nationaløkonomien må siges at være monopol især fordi de andre softwareproducenter er så mange og så små, at de hver især har en L der går så tæt mod nul, at de lige så godt kunne have konkurreret på et FK-marked.
Uden at gå ind i en længere semantisk argumentation, er der intet problem i at benytte ordet 'mono' i forbindelse med MS, da de jo er ene om at definere markedspriserne.
Hvis du benytter begrebet 'monopoli' som en idealtilstand, undergraver du store dele af grundlæggende mikroøkonomisk teori. Monopoli kan gradbøjes, og jeg skyder på at MS har har en monopolmagt på ,9+ hvilket inden for nationaløkonomien må siges at være monopol især fordi de andre softwareproducenter er så mange og så små, at de hver især har en L der går så tæt mod nul, at de lige så godt kunne have konkurreret på et FK-marked.
Uden at gå ind i en længere semantisk argumentation, er der intet problem i at benytte ordet 'mono' i forbindelse med MS, da de jo er ene om at definere markedspriserne.
#32
Er det faldet dig ind at blot fordi folk kan skære igennem alt den hype linux er omgivet af så betyder det ikke at de er noobs..?
haha Windows noobs.. Folk samler da bare deres egen pc.. fjolser!
ps. Så kan det være der kommer fremgang i butikker som samler pc'er for private :)
Er det faldet dig ind at blot fordi folk kan skære igennem alt den hype linux er omgivet af så betyder det ikke at de er noobs..?
#37 - Idealtilstand? Man kan vel sagtens tale om store og små markedsandele uden at behøve at kalde det monopoli. Men egentlig kan alt blive til et monopol hvis man begrænser markedet nok. Coca Cola har monopol på produktet Coca Cola fx, men ikke monopol på sodavand generelt. Så det afhænger af hvor bredt eller smalt man gør markedet. Med et smalt nok marked kan alt gøres til monopol inden for et meget lille felt.
#38 - Ja, men der kan vel godt være forskel på daglig talemåde og så helt teoretisk definition af hvad det skulle betyde.
#38 - Ja, men der kan vel godt være forskel på daglig talemåde og så helt teoretisk definition af hvad det skulle betyde.
Monopoli eksisterer når en producent er ene om at fastsætte priserne, og ikke behøver at tage hensyn til andet end efterspørgselselasticiteten, hvilket netop er tilfældet med MS.
Det er ikke antallet af virksomheder der bestemmer om der er monopol, men hvem der fastsætter priserne. De to ting følges dog gerne ad, men da priserne kommer først i kausalkæden er det en almindelig misforståelse at antallet af virksomheder definerer hvorvidt der eksisterer monopoli. Det skyldes sandsynligvis at dette er lettere at forholde sig til, end økonomiske teorier om udbud og efterspørgsel.
Lad os forestille os en stor virksomhed, A, der producerer 100% af alle svensknøgler. Han har monopol.
Hvis jeg så starter en virksomhed der også sælger svensknøgler, men til den pris som A fastsætter. Så er A stadig monopolist uanset at lille jeg også eksisterer på markedet.
Edit: Monopoldiskussioner er interessante, men man må have begreberne på plads før man kan diskutere det :)
Det er ikke antallet af virksomheder der bestemmer om der er monopol, men hvem der fastsætter priserne. De to ting følges dog gerne ad, men da priserne kommer først i kausalkæden er det en almindelig misforståelse at antallet af virksomheder definerer hvorvidt der eksisterer monopoli. Det skyldes sandsynligvis at dette er lettere at forholde sig til, end økonomiske teorier om udbud og efterspørgsel.
Lad os forestille os en stor virksomhed, A, der producerer 100% af alle svensknøgler. Han har monopol.
Hvis jeg så starter en virksomhed der også sælger svensknøgler, men til den pris som A fastsætter. Så er A stadig monopolist uanset at lille jeg også eksisterer på markedet.
Edit: Monopoldiskussioner er interessante, men man må have begreberne på plads før man kan diskutere det :)
Størstedelen af alle de computere der sælges, sælges med Windows præinstalleret alligevel. Så er det her ikke blot en storm i et glas vand? Hvornår ser vi foretninger herhjemme der tør tage den chance og tilbyde at installere en Linux-distribution på en ny PC?
Jeg kender umiddelbart ikke nogen, der gør det.
Jeg kender umiddelbart ikke nogen, der gør det.
#42
På trods af at jeg kun kender en der kører med et linux setup pga. at det er 'fri software' resten kører det udlukkende fordi de mener det er sejt at køre et linuxsetup. men jeg har aldrig sagt andet end at jeg godt er klar over at der er folk der kører det pga andet end hype, hvilket vist er mere end man kan sige til den første kommentar jeg som min kommentar var henvendt til...
Er det faldet dig ind, at vi er mange som bruger et linux-kernel baseret setup, uden at det har noget med hype at gøre?.
På trods af at jeg kun kender en der kører med et linux setup pga. at det er 'fri software' resten kører det udlukkende fordi de mener det er sejt at køre et linuxsetup. men jeg har aldrig sagt andet end at jeg godt er klar over at der er folk der kører det pga andet end hype, hvilket vist er mere end man kan sige til den første kommentar jeg som min kommentar var henvendt til...
Så vidt jeg ved står der i EULAen at man kan få pengene tilbage for Windows hvis man ikke kan acceptere vilkårene (eller noget lignende). Jeg kender ihvertfald mindst en der faktisk har fået pengene tilbage for Windows efter at have købt en PC med bundlet software.
For mig at se er det helt iorden at Microsoft laver aftaler om preinstalleret software, men de skal selvfølgelig overholde monopollovgivningen dvs. der må ikke være sanktioner hvis en forhandler takker nej.
Gad vide om Coop stadig forhandler PCer med preinstalleret Linux?
http://sceneradio.users.whitehat.dk/kvickly_linux....
For mig at se er det helt iorden at Microsoft laver aftaler om preinstalleret software, men de skal selvfølgelig overholde monopollovgivningen dvs. der må ikke være sanktioner hvis en forhandler takker nej.
Gad vide om Coop stadig forhandler PCer med preinstalleret Linux?
http://sceneradio.users.whitehat.dk/kvickly_linux....
#19
hvor naiv kan man tillade sig at være? selvfølgelig er det ikke gratis - alt har sin pris.
#tybo og andre
ja, jeg samler ikke mine pc'er selv, men så skal jeg måske pålægges windows tax? ydermere er det lidt problematisk at sige "saml selv" til folk der er på jagt efter en laptop..
hvor naiv kan man tillade sig at være? selvfølgelig er det ikke gratis - alt har sin pris.
#tybo og andre
ja, jeg samler ikke mine pc'er selv, men så skal jeg måske pålægges windows tax? ydermere er det lidt problematisk at sige "saml selv" til folk der er på jagt efter en laptop..
#43 - Det lyder mere som om du beskriver prissætter / priceleader end monopoli, og der er altså forskel på at have ægte monopol og så på at være massiv markedsleder. I praksis ser vi jo heller ikke Microsoft være helt ligeglade med Mac og Linux, hvis man ser på nogle af deres kampagner.
Og igen, er det jo også kun på begrænsede markeder man kan tale om det. Microsoft har jo på ingen måde noget der ligner monopol til servere eller andre arkitekturer end x86.
Med dit eksempel så vil du være pristager og den store virksomhed er prissætter. De vil nok rynke noget på næsen til eksamen hvis jeg begyndte at blande price leader sammen med monopol.
#44 - Solgte Kvickley ikke nogle PCer med Ubuntu? Mindes jeg da at have set en nyhed her på newz om på et tidspunkt. Og det er da lige meget om det gælder for størstedelen. Det gør det da ikke rimeligt at et mindretal skal have frataget deres frie valg.
#45 - Den slags mennesker havner nok rimelig hurtigt tilbage på Windows igen, når deres hype-entusiasme falder ned. Seriøse brugere, som du kan finder i de danske LUGer fx er ikke sådan.
Og igen, er det jo også kun på begrænsede markeder man kan tale om det. Microsoft har jo på ingen måde noget der ligner monopol til servere eller andre arkitekturer end x86.
Med dit eksempel så vil du være pristager og den store virksomhed er prissætter. De vil nok rynke noget på næsen til eksamen hvis jeg begyndte at blande price leader sammen med monopol.
#44 - Solgte Kvickley ikke nogle PCer med Ubuntu? Mindes jeg da at have set en nyhed her på newz om på et tidspunkt. Og det er da lige meget om det gælder for størstedelen. Det gør det da ikke rimeligt at et mindretal skal have frataget deres frie valg.
#45 - Den slags mennesker havner nok rimelig hurtigt tilbage på Windows igen, når deres hype-entusiasme falder ned. Seriøse brugere, som du kan finder i de danske LUGer fx er ikke sådan.
"Microsofts formål er dog på papiret at sørge for, at kunder ikke går glip af de fordele, der er ved at købe et preinstalleret system."
Hvilke fordele er der ved et preinstalleret system?
Alle jeg kender som har købt preinstallerede systemer som siger f.eks. 60Gb harddisk, har fået en computer med 3 drev, et SYSTEM, et BACKUP, og et DRIVER - Det er da vanvittig spild af plads, og helt unødvendigt at have partitioner til hver del?
Jeg kan simpelthen ikke se fordelen.
Så skulle de hellere satse på at sælge en licens til et styresystem med, hvor brugeren selv kan vælge om han vil smide windows ind eller hvad han vil have.
Hvilke fordele er der ved et preinstalleret system?
Alle jeg kender som har købt preinstallerede systemer som siger f.eks. 60Gb harddisk, har fået en computer med 3 drev, et SYSTEM, et BACKUP, og et DRIVER - Det er da vanvittig spild af plads, og helt unødvendigt at have partitioner til hver del?
Jeg kan simpelthen ikke se fordelen.
Så skulle de hellere satse på at sælge en licens til et styresystem med, hvor brugeren selv kan vælge om han vil smide windows ind eller hvad han vil have.
Hmm er det ikke netop det her hele MS amerikanske antitrust sag handlede om at MS ikke måtte?
Altså det der er sagen er at MS så vidt jeg er orieneteret har fået påbus om at de:
1. ikke må presse mellem ledet til at putte windows på det hardware de sælger.
2. at MS heller ikke mp give særlige rabatter til forhandlere der kun sælger maskiner med MS software.
Hvis MS vil sælge windows til 500dkk må MS ikke betinge den pris af at konkurenten smider alle MS konkurenter på porten, så er man nemlig ovre i noget der ligner kartel dannelse, om de precist er på den rigtige side her er spørgsmålet men vi nærmer os altså kanten, med den slags projekter hvis MS putter alt for meget handling bag, opfordringerne.
Og hvis jeg ikke husker forkert så er MS faktisk dømt for netop den praksis med at straffe mellemhandlere der ikke ønskede at betale windows licens for alle producerede PC'ere men kun dem der faktisk skulle bruge den licens.
#31 det neste? den har MS da været ude med et par gange, eller rettere sagt de har da flere gange sidestillet acer's pc'ere med linux med nøgne PC'ere.
Ordet monopol bruger i 9 ud af 10 tilfælde som synonym for dominerende position på det relevante marked, for faen da skal man flueknippe begrebet så har selv ikke national banken monopol på at udstede penge i DK da man jo kan bruge div verdi papirer som betalings middel, og TDC. og arla lever i den sammenhænk nermest på et marked med fuldkommen konkurence!
Altså det der er sagen er at MS så vidt jeg er orieneteret har fået påbus om at de:
1. ikke må presse mellem ledet til at putte windows på det hardware de sælger.
2. at MS heller ikke mp give særlige rabatter til forhandlere der kun sælger maskiner med MS software.
Hvis MS vil sælge windows til 500dkk må MS ikke betinge den pris af at konkurenten smider alle MS konkurenter på porten, så er man nemlig ovre i noget der ligner kartel dannelse, om de precist er på den rigtige side her er spørgsmålet men vi nærmer os altså kanten, med den slags projekter hvis MS putter alt for meget handling bag, opfordringerne.
Og hvis jeg ikke husker forkert så er MS faktisk dømt for netop den praksis med at straffe mellemhandlere der ikke ønskede at betale windows licens for alle producerede PC'ere men kun dem der faktisk skulle bruge den licens.
#31 det neste? den har MS da været ude med et par gange, eller rettere sagt de har da flere gange sidestillet acer's pc'ere med linux med nøgne PC'ere.
Ordet monopol bruger i 9 ud af 10 tilfælde som synonym for dominerende position på det relevante marked, for faen da skal man flueknippe begrebet så har selv ikke national banken monopol på at udstede penge i DK da man jo kan bruge div verdi papirer som betalings middel, og TDC. og arla lever i den sammenhænk nermest på et marked med fuldkommen konkurence!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund