mboost-dp1
unknown
hurtigere boot? Det har jeg lidt svært ved at forestille mig, men det lyder godt. Det lyder lidt som et hack, men ellers er det med 50% energibesparelse jo en god ting til laptops :)
Jeg troede at flash-ram kun kunne klare ca 1000 overskrivninger før de begynder at faile?
Det vil da så vidt jeg kan regne betyde at diskene vil få et langt kortere liv...
Det vil da så vidt jeg kan regne betyde at diskene vil få et langt kortere liv...
hmmm... er det ikke noget med at flash kort i dag kan klare ca. hundrede tusinde skrivninger til hver celle før cellen dør? dvs at harddiskens cache dør efter hånden. er der noget galt med mit resonnement eller er det temmelig dårlig idee?
Hvis man kunne vælge den fra så burde den være lige så god?? Altså den bruges som en extra stor cache... Eller noget i den stil..
#1 Ideen er, at Windows og drivere kan starte med at indlæse med det samme efter POST, uden at vente på at HD'en når op på typisk 7.200 rpm. Måske er dette særligt tiltænkt bærbare, skal jeg ikke kunne sige.
#6 Hvorfor vælge det fra? Det svarer til at have en stor buffer på disken, med den fordel at bufferen ikke nulstilles hvis systemet crasher eller strømmen går.
Man må gå ud fra at den type Non-Volatile RAM der er tale om, ikke lider af nogle genskrivningsproblemer, ellers falder ideen ligesom til jorden! Samsung er jo iøvrigt førende inden for NVRAM.
#6 Hvorfor vælge det fra? Det svarer til at have en stor buffer på disken, med den fordel at bufferen ikke nulstilles hvis systemet crasher eller strømmen går.
Man må gå ud fra at den type Non-Volatile RAM der er tale om, ikke lider af nogle genskrivningsproblemer, ellers falder ideen ligesom til jorden! Samsung er jo iøvrigt førende inden for NVRAM.
De 2, 8 eller endda 16 mb der er standard i dag i en disk er latterligt sammenlignet med hvad ram koster.
At bruge flash ram som vi kender det i dag holder ikke. Det går relativt hurtigt i stykker som #2 skriver. Med mindre de har opfundet noget der holder lige så længe som alm. ram.
Hvis man vil have hurtigere boot findes der alternativer til ibm-pc og windows
At bruge flash ram som vi kender det i dag holder ikke. Det går relativt hurtigt i stykker som #2 skriver. Med mindre de har opfundet noget der holder lige så længe som alm. ram.
Hvis man vil have hurtigere boot findes der alternativer til ibm-pc og windows
Jeg synes jeg har læst samme nyhed andetsteds hvor de sagde det ville være en 1GB flash RAM.
Hvis de laver en stabil flashram som har meget lang levetid kan de jo nok få noget smart ud af det. Fordelen ved FlashRAM er jo at det ikke mister data når strømmen går som f.eks. cachen i normale harddiske. Hvis Windows også smider nogle vigitge dele af OS'et ned på flash cachen når den lukker ned kan man jo forestille sig at den lynhurtigt kunne flashe sig selv ind i RAM og boote meget hurtigere.
Hvis Microsoft laver det her ordentligt tror jeg det bliver rigtigt godt.
Hvis de laver en stabil flashram som har meget lang levetid kan de jo nok få noget smart ud af det. Fordelen ved FlashRAM er jo at det ikke mister data når strømmen går som f.eks. cachen i normale harddiske. Hvis Windows også smider nogle vigitge dele af OS'et ned på flash cachen når den lukker ned kan man jo forestille sig at den lynhurtigt kunne flashe sig selv ind i RAM og boote meget hurtigere.
Hvis Microsoft laver det her ordentligt tror jeg det bliver rigtigt godt.
Som #9 skriver er flashram en kanon god idé HVIS... det holder til mange flere overskrivninger.
Fordelen er jo netop at det der er i hukommelse bliver gemt selvom pc'en slukkes.
Og med 1 GB kan der altså være en del.
Tænk på hvor mange programmer osv der kan smides i ram, så næste gang du tænder pc'en starter den op på 5 sek. Det er vel bare en slags hibernate - bortset fra at her slukkes pc'en helt.
Fordelen er jo netop at det der er i hukommelse bliver gemt selvom pc'en slukkes.
Og med 1 GB kan der altså være en del.
Tænk på hvor mange programmer osv der kan smides i ram, så næste gang du tænder pc'en starter den op på 5 sek. Det er vel bare en slags hibernate - bortset fra at her slukkes pc'en helt.
#9
Vil man til gengæld opleve at Windows tager endnu længere tid om at lukke ned?
Jeg bruger allerede nu ofte dvale-funktionen, hvor alt i rammen bliver gemt til harddisken hvorved den kan boote på 10 sekunder, og med flash-RAM i harddisken bliver dette endnu hurtigere.
Vil man til gengæld opleve at Windows tager endnu længere tid om at lukke ned?
Jeg bruger allerede nu ofte dvale-funktionen, hvor alt i rammen bliver gemt til harddisken hvorved den kan boote på 10 sekunder, og med flash-RAM i harddisken bliver dette endnu hurtigere.
hurtigere boot?
men så kommer dere bare en ny windows også skal man opgradere sin HD med mere Ram og samtidig opgradere sin PC....
#4
Ja og ned, WinBord laver flash til bioser, denne type er så bilig at den kun kan skrives mindst 100 gange.
Det der hedder Data-Flash er ganrenteret genskrivning 1.000.000gange
og nogen nye typer kan klare 10.000.000 gange
men så kommer dere bare en ny windows også skal man opgradere sin HD med mere Ram og samtidig opgradere sin PC....
#4
Ja og ned, WinBord laver flash til bioser, denne type er så bilig at den kun kan skrives mindst 100 gange.
Det der hedder Data-Flash er ganrenteret genskrivning 1.000.000gange
og nogen nye typer kan klare 10.000.000 gange
Ideen er, at Windows og drivere kan starte med at indlæse med det samme efter POST, uden at vente på at HD'en når op på typisk 7.200 rpm.
Det var måske et problem engang, men i dag tager en harddisk jo ingen tid om at spinde op. Selv mine 15K RPM SCSI diske er klar inden POST er nået til at afvikle SCSI-controllerens BIOS.
På dag 2 af WinHEC konferencen, demonstrerer Samsung konceptet med brug af 128MB nand flash RAM. Resultatet ved konstant generering af data til disk, var 18 sekunders brug af harddisk for hver 15 min brug af cache:
http://www.anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i...
http://www.anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i...
Er jeg den eneste der har hørt anbefalinger om kun at bruge spin-down på harddiske der faktisk kan være "slukket" længere tid af gangen?
Noget med at det er hårdere for en harddisk at skulle starte og stoppe end at være konstant tændt?
Måske er det en skrøne, måske gælder det kun for ældre harddiske, men jeg vil i hvert fald gerne have det be- eller afkræftet :)
Noget med at det er hårdere for en harddisk at skulle starte og stoppe end at være konstant tændt?
Måske er det en skrøne, måske gælder det kun for ældre harddiske, men jeg vil i hvert fald gerne have det be- eller afkræftet :)
Det lyder da som en kanon idé (altså forudsat man kan finde en vej udenom problemerne med falshens levetid). det kunne give nogle ikke helt ubetydelige performance fordele for ting som f.eks. databaser hvor man ikke kan tillade sig at løbe an på at den volatile cache rent faktisk får skrevet noget til disken og derfor skriver igennem med dertilhørende betydelige ventetid på at disken få sig snøvlet færdig. Reliable write cache :-)
huh? Harddisk... blive slidt ned... gå i stykker... tabt data... Jamen harddiske går slet ikke i stykker, jeg skal ikke være bange for at miste min data. Det sagde min krise psykolog selv. Åh nej, så var det alligevel ikke en ond drøm.
/me runs to hardware store and buys a billion redundant harddrives.
/me runs to hardware store and buys a billion redundant harddrives.
Ved at integrere 64-128MB flash-RAM som writeback cache, behøver disken ikke rotere konstant og vil typisk være slukket i 10-15 minutter af gangen ved normalt brug. Herefter tænder den igen, når den har fyldt sin cache eller har brug for data, som ikke er lagret.
Syntes altid jeg har fået at vide, at det der slider mest på en disk er at blive spundet op og ned?. Så udfra det aspekt lyder det ikke, som nogen specielt god idé.?. Men det er måske en skrøne?
Forstå mig ret. Caching er godt. Jo mere jo bedre. Men jeg tror nu nok, jeg ville insistere på at den på ingen måde, spinner min disk op og ned konstant på den måde... ;) Så lever jeg med at min batteritid, ikke kan nå samme højder... :)
#19
Når de kommer med sådan en ting som denne her, har de nok tænkt sig lidt om.
Man må jo gå ud fra at de bruger en ny type flashram som ikke bare dør efter et stk tid, plus tænkt over hvordan de kan integrere den teknologi med eksisterende harddiske uden at de lider overlast eller bliver slidt op i løbet af kort tid :)
Når de kommer med sådan en ting som denne her, har de nok tænkt sig lidt om.
Man må jo gå ud fra at de bruger en ny type flashram som ikke bare dør efter et stk tid, plus tænkt over hvordan de kan integrere den teknologi med eksisterende harddiske uden at de lider overlast eller bliver slidt op i løbet af kort tid :)
#21 Nu kan man nok heller ikke sammenligne en flash nøgle over USB (1.1 eller 2?) protokollen med et mellemlager optimeret til formålet direkte på SATA bussen.
Med tanke for at det primært er en write-back cache, kan refererencen "booter hurtigere" være i forbindelse med skrivninger til disken som undgås (udskydes) således at den alene kan fokusere på at få kommandoerne sorteret i hurtigst rækkefølge (NCQ), holde bufferen så fyldt som muligt og dermed sørge for et hurtigere boot.
Jeg vil tro der er mange hundreder filer som bliver skrevet i form af logging/journaling og variationer heraf. Hver skrivning afbryder indlæsning af data, placerer hovedet på en ny position og skriver så til disken for derefter at vende tilbage til at indlæse data til Windows. Hvis der er 300 filer der skal skrives til og gennemsnitlig søgetid incl. skrivning er 16ms, så svarer det til 5 sekunder.
Med tanke for at det primært er en write-back cache, kan refererencen "booter hurtigere" være i forbindelse med skrivninger til disken som undgås (udskydes) således at den alene kan fokusere på at få kommandoerne sorteret i hurtigst rækkefølge (NCQ), holde bufferen så fyldt som muligt og dermed sørge for et hurtigere boot.
Jeg vil tro der er mange hundreder filer som bliver skrevet i form af logging/journaling og variationer heraf. Hver skrivning afbryder indlæsning af data, placerer hovedet på en ny position og skriver så til disken for derefter at vende tilbage til at indlæse data til Windows. Hvis der er 300 filer der skal skrives til og gennemsnitlig søgetid incl. skrivning er 16ms, så svarer det til 5 sekunder.
Min iBook vågner altså fra dvale på lige i omegnen af 1 sekund. Af samme grund slukker jeg den sjældent "rigtigt". At kold-boote tager et stykke tid, men jeg gør det næppe to gange om måneden.
Hvad er lige den store nyhed i det her? At Microsoft er begyndt at tænke på at overveje at få Toshiba til at løse et problem som andre løste for længe siden?
Apple har selvfølgelig den fordel at de styrer både hardware og software, men IMHO er det altså flovt at Microsoft bliver slået så eftertrykkeligt i øjeblikket--Microsoft burde da kunne lave noget ordentlig software (ha! ;-) ) og arbejde sammen med nogen laptop-producenter om noget ordentlig indmad.
(Og nej, jeg er hverken Apple-fanatiker, anti-MS-fanatiker eller noget-som-helst-fanatiker, men i øjeblikket vinder Apple altså stort.)
Hvad er lige den store nyhed i det her? At Microsoft er begyndt at tænke på at overveje at få Toshiba til at løse et problem som andre løste for længe siden?
Apple har selvfølgelig den fordel at de styrer både hardware og software, men IMHO er det altså flovt at Microsoft bliver slået så eftertrykkeligt i øjeblikket--Microsoft burde da kunne lave noget ordentlig software (ha! ;-) ) og arbejde sammen med nogen laptop-producenter om noget ordentlig indmad.
(Og nej, jeg er hverken Apple-fanatiker, anti-MS-fanatiker eller noget-som-helst-fanatiker, men i øjeblikket vinder Apple altså stort.)
...vågner altså fra dvale på lige i omegnen af 1 sekund...
Og hvad så? Det gør min Toshiba laptop da også, både i Gentoo og XP.
...arbejde sammen med nogen laptop-producenter om noget ordentlig indmad...
Hvad tror du WinHEC er?
Og så er det iøvrigt Samsung de samarbejder med, ikke Toshiba. Jeg er hverken anti-MAC eller pro-MS, jeg tror bare ikke du har forstået at nyheden handler om hurtigere og mindre strømslugende hardware.
Hvis din Windows-laptop vågner på et sekund, så er du heldigere end mig og en del andre jeg kender. Vær glad for det. Min egen er i en helt anden grøft... jeg er glad hvis den vågner overhovedet. Jeg ved godt det ikke er et generelt problem, men dvale-tid og vågne-tid har jeg personligt ikke set en Windows-kørende laptop klare så hurtigt og effektivt som min iBook. Your milage may of course vary.
Min kommentar var hovedsagligt også et svar på de herinde der glædede sig til opvågningstider på "revolutionerende" 5-10 sekunder--de deler vist desværre heller ikke din situation.
Min kommentar var hovedsagligt også et svar på de herinde der glædede sig til opvågningstider på "revolutionerende" 5-10 sekunder--de deler vist desværre heller ikke din situation.
#20
Hvad har kvaliteten af flash ram at gøre med at en harddisk har et begrænset antal start/stop cycles? Hvis disken spinner op og ned hver 15 min. så skal man nok få slidt mekanikken ned hurtigt. Hitachi Deskstar og Maxtor DM10 angiver begge et min antal start/stop cycles på 50000, så det kan jo gå hurtigt. Og WD Raptor er helt nede på 20000 cycles.
Hvad har kvaliteten af flash ram at gøre med at en harddisk har et begrænset antal start/stop cycles? Hvis disken spinner op og ned hver 15 min. så skal man nok få slidt mekanikken ned hurtigt. Hitachi Deskstar og Maxtor DM10 angiver begge et min antal start/stop cycles på 50000, så det kan jo gå hurtigt. Og WD Raptor er helt nede på 20000 cycles.
#26
Jeg skrev intet om kvaliteten, jeg skrev de nok finder på noget nyt som virker på den ønskelige måde -> innovation :)
Med hensyn til harddisken, så virker det jo logisk at de har tænkt sig at lave noget som tager hensyn til hvordan din harddisk opererer idag. Dvs ikke direkte at benytte sig af noget de ved vil skade din harddisk.
Jeg skrev intet om kvaliteten, jeg skrev de nok finder på noget nyt som virker på den ønskelige måde -> innovation :)
Med hensyn til harddisken, så virker det jo logisk at de har tænkt sig at lave noget som tager hensyn til hvordan din harddisk opererer idag. Dvs ikke direkte at benytte sig af noget de ved vil skade din harddisk.
Jeg tror, jeg mener, jeg føler....
Come on people. Tror I virkelig at det ville være et dårlige produkt hvis man sætter flashram ind i en HD. Hvorfor skulle verdens største Ram-producent (og vel efterhånden også største elektronik-producent) sammen med verdens største software-producent arbejde hårdt på et produkt som I allesammen med jeres blændende paratviden kan forudse ikke vil virke???
Er dette forum blevet et HEG (Harddrive Expert Group)? Så syntes jeg ikke i skal holde igen og dele jeres bekymringer med både Samsung og MS så de kan få stoppet dette pjat med det samme.
Come on people. Tror I virkelig at det ville være et dårlige produkt hvis man sætter flashram ind i en HD. Hvorfor skulle verdens største Ram-producent (og vel efterhånden også største elektronik-producent) sammen med verdens største software-producent arbejde hårdt på et produkt som I allesammen med jeres blændende paratviden kan forudse ikke vil virke???
Er dette forum blevet et HEG (Harddrive Expert Group)? Så syntes jeg ikke i skal holde igen og dele jeres bekymringer med både Samsung og MS så de kan få stoppet dette pjat med det samme.
#28 Fordi dette er et forum hvor alle kan komme med deres MENINGER :-)
Det ville også være ret kedeligt hvis der blev lukket af for alle som ikke i løbet af 12 sekunder kunne gøre rede for samtlige transistorer, kondensatorer osv på et bundkort, programmere en ny kerne til den nyeste Ubuntu linux, samtidig med at de er ved at samle 12 computere.
Mange folk kommer med deres kommentarer fordi de er usikre på produktet, nogle får svar, og så bliver folk klogere.
Jeg tror også Samsung og Microsoft helst ikke gad at vi hver dag skrev ind til deres inbox istedet for herinde hehe
Det ville også være ret kedeligt hvis der blev lukket af for alle som ikke i løbet af 12 sekunder kunne gøre rede for samtlige transistorer, kondensatorer osv på et bundkort, programmere en ny kerne til den nyeste Ubuntu linux, samtidig med at de er ved at samle 12 computere.
Mange folk kommer med deres kommentarer fordi de er usikre på produktet, nogle får svar, og så bliver folk klogere.
Jeg tror også Samsung og Microsoft helst ikke gad at vi hver dag skrev ind til deres inbox istedet for herinde hehe
#27
Det vil sige at vi kan se frem til mere robuste harddiske? Vil da være dejligt. De skal jo nok hæve minimum antal power cycles en del hvis de vil give 5 års garanti, som man jo ser hos nogle af fabrikanterne.
Det vil sige at vi kan se frem til mere robuste harddiske? Vil da være dejligt. De skal jo nok hæve minimum antal power cycles en del hvis de vil give 5 års garanti, som man jo ser hos nogle af fabrikanterne.
#29
Enig, men er det helt forbudt at tænke før man skriver. Jeg er virkelig træt af de mange "jeg mener at den kun har..."-indlæg hvor folk absolut skal skrive et indlæg uden lige at undersøge de mest basale ting. F.eks. var der en her forleden der skrev i den lange PSP-diskussion at han ikke mente den havde Wi-fi... Det er jo idioti på højeste plan. Han kunne f.eks. lige havde tjekket bare EN PSP-hjemmeside hvor det altid står som noget af det første.
Og problemet er ikke dem som i løbet af 12 sekunder kan redegøre for alting. Problemet er dem som TROR de kan.
Jeg ville aldrig blande mig i en diskussion uden lige at tjekke op på det jeg siger er rigtigt. Så derfor kan jeg ikke svare på indlæg i løbet af 12 sekunder. Ville bare ønske at andre fattede at DE KAN DE HELLER IKKE ;-)
Ja det gad de nok ikke hehe. Men det var jo også bare for at sætte det lidt i perspektiv. Med andre ord - jeg tror de ved hvad de har gang i modsætning til mange andre.
Enig, men er det helt forbudt at tænke før man skriver. Jeg er virkelig træt af de mange "jeg mener at den kun har..."-indlæg hvor folk absolut skal skrive et indlæg uden lige at undersøge de mest basale ting. F.eks. var der en her forleden der skrev i den lange PSP-diskussion at han ikke mente den havde Wi-fi... Det er jo idioti på højeste plan. Han kunne f.eks. lige havde tjekket bare EN PSP-hjemmeside hvor det altid står som noget af det første.
Og problemet er ikke dem som i løbet af 12 sekunder kan redegøre for alting. Problemet er dem som TROR de kan.
Jeg ville aldrig blande mig i en diskussion uden lige at tjekke op på det jeg siger er rigtigt. Så derfor kan jeg ikke svare på indlæg i løbet af 12 sekunder. Ville bare ønske at andre fattede at DE KAN DE HELLER IKKE ;-)
Ja det gad de nok ikke hehe. Men det var jo også bare for at sætte det lidt i perspektiv. Med andre ord - jeg tror de ved hvad de har gang i modsætning til mange andre.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund