Microsoft patenterer distribueret OS

Eh, er det ikke lavet en milliard gange foer med mainframes og varianter heraf?
Det lyder i hvert fald utroligt bekendt for x-forwarding hacks :)

haha lidt neder vis der en som sider beslutte sig for han skal lige rendere sin 2½halvtimers 3d-ani og den så bare får alle comps til at gå i knæ

udover er det meget godt eksempel på fuck patenter -.- burde da ik være muligt at tage patent på

p1x3l (2) skrev:

haha lidt neder vis der en som sider beslutte sig for han skal lige rendere sin 2½halvtimers 3d-ani og den så bare får alle comps til at gå i knæ

udover er det meget godt eksempel på fuck patenter -.- burde da ik være muligt at tage patent på

1. hvis man sætter en bunke computere til at render en 3D scene - tror du så ikke det var meningen fra starten ?

2. har du læst patentet ?... Microsoft kan ligeså godt have ansøgt om patentet for netop IKKE at låse udviklingen for andre...

#3 jo som sagt vis man sætter en bunke til det er det nok meningen pointen her var du satte en comp til det der så selv mente den skulle bruge alle andre resoucer på netværket til det (ideen om en ka gøre det surt for alle andre ... mener bare ska laves godt før det ikke bliver et problem)

ang din anden point right ... og det retfærdiggør at patenter og overhovedet eksistere .. nop.. og det var da vel nok flinkt for en stor virksomhed der tjener penge at gøre vis det skulle være tilfældet

#4 Du lyder som Mr. Mckay fra South Park. "Kids, patents are bad, mkaaay?" Hvorfor er patenter skidt? Hvis du var softwareudvikler og havde lavet noget banebrydende og annoncerede at du ville udgive et nyt stykke software om 2 dage, med beskrivelse for hvad det kan. Er det så ikke surt hvis der inden den dato er et andet firma som har fået smidt noget tilsvarende sammen fordi de har flere folk og penge?

Desuden tror jeg ikke bare det fungerer ligesom vandrør, altså at nu er du tilsluttet, så nu kører det bare og du kan ikke komme ud af det. Mon ikke der er noget prioriteringstyring? Altså hvis du starter din 3D rendering på din 486'er med et TNT2 grafikkort, så nedprioriterer de andre computere på netværket bare beregningerne dine beregninger, så de ikke mærker det på deres egne computere?

Husk nu der er tale om forsknings OS og ikke et hjemme OS. Pointen er netop at mange forskningscomputere tit står og ikke bruger deres fulde kapacitet. Så er det vel meget smart hvis de kunne hjælpe nogle andre imens. Eller det må de ikke?

fidomuh (1) skrev:

Eh, er det ikke lavet en milliard gange foer med mainframes og varianter heraf?

I IBM's z-series mainframes er OS ikke distribueret. Man kan dog vælge at lægge en Linux kernel i storage, så den ikke skal replikeres til samtlige virtualiseringer - hovedsageligt for at spare plads. Men det hele foregår trods alt på én maskine.

Ved ikke om du mente noget andet med dit indlæg?

p1x3l (4) skrev:

#3 jo som sagt vis man sætter en bunke til det er det nok meningen pointen her var du satte en comp til det der så selv mente den skulle bruge alle andre resoucer på netværket til det (ideen om en ka gøre det surt for alle andre ... mener bare ska laves godt før det ikke bliver et problem)

Hvorfor skulle det være et problem? Resourcerne siver jo ikke på magisk vis væk fra de andre computere på netværket. Hvis det ikke er ønskeligt kan man jo bare lade være med at programmere dem til at det skal ske.

Scapegoat (5) skrev:

Hvorfor er patenter skidt? Hvis du var softwareudvikler og havde lavet noget banebrydende og annoncerede at du ville udgive et nyt stykke software om 2 dage, med beskrivelse for hvad det kan. Er det så ikke surt hvis der inden den dato er et andet firma som har fået smidt noget tilsvarende sammen fordi de har flere folk og penge?

Softwarepatenter er tåbelige fordi du kan patentere en ide om noget man kan gøre, hvor patentet i virkeligheden skulle dække for hvordan du gør det.

Så du kan essentielt patentere ideer grebet ud af den fri luft, der ikke kræver nogen længere udvikling og ikke kræver et færdigt produkt. Bare det at du har tænkt tanken er nok. Hvor patentet jo skulle beskytte den udgift, som du måtte lægge i udvikling og research.

Og det bliver så bare en begrænsning for andre, som måske kunne udvikle en måde at gøre dette på, men i stedet risikerer at blive sagsøgt for det.

#5
Forstå nu hvad "4 siger mellem linierne.

Latterlige software patenter... Klart at et firma som laver noget helt nyt og frem for alt... noget som ikke er den naturlige del af udviklingen og som et 5 årig barn ved kommer. skal de.. i en begrænset årrække selvfølgelig have deres ide beskyttet.


At flere computerer skal kunne arbejde sammen.

At apple tog patent på en måde at opbygge skærmen (de kaldte det 3d)

At et firma tog patent på (inden wii) en pointing device der kan styre et computer spil.

Eller et par jeg lige "finder" på:

En måde hvorpå man ved hjælp af VR, kan kommunikere med hinanden.

En måde hvorpå man med VR, kan "designe sin egen VR startside

En online "det er den person der er på billedet" tjeneste.

De store firmaer som ms, apple, hp. ibm. osv optager i gennemsnit ca. 5000 software patenter om året.. Og stort set alle sammen er ting som:
1. et fem årig barn ved kommer
2. Som i apple eks. noget alle ved kommer, og som endda helt sikkert er lavet før af mange private.
3. Ting som er en naturlig del af udviklingen, eks. at flere computere kan arbejde sammen.

En anden ting: Engang var det ikke muligt at få patent på liv. Det er som bekendt ændret. Store firmaer "ejer" nu stortset alle dele af mennesket, alle dyr, og alle planter.. Bare fordi de har analyseret dem. Hvilket betyder at når vi engang skal til at klone eks en lever, skal der betales ved kasse et.

STOP PATENT RACET NU.

Woo! Singularity! :D

Første 99.9% managed OS :)
Ikke mere P/Invokes :P

med god grund de afskaffer patenter i australien

Ku godt lide ideen om at mine pc'ere kørte samme OS instans. Så sidder man ved den stationære og skal lige ind foran TV, så tager man den bærbare med og kører samme instans fra den uden noget remote desktop eller noget.

Jeg tror ikke det handler om at kører en instans over flere comptutere :) som jeg har forstået det (og nje, har ikke læst alle sider om emnet) så handler det simpelthen om "shared resources". Lidt a la BOINC? bare realtime, nok mere Amazons EC2? eller google sky? Det ligner meget en private cloud, man virtualisere ovenpå?

#13 Nej, det handler afgjort om en fælles instans. Det andet ville jo være hvis ikke trivielt, så i hvert fald meget almindeligt. Der vil selvfølgelig høre en selvstændig mikrokerne på hver maskine, men de lidt højere lag vil være distribuerede.

Fik selv samme ide for år tilbage.