mboost-dp1
Microsoft Corporation
Jeg undrede mig over hvordan et firma, der to gange er dømt for monopolmisbrug kommer på sådan en liste. Så jeg prøvede at finde ud af, hvordan listen er udformet.
Virksomheder der bliver vurderet er virksomheder, der har meldt sig til hos ethisphere. Forudsætningerne for at en etisk virksomhed vil melde sig til er:
- At de kender ethisphere
- At de tager undersøgelsen seriøs
- At de vurderer det er brugbart at stå på sådan en liste
Personligt har jeg aldrig hørt om ethisphere før. Så jeg spekulerer på, hvor mange virksomheder, der ikke er på listen fordi de heller ikke kender ethisphere. Jeg kunne ikke finde en liste over hvilke virksomheder der er på listen.
Når vinderne skal udvælges iblandt de tilmeldte, anvendes der et proprietært rating system. Dette er baseret på et spørgskema. Jeg ved ikke hvem der er ansvarlig for at udfylde dette spørgeskema, men udfra ordlyden i skemaet lyder det som om det er virksomheden selv.
Jeg kan komme i tanke om flere virksomheder, som jeg vurderer som mere etiske, men som ikke står på listen. Jeg kan hverken finde ud af om de ikke er meldt til, eller hvorfor Microsoft blev vurderet som mere etiske.
Virksomheder der bliver vurderet er virksomheder, der har meldt sig til hos ethisphere. Forudsætningerne for at en etisk virksomhed vil melde sig til er:
- At de kender ethisphere
- At de tager undersøgelsen seriøs
- At de vurderer det er brugbart at stå på sådan en liste
Personligt har jeg aldrig hørt om ethisphere før. Så jeg spekulerer på, hvor mange virksomheder, der ikke er på listen fordi de heller ikke kender ethisphere. Jeg kunne ikke finde en liste over hvilke virksomheder der er på listen.
Når vinderne skal udvælges iblandt de tilmeldte, anvendes der et proprietært rating system. Dette er baseret på et spørgskema. Jeg ved ikke hvem der er ansvarlig for at udfylde dette spørgeskema, men udfra ordlyden i skemaet lyder det som om det er virksomheden selv.
Jeg kan komme i tanke om flere virksomheder, som jeg vurderer som mere etiske, men som ikke står på listen. Jeg kan hverken finde ud af om de ikke er meldt til, eller hvorfor Microsoft blev vurderet som mere etiske.
Det er jo fuldstændig psykotisk! Microsoft af alle?
Monopol misbrug
Software tyveri
En hæmsko på udviklingen
Hvad har det afladsbrev kostet Microsoft?
Monopol misbrug
Software tyveri
En hæmsko på udviklingen
Hvad har det afladsbrev kostet Microsoft?
#2
Så du mener at man ikke kan ændre sig ?
True, det var Microsoft for 10 år siden, men de sidste 3-4 år, der har de altså givet den max gas hvad angår sådanne ting.
Og hæmsko på udviklingen ? Gimme a break.
De har research projekter i næsten alle afkroge de kan komme i tanker om. Det er i hvert fald meget mere end hvad man kan sige om 95% andre firmaer i verden.
Udover det, så alle de firma-tilbud og studenter-tilbud de har kørende, det er jo noget som ganske få også kører med. Tag fx. bare BizSpark, det er jo vildt fedt som virksomhed at få adgang til sådan noget - ikke just noget er hæmmer mig i hvert fald. Derudover er der også deres Project Tuva (Among alot of things). Mega fedt projekt, som når det får flere videoer, og virkelig bliver brugt til det det skal, ja, så er mulighederne uendelige.
Microsoft Surface ? Det er jo sygt så meget de bidrager med.
Så du mener at man ikke kan ændre sig ?
True, det var Microsoft for 10 år siden, men de sidste 3-4 år, der har de altså givet den max gas hvad angår sådanne ting.
Og hæmsko på udviklingen ? Gimme a break.
De har research projekter i næsten alle afkroge de kan komme i tanker om. Det er i hvert fald meget mere end hvad man kan sige om 95% andre firmaer i verden.
Udover det, så alle de firma-tilbud og studenter-tilbud de har kørende, det er jo noget som ganske få også kører med. Tag fx. bare BizSpark, det er jo vildt fedt som virksomhed at få adgang til sådan noget - ikke just noget er hæmmer mig i hvert fald. Derudover er der også deres Project Tuva (Among alot of things). Mega fedt projekt, som når det får flere videoer, og virkelig bliver brugt til det det skal, ja, så er mulighederne uendelige.
Microsoft Surface ? Det er jo sygt så meget de bidrager med.
kasperd (1) skrev:Jeg undrede mig over hvordan et firma, der to gange er dømt for monopolmisbrug kommer på sådan en liste.
Hehe, nu var det jo ikke en livstids-dom de fik. Bøden er betalt, straffen overstået, move on please.
kasperd (1) skrev:
Personligt har jeg aldrig hørt om ethisphere før. Så jeg spekulerer på, hvor mange virksomheder, der ikke er på listen fordi de heller ikke kender ethisphere. Jeg kunne ikke finde en liste over hvilke virksomheder der er på listen.
Ethisphere er en organisation grundlagt af Alex Brigham som har arbejdet med firma-etik siden 1998. Det er i øvrigt femte år i træk listen laves. Dette års liste blev offentliggjort d. 15/16 marts med en keynote fra "U.S. Chamber of Commerce’s COO David Chavern". Den komplette liste over firmaer på listen får du ved at følge kilden i nyheden og scrolle 1/3 ned på siden eller klikke her. Danske Vestas er bl.a. at finde på den.
kasperd (1) skrev:
Når vinderne skal udvælges iblandt de tilmeldte, anvendes der et proprietært rating system. Dette er baseret på et spørgskema. Jeg ved ikke hvem der er ansvarlig for at udfylde dette spørgeskema, men udfra ordlyden i skemaet lyder det som om det er virksomheden selv.
Det står tydeligt i kilden at det er virksomheden der udfylder skemaet (andet ville også være underligt?). Der står også at alle svar tjekkes grundigt. Selvfølgelig er det et proprietært rating system, medmindre du kan henvise til et alment tilgængeligt system der betragtes som værende standard for måling af etik? Systemet er i øvrigt udarbejdet i samarbejde med advokater, proffessorer samt medlemmer af den amerikanske regering.
kasperd (1) skrev:
Jeg kan komme i tanke om flere virksomheder, som jeg vurderer som mere etiske, men som ikke står på listen. Jeg kan hverken finde ud af om de ikke er meldt til, eller hvorfor Microsoft blev vurderet som mere etiske.
Kan du give et par eksempler på hvem du mener hører til på listen? Tilsyneladende har du rigtig meget imod Microsoft, hvilket du skal have lov til, men eftersom det er gratis at ansøge om at komme på listen, vælger jeg at lykønske dem der kom på, og rette min mistanke på dem der mangler på listen.
Var det ikke først sidste år at sanktionerne pga. den måde de brugte Windows til at presse Netscape ud af markedet, trådte i kraft? Mig bekendt er de sanktioner stadigvæk i kraft.BlackFalcon (9) skrev:Bøden er betalt, straffen overstået, move on please.
Selvfølgelig kan en virksomhed ændre sig. Men at gå fra monopolmisbrug til en af verdens mest etiske virksomheder på et par år lyder ikke særligt sandsynligt.
Det er listen over vindere, ikke listen over alle deltagere.BlackFalcon (9) skrev:Den komplette liste over firmaer på listen får du ved at følge kilden
Så længe 80% af befolkningen køber Windows fordi det er noget de er blevet påduttet er det ikke muligt at ændre min holdning. Når vi når til et punkt hvor mindst 50% af de personer der køber en computer har fået et reelt valg om hvilken producent de vil have deres operativsystem fra, så kan min holdning ændres.BlackFalcon (9) skrev:Tilsyneladende har du rigtig meget imod Microsoft
Og når jeg siger et reelt valg, så tæller det ikke at man har valget mellem at købe en computer eller lade være. Derimod bør man have et valg mellem om man vil købe computeren med Windows, eller om man vil købe den med et operativsystem fra en anden producent, eller helt uden. (Og selvfølgelig skal hardwaren være identisk, og prisen uden software skal være den laveste).
Hvis du er uenig i dette synspunkt, så synes jeg du skal prøve et nævne blot to computerkæder i Danmark, der sælger en laptop, hvor man kan vælge imellem to forskellige operativsystemer på den laptop.
Det ville da være en glimrende idé. Jeg kunne godt lokkes til at købe en MacBook air, hvis Apple ville levere den med mit foretrukne OS installeret. (Hvis ikke det lige var fordi jeg købte ny laptop for få måneder siden).Wuha (11) skrev:Bør det så ikke også være et valg med Apple ?? omkring styresystemet ?
Men nu har jeg trods alt kun set én producent som installerede Mac OS X på deres laptops. Jeg har set mere end én producent, som installerede Windows på deres laptops.
Hvis man tager mit indlæg bogstaveligt, så skrev jeg jo blot 50% af de computere der sælges. Da Apple mig bekendt sidder på mindre end 50% af markedet, så kunne de 50% opnås uden at det krævede at Apple's computere var med, men det ville selvfølgelig hjælpe på at nå derop hvis Apple var med.
Valgfri OS på pc-hardware kommer næppe til at ske de næste mange år. Der har været forsøg med dette på Netbooks og Linux, og det blev taget væk pga. for lidt salg. Derudover vedrørende OS-fri computere:
Pointen er at det ikke er Microsoft's skyld at producenterne ikke vil levere Linux på consumer-bærbare. Der er bare ingen efterspørgsel.
Ehm ja, Apple lyncher jo dem der forsøger at lægge deres OS ind på eget hardware.
http://newz.dk/hp-du-faar-ingen-penge-for-ubrugt-windows-7-licens skrev:
Udover argumentet med licensreglerne peger HP-direktøren på, at de ikke ønsker at supportere et produkt, hvor de ikke er 100 % sikre på, at de kender til det, fordi kunden måtte have installeret et andet operativsystem.
Pointen er at det ikke er Microsoft's skyld at producenterne ikke vil levere Linux på consumer-bærbare. Der er bare ingen efterspørgsel.
kasperd (12) skrev:Men nu har jeg trods alt kun set én producent som installerede Mac OS X på deres laptops. Jeg har set mere end én producent, som installerede Windows på deres laptops.
Ehm ja, Apple lyncher jo dem der forsøger at lægge deres OS ind på eget hardware.
Nej.kasperd (10) skrev:Var det ikke først sidste år at sanktionerne pga. den måde de brugte Windows til at presse Netscape ud af markedet, trådte i kraft? Mig bekendt er de sanktioner stadigvæk i kraft.
Sidste år var en europæisk dom omkring browservalg, som blev besluttet på baggrund af lobbyisme fra Opera. Selv Mozilla, Netscape's arvetagere, synes at det europæiske tiltag var dybt latterligt.
Så sålænge at konkurrenterne er nogle lalleglade hippier som ikke gider bruge penge på reklame, vil du have en idiotisk idelogiske mening?kasperd (10) skrev:Så længe 80% af befolkningen køber Windows fordi det er noget de er blevet påduttet er det ikke muligt at ændre min holdning. Når vi når til et punkt hvor mindst 50% af de personer der køber en computer har fået et reelt valg om hvilken producent de vil have deres operativsystem fra, så kan min holdning ændres.
Du fortjener en næsten en Darwin Award.
Siden diskussionen er blevet om det så vil jeg sige problemet med OS markedet er at det generelt er svært at konkurrere med nogen der er så udbredte og lukket, de mangler en fælles platform. CPU markedet, Intel laver X86 CPU'er og deres konkurrent laver også X86 CPU'er, kan køre de samme programmer, bruger de samme ram og HDD, forskellen er bare hvem der laver CPU'en og dens design. Grafikkort, DirectX og OpenGL. Vi ser nogle steder at to forskellige firmaer laver to meget forskellige platforme, men det er kun pga. størrelsen af konkurrenten at der bliver udviklet til begge, her tænker jeg på konsol markedet.
Så det jeg håber lidt på er at et firma som Google begynder at konkurrere på OS, eller at Apple får fingeren ud og gør at man ikke skal ud og købe en Apple PC når det ikke er det jeg ønsker.
btw. #14 du kunne sku da godt give din mening uden at være en komplet idiot? Fordi ja Apple konkurrere ikke nok, de holder sig til deres lukket Hardware og prøver at skabe deres eget monopol istedet for at konkurrere på HW og SW individuelt, men du skal kommentere som en komplet fanboy.
Anyway der jeg syns MS gør godt er at de f.eks har størrelsen til at gå ind i et marked og konkurrere med nogen der ikke har set ordentlig konkurrence i et stykke tid, f.eks Logitech, som er blevet så "doven" at det er som om de ikke prøver længere, skulle købe et webcam, tænkte som alle andre Logitech fungere sikkert fint, men jeg ville lige tjekke det først, så det kom ned til Microsoft HD 6000 og Logitech C510, ikke nok med at designet på MS's kamera var mange gange bedre, billedkvaliteten var også til MS's fordel, jeg har længe følt det samme med det samme med deres keyboard, det er bare det at det ville være meget svært for et lille ny-startet firma at konkurrere med en kæmpe som Logitech eller Sony.
Men ja Microsoft trænger til mere konkurrence. Og mht. Etik, så er jeg lidt overrasket over Google ikke er på listen da de tit er nævnt som et meget etisk firma.
Så det jeg håber lidt på er at et firma som Google begynder at konkurrere på OS, eller at Apple får fingeren ud og gør at man ikke skal ud og købe en Apple PC når det ikke er det jeg ønsker.
btw. #14 du kunne sku da godt give din mening uden at være en komplet idiot? Fordi ja Apple konkurrere ikke nok, de holder sig til deres lukket Hardware og prøver at skabe deres eget monopol istedet for at konkurrere på HW og SW individuelt, men du skal kommentere som en komplet fanboy.
Anyway der jeg syns MS gør godt er at de f.eks har størrelsen til at gå ind i et marked og konkurrere med nogen der ikke har set ordentlig konkurrence i et stykke tid, f.eks Logitech, som er blevet så "doven" at det er som om de ikke prøver længere, skulle købe et webcam, tænkte som alle andre Logitech fungere sikkert fint, men jeg ville lige tjekke det først, så det kom ned til Microsoft HD 6000 og Logitech C510, ikke nok med at designet på MS's kamera var mange gange bedre, billedkvaliteten var også til MS's fordel, jeg har længe følt det samme med det samme med deres keyboard, det er bare det at det ville være meget svært for et lille ny-startet firma at konkurrere med en kæmpe som Logitech eller Sony.
Men ja Microsoft trænger til mere konkurrence. Og mht. Etik, så er jeg lidt overrasket over Google ikke er på listen da de tit er nævnt som et meget etisk firma.
#15
Jeg forstod ikke halvdelen af dit indlæg, men jeg kan da svare på dette:
Google var på listen i 2007, 2008, 2009 og 2010, men kom ikke på listen i år:
og vedrørende den mulige berettigelse for Microsoft på listen:
Over 3000 virksomheder ansøgte om optagelse på listen.
Jeg forstod ikke halvdelen af dit indlæg, men jeg kan da svare på dette:
Medallish (15) skrev:Og mht. Etik, så er jeg lidt overrasket over Google ikke er på listen da de tit er nævnt som et meget etisk firma.
Google var på listen i 2007, 2008, 2009 og 2010, men kom ikke på listen i år:
http://www.businessinsider.com/microsoft-is-more-ethical-than-google-apple-or-facebook-2011-3?op=1 skrev:Any company that has had significant legal trouble in the last five years automatically gets kicked off the list, which means that the EU's antitrust investigation into Google probably sank it.
og vedrørende den mulige berettigelse for Microsoft på listen:
http://www.businessinsider.com/microsoft-is-more-ethical-than-google-apple-or-facebook-2011-3?op=1 skrev:Microsoft started to make a big "corporate citizenship" push in the early 2000s following the negative fallout from its antitrust trials, and has since donated millions to non-profits, invested in programs for economic development, and tightened up its internal reporting processes.
Over 3000 virksomheder ansøgte om optagelse på listen.
kasperd (10) skrev:
Og når jeg siger et reelt valg, så tæller det ikke at man har valget mellem at købe en computer eller lade være. Derimod bør man have et valg mellem om man vil købe computeren med Windows, eller om man vil købe den med et operativsystem fra en anden producent, eller helt uden. (Og selvfølgelig skal hardwaren være identisk, og prisen uden software skal være den laveste).
Jeg er helt enig med dig. Men jeg tror desværre ikke at det er helt realistisk at forvente at computeren uden sw kan være billigere end den med sw. Også selvom man tager support omkostningerne fra. Særligt ikke så længe Symantec og hvem vi eller har giver penge for at få deres lort med på OEM maskiner.
Fair nok at hardwaren skal være ens, man skal jo kunne sammenligne. Men dit krav nummer to giver jo ingen mening ?kasperd (10) skrev:(Og selvfølgelig skal hardwaren være identisk, og prisen uden software skal være den laveste).
Hvis jeg har software produkt X, og jeg gerne vil betale fx HP 10 kr/pc de smider det på i en trial, hvorfor må HP så ikke lade det komme forbrugeren til gode?
skeptiker (4) skrev:#2 Jeg har aldrig været nogen M$ fan, men jeg vil helt sikkert mene at M$ har forbedret deres image kraftigt de senere år.
De er jo nærmest blevet klassens duks sammenlignet med apple...
At de forbeder sit image er ikke det samme som at de forbedre sig selv
Ikke for at hade på MS eller Vestas (jeg har selv aktiker i det skønne firma), men den liste virker sådan lidt som et mediestunt.
De har Pepsi på, selvom dette firma er støtter sekter i USA (Moon-bevægelsen eller noget), og en masse andet skrammel.. Firmaerne er sikkert gode nok, men listen virker som om den reklamerer mere for sig selv end for firmaernes etik.
De har Pepsi på, selvom dette firma er støtter sekter i USA (Moon-bevægelsen eller noget), og en masse andet skrammel.. Firmaerne er sikkert gode nok, men listen virker som om den reklamerer mere for sig selv end for firmaernes etik.
Har du nogensinde set en computer blive solgt med en trial version af Windows installeret?Saxov (18) skrev:Hvis jeg har software produkt X, og jeg gerne vil betale fx HP 10 kr/pc de smider det på i en trial, hvorfor må HP så ikke lade det komme forbrugeren til gode?
Den første konstruktion jeg mener er problematiske er den hvor hardwareproducenten forpligter sig til at betale Microsoft for en Windows licens til hver eneste computer de sælger uanset om de installerer Windows på den eller ej. Og hardwareproducenten derefter sender denne regning videre til kunder som intet får ud af denne aftale ud over en ekstra regning.
Hvis en computer leveres med et enkelt stykke trial software installeret, så ok, det er nok til at leve med. Men jeg tvivler på at et enkelt stykke trial software dækker prisen til Windows. Hvis computeren fyldes op med så meget trial software at de tilsammen dækker prisen til Windows, så kommer det vel egentlig ikke forbrugeren til gode.
Min forståelse af hvad trial software vil sige er, at det er et stykke software som er installeret, men som kun vil virke en begrænset periode. Den gennemsnitlige kunde vil næppe kunne gennemskue præcist hvad konsekvenser det vil have for deres brug af maskinen, og vil have et system som bliver mindre og mindre brugbart efterhånden som de enkelte trials udløber. Og hvis de rent faktisk køber en licens til hvert af disse programmer ender de sikkert med at betale mere end de ville have givet for computeren i første omgang selv uden disse rabatter.
Lad mig så ændre mit ønske en lille smule. Kunderne bør have et valg både med hensyn til OS og med hensyn til alle disse trial programmer som de kan få med til en negativ pris. Samtidigt skal det være klart for kunderne hvad de betaler for, og de skal ikke betale for noget, som de vælger fra.
Hvis valget står mellem følgende to pakker mener jeg der er noget galt:
Konfiguration 1:
Computer 3000kr
Windows 500kr
Trial software -600kr
Totalpris 2900kr
Konfiguration2:
Computer 3000kr
FreeBSD 0kr
Windows (ikke installeret men du får lov at betale alligevel) 500kr
Totalpris 3500kr
Hvis valget står mellem følgende tre pakker og man ved hvad man betaler for, så synes jeg det er mere rimeligt:
Konfiguration 1:
Computer 3000kr
Windows 500kr
Trial software -600kr
Totalpris 2900kr
Konfiguration2:
Computer 3000kr
Windows 500kr
Totalpris 3500kr
Konfiguration2:
Computer 3000kr
FreeBSD 0kr
Totalpris 3000kr
(Valget af FreeBSD i disse eksempler er fuldstændigt tilfældigt. Det var det første operativsystem jeg kom i tanke om udfra kriterierne at det kan fås gratis, og ikke er et af de systemer som jeg har kendskab til at brugerne her i debatten bruger).
Jeg vil for så vidt gerne betale ekstra for at hardwareproducenten har sikret sig at mit foretrukne OS fungerer godt med den computer jeg køber. Men jeg ønsker ikke at betale ekstra for at andre kan få rabat på Windows.
#21
Ommend jeg gerne så pakke 3 indført så tror jeg ikke det er realitisk. Heller ikke selvom man så lavet valget af OS om.
Og jeg vil bestemt også gerne give samme pris for en maskine uden windows som den med windows koster, hvis jeg kan være sikker på at jeg kan installere mit favorit os men jeg kan da sagtens frygte at producenten ville vælge at teste et alternativ til Windows og så sige at det er det. Og når man ikke er linux bruger hjælper det ikke mig meget.
Ommend jeg gerne så pakke 3 indført så tror jeg ikke det er realitisk. Heller ikke selvom man så lavet valget af OS om.
Og jeg vil bestemt også gerne give samme pris for en maskine uden windows som den med windows koster, hvis jeg kan være sikker på at jeg kan installere mit favorit os men jeg kan da sagtens frygte at producenten ville vælge at teste et alternativ til Windows og så sige at det er det. Og når man ikke er linux bruger hjælper det ikke mig meget.
Trial er enten begrænset på tid eller funktionalitet :-)kasperd (21) skrev:Min forståelse af hvad trial software vil sige er, at det er et stykke software som er installeret, men som kun vil virke en begrænset periode.
Det kommer vel an på hvad kunden vil have? hvis kunden vil have en billig PC, og er ligeglad med softwaren, fx fordi han/hun vil installere et andet OS, gælder det da om at få hardwaren så billigt som muligt.kasperd (21) skrev:Hvis computeren fyldes op med så meget trial software at de tilsammen dækker prisen til Windows, så kommer det vel egentlig ikke forbrugeren til gode.
Eller vil du faktisk heller vælge Konfiguration3, frem for Konfiguration1 - hvis nu lige dit valg af gratis OS ikke var det der var i konfiguration3 ?
Selv om jeg også syntes det vil være lækkert, syntes jeg samtidig at det er et drastisk overgreb mod forhandlere af PC'ere at de skal liste indkøb/salgspriser på komponenter enkeltvis - ligegyldigt om det er hardware eller software.kasperd (21) skrev:Samtidigt skal det være klart for kunderne hvad de betaler for, og de skal ikke betale for noget, som de vælger fra.
For som jeg ser det, og kan kun understrege igen at det er som jeg ser det, så køber alle pc "producenter" diverse komponenter ude i byen, og samler til en pakke. Nogle af dem er nødvendige, nogle kan erstattes med det du selv har. Men jeg kan ikke forvente at jeg kan få oplyst deres indkøbs/salgspriser på de enkelte dele, og til og fravælge efter mit forgodt befindende.
Det er lækkert at der er nogle der giver en hvis fleksibilitet i hvad man kan få i af hard- og software, og at man så kan spare penge/give lidt ekstra for en upgrade - men om den pris afspejler deres faktuelle pris forskel, eller den indeholder noget andet (fx. kampagne pris, eller at hvis du tilvælger en cd-brænder, får du så også en Nero trial med der reducere prisen.)
Det ville nok være et meget svært valg for mig. Jeg kan fortælle hvilke overvejelser, jeg ville gøre mig, men ikke hvad mit valg i sidste ende ville blive.Saxov (23) skrev:Eller vil du faktisk heller vælge Konfiguration3, frem for Konfiguration1 - hvis nu lige dit valg af gratis OS ikke var det der var i konfiguration3 ?
For det første vil jeg overveje, om det system maskinen bliver leveret med er et jeg har lyst til at prøve at bruge. F.eks. har jeg købt et par computere med Ubuntu præinstalleret selvom mit foretrukne system var Fedora. De kører stadig begge med Ubuntu. Hvis en computer blev leveret med et andet open source operativsystem som også var kompatibelt med unix standarderne, så ville jeg med stor sandsynlighed have lyst til at prøve det.
En anden overvejelse jeg ville gøre mig var om support for det operativsystem computeren blev leveret med ville øge chancen for at mit foretrukne operativsystem ville være supporteret. F.eks. vurderede jeg at hvis en computer supporterer Ubuntu så forbedrer det chancerne for at den supporterer Fedora set i forhold til en gennemsnitlig computer hvor jeg ingen oplysninger har om supporterede operativsystemer.
Selvfølgelig hjælper det mig ikke ret meget hvis der er et problem med hardwaren og forhandleren prøver at undskylde sig med at det er en fejl i operativsystemet. Hvis jeg har installeret et andet operativsystem ville jeg i begge tilfælde være nødt til at kopiere det image tilbage, som jeg naturligvis lavede før jeg wipede maskinen.
Desuden hvis jeg har valget mellem to identiske maskiner med forskelligt OS installeret, så vil det installerede OS jo ikke have nogen indflydelse på hvorvidt et tredje OS faktisk kan køre derpå.
Jeg vil også overveje om de penge jeg betaler går til at financiere et system jeg gerne så ophøre. Jeg tror ikke at man ved at give penge til Microsoft styrker det frie valg på længere sigt. På den anden side ville det jo ikke være mig der gav pengene til Microsoft men derimod leverandørerne af diverse trial software. Og det ville måske være godt nok at sende et signal om, at ved at kun levere deres trial software til Windows betaler de penge for at få deres software installeret på en maskine der bliver wipet uden nogensinde at blive bootet med Windows. Hvis de havde leveret deres trial software til andre OS ville jeg måske have afprøvet det.
Jeg foreslog ikke at der skulle være nogen tvang. Jeg siger blot at der skal være nok butikker der gør det for at jeg ikke længere vil se systemet som et overgreb på konkurrencen og kundernes frie valg.Saxov (23) skrev:Selv om jeg også syntes det vil være lækkert, syntes jeg samtidig at det er et drastisk overgreb mod forhandlere af PC'ere at de skal liste indkøb/salgspriser på komponenter enkeltvis
Jeg har på intet tidspunkt forestillet mig, at de listede priser skulle være indkøbspriser. Jeg var derimod kun interesseret i salgspriser. Det er selvfølgelig lidt udfordrende, at salgsprisen først bliver fastsat efter den samlede indkøbspris er kendt og dermed ikke fastsættes per komponent.
Ikke desto mindre er der allerede virksomheder der har bevist at computere kan sælges med en salgspris per komponent og frit valg imellem mange af komponenterne.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund