Microsoft opkøber streaming-tjenesten Beam og tager kampen mod Twitch og YouTube op med ‘gamification’
-
af
jblaab
mboost-dp1
Beam
Ja, gamification er der godt nok meget fokus på i dag. Alle virksomheder burde sætte sig ind i hvordan de kan bruge det, for der er godt nok mange virksomheder der er blevet udkonkurreret fordi de ikke formåede at følge med på det område. Flyselskaber f.eks. blev der ryddet en del op i for nogle år siden med de frequent flyer points, dem som ikke mente de ville tilbyde sådan noget til kunderne, gik stort set alle sammen konkurs.
kblood (1) skrev:Ja, gamification er der godt nok meget fokus på i dag. Alle virksomheder burde sætte sig ind i hvordan de kan bruge det, for der er godt nok mange virksomheder der er blevet udkonkurreret fordi de ikke formåede at følge med på det område. Flyselskaber f.eks. blev der ryddet en del op i for nogle år siden med de frequent flyer points, dem som ikke mente de ville tilbyde sådan noget til kunderne, gik stort set alle sammen konkurs.
Hvad har gamification dog med frequent flyer points at gøre? Der er ingen interaktion, det er et point system brugt udelukkende til at optjene merværdi.
Useful (2) skrev:kblood (1) skrev:Ja, gamification er der godt nok meget fokus på i dag. Alle virksomheder burde sætte sig ind i hvordan de kan bruge det, for der er godt nok mange virksomheder der er blevet udkonkurreret fordi de ikke formåede at følge med på det område. Flyselskaber f.eks. blev der ryddet en del op i for nogle år siden med de frequent flyer points, dem som ikke mente de ville tilbyde sådan noget til kunderne, gik stort set alle sammen konkurs.
Hvad har gamification dog med frequent flyer points at gøre? Der er ingen interaktion, det er et point system brugt udelukkende til at optjene merværdi.
Gamification er ikke at det skal blive et interaktivt spil, det er at man gør oplevelsen mere som et spil. F.eks. at man kan "stige i level" ved at flyve meget. Få rabatter ved at flyve meget. Det er forskellige måder hvor man kan gøre at brugerne får lyst til at være kunder hos dette selskab oftere, og mere trofaste kunder.
Et andet eksempel på Gamification er Føtex og deres guldmærker. Det er jo ikke fordi det føles som et computer spil, men det er ikke det gamification betyder, det er at man tager elementer man kender fra computerspil og bruger det i sin markedsføring.
#4 Det er så derfor det er noget af det tidligste gamification man kender til. Bare fordi man ikke kendte konceptet dengang betyder ikke det ikke var gamification. Der fandtes da så computerspil dengang de begyndte at bruge dem, men de var da godt nok ikke særligt udbredte.
https://www.helpscout.net/blog/gamification-loyalt...
"Frequent flyer programs are based on our natural inclinations toward achievement and competition (two essential elements of gamification). They work because we love earning points and ?VIP? status."
Nu er games / spil jo så også noget vi har haft længe før der fandtes computerspil. Olympic games, card games... osv osv.
Konceptet gamification er ikke direkte forbundet med computerspil de er bare gode til at vise hvordan det virker i computerspil. Bare se archivements og hvor populært det er at skulle opnå dem. Folk har spillet spil mange tusind timer for at få alle archivements i spil som World of Warcraft, GTA osv. Det samme kan bruges i virksomheder til at få folk til at bruge mere tid på denne virksomhed.
At få hver 10nde pizza gratis er også en simpel form for gamification, eller at kunne optjene point hos Just Eat til at så kunne købe andre ting for. Ved ikke om de stadigt kører med det.
https://www.helpscout.net/blog/gamification-loyalt...
"Frequent flyer programs are based on our natural inclinations toward achievement and competition (two essential elements of gamification). They work because we love earning points and ?VIP? status."
Nu er games / spil jo så også noget vi har haft længe før der fandtes computerspil. Olympic games, card games... osv osv.
Konceptet gamification er ikke direkte forbundet med computerspil de er bare gode til at vise hvordan det virker i computerspil. Bare se archivements og hvor populært det er at skulle opnå dem. Folk har spillet spil mange tusind timer for at få alle archivements i spil som World of Warcraft, GTA osv. Det samme kan bruges i virksomheder til at få folk til at bruge mere tid på denne virksomhed.
At få hver 10nde pizza gratis er også en simpel form for gamification, eller at kunne optjene point hos Just Eat til at så kunne købe andre ting for. Ved ikke om de stadigt kører med det.
Det som er anderledes i dag er egentlig mere at det er et anderkendt koncept nu indenfor markedsføring og som en måde at få loyale kunder på. Der er skrevet bøger om det osv. Frequent flyer program kunne siges at være forud for sin tid, men var nok ikke det eneste af den type dengang, bare et af de mest effektive og populære brug af det.
kblood (3) skrev:Gamification er ikke at det skal blive et interaktivt spil, det er at man gør oplevelsen mere som et spil. F.eks. at man kan "stige i level" ved at flyve meget. Få rabatter ved at flyve meget.
Så du mener at det, at få rabat igennem optjening ved gentagende forretning er et element forretningsverdenen har måtte lære fra spil, eller hvordan skal det forståes?
kblood (3) skrev:Et andet eksempel på Gamification er Føtex og deres guldmærker. Det er jo ikke fordi det føles som et computer spil, men det er ikke det gamification betyder, det er at man tager elementer man kender fra computerspil og bruger det i sin markedsføring.
Hvad hvad spil element er det lige man tager?
kblood (3) skrev:Det er så derfor det er noget af det tidligste gamification man kender til. Bare fordi man ikke kendte konceptet dengang betyder ikke det ikke var gamification.
Det er vel lige netop det som det betyder. Gamification dækker over hensigt såvel som udfald.
Hvis man tager elementer af den naturlige konkurrence lyst hos mennesket, og bruger til at design et spil, betyder det ikke at, hvis markedsføringen i et firma, bruger de samme elementer af den naturlige konkurrence lyst, at det pludseligt er "gamification" og ikke elementer af den naturlige konkurrence lyst.
Frequent flyer points er ikke "gamification" fordi det tilfældigvis indeholder nogen af de samme elementer som et spil kunne. Det er at tage ære efter faktum (ca 60-70 år efter faktum faktisk)
kblood (6) skrev:Det som er anderledes i dag er egentlig mere at det er et anderkendt koncept nu indenfor markedsføring
Det kommer vist an på hvor farvet ens briller er. Gamification modtager en enorm mængde kritik, og at kalde den "anderkendt" er at pynte på sandheden.
#8 Jamen du aner jo ikke hvad du snakker om. Gamification er blevet noget folk uddanner sig i. Det er utroligt anerkendt, bare ikke altid det bliver brugt rigtigt.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gamification
Gamification er noget man forsker utroligt meget i.
Igen, bare fordi at Frequent flyer points fandtes lang tid før gamification stopper det jo ikke fra at være gamification. Det er det mest klassiske eksempel på gamification. At du fatter hat af hvad gamification er, er bare ikke et argument imod det.
http://vbn.aau.dk/da/publications/gamification-of-...
http://www.gamification.co/2013/02/08/the-gamifica...
https://www.mooc-list.com/course/gamification-cour...
http://gamescope.dk/events/conference-gamification...
At sige det ikke er anerkendt er da helt klart at sige du ikke ved hvad det er.
"Frequent flyer points er ikke "gamification""
Jo det er. Hvis du ikke ved hvad gamification er, hvorfor prøve at debatere om hvad det er?
https://en.wikipedia.org/wiki/Gamification
Gamification er noget man forsker utroligt meget i.
Igen, bare fordi at Frequent flyer points fandtes lang tid før gamification stopper det jo ikke fra at være gamification. Det er det mest klassiske eksempel på gamification. At du fatter hat af hvad gamification er, er bare ikke et argument imod det.
http://vbn.aau.dk/da/publications/gamification-of-...
http://www.gamification.co/2013/02/08/the-gamifica...
https://www.mooc-list.com/course/gamification-cour...
http://gamescope.dk/events/conference-gamification...
At sige det ikke er anerkendt er da helt klart at sige du ikke ved hvad det er.
"Frequent flyer points er ikke "gamification""
Jo det er. Hvis du ikke ved hvad gamification er, hvorfor prøve at debatere om hvad det er?
http://dddretail.dk/blog/gamification/
Denne artikel kommer også meget godt omkring hvad gamification er og hvordan det bliver brugt i dag.
Denne artikel kommer også meget godt omkring hvad gamification er og hvordan det bliver brugt i dag.
kblood (9) skrev:Jamen du aner jo ikke hvad du snakker om
Det er som om, at alle dine argumenter er baseret på den antagelse. Hver gang man ser dig debatere noget, kommer den nærmest som det første
Du har meget meget svært ved at adskille holdninger fra faktuelle forhold, og så kan jeg egentligt godt forstå hvorfor du tror, at alle andre er uvidende.
kblood (9) skrev:Gamification er blevet noget folk uddanner sig i.
Det er ikke just sigende. Du kan blive uddannet i ting, som generelt er anset som værende fusk. Du har kunne uddanne dig i ting som har vist sig at være fusk efterfølgende, osv.
kblood (9) skrev:Gamification er noget man forsker utroligt meget i.
Selvfølgelig? Forskning kan være med til at anerkende noget ligeså vel som det kan underkende noget.
Gamification kan sikkert bruges til mange fornuftige ting, men at pege på alle elementer der også findes i spil, og så sige det er gamification, er direkte usagligt, og, som du også kan læse i dit eget link, er det en holdning der bliver taget mere og mere afstand fra.
kblood (9) skrev:Igen, bare fordi at Frequent flyer points fandtes lang tid før gamification stopper det jo ikke fra at være gamification.
Jeg har fremsat min logik for min påstand. Der kommer intet ud af at du bare siger "Nej" for så kan jeg intet andet end gentage mig.
kblood (9) skrev:At sige det ikke er anerkendt er da helt klart at sige du ikke ved hvad det er.
Hvis du bare læste dit wikipedia link igennem ville du nok indse jeg har ret. Der er en masse saglig kritik af gamification, både hvad der kan siges at være gamification og hvad nytte det bringer med sig.
Gamification er et nyt begreb med få år på bagen, at du overhovedet mener det kan være ubetinget anerkendt endnu, trods forskningen stadig er ny og igangværende, viser jo meget godt, hvor hamrende farvet du er, hvergang du snakker om noget som helst.
kblood (9) skrev:Hvis du ikke ved hvad gamification er, hvorfor prøve at debatere om hvad det er
Du er jo en ridset plade.
#11
""Gamification" as a term has also been criticized. Ian Bogost has referred to the term as a marketing fad and suggested "exploitationware" as a more suitable name for the games used in marketing.[111] Other opinions on the terminology criticism have made the case why the term gamification makes sense."
Det er den eneste del af den side som direkte prøver at modsige at gamification er et rigtigt koncept, og det eneste argument imod det er jo egentlig at man burde kalde det noget andet, så selv der siger man stadigt ikke at konceptet ikke findes, bare at det måske er misvisende at bruge det ord om det.
Så at sige det ikke er anerkendt er da godt nok at fiske. Ellers er kritikken jo mest at det ikke bliver brugt korrekt ikke at konceptet ikke eksistere.
""Gamification" as a term has also been criticized. Ian Bogost has referred to the term as a marketing fad and suggested "exploitationware" as a more suitable name for the games used in marketing.[111] Other opinions on the terminology criticism have made the case why the term gamification makes sense."
Det er den eneste del af den side som direkte prøver at modsige at gamification er et rigtigt koncept, og det eneste argument imod det er jo egentlig at man burde kalde det noget andet, så selv der siger man stadigt ikke at konceptet ikke findes, bare at det måske er misvisende at bruge det ord om det.
Så at sige det ikke er anerkendt er da godt nok at fiske. Ellers er kritikken jo mest at det ikke bliver brugt korrekt ikke at konceptet ikke eksistere.
kblood (12) skrev:Det er den eneste del af den side som direkte prøver at modsige at gamification er et rigtigt koncept
Det er jo hellere ikke pointen. At det er et "rigtigt koncept" gør ikke at det er anerkendt eller at alt der bliver sagt om det er korrekt.
kblood (12) skrev:Så at sige det ikke er anerkendt er da godt nok at fiske.
Faktisk overhovedet ikke. Der var mange forskellige indgangsvinkler til kritik, og hvis man læser de henvisnger der er, er de saglige.
kblood (12) skrev:llers er kritikken jo mest at det ikke bliver brugt korrekt ikke at konceptet ikke eksistere.
Jeg ser godt nok hellere ikke hvor du får det, med at konceptet ikke eksistere fra?
Problemet er, at de der fortaler for gamifictation begynder at tillægge gamification en række værdier, som ikke har nogen direkte forbindelse. Belønning som lokkemiddel er intet nyt, om det er freguent flyer points fra 70 år tilbage, eller kuponner fra 150 år tilbage.
Om noget, som arne var inde på, kom denne slags belønning først ind i spil (ikke cimputer spil nødvendigvis) efter det så lyset andre steder. Så udtrykket gamification om ting som frequent flyer points, er at vende ligningen på hovedet.
Men hvis vi skal tale om gamification omkring det, at tillægge den slags belønningssystemer, en form for interaktion der underholder, er jeg helt med på ideen.
Lige nu argumentere du essentielt for, at et belønningssystem i form af points er en gamification, uanset hvordan det point system fungere. uanset om der er et element af spil inde over, foruden det, at man har "points" som essentielt bare er en møntfod
#13
Du siger det ikke har noget med gamification at gøre, men hvorfor er det så svært at forstå at folk kan have gjort noget som kunne beskrives på en bestemt måde flere år senere, uden at det blev beskrevet på den måde dengang?
Det med om det er anerkendt, der gik jeg da ud fra du mente om man så det som et begreb der eksistere og bliver brugt og ikke anerkendt som at man mener det er generelt godt at bruge. Jeg prøver ikke at se at alt og alle burde bruge gamification, blot at det har vist sig at være meget effektivt på en del forskellige forretnings områder.
Men:
"Gamification has been widely applied in marketing. Over 70% of Forbes Global 2000 companies surveyed in 2013 said they planned to use gamification for the purposes of marketing and customer retention"
Synes da det virker ret anerkendt på den måde også.
Og ja, at give point og belønne kunder for at handle samme sted ofte, og give rabatter og bonuser eller et system hvor man opnår højere status ved at købe samme sted mange gange for at få kunder til at være mere loyale, er gamification.
"Gamification som begreb kom frem helt tilbage i 2002, men slog for alvor først igennem omkring 2010. Gamification er, når fx detailhandlen inddrager elementer fra spilverdenen og involverer kunderne gennem spilelementer, som fx at samle points, at samle guldmærker, at få mange likes ? at blive belønnet for en indsats."
http://dddretail.dk/blog/gamification/
Du siger det ikke har noget med gamification at gøre, men hvorfor er det så svært at forstå at folk kan have gjort noget som kunne beskrives på en bestemt måde flere år senere, uden at det blev beskrevet på den måde dengang?
Det med om det er anerkendt, der gik jeg da ud fra du mente om man så det som et begreb der eksistere og bliver brugt og ikke anerkendt som at man mener det er generelt godt at bruge. Jeg prøver ikke at se at alt og alle burde bruge gamification, blot at det har vist sig at være meget effektivt på en del forskellige forretnings områder.
Men:
"Gamification has been widely applied in marketing. Over 70% of Forbes Global 2000 companies surveyed in 2013 said they planned to use gamification for the purposes of marketing and customer retention"
Synes da det virker ret anerkendt på den måde også.
Og ja, at give point og belønne kunder for at handle samme sted ofte, og give rabatter og bonuser eller et system hvor man opnår højere status ved at købe samme sted mange gange for at få kunder til at være mere loyale, er gamification.
"Gamification som begreb kom frem helt tilbage i 2002, men slog for alvor først igennem omkring 2010. Gamification er, når fx detailhandlen inddrager elementer fra spilverdenen og involverer kunderne gennem spilelementer, som fx at samle points, at samle guldmærker, at få mange likes ? at blive belønnet for en indsats."
http://dddretail.dk/blog/gamification/
Useful (13) skrev:Lige nu argumentere du essentielt for, at et belønningssystem i form af points er en gamification, uanset hvordan det point system fungere. uanset om der er et element af spil inde over, foruden det, at man har "points" som essentielt bare er en møntfod
Nej, det er ikke bare en møntfod, for disse point er noget man bare ved at gøre det man normalt gør som kunde, optjener man så nok af disse point kan man opnå rabatter mm.
En anden form for gamification var at Super Brugsen lavede et spil hvor man kunne slå med terninger og slog man to ens fik man rabat op til 80 procent eller sådan noget alt efter hvad man slog af to ens. Det lyder til at være mere den form for gamification som du vil være enig med er gamification, men den anden er også, hvis ikke mere, da noget af det vigtige ved gamification, som jeg ser det, er at det skal opbygge kunde loyalitet og det gjorde terninge spillet ikke specielt godt, men det gav da en mere interaktiv oplevelse end at samle mærker, udfylde ark og så kunne købe design varer med en stor rabat.
kblood (14) skrev:Du siger det ikke har noget med gamification at gøre, men hvorfor er det så svært at forstå at folk kan have gjort noget som kunne beskrives på en bestemt måde flere år senere, uden at det blev beskrevet på den måde dengang?
Det er ikke det jeg siger. Det jeg siger er, at det der blev gjort ikke er et element af "spil" og det derfor ikke giver mening af inddrage det som del af hvad "gamification" er
Jeg synes dette rammer det jeg siger meget godt
wiki skrev:Game designers like Jon Radoff and Margaret Robertson have also criticized gamification as excluding elements like storytelling and experiences and using simple reward systems in place of true game mechanics
At pege på et point system og sige, uhh det bruger man også i spil, så det er et eksempel på gamification, er at misse pointen overordnet.
kblood (14) skrev:Det med om det er anerkendt, der gik jeg da ud fra du mente om man så det som et begreb der eksistere og bliver brugt og ikke anerkendt som at man mener det er generelt godt at bruge.
Der er mange ting der skal "falde på plads" før et koncept kan være anerkendt, en af tingene er en konkret difinition, og den, om noget, mangler. Derfor kan min anke imod point systemer som værende nok til at mene noget er "gamified" trækkes rundt i øst og vest, fordi begrebet er stadig så løst, at alle elementer i spil der ses andre steder, bruges som eksempler på "gamification" uanset om det på nogen vis har "gamified" det.
kblood (14) skrev:Og ja, at give point og belønne kunder for at handle samme sted ofte, og give rabatter og bonuser eller et system hvor man opnår højere status ved at købe samme sted mange gange for at få kunder til at være mere loyale, er gamification.
Men det er jo noget vås. Hvis ikke belønningsystemet drager elementer af spil ind over, for at skabe en "gamified" oplevelse, er det bare et belønningsystem, og at påstå at det at bruge belønningssystemer er at inddrage spil elementer er bare så håbløst.
Frequent flyer points var en rabat der blev udbetalt i "in-house" valuta, og intet andet.
kblood (15) skrev:En anden form for gamification var at Super Brugsen lavede et spil hvor man kunne slå med terninger
BINGO. Se hvordan det er mere end bare det at opnå en statisk rabat? Please sig mig du kan se forskellen for det er ved at være lidt som sidste gang, og jeg orker ikke igen, at vente 3 sider med at få at vide, at det var lidt det du mente alligevel.
kblood (15) skrev:men den anden er også, hvis ikke mere, da noget af det vigtige ved gamification, som jeg ser det, er at det skal opbygge kunde loyalitet og det gjorde terninge spillet ikke specielt godt
Men nu blander du formål og fremgangsmåde sammen. Det giver ikke mening at sætte op mod hinanden, om det lykkes at skabe kunde loyalitet har intet med om det var et forsøg på gamification
#17 Gamification er ikke at oplevelsen i sig selv skal være et spil, det er at man tager ELEMENTER fra spil.
Frequent flyer points er og bliver et klassisk eksempel på gamification.
Som man skrev her:
"Game designers like Jon Radoff and Margaret Robertson have also criticized gamification as excluding elements like storytelling and experiences and using simple reward systems in place of true game mechanics"
Denne kritik er ikke at man siger det så ikke er gamification, men at man siger det så er dårlig gamification. Kan du se forskellen?
https://badgeville.com/wiki/Gamification
"The oldest example of gamification are Frequent Flyer Programs that airline companies offer as a part of their customer loyalty programs."
Eksempler på at flyselskaber og andre mener at frequent flyer points er gamification:
http://www.airlineinformation.org/opinion/loyalty-...
https://blog.kissmetrics.com/gamification-for-bett...
http://www.fastcompany.com/3006364/creative-conver...
http://www.gamified.uk/news/tag/frequent-flyer-pro...
http://www.learndash.com/the-origins-of-gamificati...
Frequent flyer points er og bliver et klassisk eksempel på gamification.
Som man skrev her:
"Game designers like Jon Radoff and Margaret Robertson have also criticized gamification as excluding elements like storytelling and experiences and using simple reward systems in place of true game mechanics"
Denne kritik er ikke at man siger det så ikke er gamification, men at man siger det så er dårlig gamification. Kan du se forskellen?
https://badgeville.com/wiki/Gamification
"The oldest example of gamification are Frequent Flyer Programs that airline companies offer as a part of their customer loyalty programs."
Eksempler på at flyselskaber og andre mener at frequent flyer points er gamification:
http://www.airlineinformation.org/opinion/loyalty-...
https://blog.kissmetrics.com/gamification-for-bett...
http://www.fastcompany.com/3006364/creative-conver...
http://www.gamified.uk/news/tag/frequent-flyer-pro...
http://www.learndash.com/the-origins-of-gamificati...
kblood (18) skrev:#17 Gamification er ikke at oplevelsen i sig selv skal være et spil, det er at man tager ELEMENTER fra spil.
Nej det behøver ikke at tage udforming som et spil. men oplevelsen skal bære præg af spil elemtenerne. Wikipedia skriver der meget godt
wiki skrev:Gamification uses an empathy-based approach (such as design thinking) for introducing, transforming and operating a service system that allows players to enter a gameful experience to support value creation for the players and other stakeholders (...) It does not aim at creating a game but offering a gameful experience.
Som jeg siger, hvis ikke brugen af et point system er indført for at skabe en "gamified" oplevelse, hvor der skal være en interaktion er det, i min opfattelse, fuldstændigt forkert at sige noget er gamification.
Desuden beskriver din kilder, en senere gamifikation af frequent flyer points. Altså ændringer lavet i nyere tid, og beskriver meget tydelig gamifiseret indhold som trivia spil, mobil spil, sociale interaktion igennem ting som "leaderboards" og andre meget spilagtige elementer.
en af dine kilder siger det så direkte
Gamification is still a young practice, especially amongst loyalty marketers
Det trodser lidt din påstand om at et loyalty markede i sig selv er en gamification, så som frequent flyer points.
Jeg giver hellere ikke meget for en blogpost, der uden belæg eller underbyggelse, konkludere at gamification dækker stortset alt. Det har vi vist også rundet før, man kan finde blogpost der siger alt i lige den formulering man ønsker.
Nu tror jeg det er svært at finde noget som helst design princip som ikke har kritik. Og jeg ikke hvad kriteriet er for sådan et at blive "anerkendt". Jeg tror aldrig jeg er faldet over designprincipper der ikke blevet misbrugt eller brugt udover hvad der var godt.
Det er relevant for ethvert design princip at sætte sig ind i hvad det gør godt og hvad det ikke gør så godt.
Det er relevant for ethvert design princip at sætte sig ind i hvad det gør godt og hvad det ikke gør så godt.
LupusGrey (21) skrev:Nu tror jeg det er svært at finde noget som helst design princip som ikke har kritik. Og jeg ikke hvad kriteriet er for sådan et at blive "anerkendt".
Problemet er jo, hvad opfattelse er det lige, der skulle være den anerkendte, hvis om noget?
Vi har jo set mange forskellige bud på hvad gamification skal indehole. Kbloods links f.eks. er ikke engang enige, på trods af, han frit har kunne vælge hvilke henvisninger han ville understøtte sig med.
Gamifictation bliver ikke en anerkendt begreb før der er bare en nogenlunde enighed om hvad det dækker.
#20
Altså et af de tidligste eksempler på gamificication er stadigt frequent flyer points. Jeg har givet dig 5 links der alle er enige om at frequent flyer programmet var et tidligt eksempel på gamification. Du har så nul links der siger det IKKE er gamification, og nogle få der siger det er dårlig gamification.
"Gamification is still a young practice, especially amongst loyalty marketers"
Dette er rigtigt, på den måde at man jo ikke så det som gamification dengang. Det er meget nyt at man kalder det gamification og gør det bevidst ud fra gamification. Det er ikke at man overhovedet ikke nogensinde før nu har brugt gamification typer i markedsføring.
Så jeg har jo ikke bare valgt nogle henvisninger at følge, de understøtter det alle sammen. Jeg har valgt nogen som påpeger det mere direkte og så er der nogen hvor det er mindre tydeligt. Ingen der direkte modsiger det.
Igen
http://www.learndash.com/the-origins-of-gamificati...
Altså et af de tidligste eksempler på gamificication er stadigt frequent flyer points. Jeg har givet dig 5 links der alle er enige om at frequent flyer programmet var et tidligt eksempel på gamification. Du har så nul links der siger det IKKE er gamification, og nogle få der siger det er dårlig gamification.
"Gamification is still a young practice, especially amongst loyalty marketers"
Dette er rigtigt, på den måde at man jo ikke så det som gamification dengang. Det er meget nyt at man kalder det gamification og gør det bevidst ud fra gamification. Det er ikke at man overhovedet ikke nogensinde før nu har brugt gamification typer i markedsføring.
Så jeg har jo ikke bare valgt nogle henvisninger at følge, de understøtter det alle sammen. Jeg har valgt nogen som påpeger det mere direkte og så er der nogen hvor det er mindre tydeligt. Ingen der direkte modsiger det.
Igen
http://www.learndash.com/the-origins-of-gamificati...
Der er også den direkte definition af det i en ordbog:
http://www.merriam-webster.com/dictionary/gamifica...
"The basic concept of gamification isn't new, but the word itself is a 21st-century addition to the English lexicon. The word refers to the incorporation of game elements, like point and reward systems, to tasks as incentives for people to participate."
Der er altså vidst ikke meget at være i tvivl om.
Jeg kan jo finde 20 flere links der peger på frequent flyer program som en tidlig brug af gamification. Det nævnes i alle links om gamification historisk set jeg har fundet. Det er ikke specielt tvetydet, så jeg forstår ikke hvorfor du prøver at gøre det tvetydigt Useful.
http://www.merriam-webster.com/dictionary/gamifica...
"The basic concept of gamification isn't new, but the word itself is a 21st-century addition to the English lexicon. The word refers to the incorporation of game elements, like point and reward systems, to tasks as incentives for people to participate."
Der er altså vidst ikke meget at være i tvivl om.
Jeg kan jo finde 20 flere links der peger på frequent flyer program som en tidlig brug af gamification. Det nævnes i alle links om gamification historisk set jeg har fundet. Det er ikke specielt tvetydet, så jeg forstår ikke hvorfor du prøver at gøre det tvetydigt Useful.
kblood (23) skrev:Altså et af de tidligste eksempler på gamificication er stadigt frequent flyer points. Jeg har givet dig 5 links der alle er enige om at frequent flyer programmet var et tidligt eksempel på gamification. Du har så nul links der siger det IKKE er gamification, og nogle få der siger det er dårlig gamification.
Du er godt med på, at blogposts uden belæg eller underbyggelse, er intet sigende? Gå du bare ud fra, at jeg ignorer de blogs du deler, som bare påstulere uden at underbygge. Det er spil af tid af snakke om.
men dine links er jo ikke engang enige. Jeg har allerede pointeret at en af dine links siger, at gamification er noget nyt inden for frequent flyer points, og et andet link tager siger det dækker stortset alt.
Så der er ikke en lighed i mellem dine egne links opfattelse af begrebet.
kblood (23) skrev:"Gamification is still a young practice, especially amongst loyalty marketers"
Dette er rigtigt, på den måde at man jo ikke så det som gamification dengang.
Det er din holdning, men det er ikke det han siger. Han siger direkte, at praksissen, ikke kun begrebets brug, men praksissen er ny. Han giver desuden konkrete eksempler på gamification i nyere tid.
kblood (23) skrev:Det er ikke at man overhovedet ikke nogensinde før nu har brugt gamification typer i markedsføring.
Det er også kun dig der siger det.
kblood (23) skrev:Igen
igen henviser du til en blog, hvor en anden person påstår noget uden at underbygge, hvad er det selv du tror det beviser?
Det sjove er, at du jo blankt nægter at bearbejde dine egne links, men bare mener at dele dem er nok.. Har du egentligt selv læst hvad den fortæller den graf han taler ud fra? At gamification mere eller mindre er en OVERBYGNING på loyalty programmer som frequent flyer points, ikke at frequent flyer points er et eksempel på gamification.
Men det er et typisk symptom på en google helt. Du springer på google, og finder et par links der nævner de to ting du søgte på "gamification og frequent flyer points" og deler så alt du finder.
kblood (23) skrev:Jeg kan jo finde 20 flere links der peger på frequent flyer program som en tidlig brug af gamification.
Ja, google du bare videre. Du har jo tydeligvis ikke kildekritik.
kblood (23) skrev:Det er ikke specielt tvetydet, så jeg forstår ikke hvorfor du prøver at gøre det tvetydigt
Dine links modsiger hinanden og din egen definition. Tror ikke det kan blive mere tvetydig, end at prøve at læse dine begrundelser.
Jeg synes faktisk det er meget sigende, at en af dine links, ikke nævner frequent flyer points EN ENESTE GANG foruden i titlen.
Useful (22) skrev:Gamifictation bliver ikke en anerkendt begreb før der er bare en nogenlunde enighed om hvad det dækker.
Så kender jeg ikke mange design principper som er anerkendte. Men jeg kender en del som bliver brugt af mange til trods for at de alle har deres egen lille version af hvordan man gør det.
Og hvis jeg kun skulle bruge design principper der var stor consensus omkring så var der godt nok ikke meget jeg kunne bruge.
#25
Du er godt nok for langt ude. Igen INGEN af de links siger at frequent flyer points IKKE er gamification. Ingen modsiger det. Hvad er det lige du ikke kan fatte? Jeg slog det op i en ordbog for dig og du er stadig modsigende.
Vi kommer jo ingen vegne her, du vil jo bare være på tværs. Jeg har jo forklaret dig at de links ikke modsiger hinanden, du vil bare have at de modsiger hinanden. De skriver højest at point og reward systemer er dårlig gamification ikke at det ikke er gamification.
Hvis denne ene person siger at gamification er en ny praksis, ja så tager han da fejl. Det begyndte at blive udbredt som et begreb i 2010, men i praksis i langt længere tid.
Du er godt nok for langt ude. Igen INGEN af de links siger at frequent flyer points IKKE er gamification. Ingen modsiger det. Hvad er det lige du ikke kan fatte? Jeg slog det op i en ordbog for dig og du er stadig modsigende.
Vi kommer jo ingen vegne her, du vil jo bare være på tværs. Jeg har jo forklaret dig at de links ikke modsiger hinanden, du vil bare have at de modsiger hinanden. De skriver højest at point og reward systemer er dårlig gamification ikke at det ikke er gamification.
Hvis denne ene person siger at gamification er en ny praksis, ja så tager han da fejl. Det begyndte at blive udbredt som et begreb i 2010, men i praksis i langt længere tid.
LupusGrey (26) skrev:Useful (22) skrev:Gamifictation bliver ikke en anerkendt begreb før der er bare en nogenlunde enighed om hvad det dækker.
Så kender jeg ikke mange design principper som er anerkendte. Men jeg kender en del som bliver brugt af mange til trods for at de alle har deres egen lille version af hvordan man gør det.
Der er også forskel på at have forskellige forståelser af hvordan man gør noget, og det at være uenig om hvad det "noget" overhovedet er.
Men hvad specifikt sammenligner du med? "design principper" hvad mener du lige med det?
LupusGrey (26) skrev:Og hvis jeg kun skulle bruge design principper der var stor consensus omkring så var der godt nok ikke meget jeg kunne bruge.
Vås. Intet sigende vås. "stor consensus" okay, hvad end det skal betyde, så lad os lige blive enige om, at anerkendte principper(Du mener vel koncepter?), med konsensus om definitionen deraf, ikke er en sjælden enhjørning.
kblood (27) skrev:Du er godt nok for langt ude. Igen INGEN af de links siger at frequent flyer points IKKE er gamification
Hvad er det da også for en bagvendt logik? Så fordi, de holdningsbaserede links du har fundet til, at sige det du vil have, ikke modsiger dig, kan du ikke tage fejl?
Ligesom i vores sidste debat kan jeg kun henvise til "confirmation bias"
Jeg har fremlagt min logik for at mene, at frequent flyer points ikke falder i den mest gængse definition af begrebet, så som wikipedia og dens henvisninger. Det har du ignoret ved at spamme links, som det så viser sig, du slet ikke har kigget på selv.
Men en af dine links, og jeg gentager mig igen, siger direkte, at gamification er noget nyt inden for loyalty programmer og frequent flyer points er eksemplet brugt.
Det direkte modsiger din tidligere ide om, at frequent flyer points i sig selv er gamification, og understøter direkte det jeg sagde fra start.
kblood (27) skrev:Vi kommer jo ingen vegne her, du vil jo bare være på tværs. Jeg har jo forklaret dig at de links ikke modsiger hinanden
What? Oppe i dit hovedet? Du prøvede at omskrive noget der stod sort på hvidt og har slet ikke prøvet at forsvare din åbenlyse fejltolkning ud over dette:
kblood (27) skrev:Hvis denne ene person siger at gamification er en ny praksis, ja så tager han da fejl.
Ja det er let at sige ikke? Når et af dine links modsiger dig, tager det pludseligt fejl.. Fucking great job..
Men er det ikke per definition at dine links er uenige eller hvad? For det har du jo "forklaret" mig ikke var tilfældet, men nu er det så alligevel tilfældet, dog med det i mente, at han naturligvis bare tager fejl.
Jeg elsker dig sgu en smule, for du er da et unikum.
#29 Underligt nok sprang du over at modsige at en ordbog understøtter at frequent flyers programmet er et meget tidligt eksempel på gamification.
I dag vil man helst se mere end så simpelt et loyalty program i gamification, men det har jo udviklet sig en del siden da.
I dag vil man helst se mere end så simpelt et loyalty program i gamification, men det har jo udviklet sig en del siden da.
kblood (30) skrev:#29 Underligt nok sprang du over at modsige at en ordbog understøtter at frequent flyers programmet er et meget tidligt eksempel på gamification.
Det er for ikke at gentage mig selv. Jeg har fremlagt min logik for hvorfor jeg ikke mener, at et simpelt rabat system der bruger points til at vise hvor meget rabat man har opnået, kvalificere sig som et "game element"
Jeg mener ikke at det, at man modtog en statisk rabat i form af en møntfod der kun kunne bruges inden for virksomheden, som værende "adding games or gamelike elements to something (as a task)"
I frygt for at gentage mig igen igen. I min overbevisning er interaktionen det som kan gamifies, og i den forstand synes jeg faktisk slet ikke, at webster understøtter at points i sig selv, er gamification.
Det er intet gamification over, at bruge tal til at vise hvor meget rabat der er samlet. Kun hvis der føres elementer fra spil ind over det system for at give en gamified oplevelse, kan man snakke om gamification, og der viser dine links jo meget fint, at det er noget man er begyndt på i nyere tid
#31
Jeg har været ved at se vidoer og læse flere hjemmesider om gamification. Gabe Zichermann er en af de personer som er mest anerkendt som expert indenfor området gamification og hvad det er og når han taler om hvad gamification er snakker han også om frequent flyers program eller FFP. Det er så bare ikke det samme som frequent flyer points, men en videreudvikling af det.
Rigtigt mange andre mener dog stadigt at frequent flyer points og de simple rabat ordninger og sådan er gamification, men jeg må da give dig ret i at det er ikke det som experterne vil kalde det. Der skal være at man får en ny status ved at gøre noget bestemt, at man får flere point ved at rejse på ruter der ikke bliver rejst så meget, eller ved at rejse med mange forskellige ruter.
Problemet med at have en debat med dig er bare at du virker til at nægte at dokumentere det du siger. Du kommer bare med nogle meninger og så nogle flere meninger istedet for bare at underbygge det. Det ville da gøre det en del nemmere at komme nogen steder i en debat med dig hvis du blot underbyggede dine argumenter.
Jeg har været ved at se vidoer og læse flere hjemmesider om gamification. Gabe Zichermann er en af de personer som er mest anerkendt som expert indenfor området gamification og hvad det er og når han taler om hvad gamification er snakker han også om frequent flyers program eller FFP. Det er så bare ikke det samme som frequent flyer points, men en videreudvikling af det.
Rigtigt mange andre mener dog stadigt at frequent flyer points og de simple rabat ordninger og sådan er gamification, men jeg må da give dig ret i at det er ikke det som experterne vil kalde det. Der skal være at man får en ny status ved at gøre noget bestemt, at man får flere point ved at rejse på ruter der ikke bliver rejst så meget, eller ved at rejse med mange forskellige ruter.
Problemet med at have en debat med dig er bare at du virker til at nægte at dokumentere det du siger. Du kommer bare med nogle meninger og så nogle flere meninger istedet for bare at underbygge det. Det ville da gøre det en del nemmere at komme nogen steder i en debat med dig hvis du blot underbyggede dine argumenter.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund