mboost-dp1
unknown
Ja, det var også lige min tanke - og for 39$, det er da til at overkomme. Jeg mener også at NOD32 har vundet adskillige andre tests.
#1 Ja, jeg har også installeret den på flere maskiner hos folk jeg kender... Men jeg gad nu godt se hele listen...
Nåja, man kunne jo bare gå ind på deres side:
http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse_2...
Nåja, man kunne jo bare gå ind på deres side:
http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse_2...
Fra min side har der aldrig været tvivl om at NOD32 er det bedste antivirus program.
Brugervenligheden lader noget tilbage for almindelige forbrugere - men for en nørd som mig er det perfekt. Man kan ændre i opsætning osv uden at skulle igennem lange og bøvlede wizards og flashing popups + det bruger et absolut minimum af systemresourcer.
Jeg betaler gladeligt pengene for NOD32 :)
Brugervenligheden lader noget tilbage for almindelige forbrugere - men for en nørd som mig er det perfekt. Man kan ændre i opsætning osv uden at skulle igennem lange og bøvlede wizards og flashing popups + det bruger et absolut minimum af systemresourcer.
Jeg betaler gladeligt pengene for NOD32 :)
kører nod32 her, det er godt nok top nice, især når ens computer ikke er den sygeste og man hellere vil bruge sine systemressourcer på andet end virusscanner...og ja ved godt at mange kører uden live/on-access scanner, men vil hellere være på den sikre side..
Man bør nok ikke købe antivirus strengt efter hvad opnår de bedste resultater i den guide. Hvis man kigger på Febuar udgaven er resultaterne en del andereledes.
Vil dog personligt anbefale NOD32 hvis man vil betale for den. Den bedste gratis udgave er, igen ud fra personlig erfaring, Avast! antivirus.
Men ellers en udemærket, og meget anerkendt test :)
Vil dog personligt anbefale NOD32 hvis man vil betale for den. Den bedste gratis udgave er, igen ud fra personlig erfaring, Avast! antivirus.
Men ellers en udemærket, og meget anerkendt test :)
Det er da godt nok en biased nyhed, lad os lige opsummere:
der bliver skrevet at der er blevet testet mod 500.000 vira, fint nok, derefter bliver det hele biased, nemlig med følgende afslutning:
det der her henvises til er den "Retrospective / ProActive" test som kort går ud på at man downloader de sidste nye signaturer osv. på en given dato, så slukker man maskinen i 3 mdr., og så tager man hvad der er kommet af vira i de 3 måneder, og ser hvor gode de forskellige producenter er til at finde nye ukendte vira. idette tilfælde drejede det sig om 20.522 nye vira. og ja her får AVG 8%, men det gør Kaspersky også (et program jeg forøvrigt selv anbefaler til folk)
FYI: så får AVG en score på 96,37% og fortinet 93,99% i den normale antivirus-test.
@en eller anden admin: gider i lige tilrette nyheden? tak.
der bliver skrevet at der er blevet testet mod 500.000 vira, fint nok, derefter bliver det hele biased, nemlig med følgende afslutning:
Fortinet og AVG fik ingen certificering, førstnævnte på grund af for mange falske positive og AVG fordi den kun opdagede 8 % af nye trusler.
det der her henvises til er den "Retrospective / ProActive" test som kort går ud på at man downloader de sidste nye signaturer osv. på en given dato, så slukker man maskinen i 3 mdr., og så tager man hvad der er kommet af vira i de 3 måneder, og ser hvor gode de forskellige producenter er til at finde nye ukendte vira. idette tilfælde drejede det sig om 20.522 nye vira. og ja her får AVG 8%, men det gør Kaspersky også (et program jeg forøvrigt selv anbefaler til folk)
FYI: så får AVG en score på 96,37% og fortinet 93,99% i den normale antivirus-test.
@en eller anden admin: gider i lige tilrette nyheden? tak.
Har ikke brugt antivirus i årevis. Faktisk har jeg aldrig brugt det mere end de 60 dage som der fulgte med et par laptops.
Men på den anden side, 500,000 test vira betyder der er mange dos vira iblandt. De bruger interupts og DOS TSRs, det virker bare overhovedet slet ikke på windows NT/2K/XP. Så, det er måske at være lige paranoid nok.
Jeg bekymrer mig ikke så meget for virusser, selvom jeg generelt ikke bruger antivirus, har jeg aldrig oplevet at faktisk få en virus - måske hænger det sammen med jeg ikke browser porno på en eller anden shady website med internet explorer mens jeg lystigt klikker på PORN.JPG.exe osv..
Men på den anden side, 500,000 test vira betyder der er mange dos vira iblandt. De bruger interupts og DOS TSRs, det virker bare overhovedet slet ikke på windows NT/2K/XP. Så, det er måske at være lige paranoid nok.
Jeg bekymrer mig ikke så meget for virusser, selvom jeg generelt ikke bruger antivirus, har jeg aldrig oplevet at faktisk få en virus - måske hænger det sammen med jeg ikke browser porno på en eller anden shady website med internet explorer mens jeg lystigt klikker på PORN.JPG.exe osv..
Det lykkedes kun Onecare at finde 82.4 % af de 500.000 test vira, der blev brugt til testen.
Femhundredtusinde vira? Der er vist en del maskin-dannede vira i mellem, ellers har jeg lige mistet al troen på at menneskeheden har en chance.
Men mon ikke sådan et antivirus-test firma gør sit for at lyde imponerende?
@#11: jo selvfølgelig mener jeg der vigtigt at de har heuristic teknologi, dette var ikke min pointe, min pointe var at man hang Fortinet og AVG ud.
og så lige et spørgsmål mht. heuristic teknologi generelt:
har du nogensinde været nød til at fjerne en virus der er kommet ind på dit system pga. ikke opdateret AV? (her tæller komboen trojaner/norton ikke) jeg har ikke, af den simple grund at der i lange tider efterhånden er kommet signaturer mod nye vire inden for meget kort tid (meget kort tid kontra de 3 mdr. de bruger her)
og du må jo også huske på at heuristic teknologi koster CPU-tid.
og sidst men ikke mindst, den bedste heuristic teknologi der findes er den meneskelige hjerne, som #10 meget godt forklarer i bunden af sit indlæg.
og så lige et spørgsmål mht. heuristic teknologi generelt:
har du nogensinde været nød til at fjerne en virus der er kommet ind på dit system pga. ikke opdateret AV? (her tæller komboen trojaner/norton ikke) jeg har ikke, af den simple grund at der i lange tider efterhånden er kommet signaturer mod nye vire inden for meget kort tid (meget kort tid kontra de 3 mdr. de bruger her)
og du må jo også huske på at heuristic teknologi koster CPU-tid.
og sidst men ikke mindst, den bedste heuristic teknologi der findes er den meneskelige hjerne, som #10 meget godt forklarer i bunden af sit indlæg.
nod32 og kaspersky er de bedste antivirus på markedet PT.
det bedste ved disse er de er rigtig gode til at finde virus både realtime og gennem scanning. de er IKKE ressource tunge og bliver anbefalet til og af store firmaer.
Desuden kommer de ikke med "false positives".
De scanner desuden inden i zip, rar, 7-zip, batchfiler konverteret til exe og meget mere som er komprimeret.
det bedste ved disse er de er rigtig gode til at finde virus både realtime og gennem scanning. de er IKKE ressource tunge og bliver anbefalet til og af store firmaer.
Desuden kommer de ikke med "false positives".
De scanner desuden inden i zip, rar, 7-zip, batchfiler konverteret til exe og meget mere som er komprimeret.
Kilden til denne nyhed, og også denne nyhed, har lidt skudt forbi i forbindelse med Microsofts OneCare.
Den test i februar som OneCare fejler grumt, er en helt anden test end den de har lavet her i maj måned. Der er derfor ikke basis for at sige, at OneCare er blevet forbedret. I februar testes evnen til at fange vira via "On Access" scanning - altså scanning af filer mens de bliver tilgået eller eksekveret.
I denne testen som netop er blevet offentligtgjort, tester de antivirus programmernes evne til at opdage vira som allerede er på systemet - altså via "On Demand" scanning. Der ud over tester de også hvor gode antivirus programmerne er til at opdage vira som de endnu ikke kender.
Den test i februar som OneCare fejler grumt, er en helt anden test end den de har lavet her i maj måned. Der er derfor ikke basis for at sige, at OneCare er blevet forbedret. I februar testes evnen til at fange vira via "On Access" scanning - altså scanning af filer mens de bliver tilgået eller eksekveret.
I denne testen som netop er blevet offentligtgjort, tester de antivirus programmernes evne til at opdage vira som allerede er på systemet - altså via "On Demand" scanning. Der ud over tester de også hvor gode antivirus programmerne er til at opdage vira som de endnu ikke kender.
For folk der overvejer NOD32:
Køb den. Vi skiftede i firmaet antivirus til NOD32 for omkring et år siden, og det kører perfekt. I den omgang fandt vi godt nok en masse vira som vores gamle antivirus havde overset.
Fordele: Nem at installere, nærmest usynlig når den kører, nem at konfigurere, lav resourceforbrug, stor sikkerhed.
Jeg har anbefalet den til mange som har prøvet den gratis i 30 dage, og før de 30 dage er gået har de alle købt den.
Der ud over er den altså også værd at prøve for diverse IT administratorer rundt omkring. Vi har været meget begejsterede for de enterprise værktøjer der er til den. Eneste mulighed er at udrulning fra serveren ikke giver advancerede muligheder, men det er nemt at scripte sig ud af.
Køb den. Vi skiftede i firmaet antivirus til NOD32 for omkring et år siden, og det kører perfekt. I den omgang fandt vi godt nok en masse vira som vores gamle antivirus havde overset.
Fordele: Nem at installere, nærmest usynlig når den kører, nem at konfigurere, lav resourceforbrug, stor sikkerhed.
Jeg har anbefalet den til mange som har prøvet den gratis i 30 dage, og før de 30 dage er gået har de alle købt den.
Der ud over er den altså også værd at prøve for diverse IT administratorer rundt omkring. Vi har været meget begejsterede for de enterprise værktøjer der er til den. Eneste mulighed er at udrulning fra serveren ikke giver advancerede muligheder, men det er nemt at scripte sig ud af.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund