mboost-dp1
unknown
Idéen med flere platforme og integration i Media player tror jeg er basis for en godt udbredt tjeneste.
- Men det bliver spændende at se prisniveauet... Det er jo trods alt Microsoft, vi snakker om ;)
- Men det bliver spændende at se prisniveauet... Det er jo trods alt Microsoft, vi snakker om ;)
#1 og #3
Kan til stadighed ikke fatte at folk synes Microsofts produkter er dyre. XP Pro til under en tusse... det samme for MS Office. Det er efter min mening ret billigt. Folk smider gerne 5000 kr efter et grafikkort men de nægter at betale sølle 1000 kr for Windows. :nuts:
Anyway. Itunes success er jo 100% forbundet med Ipodens success. Hvis MS/MTV vil have success med denne tjeneste skal den være smærtefri at bruge sammen med en Ipod. Nu ejer jeg ikke selv en Ipod men er det ikke noget med at man _skal_ bruge Itunes for at smide musik på sin Ipod?
Kan til stadighed ikke fatte at folk synes Microsofts produkter er dyre. XP Pro til under en tusse... det samme for MS Office. Det er efter min mening ret billigt. Folk smider gerne 5000 kr efter et grafikkort men de nægter at betale sølle 1000 kr for Windows. :nuts:
Anyway. Itunes success er jo 100% forbundet med Ipodens success. Hvis MS/MTV vil have success med denne tjeneste skal den være smærtefri at bruge sammen med en Ipod. Nu ejer jeg ikke selv en Ipod men er det ikke noget med at man _skal_ bruge Itunes for at smide musik på sin Ipod?
#3
Haha.. :)
MS vil goere alt for yderligere at promovere deres WMA, og personligt tror jeg vi kommer til at se et lignende "problem" som med iPod'en.. Den eneste maade du kan lukke DRM beskyttet WMA filer op, er i WMP. Saa du vil nok ikke kunne smide dem paa din afspiller uden..
- Hvor mange afspillere idag understoetter WMA med DRM?
Og tror godt de kan vinke farvel til nogen markedsandel.. ITMS sidder ret godt i det.. Og da MS 99% sikkert har taenkt sig at bruge deres eget format, saa har de ikke nogen fordel.. Saa det kommer vel til at ligge i pris, og kvalitet..
Personligt syntes jeg WMA ligger langt under iTunes' m4p, men det er vel naesten smag og behag.. Hvis ITMS begyndte at levere i loss-less, saa tror jeg naesten de ville ramme 99% af markedet ;)
Haha.. :)
MS vil goere alt for yderligere at promovere deres WMA, og personligt tror jeg vi kommer til at se et lignende "problem" som med iPod'en.. Den eneste maade du kan lukke DRM beskyttet WMA filer op, er i WMP. Saa du vil nok ikke kunne smide dem paa din afspiller uden..
- Hvor mange afspillere idag understoetter WMA med DRM?
Og tror godt de kan vinke farvel til nogen markedsandel.. ITMS sidder ret godt i det.. Og da MS 99% sikkert har taenkt sig at bruge deres eget format, saa har de ikke nogen fordel.. Saa det kommer vel til at ligge i pris, og kvalitet..
Personligt syntes jeg WMA ligger langt under iTunes' m4p, men det er vel naesten smag og behag.. Hvis ITMS begyndte at levere i loss-less, saa tror jeg naesten de ville ramme 99% af markedet ;)
Bortset fra alt det der wma og mac formater,
Kunne man ikke "brænde" sine sange over på en virtuel cd og derefter rippe dem i MP3
Jeg har prøvet at finde nogle løsninger på nettet men det er ikke lykkedes.
Så jeg kæmper stadig med at kopiere ud på cdere og derefter kopiere ned i min telefone i et format den kan læse.
Jeg tror også wma blive mere udbredt nu,
MS tjener penge på licensen til wma afspillere
MS tjener penge på musikken
Bill G smider pengene efter de fattige :-)
Kunne man ikke "brænde" sine sange over på en virtuel cd og derefter rippe dem i MP3
Jeg har prøvet at finde nogle løsninger på nettet men det er ikke lykkedes.
Så jeg kæmper stadig med at kopiere ud på cdere og derefter kopiere ned i min telefone i et format den kan læse.
Jeg tror også wma blive mere udbredt nu,
MS tjener penge på licensen til wma afspillere
MS tjener penge på musikken
Bill G smider pengene efter de fattige :-)
#7
Men er det ikke ulovligt at bryde DRM? Ogsaa selvom du bare vil lave det til et andet format?
Og uden DRM filen, saa vil politiet stadig kunne knalde dig for at have mp3'en ulovligt ( de kan ikke se om den er lovlig eller ej, medmindre du har en original cd med sangen. ).
Men er det ikke ulovligt at bryde DRM? Ogsaa selvom du bare vil lave det til et andet format?
Og uden DRM filen, saa vil politiet stadig kunne knalde dig for at have mp3'en ulovligt ( de kan ikke se om den er lovlig eller ej, medmindre du har en original cd med sangen. ).
#9,
Hvis jeg har min lovligt indkøbt wma file liggende side by side med min mp3 er det ikke ulovligt.
Du må gerne bryde wmaen hvis du f.eks. skal bruge den i en Ipod. eller anden afspiller der ikke understøtter wma.
Så længe du ikke kopiere dine filer til andre tror egentlig de er ligeglade med dig.
Hvis jeg har min lovligt indkøbt wma file liggende side by side med min mp3 er det ikke ulovligt.
Du må gerne bryde wmaen hvis du f.eks. skal bruge den i en Ipod. eller anden afspiller der ikke understøtter wma.
Så længe du ikke kopiere dine filer til andre tror egentlig de er ligeglade med dig.
#9
Hmm.. Mener da lige det var oppe i en anden traad at man IKKE maa bryde DRM'en for at lave det til et andet format.. Naar du skal bruge WMP for at koebe musikken, saa kan du ogsaa afspille det deri..
Og spoergsmaalet er ikke om de er "ligeglade" med en, men om det er ulovligt.. Ellers er vi jo ligevidt.. Saa bryder man jo bare loven "lidt" :)
Hmm.. Mener da lige det var oppe i en anden traad at man IKKE maa bryde DRM'en for at lave det til et andet format.. Naar du skal bruge WMP for at koebe musikken, saa kan du ogsaa afspille det deri..
Og spoergsmaalet er ikke om de er "ligeglade" med en, men om det er ulovligt.. Ellers er vi jo ligevidt.. Saa bryder man jo bare loven "lidt" :)
#9
Jep. Ærgeligt for demn!.
Du kan ikke lave omelet, uden at knuse æg... ;P
#10
Der overvurderede du intelligensen på dem, vi har været letsindige nok til at bestemme lovgivningen i DK og EU.
Du må ikke omgå, hvis du skaber en kopi. Og så skelner de ikke, på hvad formålet er. Det er uhørt skandaløst!.
Men er det ikke ulovligt at bryde DRM? Ogsaa selvom du bare vil lave det til et andet format?
Jep. Ærgeligt for demn!.
Du kan ikke lave omelet, uden at knuse æg... ;P
#10
Hvis jeg har min lovligt indkøbt wma file liggende side by side med min mp3 er det ikke ulovligt.
Du må gerne bryde wmaen hvis du f.eks. skal bruge den i en Ipod. eller anden afspiller der ikke understøtter wma.
Der overvurderede du intelligensen på dem, vi har været letsindige nok til at bestemme lovgivningen i DK og EU.
Du må ikke omgå, hvis du skaber en kopi. Og så skelner de ikke, på hvad formålet er. Det er uhørt skandaløst!.
#5 Tja deres office og operativsys produkter er ikke dyre nu, men der er jo også en ny version lige om hjørnet. De skal jo lige klemme citronen det sidste.
Der jeg finder MS som dyre, er på deres licens regler. Dem der hedder at operativsystemet ikke må installeres på andre computere hvis end den, den først er installeret på. Samt at der skal en ny licens til når 6 vitale hardware dele er ændret. Er ikke sikker på de stadig gælder, men det gjorde de hvertfald i XPs barneår. Hyggelig regel for dem der driver med overclocking eller opgraderer tit.
Der jeg finder MS som dyre, er på deres licens regler. Dem der hedder at operativsystemet ikke må installeres på andre computere hvis end den, den først er installeret på. Samt at der skal en ny licens til når 6 vitale hardware dele er ændret. Er ikke sikker på de stadig gælder, men det gjorde de hvertfald i XPs barneår. Hyggelig regel for dem der driver med overclocking eller opgraderer tit.
#14
Mener ikke at den regel gaelder mere.. Kan slet ikke se hvordan den kan vaere lovlig :)
Hvis du koeber licens til dette produkt, saa koeber du licensen uafhaengig af hvilket hardware du vil installere det paa.. Derved kan licensen ikke diktere at du ikke maa installere den paa vilkaarligt hardware..
Men jeg ved det ikke :)
Og jeg syntes nu stadig at over 1000 kroner for hhv. windows og office, er ret dyrt.. Men det er jo smag og behag..
Mener ikke at den regel gaelder mere.. Kan slet ikke se hvordan den kan vaere lovlig :)
Hvis du koeber licens til dette produkt, saa koeber du licensen uafhaengig af hvilket hardware du vil installere det paa.. Derved kan licensen ikke diktere at du ikke maa installere den paa vilkaarligt hardware..
Men jeg ved det ikke :)
Og jeg syntes nu stadig at over 1000 kroner for hhv. windows og office, er ret dyrt.. Men det er jo smag og behag..
#12
'Det er uhørt skandaløst!.'
Nej, det er et resultat af at digital kopiering er så nemt, og firmaerne bliver nød til at beskytte deres produkter imod kopiering.
Hvis du køber noget musik du ikke kan afspille i din afspiller er du selv skyld i det, og denne fejltagelse fra din side er ikke en brugbar begrundelse for at du vil lave kopier og bryde firmaernes produkter.
Som du selv siger skal man knuse æg for at lave en omelet, men hvis du kun vil bruge ægte lyserøde, blåprikkede æg og ikke kan finde dem i Netto, må du enten handle et andet sted eller undvære.
Hvis du ikke kan acceptere de vilkår tingene bliver solgt under, så lad være med at købe dem.
At opfinde ting som 'fairuse' osv. er egentligt bare en dårlig undskyldning for ikke at acceptere de vilkår der nu er omkring et produkt.
Men fsf fan's har meget svært ved at acceptere andres rettigheder, ligegyldigt om det er privat personer eller firmaers, og mener de er i deres gode ret til at besværlig gøre firmaernes arbejde, deres ret til IKKE at dele deres kode, og retten til at anvende lukkede standarder.
Hvis du ikke kan acceptere disse ting, lad være med at bruge deres produkter.
'Det er uhørt skandaløst!.'
Nej, det er et resultat af at digital kopiering er så nemt, og firmaerne bliver nød til at beskytte deres produkter imod kopiering.
Hvis du køber noget musik du ikke kan afspille i din afspiller er du selv skyld i det, og denne fejltagelse fra din side er ikke en brugbar begrundelse for at du vil lave kopier og bryde firmaernes produkter.
Som du selv siger skal man knuse æg for at lave en omelet, men hvis du kun vil bruge ægte lyserøde, blåprikkede æg og ikke kan finde dem i Netto, må du enten handle et andet sted eller undvære.
Hvis du ikke kan acceptere de vilkår tingene bliver solgt under, så lad være med at købe dem.
At opfinde ting som 'fairuse' osv. er egentligt bare en dårlig undskyldning for ikke at acceptere de vilkår der nu er omkring et produkt.
Men fsf fan's har meget svært ved at acceptere andres rettigheder, ligegyldigt om det er privat personer eller firmaers, og mener de er i deres gode ret til at besværlig gøre firmaernes arbejde, deres ret til IKKE at dele deres kode, og retten til at anvende lukkede standarder.
Hvis du ikke kan acceptere disse ting, lad være med at bruge deres produkter.
#18 Lad os prøve at lade være med at generalisere. At man benytter firefox er ikke nødvendigvis det samme som at man er ligeglad med alle andres rettigheder...
Producenterne har selvfølgelig lov til at putte diverse kopisikrings ting på musik og andet, men jeg finder det forkasteligt at forbrugere ikke bliver gjort bedre opmærksom på det. Det bør stå tydeligt på en cd hvis den ikke kan afspilles på computere eller på MP3 afspillere.
Producenterne har selvfølgelig lov til at putte diverse kopisikrings ting på musik og andet, men jeg finder det forkasteligt at forbrugere ikke bliver gjort bedre opmærksom på det. Det bør stå tydeligt på en cd hvis den ikke kan afspilles på computere eller på MP3 afspillere.
#18 Disky
De bliver sandelig ikke nød til, at spilde millionvis af kr på DRM, som aldrig har vundet dem en skid alligevel. Men som modsat nedsætter brugbarheden væsentligt. Det er indbildning. Taberstrategi, er et mere rammende ord.
Ligegyldigt hvad du og industrien mener, er jeg KUN forpligtet til at overholde loven om kopiering. De af deres betingelser, som der ikke er lovhjemmel for, kan de stoppe op hvor solen ikke skinner.
Nu er det så DERES som er de specielle æg, ikke dem jeg beder om. Jeg beder om at kunne købe standard æg.
Det har jeg også måtte gøre. Men hvad fører det så til?. Dalende salg oversætter de jo automatisk til "pirat"kopiering. Og så kunne jeg lige så godt, bare have knækket deres lort. Hellere det end at blive stemplet som "tyv".
Overhovedet ikke!.
Fairuse er faktisk en del af loven!. Loven beskriver "beskyttet", "beskyttet" men undtaget af hensyn til fairuse. og så er der områder loven ikke dækker. Nye DRM-leflende love, krænker dog fairuse undtagelserne. Og disse må naturligvis afskaffes ASAP.
Det var da en masse beskyldninger på en gang. De har lige så meget ret til t anvende lukkede standarder, som vi som samfund har til at boycotte dem til de stopper med det!. Kan så ikke se hvor, vi besværliggører deres arbejde. De besværliggører vores, med deres patenter. Og deres ret tilikke at dele kode, harmonere også fint med vores ret til at boycotte dem for det. Husk på at det ikke er os, som lobbyere for lovgivning mod de andres model. Vi klarer os fint MED copyright, og ville klarer os fint uden.
Gør jeg så netop også med software. Med musik og film PRØVER jeg på det. For resten må man bruge de få rettigheder, loven stadig giver os forbrugere. At jeg GERNE må knække DRM, med henblik på at afspille. Din uenighed må du tage med kulturministeren.. ;)
'Det er uhørt skandaløst!.'
Nej, det er et resultat af at digital kopiering er så nemt, og firmaerne bliver nød til at beskytte deres produkter imod kopiering.
De bliver sandelig ikke nød til, at spilde millionvis af kr på DRM, som aldrig har vundet dem en skid alligevel. Men som modsat nedsætter brugbarheden væsentligt. Det er indbildning. Taberstrategi, er et mere rammende ord.
Hvis du køber noget musik du ikke kan afspille i din afspiller er du selv skyld i det, og denne fejltagelse fra din side er ikke en brugbar begrundelse for at du vil lave kopier og bryde firmaernes produkter.
Ligegyldigt hvad du og industrien mener, er jeg KUN forpligtet til at overholde loven om kopiering. De af deres betingelser, som der ikke er lovhjemmel for, kan de stoppe op hvor solen ikke skinner.
Som du selv siger skal man knuse æg for at lave en omelet, men hvis du kun vil bruge ægte lyserøde, blåprikkede æg og ikke kan finde dem i Netto, må du enten handle et andet sted eller undvære.
Nu er det så DERES som er de specielle æg, ikke dem jeg beder om. Jeg beder om at kunne købe standard æg.
Hvis du ikke kan acceptere de vilkår tingene bliver solgt under, så lad være med at købe dem.
Det har jeg også måtte gøre. Men hvad fører det så til?. Dalende salg oversætter de jo automatisk til "pirat"kopiering. Og så kunne jeg lige så godt, bare have knækket deres lort. Hellere det end at blive stemplet som "tyv".
At opfinde ting som 'fairuse' osv. er egentligt bare en dårlig undskyldning for ikke at acceptere de vilkår der nu er omkring et produkt.
Overhovedet ikke!.
Fairuse er faktisk en del af loven!. Loven beskriver "beskyttet", "beskyttet" men undtaget af hensyn til fairuse. og så er der områder loven ikke dækker. Nye DRM-leflende love, krænker dog fairuse undtagelserne. Og disse må naturligvis afskaffes ASAP.
Men fsf fan's har meget svært ved at acceptere andres rettigheder, ligegyldigt om det er privat personer eller firmaers, og mener de er i deres gode ret til at besværlig gøre firmaernes arbejde, deres ret til IKKE at dele deres kode, og retten til at anvende lukkede standarder.
Det var da en masse beskyldninger på en gang. De har lige så meget ret til t anvende lukkede standarder, som vi som samfund har til at boycotte dem til de stopper med det!. Kan så ikke se hvor, vi besværliggører deres arbejde. De besværliggører vores, med deres patenter. Og deres ret tilikke at dele kode, harmonere også fint med vores ret til at boycotte dem for det. Husk på at det ikke er os, som lobbyere for lovgivning mod de andres model. Vi klarer os fint MED copyright, og ville klarer os fint uden.
Hvis du ikke kan acceptere disse ting, lad være med at bruge deres produkter.
Gør jeg så netop også med software. Med musik og film PRØVER jeg på det. For resten må man bruge de få rettigheder, loven stadig giver os forbrugere. At jeg GERNE må knække DRM, med henblik på at afspille. Din uenighed må du tage med kulturministeren.. ;)
#18
Som bekendt har de valgt IKKE at lave nye standarder, men blot bryde de eksisterende, forsøge at og lade som ingenting, og dermed føre kunderne bag lyset!
Hvis det derimod er i forbindelse med køb af WMA filer, og der tydeligt er angivet, at de kun kan afspilles i "WMA kompatible" afspillere er det selvfølgelig kundens problem, men langt de fleste online butikker reklamerer med "download af MP3 musik" når det kun er WMA filer man kan købe! (Det gjorde de ihvertfald sidst jeg checkede)
Det er nok der musikindustrien har det største problem pt! Jeg har ingen problemer med at undvære at købe musik nr nu industrien vælger ikke at ville sælge den til andet end nogle eksklusivt udvalgte kundegrupper. (Heriblandt en anseelig mængde der bryder loven efter køber for at få musikken i et brugbart format - ie. MP3 til en MP3 afspiller!)
Musikindustrien fører Deres "kunder" bag lyset i stor stil.
Musik CD'er er (praktisk talt) ikke længere på markedet.
Istedet er der lanceret nogle andre medier, som har diverse defekter. Fælles for dem alle er dog, at der intet står om hvad der reelt sker ved indsættelse af mediet i en computer.
Nogle installerer spyware, rootkits eller malware. Det er ikke noget jeg har set stå på coveret af disse medier! SonyBMG burde lyde bekendt i denne sammenhæng - De har leveret alle 3 dele i en "beskyttelse"
Ud over det tuder de ofte i medierne over "den massive ulovlige kopiering". Det var da pudsigt, når de fjerner de lovlige muligheder fra markedet, og smider andre medier på markedet med reduceret funktionalitet til samme pris!
100% lovlig online musik er stadig kun tilgængeligt for iTunes/Windows Media Player brugere!
Nej, det er et resultat af at digital kopiering er så nemt, og firmaerne bliver nød til at beskytte deres produkter imod kopiering.Delvis enig. Ulovlig kopiering er et problem. Kopisikring kunne være en løsning. Nu er det bare teknisk set ikke muligt, at beskytte eksisterende medier mod ulovlig kopiering uden at lave nye standarder.
Som bekendt har de valgt IKKE at lave nye standarder, men blot bryde de eksisterende, forsøge at og lade som ingenting, og dermed føre kunderne bag lyset!
Hvis du køber noget musik du ikke kan afspille i din afspiller er du selv skyld i det, og denne fejltagelse fra din side er ikke en brugbar begrundelse for at du vil lave kopier og bryde firmaernes produkter.Hvis musikken er solgt som værende en CD forventer jeg at den kan afspilles i en almindelig CD-afspiller. Herunder også CD/DVD drev i computere. Der er tale om defekte medier hvis det ikke kan lade sig gøre!
Hvis det derimod er i forbindelse med køb af WMA filer, og der tydeligt er angivet, at de kun kan afspilles i "WMA kompatible" afspillere er det selvfølgelig kundens problem, men langt de fleste online butikker reklamerer med "download af MP3 musik" når det kun er WMA filer man kan købe! (Det gjorde de ihvertfald sidst jeg checkede)
At opfinde ting som 'fairuse' osv. er egentligt bare en dårlig undskyldning for ikke at acceptere de vilkår der nu er omkring et produkt.En del af fair use er, at kunderne ikke bliver ført bag lyset ;)
Det er nok der musikindustrien har det største problem pt! Jeg har ingen problemer med at undvære at købe musik nr nu industrien vælger ikke at ville sælge den til andet end nogle eksklusivt udvalgte kundegrupper. (Heriblandt en anseelig mængde der bryder loven efter køber for at få musikken i et brugbart format - ie. MP3 til en MP3 afspiller!)
Musikindustrien fører Deres "kunder" bag lyset i stor stil.
Musik CD'er er (praktisk talt) ikke længere på markedet.
Istedet er der lanceret nogle andre medier, som har diverse defekter. Fælles for dem alle er dog, at der intet står om hvad der reelt sker ved indsættelse af mediet i en computer.
Nogle installerer spyware, rootkits eller malware. Det er ikke noget jeg har set stå på coveret af disse medier! SonyBMG burde lyde bekendt i denne sammenhæng - De har leveret alle 3 dele i en "beskyttelse"
Ud over det tuder de ofte i medierne over "den massive ulovlige kopiering". Det var da pudsigt, når de fjerner de lovlige muligheder fra markedet, og smider andre medier på markedet med reduceret funktionalitet til samme pris!
100% lovlig online musik er stadig kun tilgængeligt for iTunes/Windows Media Player brugere!
#18/#21
Jeg ved ikke helt om spørgsmålet omkring DRM og formatproblemer ifbm musik og video hentet fra online-tjenester er så klart.
Der er i nogle tilfælde angivet særlige licensbetingelser ved køb af musik fra online-tjenester, men jeg er ikke helt overbevist om deres gyldighed. APG vil gerne have at licensbetingelserne er fuldt ud gyldige (link) (og det lader til at PG er enige (link)).
Såfremt dette er korrekt vil det _ikke_ være lovligt at omgå DRM eller x-code værket med henblik på privat fremførelse.
Jeg ved ikke helt om spørgsmålet omkring DRM og formatproblemer ifbm musik og video hentet fra online-tjenester er så klart.
Der er i nogle tilfælde angivet særlige licensbetingelser ved køb af musik fra online-tjenester, men jeg er ikke helt overbevist om deres gyldighed. APG vil gerne have at licensbetingelserne er fuldt ud gyldige (link) (og det lader til at PG er enige (link)).
Såfremt dette er korrekt vil det _ikke_ være lovligt at omgå DRM eller x-code værket med henblik på privat fremførelse.
#24
Det skandaløseer jo, at DMCA med kloner, med få undtagelser, ophøjer DRM begrænsningerne til lov.
Undtagelsen er afspilning hvor man ikke, laver en kopi i forløbet. Derved er det lovligt, at afspille DVD'er under GNU/Linux og andre frie OS'er via DeCSS. Men KUN fordi der ikke eksistere ufrie certificerede afspillere til disse systemer, så dette hul lever desværre kun til der skulle dukke en ufri afspiller op.
Det skandaløseer jo, at DMCA med kloner, med få undtagelser, ophøjer DRM begrænsningerne til lov.
Undtagelsen er afspilning hvor man ikke, laver en kopi i forløbet. Derved er det lovligt, at afspille DVD'er under GNU/Linux og andre frie OS'er via DeCSS. Men KUN fordi der ikke eksistere ufrie certificerede afspillere til disse systemer, så dette hul lever desværre kun til der skulle dukke en ufri afspiller op.
Bilka og føtex reklamere med hvordan man kan få drm beskyttede wma filer over på sin ipod.
Så helt ude på et sidespor er man ikke om ikke andet kan man jo altdi bare give dem skylden :-)
HOv glemte lige vi ikke boede i amerika.
Så helt ude på et sidespor er man ikke om ikke andet kan man jo altdi bare give dem skylden :-)
HOv glemte lige vi ikke boede i amerika.
#27 Jeg ville gerne se om loven, der siger man ikke må bryde en beskyttelse, vil holde til at blive afprøvet i praksis. Mit gæt er, at der vil komme en mediestorm og at politikerne bliver tvunget til at se på sagen. Jeg tror simpelthen at pladeselskaberne er klar over dette og derfor kun bruger loven som skræmmemiddel, der skal få folk til at købe samme nummer flere gange hvis de skal høre nummeret på forskellige medier.
#22
Man kan nu købe drm fri "normale" mp3 filer visse steder, f.eks hos http://magnatune.com/ og dermed slippe for både iTunes og MediaPlayer.
Man kan nu købe drm fri "normale" mp3 filer visse steder, f.eks hos http://magnatune.com/ og dermed slippe for både iTunes og MediaPlayer.
#31
Jeg har kigget på Deres site et par gange, men kunne ikke lige finde noget musik der faldt i min smag. Da forbindelsen til dem ikke var synderlig stabil de gange jeg kiggede, gad jeg ikke kigge ret længe.
Det kunne være man skulle kigge på siden igen i jule-dagene :)
Men nu er magnatune vist heller ikke imellem dem der tuder over ulovlig kopiering ;)
Jeg har kigget på Deres site et par gange, men kunne ikke lige finde noget musik der faldt i min smag. Da forbindelsen til dem ikke var synderlig stabil de gange jeg kiggede, gad jeg ikke kigge ret længe.
Det kunne være man skulle kigge på siden igen i jule-dagene :)
Men nu er magnatune vist heller ikke imellem dem der tuder over ulovlig kopiering ;)
#viper:
'100% lovlig online musik er stadig kun tilgængeligt for iTunes/Windows Media Player brugere!'
Det er så ikke korrekt www.allofmp3.com er også 100% lovligt.
Musikbranchen har forsøgt at få kulturministeriet til at 'forbyde' sitet, men de sagde at det var lovligt, eftersom de intet forkert har gjort under de russiske love, og derfor ikke vil 'forbyde' det.
'100% lovlig online musik er stadig kun tilgængeligt for iTunes/Windows Media Player brugere!'
Det er så ikke korrekt www.allofmp3.com er også 100% lovligt.
Musikbranchen har forsøgt at få kulturministeriet til at 'forbyde' sitet, men de sagde at det var lovligt, eftersom de intet forkert har gjort under de russiske love, og derfor ikke vil 'forbyde' det.
#skidrow:
'Kan så ikke se hvor, vi besværliggører deres arbejde. De besværliggører vores, med deres patenter.'
Ah så du mener jeres arbejde er vigtigere for samfundet end deres arbejde ?
Jeg tror nok at når du kigger på skattekroner, arbejdspladser og hvad i og de bidrager med, at situationen er noget andet.
'Kan så ikke se hvor, vi besværliggører deres arbejde. De besværliggører vores, med deres patenter.'
Ah så du mener jeres arbejde er vigtigere for samfundet end deres arbejde ?
Jeg tror nok at når du kigger på skattekroner, arbejdspladser og hvad i og de bidrager med, at situationen er noget andet.
#33
Kulturministeriet selv har jeg ikke kunnet få noget svar fra ang. denne påstand :S
Der er ingen tvivl om, at siden er lovlig, men det er lidt usikkert, om det er lovligt for danskere at bruge den :(
Dette er grunden til den forsigte formulering ;)
Det er så ikke korrekt www.allofmp3.com er også 100% lovligt.Ikke ifølge IFPI og APG...
Musikbranchen har forsøgt at få kulturministeriet til at 'forbyde' sitet, men de sagde at det var lovligt, eftersom de intet forkert har gjort under de russiske love, og derfor ikke vil 'forbyde' det.Ja, men IFPI påstår, at kulturministeriet har trukket denne vurdering tilbage... De kunne dog ikke supplere med nogen form for dokumentation, og en søgning på kum.dk viste blot den oprindelige udtalelse ;)
Kulturministeriet selv har jeg ikke kunnet få noget svar fra ang. denne påstand :S
Der er ingen tvivl om, at siden er lovlig, men det er lidt usikkert, om det er lovligt for danskere at bruge den :(
Dette er grunden til den forsigte formulering ;)
#35
At IFPI og APG mener den er ulovlig er jeg ret ligeglad med.
Ministeriets oprindelige udtalelse gælder indtil de ændrer den.
Jeg har selv handlet der flere gange og har absolut ingen skrupler. Jeg køber, betaler og downloade musik fra et lovligt sted, hvilket er fint for mig.
Og når ministeriet ligefrem siger god for det, er det bare helt fint :)
At IFPI og APG mener den er ulovlig er jeg ret ligeglad med.
Ministeriets oprindelige udtalelse gælder indtil de ændrer den.
Jeg har selv handlet der flere gange og har absolut ingen skrupler. Jeg køber, betaler og downloade musik fra et lovligt sted, hvilket er fint for mig.
Og når ministeriet ligefrem siger god for det, er det bare helt fint :)
#34 Disky
Det mener jeg faktisk... :P Men det var ikke det, mit indlæg gik ud på. Jeg spurgte til din beskyldning om, at vi besværliggjorde deres arbejde. Hvilket jeg ikke hørte nogen forklaring på.
Jeg håber ikke vores samfunder blevet så korrupt, at der bliver gjort forskel på udviklere på det punkt. Som jeg har sagt gentagne gange,så ønsker fri software fortalere ikke at få indført, lovgivning mod den anden fløj. Vi er skam ikke bange for at konkurrere, sålænge det er fair konkurrence. Og ikke en kamp, hvor den ufrie industri græder til mooar!* efter hjælp. (* Læs: Staten) Det er YNKELIGT, hvis det er en eneste måde, de kan overleve på.
'Kan så ikke se hvor, vi besværliggører deres arbejde. De besværliggører vores, med deres patenter.'
Ah så du mener jeres arbejde er vigtigere for samfundet end deres arbejde?.
Det mener jeg faktisk... :P Men det var ikke det, mit indlæg gik ud på. Jeg spurgte til din beskyldning om, at vi besværliggjorde deres arbejde. Hvilket jeg ikke hørte nogen forklaring på.
Jeg tror nok at når du kigger på skattekroner, arbejdspladser og hvad i og de bidrager med, at situationen er noget andet.
Jeg håber ikke vores samfunder blevet så korrupt, at der bliver gjort forskel på udviklere på det punkt. Som jeg har sagt gentagne gange,så ønsker fri software fortalere ikke at få indført, lovgivning mod den anden fløj. Vi er skam ikke bange for at konkurrere, sålænge det er fair konkurrence. Og ikke en kamp, hvor den ufrie industri græder til mooar!* efter hjælp. (* Læs: Staten) Det er YNKELIGT, hvis det er en eneste måde, de kan overleve på.
Jah, så fandt vi jo ud af hvem der var skyld i at Urge blev trukket tilbage, det var jo planlagt mord på den sodavand blot for Microsoft kunne få deres vilje... (Er ret sikker på andre sidder med samme konspirationsteorier)
Personligt tror jeg ikke at Urge bliver den store succes, men man kan jo aldrig vide når Microsoft planlægger at implenetere den i Wmp. Itunes kan da også bruges til MAC og ikke kun Ipod hvis jeg ikke tager fejl :P
Personligt tror jeg ikke at Urge bliver den store succes, men man kan jo aldrig vide når Microsoft planlægger at implenetere den i Wmp. Itunes kan da også bruges til MAC og ikke kun Ipod hvis jeg ikke tager fejl :P
#40 Disky
Du har nu flere gange, undgået det jeg præcist spurgte om. Og nu kun svaret på noget, som var ment som en drillende sidebemærkning. Ehhh... hehe
DET var hvad jeg ønskede en uddybning af.
Med hensyn til min drillende sidebemærkning. Jeg mener Richard Stallman har et godt bud på, hvordan man kan gøre tingen på en måde som er mest for mod de fleste af os. Der er relt set tale om, nogle principper som fungerede bedre end alternativerne da hsn arbejde for MIT. Han ser så de alternativer, som verden omkring ham har opfundet. Og finder dem dybt frastødende. Princippet mig og mit først. Derfor leger han med tanken om at overføre principperne, fra deres lille økosystem på MIT og universiteterne omkring dem, til verdenen udenfor også. Til det formål må man jo selv skabe, hvad man isig selv vel kan kalde proof of concept. Herved smed han annonceringen på arpanet, og gik igang selv. Senere oprettede han FSF, til at rejse penge til den videre udvikling. Da FSF første gang havde kapital nok, til at hyre en udvikler, skulle han så træffe et valg. Skulle dette være ham, eller skulle han ansætte en anden. Dette valgt var ikke svært. Han indså jo hurtigt, at ansætte ham selv, ville være at smide penge ud af vinduet. For han vidste jo, de kunne få ham til at arbejde gratis... ;) Så han hyrede en anden. Hans egne indtægt kom så fra postsalg af software,til folk som ikke selv var på nettet. Senere fra jobs som underviser, og fordragsholder.
Tror ikke nogen har det ultimative bud. Han har slet og ret, en teori som han arfaringmæssigt efterhånden tror rimelig godt på. Hvilket vi er flere og flere som også gør. Han argumentere og taler grundigt for sine synspunkter, og de fleste af hans mål er gået i opfyldelse. Et komplet frit operativsystem. Her findes der endda flere af slagsen!. Og så ønskede han, at vi fik lavet et frit opslagsværk. Vi skulle ikke lade os afskrække af, hvis det tog 20 år at lave det. For når det var klar, så havde vi det jo. Wikipedia er så kun 6år gammel, og allerde ganske anvendeligt. Og FSF er da også blevet en størrelse, som bliver taget seriøst. IBM, Nokia, Motorola, HP og hvad de ellers hedder, er allesammen i kontakt med FSFs jurist om forskellige emner. De er endda blevet udråbt af en Microsoft repræsentant i brassilien, som den største trussel mod software industrien. Hvilket må siges at være, noget af en anderkendelse, for et foretagende med et årsbudget svarende til Microsofts budget for 30minutter... ;)
Du har nu flere gange, undgået det jeg præcist spurgte om. Og nu kun svaret på noget, som var ment som en drillende sidebemærkning. Ehhh... hehe
Jeg spurgte til din beskyldning om, at vi besværliggjorde deres arbejde. Hvilket jeg ikke hørte nogen forklaring på.
DET var hvad jeg ønskede en uddybning af.
Med hensyn til min drillende sidebemærkning. Jeg mener Richard Stallman har et godt bud på, hvordan man kan gøre tingen på en måde som er mest for mod de fleste af os. Der er relt set tale om, nogle principper som fungerede bedre end alternativerne da hsn arbejde for MIT. Han ser så de alternativer, som verden omkring ham har opfundet. Og finder dem dybt frastødende. Princippet mig og mit først. Derfor leger han med tanken om at overføre principperne, fra deres lille økosystem på MIT og universiteterne omkring dem, til verdenen udenfor også. Til det formål må man jo selv skabe, hvad man isig selv vel kan kalde proof of concept. Herved smed han annonceringen på arpanet, og gik igang selv. Senere oprettede han FSF, til at rejse penge til den videre udvikling. Da FSF første gang havde kapital nok, til at hyre en udvikler, skulle han så træffe et valg. Skulle dette være ham, eller skulle han ansætte en anden. Dette valgt var ikke svært. Han indså jo hurtigt, at ansætte ham selv, ville være at smide penge ud af vinduet. For han vidste jo, de kunne få ham til at arbejde gratis... ;) Så han hyrede en anden. Hans egne indtægt kom så fra postsalg af software,til folk som ikke selv var på nettet. Senere fra jobs som underviser, og fordragsholder.
Tror ikke nogen har det ultimative bud. Han har slet og ret, en teori som han arfaringmæssigt efterhånden tror rimelig godt på. Hvilket vi er flere og flere som også gør. Han argumentere og taler grundigt for sine synspunkter, og de fleste af hans mål er gået i opfyldelse. Et komplet frit operativsystem. Her findes der endda flere af slagsen!. Og så ønskede han, at vi fik lavet et frit opslagsværk. Vi skulle ikke lade os afskrække af, hvis det tog 20 år at lave det. For når det var klar, så havde vi det jo. Wikipedia er så kun 6år gammel, og allerde ganske anvendeligt. Og FSF er da også blevet en størrelse, som bliver taget seriøst. IBM, Nokia, Motorola, HP og hvad de ellers hedder, er allesammen i kontakt med FSFs jurist om forskellige emner. De er endda blevet udråbt af en Microsoft repræsentant i brassilien, som den største trussel mod software industrien. Hvilket må siges at være, noget af en anderkendelse, for et foretagende med et årsbudget svarende til Microsofts budget for 30minutter... ;)
/offtopic
#4
Urge hed faktisk Surge i resten af verden. Det var kun scandinavien hvor den fik navnet Urge. Enten var det en kæmpe bummert i merchandise-afdelingen, eller også ville de bare ikke lancere en sodavand som startede med sur.
/Ontopic
Jeg tror helt sikkert at MTV og Microsoft har tænkt sig godt om ang. DRM. De har jo den fordel at markedet allerede er blevet testet af af bla. Itunes, og folk hader deres drm. Måske laver de et valg af forskellige drm-formater, så man kan tilpasse musikken til ens behov/devices.
#4
Urge hed faktisk Surge i resten af verden. Det var kun scandinavien hvor den fik navnet Urge. Enten var det en kæmpe bummert i merchandise-afdelingen, eller også ville de bare ikke lancere en sodavand som startede med sur.
/Ontopic
Jeg tror helt sikkert at MTV og Microsoft har tænkt sig godt om ang. DRM. De har jo den fordel at markedet allerede er blevet testet af af bla. Itunes, og folk hader deres drm. Måske laver de et valg af forskellige drm-formater, så man kan tilpasse musikken til ens behov/devices.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund