mboost-dp1
No Thumbnail
ja, det er godt med lidt konkurrence..
...men det skal dælme være godt, for at kunne overbevise alverdens web-designere...
...men det skal dælme være godt, for at kunne overbevise alverdens web-designere...
Hvis de også får det smidt til Linux(yeah right) og til Windows Mobile, så tror har de en reel konkurrent til Flash Player.
Jeg gad egentlig godt vide om den så ville være mindst ligeså god som Flash til at komprimere video og lyd. Som jeg forstår det, så vil de med noget .Net og noget andet gejl sørge for at få streamet .wmv som i flash-agtigt format.
Jeg gad egentlig godt vide om den så ville være mindst ligeså god som Flash til at komprimere video og lyd. Som jeg forstår det, så vil de med noget .Net og noget andet gejl sørge for at få streamet .wmv som i flash-agtigt format.
Microsoft also will offer content publishers digital rights management tools.FFS :(
Det bliver sgu spændende. Flash er efter hånden ekstremt udbredt, og Microsoft får sig en stor udfordring i at konkurrere.
Flash har nået MEGET langt siden Macromedia købte det fra FutureWave.
Har selv arbejdet med Flash i mange år nu og med Flash 9 og AS3 er det endelig begyndt at være et rigtig godt produkt.
Men ok. Microsoft og deres "developers developers developers" tankegang kan stadig godt overvinde mig, hvis de gør det ordenligt. Ligesom jeg gik over til "the dark side" (.NET) i sin tid.
#3
Det er vel fint nok. swf formatet er åbent og ekstremt let at decompile. Hvilket stinker når man gerne vil beskytte sin kode...
Flash har nået MEGET langt siden Macromedia købte det fra FutureWave.
Har selv arbejdet med Flash i mange år nu og med Flash 9 og AS3 er det endelig begyndt at være et rigtig godt produkt.
Men ok. Microsoft og deres "developers developers developers" tankegang kan stadig godt overvinde mig, hvis de gør det ordenligt. Ligesom jeg gik over til "the dark side" (.NET) i sin tid.
#3
Det er vel fint nok. swf formatet er åbent og ekstremt let at decompile. Hvilket stinker når man gerne vil beskytte sin kode...
Der er også mere information og downloads (Silverlight CTP, Silverlight SDK CTP, etc) her: http://www.microsoft.com/silverlight
Hvis bare MS kan få lavet et produkt til Mac som ikke har samme horrible ydelse som Flash har på PPC maskiner, så vil jeg være lykkelig. Er sådan set ligeglad med alt det andet, hvis bare de kan få det til at lykkes. Jeg nægter simpelthen at tro på at min iBook som sagtens kan kører Warcraft 3 ikke kan kører et par simple flash animationer.
Arhhh... Lige hvad nettet behøver.
Indhold som kun virker på et begrænset antal platforme, hvilket vel også er Microsofts varemærke.
Som om flash ikke var slemt nok.
Ohh well. Så kan der passende, bliver startet endnu et reimplementeringsprojekt. Deres snak om DRM, er bare endnu en grund til, at de godt kan holde deres skidt for sig selv.
#4 Onde Pik
Du behøver da ikke beskytte din kode, den tager da ikke skade af at blive set... :P
Indhold som kun virker på et begrænset antal platforme, hvilket vel også er Microsofts varemærke.
Som om flash ikke var slemt nok.
Ohh well. Så kan der passende, bliver startet endnu et reimplementeringsprojekt. Deres snak om DRM, er bare endnu en grund til, at de godt kan holde deres skidt for sig selv.
#4 Onde Pik
Det er vel fint nok. swf formatet er åbent og ekstremt let at decompile. Hvilket stinker når man gerne vil beskytte sin kode...
Du behøver da ikke beskytte din kode, den tager da ikke skade af at blive set... :P
#9: WPF er lidt af en genistreg fra Microsoft og hvis Silverlight holder det forventede så er det ikke en teknologi man kan tillade sig at afvise bare fordi det er Microsoft der står bag og fordi de har implementeret nogle muligheder for DRM i det. Microsoft udgiver det til de pågældende platforme og frigiver specifikationerne så udviklere kan lave versioner til andre platforme - det er derfor meget muligt vi vil se en Mono implementation af Silverlight / WPF/E på et tidspunkt og meget mere kan man vel ikke forvente.
Jeg må indrømme Silverlight kommer hurtigere end forventet, jeg troede det var noget der lå mindst 6 måneder ude i fremtiden.
Edit: Jeg var lidt for hurtig ude, det er desværre blot Februar CTP'en der er omdøbt, det er altså ikke en final release endnu. Ifølge FAQ'en lader det dog til vi kan forvente en final release indenfor 2 måneder.
Jeg må indrømme Silverlight kommer hurtigere end forventet, jeg troede det var noget der lå mindst 6 måneder ude i fremtiden.
Edit: Jeg var lidt for hurtig ude, det er desværre blot Februar CTP'en der er omdøbt, det er altså ikke en final release endnu. Ifølge FAQ'en lader det dog til vi kan forvente en final release indenfor 2 måneder.
#9 Silverlight kommer til at virke på Mozilla Firefox, Apple Safari, and Windows Internet Explorer.
At udvikle en klient, der kan køre på en konkurrerene platform, er vel ikke Microsofts opgave?!??
Jeg mener, sådan ren konkurrence-wise - man ville da ikke selv overveje at forbedre en konkurrents produkt gratis, så hvorfor skulle MS gøre det?
#11 hvorfor opfinder du ikke bare en maskine der kan køre på forurening, og skabe et rent miljø - så har vi jo både gratis energi, og god samvittighed...
Hvad fanden er der galt med at tage konkurrencen op?
Hvis du vil være innovativ - så begynd at mal...
At udvikle en klient, der kan køre på en konkurrerene platform, er vel ikke Microsofts opgave?!??
Jeg mener, sådan ren konkurrence-wise - man ville da ikke selv overveje at forbedre en konkurrents produkt gratis, så hvorfor skulle MS gøre det?
#11 hvorfor opfinder du ikke bare en maskine der kan køre på forurening, og skabe et rent miljø - så har vi jo både gratis energi, og god samvittighed...
Hvad fanden er der galt med at tage konkurrencen op?
Hvis du vil være innovativ - så begynd at mal...
#11: WPF og WPF/E er faktisk rimelig innovative teknologier, at det bliver sammenlignet med flash er nok primært fordi det er det der idag kommer tættest på og som almindelige mennesker nogenlunde kan forholde sig til hvad er.
Hvis du er interesseret i en størrer gennemgang kan "Windows Presentation Foundation Unleashed" anbefales.
Hvis du er interesseret i en størrer gennemgang kan "Windows Presentation Foundation Unleashed" anbefales.
#9
sjovt nok er alle ikke enige og der er faktisk en del der gerne vil beskytte sin kode.
Din bil tager heller ikke skade af at være lyserød, men det er jo ikke rigtig en grund til at male den lyserød.
og ja bil-analogier stinker som altid :-)
Du behøver da ikke beskytte din kode, den tager da ikke skade af at blive set... :P
sjovt nok er alle ikke enige og der er faktisk en del der gerne vil beskytte sin kode.
Din bil tager heller ikke skade af at være lyserød, men det er jo ikke rigtig en grund til at male den lyserød.
og ja bil-analogier stinker som altid :-)
#12
Som i Windows + Mac.
Den interesse de har i, at alle platforme ikke bliver dækket, gør at det er bekymrende at de er bagmændene.
Jeg er desværre ikke opdraget egoistisk nok, til at følge tesen fuldt ud. Beklager meget. Når man pisser på konkurrenten, er det i virkeligheden slutbrugere, det går udover i sidste ende.
Silverlight kommer til at virke på Mozilla Firefox, Apple Safari, and Windows Internet Explorer.
Som i Windows + Mac.
At udvikle en klient, der kan køre på en konkurrerene platform, er vel ikke Microsofts opgave?!??
Den interesse de har i, at alle platforme ikke bliver dækket, gør at det er bekymrende at de er bagmændene.
Jeg mener, sådan ren konkurrence-wise - man ville da ikke selv overveje at forbedre en konkurrents produkt gratis, så hvorfor skulle MS gøre det?
Jeg er desværre ikke opdraget egoistisk nok, til at følge tesen fuldt ud. Beklager meget. Når man pisser på konkurrenten, er det i virkeligheden slutbrugere, det går udover i sidste ende.
#16 Michael007dk
Det jeg prøvede at hentyde, som du ikke forstod åbenbart, er at formuleringen er det rene vrøvl. Ordet beskytte lyder jo som om, noget risikerer at gå i stykker. Hvilket jo ikke er tilfældet.
Koden går ikke i stykker af, at blive set, lært af og genbrugt. Egoisitiske interesser kan eventuelt gå i stykker, og det givetvis dem og ikke koden som derved forsøges beskyttet. Men formuleringen at beskytte kode, er simpelthen en gang vrøvl.
sjovt nok er alle ikke enige og der er faktisk en del der gerne vil beskytte sin kode.
Det jeg prøvede at hentyde, som du ikke forstod åbenbart, er at formuleringen er det rene vrøvl. Ordet beskytte lyder jo som om, noget risikerer at gå i stykker. Hvilket jo ikke er tilfældet.
Koden går ikke i stykker af, at blive set, lært af og genbrugt. Egoisitiske interesser kan eventuelt gå i stykker, og det givetvis dem og ikke koden som derved forsøges beskyttet. Men formuleringen at beskytte kode, er simpelthen en gang vrøvl.
#18: Er der nu noget galt i at beskytte egoistiske interesser, det finder du næppe mange virksomheder der ikke gør. At åbne koden kan for nogen også være en egoistisk interesse, f.eks. i håb om at opnå størrer udbredelse af produktet og sælge relaterede ydelser. Men det er ikke alle produkter der egner sig lige godt til denne strategi og derfor er man som virksomhed nød til at se hvad der bedst beskytter ens interesser. Andre værdsætter anerkendelse over økonomi og det kan jo også være et fair argument, men det er nok de færreste der helt kan se sig fri for ikke at handle ud fra egoistiske interesser.
#17 Det er vel ikke mere bekymrende at MS udvikler en eller anden form for klient, end at IBM gør det, eller for den sags skyld Adobe. Der er vel altid en-eller-anden form for interessekonflikt, hvor man sørger for at ramme enten kun egne produkt-porteføljer eller de systemer man bryder sig om.
Hvor tit hører man at IBM kommer med et supertool, til Dell's computere?
At have fri konkurrence på markedet gør, at markedets spillere er nødt til at have en strategi. En god markedsstrategi, indeholder både hvordan du får solgt dine varer, men også hvordan du får givet dine konkurrenter baghjul.
Læs: SunTzu - The art of war - hvis du tror den handler om krigs-taktik, tager du grueligt fejl. Det er den lille håndbog, for manden der vil begå sig på det fri marked.
BluRay vs HD-DVD er jo et tydeligt eksempel på den krig der udspiller sig.
Hvis Sony/BD vinder, står de ikke bare med en konsol, der er X360 overlegen, de giver også MS et slag over næsen - omvendt hvis MS/HD-DVD vinder - så sidder der altså mange PS3-ejere med et BluRay-drev, de kun kan bruge til deres PS3-medier og Sony får en økonomisk ørefigen, på højde med et større parti defekte batterier.
Nogen mener det går ud over slutbrugerne - jeg synes den krig viser at vi har et sundt og dynamisk marked, hvor slutbrugerne for en mulighed for at vælge.
#18 Heh - jeg læste det som om, du mente at med den kode OD udviklede, var der ikke rigtig nogen grund til at beskytte den. :-P
Hvor tit hører man at IBM kommer med et supertool, til Dell's computere?
At have fri konkurrence på markedet gør, at markedets spillere er nødt til at have en strategi. En god markedsstrategi, indeholder både hvordan du får solgt dine varer, men også hvordan du får givet dine konkurrenter baghjul.
Læs: SunTzu - The art of war - hvis du tror den handler om krigs-taktik, tager du grueligt fejl. Det er den lille håndbog, for manden der vil begå sig på det fri marked.
BluRay vs HD-DVD er jo et tydeligt eksempel på den krig der udspiller sig.
Hvis Sony/BD vinder, står de ikke bare med en konsol, der er X360 overlegen, de giver også MS et slag over næsen - omvendt hvis MS/HD-DVD vinder - så sidder der altså mange PS3-ejere med et BluRay-drev, de kun kan bruge til deres PS3-medier og Sony får en økonomisk ørefigen, på højde med et større parti defekte batterier.
Nogen mener det går ud over slutbrugerne - jeg synes den krig viser at vi har et sundt og dynamisk marked, hvor slutbrugerne for en mulighed for at vælge.
#18 Heh - jeg læste det som om, du mente at med den kode OD udviklede, var der ikke rigtig nogen grund til at beskytte den. :-P
#22: Hvis man vender den lidt om så er det faktisk ret stort at Microsoft leverer en version til MacOSX, det må ihvertfald siges at være nye toner - gad vide om næste skridt er en officiel Microsoft .NET implementation til MaxOSX, det ville ikke være så dumt :)
At linux-folket må klare sig selv er der vel ikke rigtig noget nyt i.
Tak for linket til Art of War iøvrigt :)
At linux-folket må klare sig selv er der vel ikke rigtig noget nyt i.
Tak for linket til Art of War iøvrigt :)
#18
Vil nu stadig mene man kan beskytte sin kode mod fx kopiering - men du har måske et bedre ord?
Du kan evt forklare hvordan et beskyttet varemærke kan gå i stykker. Eller der er måske også en formulering man ikke kan bruge?
Egoistiske interesser kan jeg så slet ikke få til at passe med at gå i stykker. Formuleringen "Egoisitiske interesser kan eventuelt gå i stykker" er da en gang vrøvl.
Men det er da altid noget at du selv mener du skriver noget vrøvl, så er jeg da i hvert fald ikke den eneste.
Koden går ikke i stykker af, at blive set, lært af og genbrugt. Egoisitiske interesser kan eventuelt gå i stykker, og det givetvis dem og ikke koden som derved forsøges beskyttet. Men formuleringen at beskytte kode, er simpelthen en gang vrøvl.
Vil nu stadig mene man kan beskytte sin kode mod fx kopiering - men du har måske et bedre ord?
Du kan evt forklare hvordan et beskyttet varemærke kan gå i stykker. Eller der er måske også en formulering man ikke kan bruge?
Egoistiske interesser kan jeg så slet ikke få til at passe med at gå i stykker. Formuleringen "Egoisitiske interesser kan eventuelt gå i stykker" er da en gang vrøvl.
Men det er da altid noget at du selv mener du skriver noget vrøvl, så er jeg da i hvert fald ikke den eneste.
#19 Sguft
At virksomheder gør det, er sjældent beviset på at det er rigtigt at gøre.. ;)
Men nej der er principielt ikke altid noget ivejen med at beskytte ens egoistiske interesser.
Hvis du kan gavne andre, mens du plejer dine egne egoistiske interesser, så er jeg da kun varmt tilhænger.. ;)
Tror nu generelt det er lidt en myte, at der skulle være ting som er uegnet til fri licensering. Det virker mere som vanetænkning, og trang til at kontrollere.
Hvis det handler om overlevelse, er det jo fair nok at være blot en smule egoistisk. Men hvis ikke det er direkte bydende nødvendigt, finder jeg denne mig mig mig tankegang ret usmagelig.
#22
Du har helt ret. Interessekonflikter er altid noget affald.
Lige den er nok ikke sandsynlig.
Det er også fair nok, sålænge kampen handler om at bygge den bedste musefælde metaforisk talt. Ikke om hvem som kan lave, det bedste lockin.
På flere punkter går det indiskutabelt ud over slutbrugerne. Der hvor kampene bliver beskidte.
[quot€]#18 Heh - jeg læste det som om, du mente at med den kode OD udviklede, var der ikke rigtig nogen grund til at beskytte den. :-P [/quote]
Det kan jeg jo kun gisne om.
Generelt har jeg nu svært ved at se, hvordan nogen skal kunne stole på kode, som ikke kan granskes af alle og enhver.
#24 michael007dk
Tager koden da skade af de heller?. Nej vej.
Kontrollere er vel mere dækkende?.
Her ville jeg også foretrække, at bruge ordet kontrollere.
Nej hvis du direkte tænker på gå i stykker, omkring egoistiske interesser så har du ret. Men ens egoistiske interesser kan godt blive ødelagt, uden at det lyder forkert. Så er det pludselig ikke noget vrøvl mere. Der bliver et varemærke eller noget kode, modsat heller ikke ødelagt af at blive brugt af andre.
Er der nu noget galt i at beskytte egoistiske interesser, det finder du næppe mange virksomheder der ikke gør.
At virksomheder gør det, er sjældent beviset på at det er rigtigt at gøre.. ;)
Men nej der er principielt ikke altid noget ivejen med at beskytte ens egoistiske interesser.
At åbne koden kan for nogen også være en egoistisk interesse, f.eks. i håb om at opnå størrer udbredelse af produktet og sælge relaterede ydelser.
Hvis du kan gavne andre, mens du plejer dine egne egoistiske interesser, så er jeg da kun varmt tilhænger.. ;)
Men det er ikke alle produkter der egner sig lige godt til denne strategi og derfor er man som virksomhed nød til at se hvad der bedst beskytter ens interesser.
Tror nu generelt det er lidt en myte, at der skulle være ting som er uegnet til fri licensering. Det virker mere som vanetænkning, og trang til at kontrollere.
Andre værdsætter anerkendelse over økonomi og det kan jo også være et fair argument, men det er nok de færreste der helt kan se sig fri for ikke at handle ud fra egoistiske interesser.
Hvis det handler om overlevelse, er det jo fair nok at være blot en smule egoistisk. Men hvis ikke det er direkte bydende nødvendigt, finder jeg denne mig mig mig tankegang ret usmagelig.
#22
Det er vel ikke mere bekymrende at MS udvikler en eller anden form for klient, end at IBM gør det, eller for den sags skyld Adobe. Der er vel altid en-eller-anden form for interessekonflikt, hvor man sørger for at ramme enten kun egne produkt-porteføljer eller de systemer man bryder sig om.
Du har helt ret. Interessekonflikter er altid noget affald.
Hvor tit hører man at IBM kommer med et supertool, til Dell's computere?
Lige den er nok ikke sandsynlig.
At have fri konkurrence på markedet gør, at markedets spillere er nødt til at have en strategi. En god markedsstrategi, indeholder både hvordan du får solgt dine varer, men også hvordan du får givet dine konkurrenter baghjul.
Det er også fair nok, sålænge kampen handler om at bygge den bedste musefælde metaforisk talt. Ikke om hvem som kan lave, det bedste lockin.
Nogen mener det går ud over slutbrugerne - jeg synes den krig viser at vi har et sundt og dynamisk marked, hvor slutbrugerne for en mulighed for at vælge.
På flere punkter går det indiskutabelt ud over slutbrugerne. Der hvor kampene bliver beskidte.
[quot€]#18 Heh - jeg læste det som om, du mente at med den kode OD udviklede, var der ikke rigtig nogen grund til at beskytte den. :-P [/quote]
Det kan jeg jo kun gisne om.
Generelt har jeg nu svært ved at se, hvordan nogen skal kunne stole på kode, som ikke kan granskes af alle og enhver.
#24 michael007dk
Vil nu stadig mene man kan beskytte sin kode mod fx kopiering - men du har måske et bedre ord?
Tager koden da skade af de heller?. Nej vej.
Kontrollere er vel mere dækkende?.
Du kan evt forklare hvordan et beskyttet varemærke kan gå i stykker. Eller der er måske også en formulering man ikke kan bruge?
Her ville jeg også foretrække, at bruge ordet kontrollere.
Egoistiske interesser kan jeg så slet ikke få til at passe med at gå i stykker. Formuleringen "Egoisitiske interesser kan eventuelt gå i stykker" er da en gang vrøvl.
Men det er da altid noget at du selv mener du skriver noget vrøvl, så er jeg da i hvert fald ikke den eneste.
Nej hvis du direkte tænker på gå i stykker, omkring egoistiske interesser så har du ret. Men ens egoistiske interesser kan godt blive ødelagt, uden at det lyder forkert. Så er det pludselig ikke noget vrøvl mere. Der bliver et varemærke eller noget kode, modsat heller ikke ødelagt af at blive brugt af andre.
#25
Og jeg har aldrig sagt at koden går i stykker. Det er kun dig der bliver ved med at gentage dig selv.
Synes nu det lyder dumt at sige man kontrollerer sin kode mod kopiering - så lyder beskytter mod kopiering nu lidt bedre.
Og her går ting stadig ikke i stykker.
Så du mener ikke man kan ødelægge et varemærke? Sjovt så mange beskytter deres væremærker så.
Tager koden da skade af de heller?. Nej vej.
Kontrollere er vel mere dækkende?
Og jeg har aldrig sagt at koden går i stykker. Det er kun dig der bliver ved med at gentage dig selv.
Synes nu det lyder dumt at sige man kontrollerer sin kode mod kopiering - så lyder beskytter mod kopiering nu lidt bedre.
Her ville jeg også foretrække, at bruge ordet kontrollere.
Og her går ting stadig ikke i stykker.
Nej hvis du direkte tænker på gå i stykker, omkring egoistiske interesser så har du ret. Men ens egoistiske interesser kan godt blive ødelagt, uden at det lyder forkert. Så er det pludselig ikke noget vrøvl mere. Der bliver et varemærke eller noget kode, modsat heller ikke ødelagt af at blive brugt af andre.
Så du mener ikke man kan ødelægge et varemærke? Sjovt så mange beskytter deres væremærker så.
#26 michael007dk
Det er jo også det propaganda, du er vant til at sige. Det er vel derfor du syntes det lyder pænere. Derfor er det stadig noget sprogligt vrøvl.
Præcis derfor.
Det er lige så sprogligt forkert. De begrænser brugen af deres varemærke. Det andet er en omgang propaganda.
(Det skal ikke tages som udtryk for, at jeg er hverken for eller imod varemærker. )
Synes nu det lyder dumt at sige man kontrollerer sin kode mod kopiering - så lyder beskytter mod kopiering nu lidt bedre.
Det er jo også det propaganda, du er vant til at sige. Det er vel derfor du syntes det lyder pænere. Derfor er det stadig noget sprogligt vrøvl.
Og her går ting stadig ikke i stykker.
Præcis derfor.
Så du mener ikke man kan ødelægge et varemærke? Sjovt så mange beskytter deres væremærker så.
Det er lige så sprogligt forkert. De begrænser brugen af deres varemærke. Det andet er en omgang propaganda.
(Det skal ikke tages som udtryk for, at jeg er hverken for eller imod varemærker. )
#18
Hvis det er forkert at sige "beskytte sin kode" fordi det ikke er koden man beskytter men ens egne interesser, saa er navnet "free software" som i frihed ogsaa noget vroelv, da det ikke er softwaren man vil give frihed (software kan i sig selv ikke faa frihed) men brugerne.
Koden går ikke i stykker af, at blive set, lært af og genbrugt. Egoisitiske interesser kan eventuelt gå i stykker, og det givetvis dem og ikke koden som derved forsøges beskyttet. Men formuleringen at beskytte kode, er simpelthen en gang vrøvl.
Hvis det er forkert at sige "beskytte sin kode" fordi det ikke er koden man beskytter men ens egne interesser, saa er navnet "free software" som i frihed ogsaa noget vroelv, da det ikke er softwaren man vil give frihed (software kan i sig selv ikke faa frihed) men brugerne.
#12
Forstod jeg ikke en brik af hvad du skrev og hvor sammenhængen i det er?
Hvad jeg prøver at sige er bare at det er ironisk at Microsoft har tjent så mange penge uden rigtig at opfinde noget nyt. Specielt når det brokker sig så meget over at man "stjæler" fra dem.
Så bliver der bare endnu et plugin vi skal have bøvl med. Kommer det også til linux?
#11 hvorfor opfinder du ikke bare en maskine der kan køre på forurening, og skabe et rent miljø - så har vi jo både gratis energi, og god samvittighed...
Hvad fanden er der galt med at tage konkurrencen op?
Hvis du vil være innovativ - så begynd at mal...
Forstod jeg ikke en brik af hvad du skrev og hvor sammenhængen i det er?
Hvad jeg prøver at sige er bare at det er ironisk at Microsoft har tjent så mange penge uden rigtig at opfinde noget nyt. Specielt når det brokker sig så meget over at man "stjæler" fra dem.
Så bliver der bare endnu et plugin vi skal have bøvl med. Kommer det også til linux?
#28 m_abs
Godt forsøgt. Men det er softwaren som er fri, fri som i tale.
Hvis det er forkert at sige "beskytte sin kode" fordi det ikke er koden man beskytter men ens egne interesser, saa er navnet "free software" som i frihed ogsaa noget vroelv, da det ikke er softwaren man vil give frihed (software kan i sig selv ikke faa frihed) men brugerne.
Godt forsøgt. Men det er softwaren som er fri, fri som i tale.
#30
Der har du problemet,
Tale kan ikke være frit, da tale ikke er levende, men du kan have friheden til at udtale dig som du vil, altså det er dig der er fri ikke talen. Det samme gælder software, det er ikke levende og kan ikke være fri, men du kan være fri til at bruge den, studere/ændre den, distribuere den og dine forberinger til den.
(Side spørgsmål: Er frihed 3 ikke en samling af 1 og 2?)
Og sidst men ikke mindst, det hedder ikke fri tale på dansk, så sætningen giver ikke rigtig mening. Du kan ikke oversætte "Free speech" til "fri tale", det hedder ytringsfrihed.
Der har du problemet,
Tale kan ikke være frit, da tale ikke er levende, men du kan have friheden til at udtale dig som du vil, altså det er dig der er fri ikke talen. Det samme gælder software, det er ikke levende og kan ikke være fri, men du kan være fri til at bruge den, studere/ændre den, distribuere den og dine forberinger til den.
(Side spørgsmål: Er frihed 3 ikke en samling af 1 og 2?)
...fri som i tale.
Og sidst men ikke mindst, det hedder ikke fri tale på dansk, så sætningen giver ikke rigtig mening. Du kan ikke oversætte "Free speech" til "fri tale", det hedder ytringsfrihed.
#31 m_abs
Nu kammede den vist lige over for dig.....
Det kan man godt sige jo.
Frihed 2 er retten til at distribuere 1:1 kopier, og frihed tre gælder retten til at distribuere de ændringer du kan have lavet via frihed 1.
Frihed tre er altså den som gør det muligt, sammen at lave omfattende ændringer til store projekter. Det er jo trodsalt begrænset, hvor meget EN person kan udrette alene.
Nu kammede den vist lige over for dig.....
(Side spørgsmål: Er frihed 3 ikke en samling af 1 og 2?)
Det kan man godt sige jo.
Frihed 2 er retten til at distribuere 1:1 kopier, og frihed tre gælder retten til at distribuere de ændringer du kan have lavet via frihed 1.
Frihed tre er altså den som gør det muligt, sammen at lave omfattende ændringer til store projekter. Det er jo trodsalt begrænset, hvor meget EN person kan udrette alene.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund