mboost-dp1

Microsoft
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
#1 Trident får kun 2 point mindre end Gecko i ACID3 testen. IE9 er med helt fremme. (Triden 95, Gecko 97, Chrome(har glemt deres engine navn) 100)
IE9 understøtter også alt det officielle fra HTML5 (nu inklusiv Canvas og Video)
Det lyder lidt som om du sidder fast på IE6 eller 7. Der er løbet meget vand under broen siden.
IE9 understøtter også alt det officielle fra HTML5 (nu inklusiv Canvas og Video)
Det lyder lidt som om du sidder fast på IE6 eller 7. Der er løbet meget vand under broen siden.
#2
http://isie9amodernbrowser.com/
forklaring:
http://people.mozilla.com/~prouget/ie9/
Desuden følger deres egen side, beautyoftheweb.com, ikke ligefrem de bedste guidelines for HTML, og optimering...
http://isie9amodernbrowser.com/
forklaring:
http://people.mozilla.com/~prouget/ie9/
Desuden følger deres egen side, beautyoftheweb.com, ikke ligefrem de bedste guidelines for HTML, og optimering...
#3 Det er så en måde at teste browsere på. Jeg vælger at fastholde at ACID3 er den mest anderkendte test suite til standard browser features.
Den indeholder mig bekendt ikke HTML5 så der må der skulle køres en anden test.
At deres website ikke følger nogle guidelines for HTML har vist intet at gøre med browserens "kunnen". Det er et pænt og funktionelt site. Chrome Audit har ikke det store at brokke sig over med undtagelse af manglende gzip og javascript/css merging. Alt i alt et site der er optimeret på højde med andre i samme kategori (det er jo ikke facebook eller andet hvor alt skal hyper optimeres)
Den indeholder mig bekendt ikke HTML5 så der må der skulle køres en anden test.
At deres website ikke følger nogle guidelines for HTML har vist intet at gøre med browserens "kunnen". Det er et pænt og funktionelt site. Chrome Audit har ikke det store at brokke sig over med undtagelse af manglende gzip og javascript/css merging. Alt i alt et site der er optimeret på højde med andre i samme kategori (det er jo ikke facebook eller andet hvor alt skal hyper optimeres)
Cloud02 (6) skrev:Hvilke standarder mangler du?
Hvis du koder et website op i standard html og css og sidder i hhv chrome, firefox, opera osv...
så vil du opleve så snart du kommer over i IE så passer din "placering" af elementerne ikke altid så godt som de gør i andre browsere.
Kender ikke noget mere irriterende end at skulle kode et site op og så derefter rette det til så det også passede i IE.
Og har da også flere gange oplevet at flere Style egenskaber ikke virker i IE.
et spørgsmål, hvadenten det er relevant, eller ej :
DE "implementerer", men, hvad får DU/Jeg for at levere LØS "kildekode" .. mit "main problem" med Micro-SNOT er, at jeg
PRØVER at isætte en LEGAL/bon-autenciteret Musik-CD. med,
for. ex. Dizzy Mis Lizzy, hvorefter jeg IKKE, kan "fravælge" M$'s
BÆ- "vertificering" .. .. har De PADDER ikke hørt om "legal kopiering" ?? .. .. jeg er GODT TRÆT af M$ :(
/Peter
@ #1 :
jeg ved ikke, HVILKE "standarder" DU ikke "overholder", men, JEG har samme "problemer" som alle andre, vedr. IE9 vs. FF
isv .. .. skal DU ikke snart bede M$ om lønforhøjelse ??
Du bli'r VED MED, "ukritisk", at "lovprise" deres BÆ SW, UDEN
at have det mindste "belæg herfor" .. ..
ØV
DE "implementerer", men, hvad får DU/Jeg for at levere LØS "kildekode" .. mit "main problem" med Micro-SNOT er, at jeg
PRØVER at isætte en LEGAL/bon-autenciteret Musik-CD. med,
for. ex. Dizzy Mis Lizzy, hvorefter jeg IKKE, kan "fravælge" M$'s
BÆ- "vertificering" .. .. har De PADDER ikke hørt om "legal kopiering" ?? .. .. jeg er GODT TRÆT af M$ :(
/Peter
@ #1 :
jeg ved ikke, HVILKE "standarder" DU ikke "overholder", men, JEG har samme "problemer" som alle andre, vedr. IE9 vs. FF
isv .. .. skal DU ikke snart bede M$ om lønforhøjelse ??
Du bli'r VED MED, "ukritisk", at "lovprise" deres BÆ SW, UDEN
at have det mindste "belæg herfor" .. ..
ØV
Farkum (10) skrev:
@ #1 :
jeg ved ikke, HVILKE "standarder" DU ikke "overholder", men, JEG har samme "problemer" som alle andre, vedr. IE9 vs. FF
isv .. .. skal DU ikke snart bede M$ om lønforhøjelse ??
Du bli'r VED MED, "ukritisk", at "lovprise" deres BÆ SW, UDEN
at have det mindste "belæg herfor" .. ..
ØV
Christ! slap dog af og læs hvad #1 skriver. Han skriver netop at vi bare mangler at MS rent faktisk begynder at overholde alle standarderne i stedet for at lave deres egne.
Og jeg må give #1 m.fl. ret, det er virkelig træls at skulle lave noget der virker i de tre største browsere(IE, FF og Chrome) især hvis vi taler javascript. Sidst på efteråret havde jeg Client-Based Web Programmering på uni og selv basale javascript ting vi skulle kode blev et problem med IE 8 :S
Du nævner 3 browsere der alle har forskellige fortolkninger af box-modellen, og håndtering af scrollbars.kimsondergaard (7) skrev:Hvis du koder et website op i standard html og css og sidder i hhv chrome, firefox, opera osv...
HTML-specifikationen er desværre ikke præcis nok på dette punkt. Og det er helt ude at blade IE ind i det.
Kender ikke noget mere irriterende end at skulle kode et site op og så derefter rette det til så det også passede i IE.Faktisk er Firefox en større byrde end IE9. IE9 renderer på samme måde som Chromium.
Og har da også flere gange oplevet at flere Style egenskaber ikke virker i IE.Kom med præcise eksempler der ikke virker i IE8 eller IE9, så kan vi snakke.
Jeg vil gerne se specifikke eksempler på hvilke W3C anbefalinger IE9 ikke overholder. Og samtidig en sammenligning om alle andre browsere overholder de givne anbefalinger 100% korrekt.kalleMOD (12) skrev:Han skriver netop at vi bare mangler at MS rent faktisk begynder at overholde alle standarderne i stedet for at lave deres egne.
Jeg tvivler stærkt på du kan finde nogen.
Dine problemer er sikkert udledt af de enkelte browsere har forskellig tolkning af DOMkalleMOD (12) skrev:Sidst på efteråret havde jeg Client-Based Web Programmering på uni og selv basale javascript ting vi skulle kode blev et problem med IE 8
IE8 og IE9 benytter samme DOM model som f.eks. Google Chrome.
Her er det Firefox og Opera som er værst til at lave deres egne fortolkninger af DOM. Men i praktisk benytter man frameworks som prototype/JQuery, som løser problemet nemt og elegant.
At du ikke har læst op på et fag du havde på uni, eller ikke taget studiet seriøst nok, skal du ikke klandre på browserne.
Størstedelen af hans argumenter er om alt mulig andet end HTML5.bobslaede (3) skrev:forklaring:
http://people.mozilla.com/~prouget/ie9/
Så medmindre du selv har nogle seriøst argumenter, udover en sur Mozilla fanboi, sååå.
(Og helt ærligt, Firefox? Piece of shit skal man lede længe efter. Google Chrome -- vastly superiour)
Uddyb? http://www.beautyoftheweb.com/ benytter korrekt HTML, lists til menuer (disability improvement), har javascript til sidst for client-side optimization.bobslaede (3) skrev:Desuden følger deres egen side, beautyoftheweb.com, ikke ligefrem de bedste guidelines for HTML, og optimering...
Og de få W3C validator fejl er pga. XHTML + RDFa compliance.
Så du må have en meget underlig mening om hvad du tænker er "de bedste guidelines for HTML og optimering". Fordi jeg kan ikke sætte en finger på noget.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.