mboost-dp1
salmanvg8.blogspot.com
Det står dig vel stadig frit for at installer windows 8 på. Maskinen kan vel bare ikke få et windows 8 klistermærke?
Magten (3) skrev:Apple, Samsung, ASUS, RIM og flere andre gør præcis det samme med iPad, Blackberry og Android tablets.
Der er vel også lige den "lille" forskel at ingen af de ovennævnte har status som monopol virksomhed på tablets.
Det står dig helt frit for at købe en anden tablet hvis du ikke kan lide Mærke X.
Mht. monopol er der vist ikke meget tvivl om MS' status på markedet for desktop OS'
lysseslukker (2) skrev:Det står dig vel stadig frit for at installer windows 8 på. Maskinen kan vel bare ikke få et windows 8 klistermærke?
Nej det gør det netop ikke, for med Secure Boot er bootloaderen (det program, om du vil, der starter dit operativ system) låst og vil således ikke være mulig at ændre til at starte Linux frem for Windows.
Ihvertfald ikke out of the box, du vil skulle over i metoder der i dag kendes fra telefoner for at omgå denne foranstaltning.
Abekat (5) skrev:Der er vel også lige den "lille" forskel at ingen af de ovennævnte har status som monopol virksomhed på tablets.
Det står dig helt frit for at købe en anden tablet hvis du ikke kan lide Mærke X.
Mht. monopol er der vist ikke meget tvivl om MS' status på markedet for desktop OS'
Jeg kan ikke lige se hvor du vil hen her..? Microsoft har ikke monopol i tablet markedet og deres 'monopol' på desktop markedet må alt andet lige siges at være ganske irrelevant for tablet markedet.
#8 og #9
Læs hvad han skriver og ikke hvad i tror han skriver.
Problemet er at tablet markedet har mange spillere. Her er der ingen producent der har den klart største markedsandel.
På PC markedet forholder det sig MEGET anderledes, og her står Microsoft meget stærkt i dag. Kan ikke nævne korrekt procenter, men vil tvivle på at under 80% af alle PC maskiner har Windows.
Som det allerede har været oppe og vende, så skal Microsoft nok gøre alt hvad de kan for at liste det her ind på desktop computere også.
Læs hvad han skriver og ikke hvad i tror han skriver.
Problemet er at tablet markedet har mange spillere. Her er der ingen producent der har den klart største markedsandel.
På PC markedet forholder det sig MEGET anderledes, og her står Microsoft meget stærkt i dag. Kan ikke nævne korrekt procenter, men vil tvivle på at under 80% af alle PC maskiner har Windows.
Som det allerede har været oppe og vende, så skal Microsoft nok gøre alt hvad de kan for at liste det her ind på desktop computere også.
arn (1) skrev:Så kender vi MS igen :-(.
Konstant udnytter deres magtposition til sådan noget svineri. Det vil aldrig ændre sig, desværre. Men jeg må bare holde mig fra ARM enheder i fremtiden :-)
Ja, det er kraftedeme ulækkert, at de med deres enorme markedsandel på markedet for ARM-tablets tvinger konkurrenterne ud af markedet.
atrox (10) skrev:#8 og #9
Læs hvad han skriver og ikke hvad i tror han skriver.
Problemet er at tablet markedet har mange spillere. Her er der ingen producent der har den klart største markedsandel.
På PC markedet forholder det sig MEGET anderledes, og her står Microsoft meget stærkt i dag. Kan ikke nævne korrekt procenter, men vil tvivle på at under 80% af alle PC maskiner har Windows.
Som det allerede har været oppe og vende, så skal Microsoft nok gøre alt hvad de kan for at liste det her ind på desktop computere også.
Jeg vil faktisk tro at vi taler 90+ % på desktop markedet men hvilken relevans har det i forhold til tablet markedet?
Abekat (11) skrev:#9: det var dig der snakkede om tablets.
artiklen omhandler Microsofts krav til ARM arkitekturen, som javel kan benyttes i tablets, men dette er da absolut ikke nogen selvfølge og ydermere omhandler den Windows 8 som vist nok har status som et monopol produkt.
Er win8 arm meldt til andet end tablets? Og hvordan man kan omtale et OS der ikke er frigivet som værende et monopol OS?
Til dem af jer der ikke er så gode til tysk er her en tilsvarende artikel, på engelsk : http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=23785
*EDIT* Ud fra hvad jeg kan læse så ønsker Microsoft at en Windows 8 tablet forbliver en Windows 8 tablet. Lidt ala hvad Apple gør idag for hele deres iOS+OS X.
(Yes, I know der findes "HackIntosh's"
*EDIT* Ud fra hvad jeg kan læse så ønsker Microsoft at en Windows 8 tablet forbliver en Windows 8 tablet. Lidt ala hvad Apple gør idag for hele deres iOS+OS X.
(Yes, I know der findes "HackIntosh's"
Hubert (14) skrev:Abekat (11) skrev:#9: det var dig der snakkede om tablets.
artiklen omhandler Microsofts krav til ARM arkitekturen, som javel kan benyttes i tablets, men dette er da absolut ikke nogen selvfølge og ydermere omhandler den Windows 8 som vist nok har status som et monopol produkt.
Er win8 arm meldt til andet end tablets? Og hvordan man kan omtale et OS der ikke er frigivet som værende et monopol OS?
Jeg mener de har fremvist ARM-laptops. Men om de kommer i handlen er et godt spørgsmål.
Jeg kan ikke rigtig tolke:atrox (10) skrev:Læs hvad han skriver og ikke hvad i tror han skriver.
Anderledes end at han mener MS til forskel fra de nævnte producenter har monopol på tablets.Abekat (5) skrev:Der er vel også lige den "lille" forskel at ingen af de ovennævnte har status som monopol virksomhed på tablets.
Læs lige dit indlæg #5 igen. 2. linje, sidste ord.Abekat (11) skrev:det var dig der snakkede om tablets.
Hvordan kan man have monopol med et produkt der ikke er på gaden endnu?Abekat (11) skrev:ydermere omhandler den Windows 8 som vist nok har status som et monopol produkt.
Der er planlagt ARM laptops fra flere producenter.XorpiZ (16) skrev:Hubert (14) skrev:Abekat (11) skrev:#9: det var dig der snakkede om tablets.
artiklen omhandler Microsofts krav til ARM arkitekturen, som javel kan benyttes i tablets, men dette er da absolut ikke nogen selvfølge og ydermere omhandler den Windows 8 som vist nok har status som et monopol produkt.
Er win8 arm meldt til andet end tablets? Og hvordan man kan omtale et OS der ikke er frigivet som værende et monopol OS?
Jeg mener de har fremvist ARM-laptops. Men om de kommer i handlen er et godt spørgsmål.
#6
der står vel at for at få et klistermærke skal den have UEFI. Der står ikke noget om at det er krævet for at kunne køre windows 8. Bare der jeg vil hen.
der står vel at for at få et klistermærke skal den have UEFI. Der står ikke noget om at det er krævet for at kunne køre windows 8. Bare der jeg vil hen.
Altså inden folk går i en spids prøv lige at tænk over det.
Producenten kan frit vælge om de vil have dette, de kan også vælge at lave 2 modeller en Tablet MS og en Tablet Free.
Hvor man på den ene er bundet og på den anden kan rode som man ønsker.
Laver Apple (som nok egentlig har monopol på Tablets, det er vist 70 eller 80+% del af markedet man skal have) en fri bootloader så man man ligge android på sin Ipad .... Nope.
Producenten kan frit vælge om de vil have dette, de kan også vælge at lave 2 modeller en Tablet MS og en Tablet Free.
Hvor man på den ene er bundet og på den anden kan rode som man ønsker.
Laver Apple (som nok egentlig har monopol på Tablets, det er vist 70 eller 80+% del af markedet man skal have) en fri bootloader så man man ligge android på sin Ipad .... Nope.
http://www.withinwindows.com/2012/01/16/windows-8-...
Iøvrigt en ganske interessant post.
Here’s what a bare minimum Windows 8 tablet would look like:
Storage: At least 10gb free space after the out-of-box experience completes
System firmware: UEFI
Networking: WLAN and Bluetooth 4.0 + LE (low energy)
Graphics: Direct3D 10 device w/ WDDM 1.2 driver
Resolution: 1366×768
Touch support: At least 5 touch points, must pass all tests
Camera: 720p
Ambient Light Sensor: 1-30k lux capable w/ dynamic range of 5-60K
Magnetometer
Accelerometer: 3 axes w/ data rates >= 50Hz
Gyroscope
USB 2.0: At least one controller and exposed port
Speakers
Iøvrigt en ganske interessant post.
joeyjoejoejoe (7) skrev:ååhhh nej kan jeg ikke få et windows 8 klistermærke? who cares
Producenter af tablets vil nok gerne have et "Designed for Windows 8"-klistermærke på deres kasse og på tabletten. Mange forbrugere tror jo at maskiner, som ikke har et sådan klistermærke, ikke kan fungere med det styresystem. Selv printere og USB-sticks kommer efterhånden med "Designed for Windows 7"-mærker i dag :(
Det er jo så et valg de tager, det kan man vel ikke klandre hverken dem eller MS for.Alrekr (23) skrev:Producenter af tablets vil nok gerne have et "Designed for Windows 8"-klistermærke på deres kasse og på tabletten. Mange forbrugere tror jo at maskiner, som ikke har et sådan klistermærke, ikke kan fungere med det styresystem. Selv printere og USB-sticks kommer efterhånden med "Designed for Windows 7"-mærker i dag :(
Men der skal da nok komme Kina-tablets og laptops baseret på ARM uden klistermærker på.. Medmindre Microsoft direkte forhindrer at installere Windows 8 på dem.
Overser jeg noget, eller handler det ikke bare om at Microsoft forlanger at UEFI udelukkende skal godkende/bruge bootloadere der kommer med en eller anden form for certifikat, så det kan verificeres at den er Ok?
At alle artiklerne så omhandler den bootloader der følger med Windows 8, betyder vel ikke at andre bootloadere, ikke også kan udstyres med det nødvendige certifikat?
Hvor mange bootloadere er der til Linux, idag? To (lilo og grub)? Så eneste "problem" er altså at hver enkelt distro-gruppe ikke selv lige kan compile den de sender med (eller jo, det kan de godt, den skal så bare have det fucking certifikat), men i stedet skal grupperne der udvikler hhv. lilo og grub, lige compile dem, og sørge for certifikatet? Big fucking deal, slap dog af!
[edit] og inden der er nogle der sviner mig til, og fortæller mig om hvor synd det er for alle distro grupperne, at de ikke selv kan compile den de vil levere med, så klap lige hesten. Jeg (og en lille gruppe andre), står faktisk i en situation, hvor det OS vi arbejder på, kun kan bootes med grub legacy, og pga. copyright (de inkluderer helst ikke et fs modul, medmindre det bliver overdraget til dem, hvilket ikke er muligt), kan grub udviklerne ikke inkludere den nødvendige filsystems driver, og vi vil derfor selv stå med et problem.[/edit]
Se dog bort fra alt ovenstående, hvis jeg tager fejl i min indledende antagelse.
At alle artiklerne så omhandler den bootloader der følger med Windows 8, betyder vel ikke at andre bootloadere, ikke også kan udstyres med det nødvendige certifikat?
Hvor mange bootloadere er der til Linux, idag? To (lilo og grub)? Så eneste "problem" er altså at hver enkelt distro-gruppe ikke selv lige kan compile den de sender med (eller jo, det kan de godt, den skal så bare have det fucking certifikat), men i stedet skal grupperne der udvikler hhv. lilo og grub, lige compile dem, og sørge for certifikatet? Big fucking deal, slap dog af!
[edit] og inden der er nogle der sviner mig til, og fortæller mig om hvor synd det er for alle distro grupperne, at de ikke selv kan compile den de vil levere med, så klap lige hesten. Jeg (og en lille gruppe andre), står faktisk i en situation, hvor det OS vi arbejder på, kun kan bootes med grub legacy, og pga. copyright (de inkluderer helst ikke et fs modul, medmindre det bliver overdraget til dem, hvilket ikke er muligt), kan grub udviklerne ikke inkludere den nødvendige filsystems driver, og vi vil derfor selv stå med et problem.[/edit]
Se dog bort fra alt ovenstående, hvis jeg tager fejl i min indledende antagelse.
Underligt at folk lige slår sig på det der skide klistermærke.
Det er jo netop for at sætte et minimumskrav for hvad en Win8 platform SKAL indeholde. Hvad hvis de ikke satte minimumskrav?
Det er jo netop for at sætte et minimumskrav for hvad en Win8 platform SKAL indeholde. Hvad hvis de ikke satte minimumskrav?
Som jeg umidelbart læser det, er det største problem for alle linux dists, at deres kære bootloadere allesammen er released under en licens der ikke tillader at de bliver digitalt signeret, uden at private key'en bliver lagt med. Hvorfor er det Microsoft's problem?
Og så husk nu at Secure Boot ikke er en Microsoft teknologi, men blot en protokol Microsoft gør brug af.
Jeg kan ikke se det store problem. Det tilfører produktet en vis sikkerhed imod rootkits og er kun krævet hvis produktet skal have et lille klistermærke. Et klistermærke jeg personligt ikke kender nogen non-tekniske personer der kigger efter. Produkterne kommer alligevel med Win8 bundlet.
Og så husk nu at Secure Boot ikke er en Microsoft teknologi, men blot en protokol Microsoft gør brug af.
Jeg kan ikke se det store problem. Det tilfører produktet en vis sikkerhed imod rootkits og er kun krævet hvis produktet skal have et lille klistermærke. Et klistermærke jeg personligt ikke kender nogen non-tekniske personer der kigger efter. Produkterne kommer alligevel med Win8 bundlet.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund