mboost-dp1
Microsoft
Så skal vi bare vente på at hosts som Surftown og andet begynder at understøtte det, der går nok 6 måneder - suk.
Hvis man igår kunne rapportere at Firefox 3 beta 1 var blevet frigivet mener jeg altså sagtens at man kan bringe en nyhed om at der er kommet en ny (færdig) version af en MEGET brugt udviklingsplatform.
Men der er selvfølgelig nogen her på newz der ser enhver nyhed om et Microsoft produkt som noget meget fornærmende :).
Men der er selvfølgelig nogen her på newz der ser enhver nyhed om et Microsoft produkt som noget meget fornærmende :).
Ja det er meget interessant i min lille verden, selvom mit kendskab til til VS2008/.NET 3.5 nok kun bliver hjemme privat. Jeg udvikler på arbejde op mod et API som for de fleste kunders vedkommende begrænser mig til VS2003/.NET 1.1 og når bølgerne går højt VS2005/.NET 2.0 :(
#7
jeg har ingen problemer med produkt announcement - ej heller microsoft. Men jeg synes at det er interessant at det er selektivt hvornår at det er WNZ og hvornår det ikke er.
Jeg rapporterede selv Android lige da det kom (som umiddelbart er en større nyhed, da det er noget helt nyt) - det blev tagged som WNZ og blev først vist et pænt stykke tid senere. Så kommer der en point release af et API samt en nyere version af et udviklingsmiljø - men det er sjovt nok ikke WNZ. Samtidig med kan jeg se at Opera Mini 4.0 ikke bliver pushed til forsiden da den også er WNZ - det er da underligt.
jeg har ingen problemer med produkt announcement - ej heller microsoft. Men jeg synes at det er interessant at det er selektivt hvornår at det er WNZ og hvornår det ikke er.
Jeg rapporterede selv Android lige da det kom (som umiddelbart er en større nyhed, da det er noget helt nyt) - det blev tagged som WNZ og blev først vist et pænt stykke tid senere. Så kommer der en point release af et API samt en nyere version af et udviklingsmiljø - men det er sjovt nok ikke WNZ. Samtidig med kan jeg se at Opera Mini 4.0 ikke bliver pushed til forsiden da den også er WNZ - det er da underligt.
Personligt synes jeg det er meget relevant. På arbejdet bruger vi visual studio konstant og har været lidt spændt på det kom.
Den eneste grund til det kan betegnes som old news er fordi der også skal være nogle til at gennemse og bekræfte nyheden og få den til at se ordentlig ud.
Jeg må indrømme at jeg faktisk sad og ventede på at få denne nyhed via rss til min outlok fra newz.dk, men jeg faldt tilfældigvis selv over det ved msdn først.
Den eneste grund til det kan betegnes som old news er fordi der også skal være nogle til at gennemse og bekræfte nyheden og få den til at se ordentlig ud.
Jeg må indrømme at jeg faktisk sad og ventede på at få denne nyhed via rss til min outlok fra newz.dk, men jeg faldt tilfældigvis selv over det ved msdn først.
wnz ? (W)eekend (N)ew(Z) ?
skal da prøves før eller siden vis det stabilt og uden for mange fejl nok først når der kommet et par updates er lige brgyndt med vs c#
det bliver hurtigt forvirrende når de forskellige udgaver vil lave det helt forskelligt man kan dårlig bruge en tut fra en vers til en anden uden en masse spørgsmål
skal da prøves før eller siden vis det stabilt og uden for mange fejl nok først når der kommet et par updates er lige brgyndt med vs c#
det bliver hurtigt forvirrende når de forskellige udgaver vil lave det helt forskelligt man kan dårlig bruge en tut fra en vers til en anden uden en masse spørgsmål
#11
tror jeg helt klart du har ret i. Dog vil jeg mene den IDE der er en af de mest brugte burde være relevant. Men det er bare min opfattelse.
Der kommer jo også mange nyheder på newz.dk som ikke bruges af mig men derfor betyder det ikke at det ikke er relevant for andre der bruger newz :)
anyways. happy programming! :)
tror jeg helt klart du har ret i. Dog vil jeg mene den IDE der er en af de mest brugte burde være relevant. Men det er bare min opfattelse.
Der kommer jo også mange nyheder på newz.dk som ikke bruges af mig men derfor betyder det ikke at det ikke er relevant for andre der bruger newz :)
anyways. happy programming! :)
#12, du kan roligt kaste dig over 2008. Jeg har oplevet den meget stabil i de par måneder jeg har kørt med beta2. Beta 2 kom desuden med mulighed for en GoLive licens fra Microsoft hvilken betød at man kunne få support hvis man gik i produktion med beta 2. 2008 har hvertfald været mere stabil end jeg husker 2005 var det på sammen tidspunkt.
#14, ja 2.0 virker som om det er standarden nu. Men 3.0 og 3.5 skal kun ses om overbygninger på .NET 2.0. Desuden er det stadig 2.0 CLR'en vi kører på og hvis man ikke benytter sig af de nye framework funktioner (f.eks. System.Core.dll) er det stadig muligt at køre på 2.0 da der laves bagudkompatibel IL. Se evt. http://www.danielmoth.com/Blog/2007/05/using-c-30-...
#14, ja 2.0 virker som om det er standarden nu. Men 3.0 og 3.5 skal kun ses om overbygninger på .NET 2.0. Desuden er det stadig 2.0 CLR'en vi kører på og hvis man ikke benytter sig af de nye framework funktioner (f.eks. System.Core.dll) er det stadig muligt at køre på 2.0 da der laves bagudkompatibel IL. Se evt. http://www.danielmoth.com/Blog/2007/05/using-c-30-...
Som #15 skriver, så er der fuld understøttelse for .NET 2.0 i VS2008, så man kan sagtens udvikle .NET 2.0 applikationer i VS2008.
Man skal blot være opmærksom på, at projekter oprettet i VS2008 IKKE kan åbnes i VS2005, da project og solution-filerne er lidt anderledes.
Man skal blot være opmærksom på, at projekter oprettet i VS2008 IKKE kan åbnes i VS2005, da project og solution-filerne er lidt anderledes.
Der er kommet en 90 dages trial versions af team suiten: http://msdn2.microsoft.com/en-us/vstudio/products/...
Den lidt mindre pro version skulle komme senere
Den lidt mindre pro version skulle komme senere
Og, nu er det så nybegynderen, der kunne tænke sig, at prøve kræfter med Visual Basic, spørger:
- Hvad er forskellen på Express Edition og den "almindelige" version?
- Hvad kan den "almindelige", som Express ikke kan?
- Hvis man er nybegynder er det så ikke godt nok, at starte med den gratis Express udgave?
- Jeg har ladet mig fortælle, at der skulle være STORE forskelle på den "gamle hæderkronede" Visual Basic 6.0 og de nyere udgaver! Sandt? Og, hvilke?
- Hvad anbefales? Den nyeste udgave eller at finde sig et eksemplar af 6.0?
- Hvad er forskellen på Express Edition og den "almindelige" version?
- Hvad kan den "almindelige", som Express ikke kan?
- Hvis man er nybegynder er det så ikke godt nok, at starte med den gratis Express udgave?
- Jeg har ladet mig fortælle, at der skulle være STORE forskelle på den "gamle hæderkronede" Visual Basic 6.0 og de nyere udgaver! Sandt? Og, hvilke?
- Hvad anbefales? Den nyeste udgave eller at finde sig et eksemplar af 6.0?
Express udgaverne er opdelt, hvor man i de almindelige udgaver har C#, VB.NET, Web etc. i samme app, har man i Express opdelt dem så man henter en Visual Studio 2008 C# Express og en Visual Studio 2008 VB.NET Express hver for sig alt efter hvad man vil.
Ja der er forskelle på 6.0 da det vist ikke var .NET, nu er det jo VB.NET 9.0 sproget hedder. Så der er en forskel, en stor en endda.
Men hop du over og lær C#. Det er et meget bedre sprog :) hehe.
Ja der er forskelle på 6.0 da det vist ikke var .NET, nu er det jo VB.NET 9.0 sproget hedder. Så der er en forskel, en stor en endda.
Men hop du over og lær C#. Det er et meget bedre sprog :) hehe.
#1 (etc) jeg tror at idéen med WNZ var at der så kunne komme lidt nyheder i weekenden (og også af de mere obskure slags, sådan lidt sjove weekend nyheder), så hvis Android er kommet i weekenden, er det måske blevet en WNZ nyhed... tror ikke det er nogen form for diskriminering.
Plus hvorfor skal vi have denne diskussion hver gang der kommer et produkt fra MS, Apple, *nix community'et? Vær glad for der kommer en nyhed, uanset hvad, da de nok skal gavne nogen læsere og læserer er forskellige, så folk værdsætter forskellige nyheder.
--
#org:
lyder sgu meget godt... især med Linq som kan blive ret fedt ved mindre systemer (da man "typisk" ved større systemer laver en form for data access layer eller lign.)
så er problemet bare lige at VS2008 koster en arm og vi desværre nok ikke lige får det på arbejde... øv... ville sgu godt prøve det.
Plus hvorfor skal vi have denne diskussion hver gang der kommer et produkt fra MS, Apple, *nix community'et? Vær glad for der kommer en nyhed, uanset hvad, da de nok skal gavne nogen læsere og læserer er forskellige, så folk værdsætter forskellige nyheder.
--
#org:
lyder sgu meget godt... især med Linq som kan blive ret fedt ved mindre systemer (da man "typisk" ved større systemer laver en form for data access layer eller lign.)
så er problemet bare lige at VS2008 koster en arm og vi desværre nok ikke lige får det på arbejde... øv... ville sgu godt prøve det.
Tjae... Jeg kunne ikke installere VS2008 Beta... installationen fejlede...
Mne jeg skal helt sikkert have fat i VS2k8 !!
Javascript - Scope + Debug !!!!!!!!!!
LINQ !!!!!!!!!!!!!
C#.NET 3.5 - Properties !!!!!!!!!!!
FOCK !
Mne jeg skal helt sikkert have fat i VS2k8 !!
Javascript - Scope + Debug !!!!!!!!!!
LINQ !!!!!!!!!!!!!
C#.NET 3.5 - Properties !!!!!!!!!!!
FOCK !
Mazon: du skal holde op med at have så ondt i røven. VS2008 og .NET 3.5 er hundrede gange større end Opera Mini 4, og for den sags skyld også Firefox 3.0 beta 1.
#23:
Bare for en god ordens skyld :-) Det er ikke C# 3.5 der er tale om, men C# 3.0. Det er frameworket der er version 3.5. Og properties er ikke nyt i C# 3.0. Det der er nyt mht. properties i C# 3.0 er automatic properties. Man behøver således ikke definere både field og tilhørende property. Man kan f.eks. nøjes med:
fremfor
Det er syntaktisk guf - ingen tvivl! <3
#23:
Bare for en god ordens skyld :-) Det er ikke C# 3.5 der er tale om, men C# 3.0. Det er frameworket der er version 3.5. Og properties er ikke nyt i C# 3.0. Det der er nyt mht. properties i C# 3.0 er automatic properties. Man behøver således ikke definere både field og tilhørende property. Man kan f.eks. nøjes med:
public class MyClass
{
public string MyProperty
{
get;
set;
}
}
fremfor
public class MyClass
{
private string myField;
public string MyProperty
{
get { return myField; }
set { myField = value; }
}
}
Det er syntaktisk guf - ingen tvivl! <3
#24
Jeg synes nu ikke at en point release/update af noget eksisterende er helt så spændene som et release af noget helt nyt der bryder med alle traditioner og udfordrer de store aktører på det mobile markede.
Jeg undrer mig bare over hvordan hele WNZ systemet virker - det føles lidt som at kaste en terning om det skal på nu eller weekenden.
Jeg synes nu ikke at en point release/update af noget eksisterende er helt så spændene som et release af noget helt nyt der bryder med alle traditioner og udfordrer de store aktører på det mobile markede.
Jeg undrer mig bare over hvordan hele WNZ systemet virker - det føles lidt som at kaste en terning om det skal på nu eller weekenden.
#25:
Det er i virkeligheden heller ikke en point release! :)
.Net 3.0 burde i virkeligheden have heddet 2.1 - det var 2.0 + 4 nye frameworks - alt eksisterende funtionalitet var det samme.
.Net 3.5 burde så have været 3.0 - der er pludselig understøttelse for en masse mere ller mindre snedige ting fra c# 3.0.
I .Net verdenen er 3.5 så afgjort en "større" release end 3.0 nogensinde var.
Det er i virkeligheden heller ikke en point release! :)
.Net 3.0 burde i virkeligheden have heddet 2.1 - det var 2.0 + 4 nye frameworks - alt eksisterende funtionalitet var det samme.
.Net 3.5 burde så have været 3.0 - der er pludselig understøttelse for en masse mere ller mindre snedige ting fra c# 3.0.
I .Net verdenen er 3.5 så afgjort en "større" release end 3.0 nogensinde var.
#19:
Visual Basic 6.0 og Visual Basic .NET er praktisk set to forskellige sprog. VB6 er dødt, det er der absolut ingen fremtid i medmindre du er interesseret i at vedligeholde gamle systemer der er så store at de er for dyre at skrotte ...
Personligt betragter jeg VB.NET som en slags mellemstation for gamle VB6-folk inden de konverterer fuldt ud til C#. Det kan man se ved at VB.NET er omdesignet så det stemmer bedre overens med C#-filosofien og derved gør det lettere at oversætte direkte mellem de to sprog. F.eks. starter arrays nu med element 0 (ligesom alle sprog i C-familien), hvor man i VB6 som regel startede med element 1.
Derudover synes jeg at VB.NET er klodset. Basic var et fint sprog til sit oprindelige formål og som simpelt script-sprog, men når det kommer til OOP og andre moderne ting, så holder filosofien bag Basic-syntaksen bare ikke i længden.
Nogle siger at VB.NET er nemmere at læse, men jeg er meget uenig. VB.NET lider af "too many notes" (løst oversat til "for mange bogstaver") for nu at bruge et udtryk fra filmen Amadeus.
VB.NET:
Dim myVar As Integer = 100
C#:
int myVar = 100;
Jeg vil heller ikke blive overrasket hvis Microsoft om 10 år har droppet VB helt. Så hvis du er totalt nybegynder, C# it is ...
Visual Basic 6.0 og Visual Basic .NET er praktisk set to forskellige sprog. VB6 er dødt, det er der absolut ingen fremtid i medmindre du er interesseret i at vedligeholde gamle systemer der er så store at de er for dyre at skrotte ...
Personligt betragter jeg VB.NET som en slags mellemstation for gamle VB6-folk inden de konverterer fuldt ud til C#. Det kan man se ved at VB.NET er omdesignet så det stemmer bedre overens med C#-filosofien og derved gør det lettere at oversætte direkte mellem de to sprog. F.eks. starter arrays nu med element 0 (ligesom alle sprog i C-familien), hvor man i VB6 som regel startede med element 1.
Derudover synes jeg at VB.NET er klodset. Basic var et fint sprog til sit oprindelige formål og som simpelt script-sprog, men når det kommer til OOP og andre moderne ting, så holder filosofien bag Basic-syntaksen bare ikke i længden.
Nogle siger at VB.NET er nemmere at læse, men jeg er meget uenig. VB.NET lider af "too many notes" (løst oversat til "for mange bogstaver") for nu at bruge et udtryk fra filmen Amadeus.
VB.NET:
Dim myVar As Integer = 100
C#:
int myVar = 100;
Jeg vil heller ikke blive overrasket hvis Microsoft om 10 år har droppet VB helt. Så hvis du er totalt nybegynder, C# it is ...
Glædelig nyt :) Massere af nye funktioner i C#, som bliver sjove at lege med. Dog er der et par ting, som skæmmer mig lidt... Nogle af de nye syntaks-funktioner, kan godt gøre koden mindre overskuelig, fx:
og ny-klassikeren
som i den grad kan gøre koden svær at læse...
var s = "myString";
MyClass mc = new MyClass(){Att1=true};
og ny-klassikeren
var o = new {MyAtt1=true, MyAtt2="hello!"};som i den grad kan gøre koden svær at læse...
stefan_v:
With great power comes great responsibility.
Sagt på en anden måde: du fucker op, du rydder op :-)
Jeg har selv kigget nærmere på LINQ, extensions og andre små shorthands, og ja, det ser overvældende ud, men hvis man tænker sig lidt om, så er der faktisk store fordele ved de syntakser.
Fx er anonyme klasser geniale sammen med LINQ, hvor typen først bestemmes ved compiletime, og man slipper for at hive alle oplysninger ud af databasen. Views, som vi kender det fra SQL, kan konstrueres i selve kildekoden, så man lettere kan styre hvad man får ud.
Extensions er geniale (omend stærkt begrænsede), da man kan udvide en eksisterende klasse med nye (statiske) metoder. I mit seneste projekt arbejde jeg med 3D grafik i WPF, og MS mener ikke at man skal kunne gange en 3D vektor med et 3D punkt uden at ændre på punktet. En ekstension som denne løste problemet:
Metoden Multiply bliver tilgængelig på Point3D klassen, og kan anvendes som alle andre metoder. Modifieren "this" angiver hvilken type metoden skal udvide.
Anyways, glæder mig til at få snitterne i VS2K8, specielt hvis de får fikset LINQ, så databinding rent faktisk virker når man har binded på en LINQ struktur.
With great power comes great responsibility.
Sagt på en anden måde: du fucker op, du rydder op :-)
Jeg har selv kigget nærmere på LINQ, extensions og andre små shorthands, og ja, det ser overvældende ud, men hvis man tænker sig lidt om, så er der faktisk store fordele ved de syntakser.
Fx er anonyme klasser geniale sammen med LINQ, hvor typen først bestemmes ved compiletime, og man slipper for at hive alle oplysninger ud af databasen. Views, som vi kender det fra SQL, kan konstrueres i selve kildekoden, så man lettere kan styre hvad man får ud.
Extensions er geniale (omend stærkt begrænsede), da man kan udvide en eksisterende klasse med nye (statiske) metoder. I mit seneste projekt arbejde jeg med 3D grafik i WPF, og MS mener ikke at man skal kunne gange en 3D vektor med et 3D punkt uden at ændre på punktet. En ekstension som denne løste problemet:
public static class MyExt {
public static Point3D Multiply(this Point3D point, Vector3D vect) {
return new Point3D(point.X*vect.X,point.Y*vect.Y,point.Z*vect.Z);
}
}
Metoden Multiply bliver tilgængelig på Point3D klassen, og kan anvendes som alle andre metoder. Modifieren "this" angiver hvilken type metoden skal udvide.
Anyways, glæder mig til at få snitterne i VS2K8, specielt hvis de får fikset LINQ, så databinding rent faktisk virker når man har binded på en LINQ struktur.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund