mboost-dp1
unknown
#1
En dårlig løsning er INGEN løsning. Hvad er værst, at skulle sortere din inbox for det (meget) spam der ikke bliver fjernet, eller skulle sortere både din inbox og din spambox for 'det falsk spam'?
Det her en noget rent sjusk, hvis Microsoft gerne vil lave ændringer på en gammel åben standard, så må de fandeme gå samme vej som alle andre.
Og så glemmer vi helt de potentielle 'foul business' muligheder der er i det her...
#2
Dig om det, størstedelen af verdens mailservere kører en unix variant, og de vil sandsynligvis ikke kunne implementere sender-id. Såvidt jeg husker kører hele tdc's mailsystem på unix.
En dårlig løsning er INGEN løsning. Hvad er værst, at skulle sortere din inbox for det (meget) spam der ikke bliver fjernet, eller skulle sortere både din inbox og din spambox for 'det falsk spam'?
Det her en noget rent sjusk, hvis Microsoft gerne vil lave ændringer på en gammel åben standard, så må de fandeme gå samme vej som alle andre.
Og så glemmer vi helt de potentielle 'foul business' muligheder der er i det her...
#2
Dig om det, størstedelen af verdens mailservere kører en unix variant, og de vil sandsynligvis ikke kunne implementere sender-id. Såvidt jeg husker kører hele tdc's mailsystem på unix.
Well -- skam, sådan at blive lukket ude af menneskeheden -- igen.
Drbravo, forstår du nu, hvad jeg mener med ``Microsoft-depressionerne''?
Drbravo, forstår du nu, hvad jeg mener med ``Microsoft-depressionerne''?
Jamen så må alle vi andre jo bare blocke alt mail fra *@hotmail.com og *@msn.com. Jeg tror faktisk heller ikke jeg har lyst til at maile med folk der har en sådan e-mail.
Til Microsoft: Jeg skal nok selv bestemme hvordan jeg sætter mine mailservere op. I kan jo anbefale jeres brugere at skifte til Thunderbird, så har de ikke problemer med spam.
Til Microsoft: Jeg skal nok selv bestemme hvordan jeg sætter mine mailservere op. I kan jo anbefale jeres brugere at skifte til Thunderbird, så har de ikke problemer med spam.
Jeg glemte helt at sige, at Microsoft ikke tillader S/MIME detached signatures i deres mail user agents. S/MIME-signering ville ellers være et smart våben at stoppe spam med.
Alternativt kunne man blocke alt mail med sender-ids? Er dette ikke en sag for europadomstolen, egentlig?
Jeg er mere og mere af oleos holdning: Jeg hader virkelig Microsoft.
Pally -- ``Flamebait'' oversættes ikke til ``meningstilkendegivelse''.
Alternativt kunne man blocke alt mail med sender-ids? Er dette ikke en sag for europadomstolen, egentlig?
Jeg er mere og mere af oleos holdning: Jeg hader virkelig Microsoft.
Pally -- ``Flamebait'' oversættes ikke til ``meningstilkendegivelse''.
Øst, vest, gmail.com bedst ;)
Jeg forstår ikke hvorfor microsoft altid skal prøve at "redde" verden men meningsløse halve løsninger de samtidig prøver at tjene penge på.
Lille Pia som helt af sig selv har fået oprettet en hotmail konto (og iøvrigt er rigtigt stolt af selv at kunne gøre dette) hun kan skrive sammen med de andre fra hendes klasse til eventuelle gruppe arbejde får nok en del problemer, når hun ikke får nogle mails fra de andre ligepludseligt fordi mircosoft slår denne funktion til. Jeg vil da håbe for microsoft selv at de laver en funktion hvor den enkelte bruger kan vælge om den skal være aktiv eller ej. Ellers døer hotmail da hurtigt.
Øst, vest, gmail.com bedst ;)
Jeg forstår ikke hvorfor microsoft altid skal prøve at "redde" verden men meningsløse halve løsninger de samtidig prøver at tjene penge på.
Lille Pia som helt af sig selv har fået oprettet en hotmail konto (og iøvrigt er rigtigt stolt af selv at kunne gøre dette) hun kan skrive sammen med de andre fra hendes klasse til eventuelle gruppe arbejde får nok en del problemer, når hun ikke får nogle mails fra de andre ligepludseligt fordi mircosoft slår denne funktion til. Jeg vil da håbe for microsoft selv at de laver en funktion hvor den enkelte bruger kan vælge om den skal være aktiv eller ej. Ellers døer hotmail da hurtigt.
Øst, vest, gmail.com bedst ;)
Lyder fint herfra, for mig at se kan der kun ske to ting.
1) Microsoft lader teknologien være fri for alle at bruge, og derved kunne vi for en gangs skyld rent faktisk komme spam til livs
2) Microsoft lader ikke teknologien være fri, gmail, mange store ISP'ere mm gider ikke benytte den og hotmail går nu for alvor mod sin undergang
Begge ting har jeg det sådan set fint med. Jeg havde heller ikke noget imod at bruge VHS-bånd i sin tid fordi sony (eller hvem det nu var) havde patent på dem
1) Microsoft lader teknologien være fri for alle at bruge, og derved kunne vi for en gangs skyld rent faktisk komme spam til livs
2) Microsoft lader ikke teknologien være fri, gmail, mange store ISP'ere mm gider ikke benytte den og hotmail går nu for alvor mod sin undergang
Begge ting har jeg det sådan set fint med. Jeg havde heller ikke noget imod at bruge VHS-bånd i sin tid fordi sony (eller hvem det nu var) havde patent på dem
Jeg har svært ved at se, hvordan dette kommer til at påvirke andre mennesker end de der benytter f.eks. hotmail og msn til at maile til og fra. Og når tiden kommer vil også de brugere, hvis host benytter Microsofts produkt(er) til mailhåndtering, blive ramt af afviste mails.
Hvordan det så end skal blive _mit_ problem, kan jeg bare ikke se.
Jeg vil ikke - igen - uden tøven kaste mig over en privat standard, fastsat af en privatejet koncern, der gang på gang har fejlet på yderst kritiske punkter. Nåhja, herregud, Sender-ID synes måske relativt harmløst, men jeg stoler bare ikke på dem.
Jeg vil give SmackedFly ret - det her er en dårlig løsning. Ikke teknisk, for idéen er god - problemet er - set fra min side - ideologisk.
Jeg følger The-Lone-Gunman's forslag - både på min egen maskine, min arbejdsmaskine samt de "hjemme-pc'er" jeg administrerer - og installerer Thunderbird. Jeg, mine kolleger og de menensker hvis pc'er jeg administrerer, får snart sagt ingen spam - til trods for at mail-serveren tager sig flittigt af store mængder.
Næh, lad os hellere på en ordentlig debat, og lad os få en standard, der er gennemdiskuteret blandt relevante organisationer på nettet - private som offentlige - og lad os derigennem få en bred opbakning til løsning af dette problem.
Microsofts gung-ho standardisering er ganske simpelt ikke vejen frem ..
Hvordan det så end skal blive _mit_ problem, kan jeg bare ikke se.
Jeg vil ikke - igen - uden tøven kaste mig over en privat standard, fastsat af en privatejet koncern, der gang på gang har fejlet på yderst kritiske punkter. Nåhja, herregud, Sender-ID synes måske relativt harmløst, men jeg stoler bare ikke på dem.
Jeg vil give SmackedFly ret - det her er en dårlig løsning. Ikke teknisk, for idéen er god - problemet er - set fra min side - ideologisk.
Jeg følger The-Lone-Gunman's forslag - både på min egen maskine, min arbejdsmaskine samt de "hjemme-pc'er" jeg administrerer - og installerer Thunderbird. Jeg, mine kolleger og de menensker hvis pc'er jeg administrerer, får snart sagt ingen spam - til trods for at mail-serveren tager sig flittigt af store mængder.
Næh, lad os hellere på en ordentlig debat, og lad os få en standard, der er gennemdiskuteret blandt relevante organisationer på nettet - private som offentlige - og lad os derigennem få en bred opbakning til løsning af dette problem.
Microsofts gung-ho standardisering er ganske simpelt ikke vejen frem ..
#8 --
Og deri ligger humlen. Det er ganske enkelt voldsomt uretfærdigt.
-- Eller ryster de bare med sablen?
#9 -- Jeg foreslår mulighed tre:
Microsoft lader teknologien være næsten-fri, så de på den måde exploiter stridigheden mellem FS- og OSS-bevægelserne. OSS-bevægelsen vinder (selvfølge -- de har intet at forsvare), og vi står med endnu mere stridighed i hænderne.
Ellers døer hotmail da hurtigt.Beklager -- der er her, du tager fejl. Hvis Microsoft truer med dette i dag, har 90% af verdenens mail transfer agents sender-ids til december.
Og deri ligger humlen. Det er ganske enkelt voldsomt uretfærdigt.
-- Eller ryster de bare med sablen?
#9 -- Jeg foreslår mulighed tre:
Microsoft lader teknologien være næsten-fri, så de på den måde exploiter stridigheden mellem FS- og OSS-bevægelserne. OSS-bevægelsen vinder (selvfølge -- de har intet at forsvare), og vi står med endnu mere stridighed i hænderne.
Ikke flere patenter. Skån os! For guds skyld, skån os!
Hvad er forskellen dog på at signere sin email digitalt via sin PGP key i forhold til Sender-ID !
Hvad er forskellen dog på at signere sin email digitalt via sin PGP key i forhold til Sender-ID !
Andre nyheder:
Google har lige annonceret at Gmail for fremtiden vil klassificere Microsoft for spam.
#11 Microsoft har ikke den magt på email markedet. Det er mere sandsynligt at 90% af verdens mail transfer agents siger fuck jer, og at MS dropper det(Eller ændre det drastisk).
Google har lige annonceret at Gmail for fremtiden vil klassificere Microsoft for spam.
#11 Microsoft har ikke den magt på email markedet. Det er mere sandsynligt at 90% af verdens mail transfer agents siger fuck jer, og at MS dropper det(Eller ændre det drastisk).
Hvad er det nu lige sender-ID er for noget.
Jeg har tidligere hørt rygter om at noget der indebar at der skulle værre sat mx record men det er ikke det er det?
Jeg har tidligere hørt rygter om at noget der indebar at der skulle værre sat mx record men det er ikke det er det?
#15 -- http://en.wikipedia.org/wiki/Sender_id
Også relevant: http://en.wikipedia.org/wiki/Email_Authentication
(Kors, jeg spammer, egentlig)
Også relevant: http://en.wikipedia.org/wiki/Email_Authentication
(Kors, jeg spammer, egentlig)
Det er vel egentligt fair nok..
Microsoft Hotmail banner 90% af verdens post som spam.
Som det er nu banner resten af verden 90% af posten fra Microsoft Hotmail som spam.
Det hele går op i en højere enhed ... :-)
Microsoft Hotmail banner 90% af verdens post som spam.
Som det er nu banner resten af verden 90% af posten fra Microsoft Hotmail som spam.
Det hele går op i en højere enhed ... :-)
#16
Hmmm, allesammen, jeg synes vi skal oprette vores eget forum, 'patentere' det, så vi slipper for sådan nogle som Skrewz, og hans type. Så kan vi lukke os inde i vores egen fantastisk gode spamfrie verden helt for os selv, baseret på vores egen skrewz sikre teknologi...
Okay, analogien holder ikke, men om ikke andet håber jeg joken holder :)
Hmmm, allesammen, jeg synes vi skal oprette vores eget forum, 'patentere' det, så vi slipper for sådan nogle som Skrewz, og hans type. Så kan vi lukke os inde i vores egen fantastisk gode spamfrie verden helt for os selv, baseret på vores egen skrewz sikre teknologi...
Okay, analogien holder ikke, men om ikke andet håber jeg joken holder :)
Tjah, det vil vel også resultere i at f.eks. mail() i php, ikke vil virke mere.
Så må til at kode mine systemer til at nægte @hotmail.com emails, og give brugeren sådan en error her istedet
"Du bruger hotmail, systemet understøtter ikke Microsoft pantenter, opret en gmail på www.gmail.com istedet for"
(Burde jeg nu allerede gøre, da hotmail allerede blokker emails sendt med mail() og korrekte headers)
Så må til at kode mine systemer til at nægte @hotmail.com emails, og give brugeren sådan en error her istedet
"Du bruger hotmail, systemet understøtter ikke Microsoft pantenter, opret en gmail på www.gmail.com istedet for"
(Burde jeg nu allerede gøre, da hotmail allerede blokker emails sendt med mail() og korrekte headers)
Typisk microsoft at patentere alting, og derefter tvinge resten af verden til at bruge deres patenterede sender-ID
Microsoft er åbenbart gået over til de moderne tortur redskaber :]
Microsoft er åbenbart gået over til de moderne tortur redskaber :]
#18 -- Indeed. Det minder mig imidlertid om en pinlig oplevelse jeg havde, da jeg satte skrewz.dk's smtpd op: I den lykkelige tro, at installation og umiddelbar opsætning var nok, testede jeg med et par mails frem og tilbage --- tadam, det virkede.
Så lod jeg den køre i nogle dage, og begyndte at undre mig over, at maskinen aldrig fik harddisk-ro.
Det viste sig, at adskillige koreanske hosts havde forwarded to-tre mails per sekund igennem mig. Lidt træls, sådan at være ufrivillig fordelerdåse. Så jeg føler, at have gjort mit bidrag til udbredelsen af spam. :S
Så lod jeg den køre i nogle dage, og begyndte at undre mig over, at maskinen aldrig fik harddisk-ro.
Det viste sig, at adskillige koreanske hosts havde forwarded to-tre mails per sekund igennem mig. Lidt træls, sådan at være ufrivillig fordelerdåse. Så jeg føler, at have gjort mit bidrag til udbredelsen af spam. :S
Er der noget nyt i at M$ gerne vil udelukke alt andet end lige deres eget?? Nej vel... Så kom videre og find andre og måske bedre alternativer.
#11 NEJ 90 procent vil ikke havde det installeret heller ikke i år 2020. ;) (hvis jeg tager fejl giver jeg en is)
#15 Sender-ID er en af Microsoft-patenteret teknologi, der går under navnet SPF, som forsøger at sætte en stopper for e-mails med falsk afsender. (det står på newz.dk i nyheden)
#17 modtager du spam fra hotmail? jeg har hotmail på min spamliste alle jeg kender der bruger hotmail kan ikke mail mig ;)
#18 alle har lov til at ydre sig også skrewz
#19 php er ikke lavet af microsoft. Heldigvis da.
#15 Sender-ID er en af Microsoft-patenteret teknologi, der går under navnet SPF, som forsøger at sætte en stopper for e-mails med falsk afsender. (det står på newz.dk i nyheden)
#17 modtager du spam fra hotmail? jeg har hotmail på min spamliste alle jeg kender der bruger hotmail kan ikke mail mig ;)
#18 alle har lov til at ydre sig også skrewz
#19 php er ikke lavet af microsoft. Heldigvis da.
#24
Ja, netop :) Det kunne så ligene M$ at indbygge Sender-ID i ASP.NET 2.0 (der stadig er beta) for at så folk væk fra php.
Men jeg oplever allerede mange hotmail brugere klager over manglede mails, Det lader til at spam boxen ikke skal bruges mere, og spam aldrig skal nå frem.
Jeg gør som de fleste andre, beder dem om at få en Gmail istedet.
(Hvornår stopper Gmail med beta ??)
Ja, netop :) Det kunne så ligene M$ at indbygge Sender-ID i ASP.NET 2.0 (der stadig er beta) for at så folk væk fra php.
Men jeg oplever allerede mange hotmail brugere klager over manglede mails, Det lader til at spam boxen ikke skal bruges mere, og spam aldrig skal nå frem.
Jeg gør som de fleste andre, beder dem om at få en Gmail istedet.
(Hvornår stopper Gmail med beta ??)
#24 og 25 spis lige brød til jeg har prøvet at læse lidt op på det og så vidt jeg kan se er det bare noget med at man skal oprette et TXT record der lister hvilke ip'er der må sende mail fra det domæne, altså du skal bare tilføje din ISP's smtp gataway(kaldes det egentligt det) i DNS recorden for domænet.
Jeg ved ikke med php's mail() men det bør ikke værre noget specielt problem at arbejde sig uden om problemet!
Igen tilføj webserveren IP til listen over autoriserede afsendere og så er sagen bøf.
SPF er vist så iøvrigt ikke en MS patenteret protokol det er vist kun de udvidelser MS har putter ind i deres sender-ID, men man ved sku aldrig med trivielle patenter ;-)
Det var tilsyneladene den ide jeg havde hørt rygter om bare med en mindre ansigtsløftning!
PS yahoo er ude med noget der matcher gmail ret godt og de er ikke i beta!
Jeg ved ikke med php's mail() men det bør ikke værre noget specielt problem at arbejde sig uden om problemet!
Igen tilføj webserveren IP til listen over autoriserede afsendere og så er sagen bøf.
SPF er vist så iøvrigt ikke en MS patenteret protokol det er vist kun de udvidelser MS har putter ind i deres sender-ID, men man ved sku aldrig med trivielle patenter ;-)
Det var tilsyneladene den ide jeg havde hørt rygter om bare med en mindre ansigtsløftning!
PS yahoo er ude med noget der matcher gmail ret godt og de er ikke i beta!
#15, jeg formoder du ønsker sender-ID defineret mere detaljeret, Microsoft har lavet en side for sender-ID her!
#X, Jeg er imod software patenter og jeg kan ikke lide Microsofts måde at tvinge andre til at bruge deres teknologi. Men desværre er IT sektoren en sektor der aldrig kan blive enige om noget som helst, derfor bliver alle aktive udspil kritiseret.
For at få lidt gang i udviklingen tror jeg at vi har brug for sådan nogle som Microsoft til at tvinge os til at forholde og løse et problem før det er forsent! (når Microsoft har opnået dominans på et yderligere område).
#X, Jeg er imod software patenter og jeg kan ikke lide Microsofts måde at tvinge andre til at bruge deres teknologi. Men desværre er IT sektoren en sektor der aldrig kan blive enige om noget som helst, derfor bliver alle aktive udspil kritiseret.
For at få lidt gang i udviklingen tror jeg at vi har brug for sådan nogle som Microsoft til at tvinge os til at forholde og løse et problem før det er forsent! (når Microsoft har opnået dominans på et yderligere område).
Hmm. Følgende hjortlunds link finder jeg et interessant dokument: (Her, har jeg skrevet et afsnit af)
Er det retfærdigt? Er der /nogen/, som tør forvare det?
2.2 Source Code distributionMan skal ikke tænke meget efter -- men samtlige tillægsord markeret med fed ovenfor, hindrer en GPL-kompatibel implementering.
You also have subject to section 2.4 and Your grant of licenses in accordance with section 2.3,, a perpetual, non-exclusive, royalty-free, nontransferable, non-sublicenseable, personal, worldwide license to distibute or otherwise disclose source code copies af such Licensed Implementation licensed in section 2.1 only if You prominetly display the following notice in all copies of such source code, [...]
Er det retfærdigt? Er der /nogen/, som tør forvare det?
#5
Hvorfor skal jeg nu blandes ind i det her?! :(
Hvis microsoft vil fucke med deres hotmail brugere må de gerne for mig. Jeg bruger ikke hotmail og har aldrig gjort det.
#6
Det er vel ikke brugerenes skyld at det pludseligt bliver implementeret - og det tager tid at skifte primær mailadresse. Jeg prøver i øjeblikket..
#18
Det ville da være kedeligt - der er ikke noget bedre end et par gode kommentarer fra oleo hvis man har en kedelig dag.
#21
Damn you. Damn you to hell! Spammer!
#26
Der bliver også kodet videre på linux - er det også en beta kernel? (Se skrewz! jeg kaldte linux en kernel og ikke et OS!)
Hvorfor skal jeg nu blandes ind i det her?! :(
Hvis microsoft vil fucke med deres hotmail brugere må de gerne for mig. Jeg bruger ikke hotmail og har aldrig gjort det.
#6
Det er vel ikke brugerenes skyld at det pludseligt bliver implementeret - og det tager tid at skifte primær mailadresse. Jeg prøver i øjeblikket..
#18
Det ville da være kedeligt - der er ikke noget bedre end et par gode kommentarer fra oleo hvis man har en kedelig dag.
#21
Damn you. Damn you to hell! Spammer!
#26
Der bliver også kodet videre på linux - er det også en beta kernel? (Se skrewz! jeg kaldte linux en kernel og ikke et OS!)
#4 Hotmail kører også på unix.
Der var en del snak om det tidligere om hvor ironisk at det var at deres eget styresystem ikke kunne klare det. De har prøvet at køre det på deres egne systemer flere gange med det har hver gang vist sig at være for hårdt for serverne.
Har desværre ikke nogen kilde på det, men ved at flere andre har undersøgt det.
Der var en del snak om det tidligere om hvor ironisk at det var at deres eget styresystem ikke kunne klare det. De har prøvet at køre det på deres egne systemer flere gange med det har hver gang vist sig at være for hårdt for serverne.
Har desværre ikke nogen kilde på det, men ved at flere andre har undersøgt det.
#30 til gændgæld siger MS så klart at det kun er dele af Sender-ID frameworket der er dækket af patent licensen.
Altså du behøver ikke nogen patent licens eller noget som helts for etablere udadgående Sender-ID eller SPF, men indgående, altså hvis du selv vil lave et filter baseret på den teknik vil du ifølge MS skulle bruge en patent licens.
Læs iøvrigt http://spf.pobox.com/senderid.html det er så kun med PRA ms indrømmer der er patenter men...
Jeg kan i den grad ikke lide det patent da den mugligvis dækker så bredt at man i praksis ikke kan etablere et filter baseret på DNS opslag og så er det ikke fordi man ikke ville kunne etablere et fornuftigt system uden at kigge i MS's patenter.
Man kan nok godt løse nogle ting uden at komme i kambolage med MS's pantent men...
Et andet problem at at folk ikke har implementeret det til oktober, og at det ikke dræber alt spam, selv når det er implementeret, så hotmail brugerne kan godt se frem til problemer!
#37 udover at der dukkede nogle rapporter op da sagde at det dybest set havde været spild af penge lykkedes det da vist at få ihverfald frontend webserverne flyttet til windows.
Backend serverne der før overtagelse kørte sunos "forsvandt" da MS skulle reklamere med skiftet, så om det er rent windows foretagende ved jeg ikke.
Derudover outsourcede MS på et tidspunkt en del af deres sider til et firma der leverede en slags global webaccelerator baseret på en modificeret linux kerne.
Altså du behøver ikke nogen patent licens eller noget som helts for etablere udadgående Sender-ID eller SPF, men indgående, altså hvis du selv vil lave et filter baseret på den teknik vil du ifølge MS skulle bruge en patent licens.
Læs iøvrigt http://spf.pobox.com/senderid.html det er så kun med PRA ms indrømmer der er patenter men...
Jeg kan i den grad ikke lide det patent da den mugligvis dækker så bredt at man i praksis ikke kan etablere et filter baseret på DNS opslag og så er det ikke fordi man ikke ville kunne etablere et fornuftigt system uden at kigge i MS's patenter.
Man kan nok godt løse nogle ting uden at komme i kambolage med MS's pantent men...
Et andet problem at at folk ikke har implementeret det til oktober, og at det ikke dræber alt spam, selv når det er implementeret, så hotmail brugerne kan godt se frem til problemer!
#37 udover at der dukkede nogle rapporter op da sagde at det dybest set havde været spild af penge lykkedes det da vist at få ihverfald frontend webserverne flyttet til windows.
Backend serverne der før overtagelse kørte sunos "forsvandt" da MS skulle reklamere med skiftet, så om det er rent windows foretagende ved jeg ikke.
Derudover outsourcede MS på et tidspunkt en del af deres sider til et firma der leverede en slags global webaccelerator baseret på en modificeret linux kerne.
#38 -- Det uddrag jeg ``pastede'' var fra den patent-kontrakt, man skal underskrive og sende til MS, hvis man vil implementere sender-ID i sit software.
Som det fremgår, forbyder licensen, at man videregiver (transfer eller sublicense) friheden til at bruge den patenterede algoritme -- alle skal altså underskrive denne kontrakt med MS, hvis man arbejder på en MTA.
Ydermere er der klausuler om ordlyden i ens licens, samt der tales om ``end users'' (som Free Software-licenser i sagens natur ikke taler om).
Hvis dette ikke er katastrofalt for implementering i Free Software -- hvad er så?
Som det fremgår, forbyder licensen, at man videregiver (transfer eller sublicense) friheden til at bruge den patenterede algoritme -- alle skal altså underskrive denne kontrakt med MS, hvis man arbejder på en MTA.
Ydermere er der klausuler om ordlyden i ens licens, samt der tales om ``end users'' (som Free Software-licenser i sagens natur ikke taler om).
Hvis dette ikke er katastrofalt for implementering i Free Software -- hvad er så?
først nægter hotmail at opgradere folk til de længe lovede (og utilstrækkelige) 250mb, og nu vil de nægte folk at modtage mails overhovedet?
-bye bye min først email-adresse nogensinden - damn jeg var ellers glad for den, men hvis jeg ikke kan modtage mails på den, hvad f#¤&/#%n skal jeg så med den?
(desuden bliver de 2mb plads jeg har på den fyldt op med spam på få timer, så egentligt kan jeg i forvejen ikke modtage mails på den :( )
-bye bye min først email-adresse nogensinden - damn jeg var ellers glad for den, men hvis jeg ikke kan modtage mails på den, hvad f#¤&/#%n skal jeg så med den?
(desuden bliver de 2mb plads jeg har på den fyldt op med spam på få timer, så egentligt kan jeg i forvejen ikke modtage mails på den :( )
#39 Jeg er godt klar over hvad det er for en licens du taler om, det jeg påpejer er at sender-ID har en del delkomponenter der også ifølge MS ikke er dækket af det patent.
MS har det engang imellem med at tale i aforismer på en side og så med småt indrømme at sender-ID bare er MS brand for en række selvstendige ting, hvor PRA-algoritmen(er der overhovedet udstedt patent endnu) så er det patenterede.
Men PRA er ikke nødvendig for at implementere et SPF system, der er kompatibelt med det hotmail implementere.
MS har det engang imellem med at tale i aforismer på en side og så med småt indrømme at sender-ID bare er MS brand for en række selvstendige ting, hvor PRA-algoritmen(er der overhovedet udstedt patent endnu) så er det patenterede.
Men PRA er ikke nødvendig for at implementere et SPF system, der er kompatibelt med det hotmail implementere.
Til alle jer der piver over 'ikke at må modtage emails på hotmail' hold nu jeres kæft. Der er tale om en email bliver markeret som muligt spam ... ligesom alle mulige andre mails der burde gå lige igennem. Problemet er stadig at lave et spam filter der virker og microsoft har da i det mindste fundet på noget nyt.
Men mange af de bedrevidende, frelste og ideologiske gnu-brugere med alle de rigtige meninger, der sidder og mundhugges i dette forum er bare sure over microsoft gør noget som helst. Hvad fanden forventer i? Det er verdens største softwarefirma .. hvis nogen skal have de facto monopoler på noget er det da dem.
Men mange af de bedrevidende, frelste og ideologiske gnu-brugere med alle de rigtige meninger, der sidder og mundhugges i dette forum er bare sure over microsoft gør noget som helst. Hvad fanden forventer i? Det er verdens største softwarefirma .. hvis nogen skal have de facto monopoler på noget er det da dem.
#46 --
Beklager, ami. Du er blevet ført bag lyset af Microsofts PR-afdeling.
Der er tale om en email bliver markeret som muligt spam ...Forkert. Det er faktisk ikke, hvad vi taler om. Vi taler om, hvordan Microsoft diskriminerer eller afpresser folk, som ikke er deres kunder. Desuden er vi nogen, som er utilfredse med metoden, det foregår på.
hvis nogen skal have de facto monopoler på noget er det da dem... Og hvis ingen skal have defacto-monopoler...?
Beklager, ami. Du er blevet ført bag lyset af Microsofts PR-afdeling.
> Forkert. Det er faktisk ikke, hvad vi taler om.
Ikke hvad du taler om åbenbart.
> Microsoft diskriminerer eller afpresser folk, som ikke er deres kunder.
I lader jer diskriminere.
> Desuden er vi nogen, som er utilfredse med metoden, det foregår på.
Hvad vil du gøre ved det? Sove uden hovedpude i nat? Sidde her og hyle?
> .. Og hvis ingen skal have defacto-monopoler...?
Verden er et grimt sted for små drenge med lyserøde numsehuller.
> Du er blevet ført bag lyset af Microsofts PR-afdeling.
Det har du sikkert ret i.
Ikke hvad du taler om åbenbart.
> Microsoft diskriminerer eller afpresser folk, som ikke er deres kunder.
I lader jer diskriminere.
> Desuden er vi nogen, som er utilfredse med metoden, det foregår på.
Hvad vil du gøre ved det? Sove uden hovedpude i nat? Sidde her og hyle?
> .. Og hvis ingen skal have defacto-monopoler...?
Verden er et grimt sted for små drenge med lyserøde numsehuller.
> Du er blevet ført bag lyset af Microsofts PR-afdeling.
Det har du sikkert ret i.
#49
Monopoler kan potentielt godt være okay, monopoler der udnytter deres markedsposition kan på ingen måder være okay.
Monopoler kan potentielt godt være okay, monopoler der udnytter deres markedsposition kan på ingen måder være okay.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund