Microsoft igen tæt på kæmpe bøder

#48

Jeg må anbefale dig at du køber et opslagsværk og får styr på dine begreber og deres betydning.
Du blander altså service, industri og hjemmebryggede begreber sammen i en stor pærevælling.

For det første kan du ikke sige: "service industri", da disse er 2 begreber som beskriver forskellige former for forretning (business).

1. I en industri har man en udviklings / fremstillingsfase og en produktion. Efterfølgende massesælger man sit produkt i en ensartet form, uden den store involvering i forbindelse med salget mellem leverandør og kunde.

2. Service dækker over at der er tale om individuel kontakt mellem leverandør og kunde. Hver serviceydelse der leveres er forskellig og typisk for service-branchen, er der en længerevarende interaktion mellem leverandør og kunde.
En service ydelse defineres som en økonomisk aktivitet, hvor kunden ikke ender op med et ejerskab af et produkt.


Konklusion: Software branchen er tydeligvis en industri, og selvom der i høj grad kan medsælges / medleveres en serviceydelse sammen med det givne stykke software, så ændrer det ikke på det faktum at der er tale om et udviklingsstadie med efterfølgende masseproduktion/massesalg af et produkt.
Der kan selvfølgelig altid findes undtagelser, som bekræfter reglen, men især her på OS området som vi netop nu debaterer, kan der ikke herskes tvivl.


Ang. zepto:
Som jeg beskrev, så er der ingen penge i det for zepto. Zepto lever ikke af konsulent / support ydelser, såsom at installere et alternativt OS for et ekstra gebyr.
Jeg er ganske enig i at Zepto KUNNE gøre det, men selvsagt handler det hele om efterspørgsel, levering og penge på bundlinien.

#51

Undskyld, jeg vidste ikke jeg var kommet på handelskolen? Det kunne også være du skulle revidere dit (forstokkede) syn på software branchen og/eller "typeopdelinger"?

Det er da korrekt at der er en udviklingsfase for visse områder, andre kan leve udelukkende af service på et eksisterende produkt de ikke selv leverer (eller producerer).

Software branchen er meget mere end "bare" en industri (efter din definition).

Jeg synes Microsoft skal udlevere beskrivelse af API'et i et DRM beskyttet WMV video fil. Så kan de lærer det! ;)

Jeg forudser et pludseligt hop i brugbarheden af [url=winehq.org]Wine[/url] om godt fem uger.

Yay, siger jeg bare.

//offtopic
til alle dem der siger at nux ikke er brugervenligt...
det er dokumenteret for noget tid siden at, hvis man sætter 2 personer, uden noget kenskab til computere, what so ever, foran 2 computere, den ene med nux, den anden med dåse, så bliver resultatet, at den der sidder foran nux'en hurtigere kommer igang end den ved dåsen.
så det med at dåse er brugervenligt 2tm, og nux er til pro only, det er noget snot.
det er en vanesag!!!

edit:
har ik læst alle forgående indlæg
//ontopic
håber MS truer med at forlade eu, incl al supp.
så ka det nok være, vores "herlige" eu politikkere får noget at lave.
syntes godt nok det er til grin @ ms sag.
det eneste vi får ud af det, er at vi (eu landene) skal betale en smule mindre ind til eu puljen næste gang.

ps. bekalger at jeg ikke har fundet et link som doc. til //offtopic sektionen.

#31 Pointen var at Microsoft har brugt Windows XP til at få Windows Media Player gennemtrumfet og med Windows Media Player har de skabt et format som samtlige musikbusikker og filmsites nu betaler licens for at bruge. Det er bestemt ikke sket ved fair konkurrence.

Hvad kan udbyderne af musik sige til argumenter som "90% af verdens computere bruger vores styresystem og de 90% har også vores medieplayer og den medieplayer kan spille vores formater, dvs. i har med det samme 90% kundepotentiale."?

Jeg så også helst fuldstændig frihed, men den går altså ikke når firmaer bliver så store og magtfulde. Så kan de ofte ikke engang selv styre konsekvenserne af deres egen magt. IMO burde de slet ikke have lov at sælge Windows XP med WMP. Hvis Windows Media Player SKAL følge med skal den slås til under installationen (og ikke fra).

#56: Der er jo ikke noget der hedder "fair konkurrence". Det er et begreb folk der ikke har forståelse for markedet har opfundet. Der er "konkurrence" og så er der "unfair konkurrence", hvor man ved det sidste f.eks. forstår et misbrug af en monopolstilling - altså et begreb der er objektivt. Når man siger "fair konkurrence" snakker man i subjektive termer. Man skal jo huske på, at det aldrig har været noget krav at konkurrence er "fair"... man har blot krav på, at den ikke er "unfair" (objektivt set).

Med hensyn til de åbne specifikationer, så håber jeg, at MS ikke vil give efter for Kommissionen. Det er enhver persons og virksomheds ret, selv at bestemme hvordan og hvorledes man vil drive sin forretning - så længe konkurrencelovgigningen overholdes.
Det er nemlig meget vigtigt at huske, at Kommissionen ikke er en domstol - den har blot kompetence til at give bøder (hvilket iøvrigt - ud fra et retsstatsperspektiv - er dybt forkasteligt!). Microsoft - og enhver anden virksomhed der forulempes af Kommissionen - bør forholde sig passive, indtil EF-Domstolen har afsagt en dom. Det er sådan vi gør hér i landet - sådan bør man også gøre i EU.

#57 Der er ikke så meget at forstå. Fair konkurrence eksisterer. Neoliberalister og kyniske kapitalister kan ikke få snuden op over deres ideologi og opfatte, at termet fair konkurrence betyder at bedste produkt vinder.