mboost-dp1
Microsoft
Oculus (4) skrev:Det er 13 år gammelt, hvor længe forventer du support?Clauzii (3) skrev:Og se malware/spyware/osv. gå amok på en femte- til en tredie-del af nettet?
Nej tak.
/sendt fra Windows XP
Nu tænker jeg ikke så meget på mig selv, men som jeg skrev er op til 1/3 del af alle PCer i verden jo stadigvæk XP, så det udgør en stor sikkerhedsrisiko overordnet set, hvis supporten smutter 100%. Det ved Microsoft også og bliver derfor VED med at udskyde slut-datoer. At de så sikkert kan tjene lidt penge på den professionelle support er vel kun godt?
--
Jeg har selv W98, WinXP, Vista 64bit og Win7 kørende. Men for dem der stadig ikke har råd til ny computer/styresystem er XP trods alt brugbart til stort set alle dagligdags ting og en af hovedårsagerne til at man stadig ser maskiner med XP. Og når der har været finanskrise oveni hatten, tager det selvsagt længere tid, før 'system-skiftet' sker.
Shhhh.... Don't cry Microsoft.... It's time to let go. Turn Off the lifesupport and write a touching eulogy. Just let it BSOD.
Håber det giver afsæt til en masse Ubuntu installationer, istedet for at kassere hardwaren. Har installeret Ubuntu på min fars PC, det gik forbavsende smertefrit, og han var selvkørende efter et par timers instruktion (Chrome/Office)
#7 Så du bruger den mest usikre Windows til at surfe på, hvor alle browsere har problemer med at styre hukommelsen, og hvor der er minimal hastighedsoptimering på netop browsere til at surfe?
Det lyder ederfløjteme som en dårlig beslutning :-D
Det lyder i hvert fald som held at du ikke har problemer, jeg har XP på arbejde, og det er en daglig bet at trives med, specielt på webfronten og understøttelsen og afviklingshastigheden af hjemmesider er helt horrible i forhold til maskinens kræfter.
Det lyder ederfløjteme som en dårlig beslutning :-D
Det lyder i hvert fald som held at du ikke har problemer, jeg har XP på arbejde, og det er en daglig bet at trives med, specielt på webfronten og understøttelsen og afviklingshastigheden af hjemmesider er helt horrible i forhold til maskinens kræfter.
KickAssFairy (11) skrev:#10
XP er da ikke den mest usikre version?
Jeg kunne faktisk godt forstille mig at antallet af vira o.l. som kan påvirke Win9x eller WinNT, og som stadig lever in the wild, er markant lavere end antallet der kan påvirke WinXP.
Så chancen for at blive inficeret med en WinXP er nok markant større end med win9x, selv om win9x har været ude af support i mange år.
#14
Så kan man jo også sige at mit hjem er mere sikkert end en bank, selvom det er ulåst, fordi at jeg er mindre fordelagtigt mål?
Så kan man jo også sige at mit hjem er mere sikkert end en bank, selvom det er ulåst, fordi at jeg er mindre fordelagtigt mål?
-N- (10) skrev:#7 Så du bruger den mest usikre Windows til at surfe på, hvor alle browsere har problemer med at styre hukommelsen, og hvor der er minimal hastighedsoptimering på netop browsere til at surfe?
Det lyder ederfløjteme som en dårlig beslutning :-D
Det lyder i hvert fald som held at du ikke har problemer, jeg har XP på arbejde, og det er en daglig bet at trives med, specielt på webfronten og understøttelsen og afviklingshastigheden af hjemmesider er helt horrible i forhold til maskinens kræfter.
Til normal surf på techsites, DR, mail, og alt andet funker det perfekt i dagligdagen og er ikke noget jeg lige nu vil bruge en masse tid og penge på at opgradere.
Det eneste der er træls er Youtube, men problemerne med hakkeri i videoer ser jeg også på multikerne monstermaskiner, så hvis jeg vil se en video derfra (480p og op), downloader jeg den. Min GPU accelerere fint 720p og 1080p offline, så det er en fin løsning for mig.
"Det lyder i hvert fald som held at du ikke har problemer"
Det er ikke held; bare alm. sund fornuft og viden om what-to-do, tror jeg. Jeg signede op på newz.dk i 2008 på den selvsamme XP-maskine jeg bruger lige nu, til at skrive dette. Ok, CPUen blev skiftet, for et par år siden, til en med 20% mere 'saft', og D-drevet er blevet 4 gange større, men ellers den samme. Fungerer stadig upåklageligt.
Jeg har dog besluttet at købe en AMD Kaviri om et par måneder, så min XP-installation kan komme over på en C2D E6600. Men det er mest fordi Synthedit+Photoshop ville have godt af lidt mere RAM (nuværende bundkort tager kun 2GB, hvis det samtidigt skal kører stabilt med 14% OC) ;)
/edit
Bare lige for at gøre det hele lidt 'mærkeligt': det er min W98 maskine jeg laver musik på - audio, MIDI, softsynths etc.
Den er ikke crashet én eneste gang i 12 år!!! No shit. Audio 8 ind/8 ud fysisk (jeg bruger op til 30-40 spor i Cubase), MIDI 8 ind/8 ud (bruger ca 80 MIDI kanaler i mit setup). Kører klippestabilt og virker HVER gang.
Bare lige for at gøre det hele lidt 'mærkeligt': det er min W98 maskine jeg laver musik på - audio, MIDI, softsynths etc.
Den er ikke crashet én eneste gang i 12 år!!! No shit. Audio 8 ind/8 ud fysisk (jeg bruger op til 30-40 spor i Cubase), MIDI 8 ind/8 ud (bruger ca 80 MIDI kanaler i mit setup). Kører klippestabilt og virker HVER gang.
Clauzii (7) skrev:
W98: Nostalgi/emulering, AthlonXP 2400+, ATI 9600Pro+PCX1 (!!), 2x120GB HD. Der er plads til mange MAMEs etc :P
XP: Det virker bare :) (surf, PS, etc. no problemo).
Jeg har vidst endda et 9800 Pro som du kan få smidt i nakken hvis det har interesse
sgt.borup (22) skrev:Clauzii (7) skrev:
W98: Nostalgi/emulering, AthlonXP 2400+, ATI 9600Pro+PCX1 (!!), 2x120GB HD. Der er plads til mange MAMEs etc :P
XP: Det virker bare :) (surf, PS, etc. no problemo).
Jeg har vidst endda et 9800 Pro som du kan få smidt i nakken hvis det har interesse
Det kunne da være lækkert nok :O :) Sender lige en pm senere.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund