mboost-dp1
unknown
#49 speedfreak
Jeg er enig med dig langt hen af vejen.
Men det er vigtigt at vi deler truslerne op, efter hvor alvorlige de er. Hvis det blot er lukket, men uden hverken DRM eller patenter, så kan og må det reimplementeres.
Kun i de andre tilfælde, kan det resultere i store problemmer. Ikke at det betyder, at formatet med og uden DRM, ikke skal knækkes og reimplementeres. Men så vil det desværre betyde, at det bliver et undergrundsprogram for mange mennesker i lande med forræderisk lovgivning. Men som sagt skal og må vi aldrig bøje nakken, for den slags juridiske overgreb.
DRM og patenter på software, er ting som kun kan mødes med foragt.
Jeg er enig med dig langt hen af vejen.
Men det er vigtigt at vi deler truslerne op, efter hvor alvorlige de er. Hvis det blot er lukket, men uden hverken DRM eller patenter, så kan og må det reimplementeres.
Kun i de andre tilfælde, kan det resultere i store problemmer. Ikke at det betyder, at formatet med og uden DRM, ikke skal knækkes og reimplementeres. Men så vil det desværre betyde, at det bliver et undergrundsprogram for mange mennesker i lande med forræderisk lovgivning. Men som sagt skal og må vi aldrig bøje nakken, for den slags juridiske overgreb.
DRM og patenter på software, er ting som kun kan mødes med foragt.
<Max off topic> Med al respekt for redaktionen, hvornår har "bedagede" nogensinde været et ord?</max off topic>
Men held og lykke til MS med at lave endnu et lukket format..
Men held og lykke til MS med at lave endnu et lukket format..
#56
Jeg ved ikke hvor mange år, men grunden til at du ikke lærte det, da du kom til landet, er nok at det ikke bruges så meget, mere.
Ifølge Dansk Sprognævn er det dog et ord.
Jeg ved ikke hvor mange år, men grunden til at du ikke lærte det, da du kom til landet, er nok at det ikke bruges så meget, mere.
Ifølge Dansk Sprognævn er det dog et ord.
"Jeg er næsten sikker på at dette format ikke vil nå nogen som helst steder i den grafiske branche, med mindre Adobe vil støtte det."
Og det var faktisk en skræmmende pointe, for det kunne godt ske!
PS: JPEG2000 er slet ikke så meget bedre end JPEG som deres marketing påstår. Sidst jeg prøvede det, var det måske 5-10% bedre i nogle tilfælde. Så det er næppe værd at skifte til det, synes jeg.
Og det var faktisk en skræmmende pointe, for det kunne godt ske!
PS: JPEG2000 er slet ikke så meget bedre end JPEG som deres marketing påstår. Sidst jeg prøvede det, var det måske 5-10% bedre i nogle tilfælde. Så det er næppe værd at skifte til det, synes jeg.
Jeg bruger altid PNG, men jeg ville dog meget hellere have at de gik igang med at erstatte GIF ! Det er et lukket og patenteret format der trods den store brug er ulovligt at bruge uden at give penge til skaberen.
GIF Wikipedia link
Det er latterligt at det ikke allerede er blevet brændt og asken fejet væk for lang tid siden, desværre går det meget langsomt, håber nogle vil tage denne udfordring op... det kan man dog kun også forvente til august i år hvor patentet udløber.
- nemlig 20 år med patenteret fis der ikke har gjort andet end at holde udviklingen tilbage IMHO.
GIF Wikipedia link
Det er latterligt at det ikke allerede er blevet brændt og asken fejet væk for lang tid siden, desværre går det meget langsomt, håber nogle vil tage denne udfordring op... det kan man dog kun også forvente til august i år hvor patentet udløber.
- nemlig 20 år med patenteret fis der ikke har gjort andet end at holde udviklingen tilbage IMHO.
#63
?????
PNG er altså en erstatning for GIF, så det ville være rart om du kunne uddybe det lidt...
[edit]
Det står faktisk også i dit eget link, så måske du skulle læse det...
[/edit]
Jeg bruger altid PNG, men jeg ville dog meget hellere have at de gik igang med at erstatte GIF !
?????
PNG er altså en erstatning for GIF, så det ville være rart om du kunne uddybe det lidt...
[edit]
Det står faktisk også i dit eget link, så måske du skulle læse det...
[/edit]
Jeg er tilhænger af forbedringer, men dette fik mig alligevel i lettere dårligt humør. Microsoft smider ikke penge i et projekt uden at have en bagtanke om på en eller anden måde at kunne tjene penge på det. (Det er der kun meget få virksomheder der gør)
#20
Jeg er selv microsoft bruger, men får alligevel små kuldegysninger af navngivningen.
Det handler vel lidt om den danske mentalitet, med at man gerne vil støtte underdogs'ne... Jeg fatter ikke at bruge Linux alligevel håber jeg på des udbredelse.
#20 - Slut
Jeg tror ikke dette ender som åbent format, der tror jeg der er meget få herinde der virkelig tror. Derfor er jeg også bange for at microsoft vil give dette format fordele som #25 også skriver.
Få nu gang i noget PNG, det er et vild godt format der fortjener udbredelse!
#20
Jeg er selv microsoft bruger, men får alligevel små kuldegysninger af navngivningen.
Det handler vel lidt om den danske mentalitet, med at man gerne vil støtte underdogs'ne... Jeg fatter ikke at bruge Linux alligevel håber jeg på des udbredelse.
#20 - Slut
Jeg tror ikke dette ender som åbent format, der tror jeg der er meget få herinde der virkelig tror. Derfor er jeg også bange for at microsoft vil give dette format fordele som #25 også skriver.
Få nu gang i noget PNG, det er et vild godt format der fortjener udbredelse!
#68
Jeg er helt enig i at navnet er dårligt valgt.
Men hvis navnet alene er grund nok til at folk ikke bruger det. Ja så siger det mere om de brugere end om navnet i sig selv.
Personligt er jeg ærligt talt ligeglad med om det er åbent eller ej, hvis jeg kan få glæde af det. F.eks. i form af at jeg i mit næste kamera kan få plads til flere billeder af samme kvalitet på samme kort størrelse, så er jeg glad.
Om det religiøst set måske ville være bedre at det var åbent så diverse andre OS'er kunne få glæde af det betyder mindre for mig. De kunne jo bare selv lave et lignende format, og forsøge at få kamera producenterne til at anvende dette.
Jeg er helt enig i at navnet er dårligt valgt.
Men hvis navnet alene er grund nok til at folk ikke bruger det. Ja så siger det mere om de brugere end om navnet i sig selv.
Personligt er jeg ærligt talt ligeglad med om det er åbent eller ej, hvis jeg kan få glæde af det. F.eks. i form af at jeg i mit næste kamera kan få plads til flere billeder af samme kvalitet på samme kort størrelse, så er jeg glad.
Om det religiøst set måske ville være bedre at det var åbent så diverse andre OS'er kunne få glæde af det betyder mindre for mig. De kunne jo bare selv lave et lignende format, og forsøge at få kamera producenterne til at anvende dette.
Nu nævner mange JPEG2000, som jeg har arbejdet lidt med. Jeg er ikke voldsomt imponeret over det, men det slår i mange henseender JPEG - bl.a. ved at farver beholdes mere ægte, og de velkendte JPEG blok jitters er ikke at finde i JPEG2000.
Fordi JPEG2000 ikke er et frit format, understøtter stort set ingen browsere det som standard, og plugin'et til Photoshop og lignende programmer koster penge.
Portable Networks Graphics formatet (PNG) er det som jeg personligt bedst kan lide. At Microsoft Internet Explorer så ikke understøtter 24bit PNG med 8bit alfakanal (dvs. transparens fordelt på 256 niveauer) er en skam.
Jeg glæder mig da til at se hvad Microsoft finder på, men jeg frygter ligesom så mange andre, at det netop ikke bliver frit.
Fordi JPEG2000 ikke er et frit format, understøtter stort set ingen browsere det som standard, og plugin'et til Photoshop og lignende programmer koster penge.
Portable Networks Graphics formatet (PNG) er det som jeg personligt bedst kan lide. At Microsoft Internet Explorer så ikke understøtter 24bit PNG med 8bit alfakanal (dvs. transparens fordelt på 256 niveauer) er en skam.
Jeg glæder mig da til at se hvad Microsoft finder på, men jeg frygter ligesom så mange andre, at det netop ikke bliver frit.
#69 (Disky): Det er nu anden gang (#20 og #69) du lader os forstå, at det siger mere om brugerne, der vil fravælge formatet pga. navnet, end navnet selv -- det er vist sevet ind hos de fleste.
Nuvel, jeg vil være højst overrasket, hvis nogen fravælger formatet pga. navnet. Omvendt vil jeg ikke være overrasket, hvis nogen fravælger formatet pga. firmaet der står bag, licenstypen, tekniske grunde etc. Kan du forestille dig at nogen fravælger formatet alene pga. navnet?
Nuvel, jeg vil være højst overrasket, hvis nogen fravælger formatet pga. navnet. Omvendt vil jeg ikke være overrasket, hvis nogen fravælger formatet pga. firmaet der står bag, licenstypen, tekniske grunde etc. Kan du forestille dig at nogen fravælger formatet alene pga. navnet?
#72: Ja, vi kan hurtigt blive enige om at PNG er et fint format, til knapper og småting. Men det halter voldsomt efter JPG når man f.eks har med farvefotos at gøre
En lille test:
Tilfældigt referencebillede 800x600, 72 ppi
JPG-format (ingen kompression): 344 KB
PNG 24 bit: 640 KB
PNG 8 bit: 225 KB
PNG-billedet i 8-bit fylder antageligvis mindre fordi der er dithering på. Ved at tilføje meget lidt komprimering kan man komme længere ned i filstørrelse på JPEG-billedet uden nævneværdig tab af kvalitet.
En lille test:
Tilfældigt referencebillede 800x600, 72 ppi
JPG-format (ingen kompression): 344 KB
PNG 24 bit: 640 KB
PNG 8 bit: 225 KB
PNG-billedet i 8-bit fylder antageligvis mindre fordi der er dithering på. Ved at tilføje meget lidt komprimering kan man komme længere ned i filstørrelse på JPEG-billedet uden nævneværdig tab af kvalitet.
#78 (Simm): Det giver jo ikke mening at demonstrere at et format ikke er godt til noget det ikke er tiltænkt ... hvordan lyder følgende i dine ører?
Microsoft Word-formatet er et forfærdeligt format at skrive C-kode i. Selve koden fylder meget mere når den gemmes som .doc end hvis det f.eks. gemmes som .c/.h i ren tekst.
(Fordi jeg ikke ejer en licens til Microsoft Word, kan jeg desværre ikke lave et konkret eksempel -- så ovenstående er selvsagt de pureste gætterier og spekulationer.)
Word-formatet er ikke til at skrive kode i. PNG er ikke til at gemme fotos i. Så'r det sagt! ;-)
Microsoft Word-formatet er et forfærdeligt format at skrive C-kode i. Selve koden fylder meget mere når den gemmes som .doc end hvis det f.eks. gemmes som .c/.h i ren tekst.
(Fordi jeg ikke ejer en licens til Microsoft Word, kan jeg desværre ikke lave et konkret eksempel -- så ovenstående er selvsagt de pureste gætterier og spekulationer.)
Word-formatet er ikke til at skrive kode i. PNG er ikke til at gemme fotos i. Så'r det sagt! ;-)
#80 (Simm):
Hvorfor ikke? Giv mig specifikationerne til Word-formatet og løn, så skal jeg gerne lave dig en compiler fra .doc. Hvilket sprog er det du gerne vil skrive kode i Word i?
Nej, der er (formentlig) ikke allerede en compiler der tager Word-dokumenter som input og sprøjter eksekverbar kode ud. Ligesom der (formentlig) ikke er digitale kameraer som gemmer i PNG.
Jeg tror *host* at jeg er på vej ud på et sidespor :-).
Hvorfor ikke? Giv mig specifikationerne til Word-formatet og løn, så skal jeg gerne lave dig en compiler fra .doc. Hvilket sprog er det du gerne vil skrive kode i Word i?
Nej, der er (formentlig) ikke allerede en compiler der tager Word-dokumenter som input og sprøjter eksekverbar kode ud. Ligesom der (formentlig) ikke er digitale kameraer som gemmer i PNG.
Jeg tror *host* at jeg er på vej ud på et sidespor :-).
#74 Disky
Kun sålænge de er lykkeligt uvidende, om de konsekvenser de to sidste har. Første gang de oplever, hvor destruktive de ting ting er for os alle, så er det sjov som de overvejer deres holdning til det pågældende.
Et godt eksempel var med GIF, da patentejerne begyndte at sende dummebøder ud, til alle dem som bruge GIF på deres hjemmesider. Så skal jeg love for, at der kom modtand mod GIF lige pludselig. I dag kan vi heldigvis være ligeglade nu hvor patentet er udløbet. Men folk må mindes om, at faren kan opstå igen hvis vi tillader det.
At nogen udtager softwarepatenter, er i sig selv ikke kritisabelt. I USA er det nødvendigt, at have så mange man kan, i håbet om at man kan afværgre angreb fra andre med dem. Hvilket da også er det eneste formål, som kan forsvares.
Indtil USA kommer til fornuft og følger EUs tråd, med at udlade software fra at være patenterbart, er det også det eneste håb for fri og opensource udviklere og projekter. At nogle af vores venner med mange patenter, bruger dem til at forsvare communityet. Hvilket flere da allerede, har antydet sig villige til. Men at løbe om bagved storebror taktikken, er ikke holdbar forevigt. Så jeg håber da USA, tager sig sammen snart. Specielt når dem der patentere, bag facaden ikke altid er helt så glade for dem som de gerne vil give sig ud for. Underligt som de kommer med, anonyme henvendelser til Public Patent Foundation... hehe
Men igen, langt de fleste brugere er fløjtende ligeglad med, navn, firma bag, DRM, Patenter osv.
Kun sålænge de er lykkeligt uvidende, om de konsekvenser de to sidste har. Første gang de oplever, hvor destruktive de ting ting er for os alle, så er det sjov som de overvejer deres holdning til det pågældende.
Et godt eksempel var med GIF, da patentejerne begyndte at sende dummebøder ud, til alle dem som bruge GIF på deres hjemmesider. Så skal jeg love for, at der kom modtand mod GIF lige pludselig. I dag kan vi heldigvis være ligeglade nu hvor patentet er udløbet. Men folk må mindes om, at faren kan opstå igen hvis vi tillader det.
At nogen udtager softwarepatenter, er i sig selv ikke kritisabelt. I USA er det nødvendigt, at have så mange man kan, i håbet om at man kan afværgre angreb fra andre med dem. Hvilket da også er det eneste formål, som kan forsvares.
Indtil USA kommer til fornuft og følger EUs tråd, med at udlade software fra at være patenterbart, er det også det eneste håb for fri og opensource udviklere og projekter. At nogle af vores venner med mange patenter, bruger dem til at forsvare communityet. Hvilket flere da allerede, har antydet sig villige til. Men at løbe om bagved storebror taktikken, er ikke holdbar forevigt. Så jeg håber da USA, tager sig sammen snart. Specielt når dem der patentere, bag facaden ikke altid er helt så glade for dem som de gerne vil give sig ud for. Underligt som de kommer med, anonyme henvendelser til Public Patent Foundation... hehe
# 78
Hvilken billed kørte du den på?
Den storer PNG, så er det den størrelse som PNG billedet skulle ha' og ikke den komprimeret.
På den lille, så er det, det forkerte du har brugt, da du så selv har haft en change for at ha' ødelagt billedet med for meget komprimering.
Den siger "already optimised" :)
Hvilken billed kørte du den på?
Den storer PNG, så er det den størrelse som PNG billedet skulle ha' og ikke den komprimeret.
På den lille, så er det, det forkerte du har brugt, da du så selv har haft en change for at ha' ødelagt billedet med for meget komprimering.
#69
"Personligt er jeg ærligt talt ligeglad med om det er åbent eller ej, hvis jeg kan få glæde af det."
Nu anvender du jo også et ikke-åbent OS på din arbejdsstation, ikk'?
Havde du nu anvendt et åbent OS, så kan du være ret sikker på at du ikke kunne bruge WiMP til noget som helst... :-/
"Personligt er jeg ærligt talt ligeglad med om det er åbent eller ej, hvis jeg kan få glæde af det."
Nu anvender du jo også et ikke-åbent OS på din arbejdsstation, ikk'?
Havde du nu anvendt et åbent OS, så kan du være ret sikker på at du ikke kunne bruge WiMP til noget som helst... :-/
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund