mboost-dp1
unknown
Hvis folk kan gemme/åbne i MS Office, hvorfor skulle man så hente Adobe's software? Hvorfor skulle man overhovedet bruge det?
Vel et ret klogt træk af Adobe. Godt for dem, men skidt for alle os brugere.
Det havde (imo) være bedre, hvis man satsede på åbne formater :)
Vel et ret klogt træk af Adobe. Godt for dem, men skidt for alle os brugere.
Det havde (imo) være bedre, hvis man satsede på åbne formater :)
Kan vel også være ligegyldigt så længe at der findes gratis PDF "printere".
Nuvel, det havde da været smart nok hvis det var indbygget fra start, men hvis man har behov for at lave PDF filer så henter man jo bare ovenstående eller et andet alternativ.
Nuvel, det havde da været smart nok hvis det var indbygget fra start, men hvis man har behov for at lave PDF filer så henter man jo bare ovenstående eller et andet alternativ.
Det gør personligt ikke mig så meget, da jeg anvender PDFCreator, men jeg ærges da over, at det fortsat vil være nødvendigt. Adobe har måske ret i sin kritik, men udbredelsen af formatet står og falder på, hvor tilgængeligt det er, så de graver samtidig deres egen grav.
Jeg forstår ikke, hvorfor de ikke bare tillader eksporten, da man herved stadig skal have fat i Adobe Acrobat, hvis man skal lave formularer i dokumentet eller meget andet.
#2 TuxDK:
Kan vi ikke blive enige om, at du ikke aner det fjerneste om, hvornår Microsoft har overvejet det? De kan meget vel have valgt det fra langt tilbage og blot implementeret det, da Adobe ikke har valgt at sanktionere for anvendelsen i OpenOffice.
Jeg forstår ikke, hvorfor de ikke bare tillader eksporten, da man herved stadig skal have fat i Adobe Acrobat, hvis man skal lave formularer i dokumentet eller meget andet.
#2 TuxDK:
Kan vi ikke blive enige om, at du ikke aner det fjerneste om, hvornår Microsoft har overvejet det? De kan meget vel have valgt det fra langt tilbage og blot implementeret det, da Adobe ikke har valgt at sanktionere for anvendelsen i OpenOffice.
Argh, jeg kan virkelig ikke lide adobe reader.. Der er konstant opdateringer til det. Det tror også selv at det bare er et supervigtigt program! Det skal hele tiden blinke og bippe osv for at få opmærksomhed.. Ja tak til alternativer. Der findes sikkert nogen.. Kan i anbefale nogen?
Let off topic:
Ved godt at der er forskel på reader og acrobat men: Jeg opdaterede min reader (fra 7.0 til 7.0.7 tror jeg). Den vil så genstarte... WTF?? Nå genstarter gør jeg, den brummer lidt over det, og genstarter igen... Adobe er vist det nye MS på det punkt!
#2 Hvis de kun kræver penge per solgt applikation kan OO.o vel slippe uden om? Jeg tror dog at Adobe er ret venligtsindede overfor Open Source miljøet...
EDIT: #5 Du kan vel prøve "foxit reader", google it. :)
Ved godt at der er forskel på reader og acrobat men: Jeg opdaterede min reader (fra 7.0 til 7.0.7 tror jeg). Den vil så genstarte... WTF?? Nå genstarter gør jeg, den brummer lidt over det, og genstarter igen... Adobe er vist det nye MS på det punkt!
#2 Hvis de kun kræver penge per solgt applikation kan OO.o vel slippe uden om? Jeg tror dog at Adobe er ret venligtsindede overfor Open Source miljøet...
EDIT: #5 Du kan vel prøve "foxit reader", google it. :)
Jeg synes det er synd, at frygten for at blive overrendt af konkurrenter påvirker os brugere på en negativ måde.
Jeg har længe brugt OOo og har været glad for PDF-understøttelsen.
Efter at have prøvet Office 2007 B2 er jeg blevet glad for den, og jeg synes det er synd at vi alligevel ikke får PDF-understøttelse.
Well, tak Adobe :\
Jeg har længe brugt OOo og har været glad for PDF-understøttelsen.
Efter at have prøvet Office 2007 B2 er jeg blevet glad for den, og jeg synes det er synd at vi alligevel ikke får PDF-understøttelse.
Well, tak Adobe :\
Microsoft har efter at være truet af Adobe med et saganlæg [...]
Hmm. Her er en bid af den originale nyhed fra Reuters:
"Adobe has been threatening legal action," said Dave Heiner, Microsoft's head lawyer for its antitrust group within its law department.
[...]
Adobe declined to comment on the nature of its discussions with Microsoft, but company spokeswoman Jodi Warner said it has discussed with regulators around the world its concerns that Microsoft may abuse its "monopoly" position.
"Adobe has made no determination to take legal action against Microsoft," said Warner in a statement.
Vi har med andre ord kun bekræftelse af truslerne mod Microsoft fra en talsmand fra Microsoft! Ikke ligefrem særligt objektivt, og det er sørgeligt at sagen bliver malet sådan op uden nogen form for bekræftelse fra Adobe. Indtil Adobe enten af- eller bekræfter at de har tænkt sig at sagsøge Microsoft, så synes jeg vi skal lade tvivlen komme dem til gode.
Det lyder ikke som et klogt træk fra Adobe, når man tænker på Microsofts nye XPS-format, der skulle kunne erstatte PDF.
#10
Ment som backup til det du siger:
Så det eneste problem jeg kan se her, er som #10 siger, at Microsoft kan klandres for monopol misbrug.
Med mindre Adope lige pludselig vil lukke deres format fordi "de ikke tjener nok" på det område...
Lidt sent at fortryde, heh.
Ment som backup til det du siger:
PDF is also an open standard in the sense that anyone may create applications that read and write PDF files without having to pay royalties to Adobe Systems.
Så det eneste problem jeg kan se her, er som #10 siger, at Microsoft kan klandres for monopol misbrug.
Med mindre Adope lige pludselig vil lukke deres format fordi "de ikke tjener nok" på det område...
Lidt sent at fortryde, heh.
Okay, det giver langt mere mening hvis det drejer sig om "monopol"-udnyttelse.
Adobe kræver altså ikke penge fra Microsoft for PDF-eksport funktionen. De mener bare, at den funktionalitet er et separat produkt, der ikke bør være gratis (hvilket jeg ikke er enig i).
De mener det samme om XPS-eksport funktionaliteten.
Den her sag har altså ikke rigtigt noget at gøre med, hvor vidt PDF er en åben standard eller ej. Det har langt mere at gøre med diverse sager om Microsofts "monopol"-status.
Edit: Jeg baserede ovenstående på nyheden fra Reuters, tak #9 :)
Adobe kræver altså ikke penge fra Microsoft for PDF-eksport funktionen. De mener bare, at den funktionalitet er et separat produkt, der ikke bør være gratis (hvilket jeg ikke er enig i).
De mener det samme om XPS-eksport funktionaliteten.
Den her sag har altså ikke rigtigt noget at gøre med, hvor vidt PDF er en åben standard eller ej. Det har langt mere at gøre med diverse sager om Microsofts "monopol"-status.
Edit: Jeg baserede ovenstående på nyheden fra Reuters, tak #9 :)
#14
Hvorfor har Microsoft ikke interesse i at understøtte odf?...Udskift derefter med pdf.
Dermed siger jeg så ikke at at det er det der er sket, men hvis du søger efter en grund.
Tvivler iøvrigt på adobe ville have nogen sag overhovedet, hvis de faktisk har tænkt sig at sagsøge dem.
Hvorfor har Microsoft ikke interesse i at understøtte odf?...Udskift derefter med pdf.
Dermed siger jeg så ikke at at det er det der er sket, men hvis du søger efter en grund.
Tvivler iøvrigt på adobe ville have nogen sag overhovedet, hvis de faktisk har tænkt sig at sagsøge dem.
De dropper nu som sådan ikke xps, vista vil stadig have det, undtagen en speciel version ala N udgaven af xp uden mediaplayer, hvis vista har xps, kan man også gemme som xps i office.
Kan kun skade adobe imho, enten er det et åbent format alle kan bruge og implementere, eller også er det ikke, og hvis de ikke ønsker det, er det ikke en meter mere åben end microsofts nye xml doc format.
Kan kun skade adobe imho, enten er det et åbent format alle kan bruge og implementere, eller også er det ikke, og hvis de ikke ønsker det, er det ikke en meter mere åben end microsofts nye xml doc format.
Det vil være muligt at få funktionaliteten tilbage ved at hente en lille patch fra Microsoft.com :-)
"It looks like Adobe wanted us to charge our customers extra for the Save as PDF capability, which we just aren't willing to do (especially given that other companies already offer it for free). In order to work around this, it looks like we're going to offer it as a free download instead. At least that way it's still free for Office users, but unfortunately now there is an added hassle in that anyone that wants the functionality is going to have to download it separately."
Kilde: http://blogs.msdn.com/brian_jones/archive/2006/06/...
"It looks like Adobe wanted us to charge our customers extra for the Save as PDF capability, which we just aren't willing to do (especially given that other companies already offer it for free). In order to work around this, it looks like we're going to offer it as a free download instead. At least that way it's still free for Office users, but unfortunately now there is an added hassle in that anyone that wants the functionality is going to have to download it separately."
Kilde: http://blogs.msdn.com/brian_jones/archive/2006/06/...
Sikke en gang fis fra Adobe. Det handler vist bare om penge.
Ellers skulle de jo lukke ned for alle de andre ikke adobe programmer som kan.
Men ja så ville pdf-formatet jo nok dø ud.
( Mon ikke det gør det en dag. )
Ellers skulle de jo lukke ned for alle de andre ikke adobe programmer som kan.
Men ja så ville pdf-formatet jo nok dø ud.
( Mon ikke det gør det en dag. )
Endnu en grund til at foragte Adobe!.
Tilsyneladende er de ikke blevet klogere*, siden sidst de var nogle svin.
* http://en.wikipedia.org/wiki/Dmitry_Sklyarov
Tilsyneladende er de ikke blevet klogere*, siden sidst de var nogle svin.
* http://en.wikipedia.org/wiki/Dmitry_Sklyarov
Vil resumeet her på siden eventuelt blive rettet?
1. »Adobe ønskede at have Microsoft til at betale for funktionen« er direkte usandt; Adobe vil have Microsoft til at tage penge separat for funktionaliteten; penge til Microsoft, ikke til Adobe.
2. Det ville også være rart hvis resumeet specificerede, at det kun er i kræft at diverse monopol-begrænsninger (via anti-monopol-love) at Adobe kræver dette, og at det ikke er normal praksis.
3. Det ville heller ikke skade hvis resumeet, for kontrastens skyld, nævnte at Adobe også har fået Microsoft til at fjerne funktionaliteten til eksport af deres eget XPS-format.
1. »Adobe ønskede at have Microsoft til at betale for funktionen« er direkte usandt; Adobe vil have Microsoft til at tage penge separat for funktionaliteten; penge til Microsoft, ikke til Adobe.
2. Det ville også være rart hvis resumeet specificerede, at det kun er i kræft at diverse monopol-begrænsninger (via anti-monopol-love) at Adobe kræver dette, og at det ikke er normal praksis.
3. Det ville heller ikke skade hvis resumeet, for kontrastens skyld, nævnte at Adobe også har fået Microsoft til at fjerne funktionaliteten til eksport af deres eget XPS-format.
#28 > I denne sammenhæng ja, da OpenOffice.org ikke har nært-monopol, og derfor ikke er pålagt diverse monopol-loves begrænsninger.
(Jeg synes personligt ikke det er rimeligt at Microsoft ikke må have netop denne funktionaltitet indbygget i Office, når mange af deres konkurrenter har det - og jeg opfatter bestemt ikke funktionaliteten som et separat produkt)
(Jeg synes personligt ikke det er rimeligt at Microsoft ikke må have netop denne funktionaltitet indbygget i Office, når mange af deres konkurrenter har det - og jeg opfatter bestemt ikke funktionaliteten som et separat produkt)
#29 Den næste version af MS office, må slet ikke kunne gemme i noget format, da det er monopol misbrug. :)
Synes lidt det er der vi er på vej hen med ting som dette. :)
Synes lidt det er der vi er på vej hen med ting som dette. :)
Nyheden her misser lidt den pointe, at bl.a. OpenOffice og Apple med deres OS X ikke har fået noget vrøvl fra Adobe da de indbyggede en "Save to PDF" i deres produkter, men Microsoft gør. Adobe har fået en masse god kritik fordi de netop har gjort PDF til en åben standard, men det gælder åbenbart ikke alle.
En gut i et andet forum kommenterede humoristisk nok at Adobe PDF var gået fra at være en åben standard, til en dobbelt standard :)
En gut i et andet forum kommenterede humoristisk nok at Adobe PDF var gået fra at være en åben standard, til en dobbelt standard :)
#31: Der kan være mange fordele i at bruge PDF fremfor .DOC når man udgiver dokumenter.
Jeg kan nævne et par detaljer:
Hvis en .doc fra office 2003 åbens i word 97, ser den ikke altid korrekt ud (Specielt billeder placeres ofte forkert). Pdf ser altid korrekt ud.
Man kan redigere i .doc filer, og sende dem videre til folk, som måske tror at det modificerede indhold var det originale. Pdf er knapt så let at redigere i.
.doc filer ændrer nogle gange indholdets position på grund af andre marginer på folks printere. Pdf er designet til print, og ser ens ud på alle printere.
-Så selvom jeg er imod lukkede formater som både .doc og .pdf, så ér der altså fordele ved at benytte .pdf, men okay - man kan ikke generalisere...
Jeg kan nævne et par detaljer:
Hvis en .doc fra office 2003 åbens i word 97, ser den ikke altid korrekt ud (Specielt billeder placeres ofte forkert). Pdf ser altid korrekt ud.
Man kan redigere i .doc filer, og sende dem videre til folk, som måske tror at det modificerede indhold var det originale. Pdf er knapt så let at redigere i.
.doc filer ændrer nogle gange indholdets position på grund af andre marginer på folks printere. Pdf er designet til print, og ser ens ud på alle printere.
-Så selvom jeg er imod lukkede formater som både .doc og .pdf, så ér der altså fordele ved at benytte .pdf, men okay - man kan ikke generalisere...
#32 - hehe... good one :) (hvis nogle ikke skulle vide det, er "double standard" = dobeltmoral)
nok er MS tit nogle umoralske bavianer, men i dette tilfælde, er skurken vist mest Adobe, hvis informationerne er korrekte... en åben standard bør sgu være åben for alle at implementere - uanset hvor lidt man bryder sig om dem der vil implementere dem!
#33 "pdf ser altid korrekt ud" - tjae tjoe... det er vist en sandhed med modifikationer... hvis en pdf laves med en ikke-standard skrifttype og denne ikke embeddes, kan en pdf godt se helt forkert ud hvis læseren ikke har denne skrifttype installeret......
Til dem der vil have en let reader, der ikke sluger alle computerens ressourcer på en gang, kan foxit reader, som #6 nævnte godt anbefales til windows... linux-folk kan nok godt selv finde alternativer (xpdf, evince etc) :)
nok er MS tit nogle umoralske bavianer, men i dette tilfælde, er skurken vist mest Adobe, hvis informationerne er korrekte... en åben standard bør sgu være åben for alle at implementere - uanset hvor lidt man bryder sig om dem der vil implementere dem!
#33 "pdf ser altid korrekt ud" - tjae tjoe... det er vist en sandhed med modifikationer... hvis en pdf laves med en ikke-standard skrifttype og denne ikke embeddes, kan en pdf godt se helt forkert ud hvis læseren ikke har denne skrifttype installeret......
Til dem der vil have en let reader, der ikke sluger alle computerens ressourcer på en gang, kan foxit reader, som #6 nævnte godt anbefales til windows... linux-folk kan nok godt selv finde alternativer (xpdf, evince etc) :)
#35
Der er Word-dokumenter da ikke meget bedre.
Jeg må sige, at jeg har aldrig haft problemer med de PDF-dokumenter jeg har lavet i tidens løb. Hverken på skærm eller på udskfit.
(...) hvis en pdf laves med en ikke-standard skrifttype og denne ikke embeddes, kan en pdf godt se helt forkert ud hvis læseren ikke har denne skrifttype installeret......
Der er Word-dokumenter da ikke meget bedre.
Jeg må sige, at jeg har aldrig haft problemer med de PDF-dokumenter jeg har lavet i tidens løb. Hverken på skærm eller på udskfit.
jeg kan godt forstå Adobe. MS Office har jo en lidt større brugerflade end OpenOffice.
På den anden side kan jeg ikke forstå at de kan få medhold, da det finnes mange freeware programmer der kan lave pdf. Det burde jo handle om hvordan MS Office lavet pdf, og ikke selve pdf filen. Hvis man skal bruge bil ANALogien igen, så bliver det jo som om f.x. GM siger at ingen andre får lov til å lave biler...
På den anden side kan jeg ikke forstå at de kan få medhold, da det finnes mange freeware programmer der kan lave pdf. Det burde jo handle om hvordan MS Office lavet pdf, og ikke selve pdf filen. Hvis man skal bruge bil ANALogien igen, så bliver det jo som om f.x. GM siger at ingen andre får lov til å lave biler...
#38: Nu ved jeg ikke om det gælder for Office, men med Adobe's programmer kan du vælge om en PDF skal være press/print-optimized eller hvis det er til skærmen, så screen-optimized. Vælger man førstnævnte, så vil streger komme til at se røvgrimme ud på skærmen, men ikke på print. Så prøv at tjekke om du kan finde screen optimize-funktionen.. (hvis den findes)
#1 (knj): Det er vel problemet i en nøddeskal. Jeg vil langt hellere modtage en PDF-fil vedhæftet en e-mail end et Word- eller OOwriter-dokument. PDF-filer kan læses på (næææsten) alle systemer, hvis man henter en gratis PDF-viewer.
#31 (knasknaz): Those who know unary numbers and those who don't.
#36 (Spiderboy): Ikke desto mindre er det et faktum, at hvis man ikke "embed'er" de brugte skrifttyper i pdf-dokumentet (hvilket man dog har mulighed for i modsætning til så mange andre formater), og de ikke findes på `modtagersystemet', så er det ikke givet at det ser godt ud.
Nej Word-dokumenter er ikke bedre. Det kan vi hurtigt blive enige om.
#38 (johan): Ahva'? Du kan stoppe vektorgrafik i pdf-filer -- hvad kan du mere ønske dig hvad det angår? For grafer og figurer skal da selvfølgelig være i vektorformat -- alt andet er usselt. Desuden skal man naturligvis have samme skrifttype og -størrelse i tekst på figuren. Og man skal selvsagt have mulighed for at skrive formler og andet tungt formateret tekst i figurer.
Hvad angår tabeller, så forstår jeg slet ikke hvordan de kan miste kvalitet. Det er bare tekst med nogle streger -- det kan da ikke være så svært at lave skalérbart.
#31 (knasknaz): Those who know unary numbers and those who don't.
#36 (Spiderboy): Ikke desto mindre er det et faktum, at hvis man ikke "embed'er" de brugte skrifttyper i pdf-dokumentet (hvilket man dog har mulighed for i modsætning til så mange andre formater), og de ikke findes på `modtagersystemet', så er det ikke givet at det ser godt ud.
Nej Word-dokumenter er ikke bedre. Det kan vi hurtigt blive enige om.
#38 (johan): Ahva'? Du kan stoppe vektorgrafik i pdf-filer -- hvad kan du mere ønske dig hvad det angår? For grafer og figurer skal da selvfølgelig være i vektorformat -- alt andet er usselt. Desuden skal man naturligvis have samme skrifttype og -størrelse i tekst på figuren. Og man skal selvsagt have mulighed for at skrive formler og andet tungt formateret tekst i figurer.
Hvad angår tabeller, så forstår jeg slet ikke hvordan de kan miste kvalitet. Det er bare tekst med nogle streger -- det kan da ikke være så svært at lave skalérbart.
#43
Som du selv skriver, så er det ikke formatets problem, da den understøtter det. Det kan da kun være forfatterens problem at sørge for at fonts'ene bliver embedded - uanset om det er PDF eller MS Doc, som #44 siger også kan.
Så jeg synes stadigvæk, at #33's "Pdf ser altid korrekt ud" stadig gælder, forudsat at forfatteren kan finde ud af at bruge sit program. ;-)
Ikke desto mindre er det et faktum, at hvis man ikke "embed'er" de brugte skrifttyper i pdf-dokumentet (hvilket man dog har mulighed for i modsætning til så mange andre formater), og de ikke findes på `modtagersystemet', så er det ikke givet at det ser godt ud.
Som du selv skriver, så er det ikke formatets problem, da den understøtter det. Det kan da kun være forfatterens problem at sørge for at fonts'ene bliver embedded - uanset om det er PDF eller MS Doc, som #44 siger også kan.
Så jeg synes stadigvæk, at #33's "Pdf ser altid korrekt ud" stadig gælder, forudsat at forfatteren kan finde ud af at bruge sit program. ;-)
#33 PDF er desværre bare så lukket, at en fil med embeddede fonte ikke kan åbnes i andet end Adobe's produkter. GhostScript/GhostView eller CorelDraw kan ikke håndtere dem.
PDF har også problemer, selv i Adobe Reader, hvis PDF'en indeholder transparans og er lavet i InDesign.
Så PDF er ikke helt så "portabelt" og fejlfrit igen. Desværre.
Til gengæld går du ikke galt i byen med Postscript - ren postscript er direkte skrevet til printere og dermed er de begrænset til printeres (omend noget) begrænsede sprog. Postscript v. 3 er dog meget godt med, både hvad angår transparans og embeddede fonte.
PDF har også problemer, selv i Adobe Reader, hvis PDF'en indeholder transparans og er lavet i InDesign.
Så PDF er ikke helt så "portabelt" og fejlfrit igen. Desværre.
Til gengæld går du ikke galt i byen med Postscript - ren postscript er direkte skrevet til printere og dermed er de begrænset til printeres (omend noget) begrænsede sprog. Postscript v. 3 er dog meget godt med, både hvad angår transparans og embeddede fonte.
#46:
bemærk, jeg siger ikke at andet end adobeware ikke kan læse pdf med embedded fonts, men selvom det nu skulle være sådan, har det intet at sige med om det er lukket eller ej, hvis andre ikke har gidet at implementere det, ændrer det da ikke på selve formatet, og om det er frit at bruge eller ej.
og hvis "pdf" har problemer lavet i indesign, har du tænkt på om indesign måske er lort? det er jo slet ikke sikkert det er en fejl i pdf formatet i sig selv.
bemærk, jeg siger ikke at andet end adobeware ikke kan læse pdf med embedded fonts, men selvom det nu skulle være sådan, har det intet at sige med om det er lukket eller ej, hvis andre ikke har gidet at implementere det, ændrer det da ikke på selve formatet, og om det er frit at bruge eller ej.
og hvis "pdf" har problemer lavet i indesign, har du tænkt på om indesign måske er lort? det er jo slet ikke sikkert det er en fejl i pdf formatet i sig selv.
#48:
det er jo ikke formatet adobe siger m$ ikke må bruge, de siger microsoft ikke må give det ud med office, ligesom der er blevet lagt sag an mod m$ fordi de bundler media player. ligesom adobe formentlig ville blive bitre hvis microsoft pludselig bundlede et produkt meget lig photoshop med windows, eller autodesk nok også ville surmule hvis microsoft bundlede et CAD program som autocad...
det er jo ikke formatet adobe siger m$ ikke må bruge, de siger microsoft ikke må give det ud med office, ligesom der er blevet lagt sag an mod m$ fordi de bundler media player. ligesom adobe formentlig ville blive bitre hvis microsoft pludselig bundlede et produkt meget lig photoshop med windows, eller autodesk nok også ville surmule hvis microsoft bundlede et CAD program som autocad...
#48
Nu handler det ikke om formatet, men udnyttelse af et monopol. Mon ikke MS helst vil være fri for flere monopolsager ved domstolene, og bare klarer det direkte med Adobe.
Nu handler det ikke om formatet, men udnyttelse af et monopol. Mon ikke MS helst vil være fri for flere monopolsager ved domstolene, og bare klarer det direkte med Adobe.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund