mboost-dp1
unknown
#48, hvorfor mener du at en Windows 1.0+ licens vil koste et firecifferet beløb.. ?? faktisk skal du bare have en windows licens for at må bruge WMP.
Efter et hurtigt kig på dba.dk kan jeg se du kan købe win95 kopier til 50 kr... og med sådan en cd og licens har du faktisk lov til at bruge WMP 10.
Efter et hurtigt kig på dba.dk kan jeg se du kan købe win95 kopier til 50 kr... og med sådan en cd og licens har du faktisk lov til at bruge WMP 10.
#23
Sagen drejer sig i øvrigt ikke om hvad brugerne gerne vil have med til deres system. Sagen drejer sig om monopolmisbrug. Når man har så stor en markedsandel som Microsoft, så er man underlagt visse regler. Det må Microsoft finde sig i, eller arbejde på at opnå en mindre markedsandel. Og reglerne er jo ikke til for at skade forbrugerne. En PC producent skal jo have mulighed for at sammensætte et produkt af de bedste komponenter, også selvom de evt. måtte have en idé om, at det er en fra Microsoft, en fra Real, og en tredje fra Netscape.
Jeg synes at alle moderne styresystemer burde inde holde både medieafspillere og sikkerhed (firewalls, antivirus etc.)En firewall kan jeg gå med til, men ikke antivirus og medieafspiller. Der er tungtvejende tekniske grunde til, at en firewall bedst laves som en del af kernen. I både Linux og BSD er firewallen en del af kernen. Og så er det jo langt fra nogen hemmelighed, hvor mange problemer tredjeparts firewalls til Windows har givet. Går snakken derimod på browser, antivirus, medieafspiller, tekstbehandling, mm., så er der ingen argumenter for at integrere dem med kernen (uanset hvor meget Microsoft så end måtte påstå det). Faktisk tror jeg Microsoft kunne ødelægge markedsgrundlaget for mange sikkerhedsfirmaer uden at inkludere konkurrerende produkter i Windows. Det ville være nok at stramme lidt op på sikkerheden og levere et system, der ikke som default kører et hav af serverprocesser rettet ud mod Internettet.
Sagen drejer sig i øvrigt ikke om hvad brugerne gerne vil have med til deres system. Sagen drejer sig om monopolmisbrug. Når man har så stor en markedsandel som Microsoft, så er man underlagt visse regler. Det må Microsoft finde sig i, eller arbejde på at opnå en mindre markedsandel. Og reglerne er jo ikke til for at skade forbrugerne. En PC producent skal jo have mulighed for at sammensætte et produkt af de bedste komponenter, også selvom de evt. måtte have en idé om, at det er en fra Microsoft, en fra Real, og en tredje fra Netscape.
#50.. du har lige argumenteret FOR at WMP er gratis...
Kan det køre på Linux/BSD/Whatever hvis man ignorerer Licensen?
NEJ (Ikke jeg ved af)
Er der så en teknisk (hardware eller software) grund til at den kræver Windows?
JA
Ergo er den gratis..
Eller mener du også at de spil/programmer der kun kører på Windows koster 499+hvad det end koster at købe en Windows-licesen (og cd?).
Jeg kan kun give den ret, der mener at dette sagsanlæg er for latterligt, ovenikøbet at der er faldet en dom i det imod MS!!!
Hvis folk vil bruge andet end Windows, så gør de det, hvis de ikke vil så bruger de Windows. Sagen er klar, det er et valg folk laver, og hvorfor skal MS straffes for hvad du og jeg vælger at gøre?
Kan det køre på Linux/BSD/Whatever hvis man ignorerer Licensen?
NEJ (Ikke jeg ved af)
Er der så en teknisk (hardware eller software) grund til at den kræver Windows?
JA
Ergo er den gratis..
Eller mener du også at de spil/programmer der kun kører på Windows koster 499+hvad det end koster at købe en Windows-licesen (og cd?).
Jeg kan kun give den ret, der mener at dette sagsanlæg er for latterligt, ovenikøbet at der er faldet en dom i det imod MS!!!
Hvis folk vil bruge andet end Windows, så gør de det, hvis de ikke vil så bruger de Windows. Sagen er klar, det er et valg folk laver, og hvorfor skal MS straffes for hvad du og jeg vælger at gøre?
#53
Nej jeg har ej, WMP kan køre på Linux vha. Wine, idag! Men af licensårsager må man ikke uden at eje Windows, ergo er det ikke gratis. Og ergo bør du sætte dig bedre ind i sagerne.
Retssagen handler ikke om Windows vs. Linux, den handler om Windows Server vs. Novell Netware, WMP vs. Real. Det handler om at Microsoft har brugt dominansen af et område til at opnå dominans på et andet. Jeg er iøvrigt ikke enig i dommen, men det er så noget andet.
Nej jeg har ej, WMP kan køre på Linux vha. Wine, idag! Men af licensårsager må man ikke uden at eje Windows, ergo er det ikke gratis. Og ergo bør du sætte dig bedre ind i sagerne.
Retssagen handler ikke om Windows vs. Linux, den handler om Windows Server vs. Novell Netware, WMP vs. Real. Det handler om at Microsoft har brugt dominansen af et område til at opnå dominans på et andet. Jeg er iøvrigt ikke enig i dommen, men det er så noget andet.
#50 Lad os opstille det sådan her:
Du skal til at købe nogle grøntsager i byen, lad os sige de koster 20 kr.
Du kommer ned i byen og går ind i butikken, men så ser du pludselig at der er et tilbud hvor du får en gratis kniv med hvert køb af 20kr grøntsager. Prisen er allerede en fast udgift du på nuværende tidspunkt ikke kan undgå, uanset om du vælger kniven eller ej så koster de grøntsager 20kr.
Og den eneste måde kniven ville koste 20kr på er hvis du købte grøntsagerne med det eneste formål at få kniven, og derefter kaster grøntsagerne væk.
#52 kernen er ikke operativsystemet.
#54 Ifølge Wine's liste kan den såmænd ikke.
Du skal til at købe nogle grøntsager i byen, lad os sige de koster 20 kr.
Du kommer ned i byen og går ind i butikken, men så ser du pludselig at der er et tilbud hvor du får en gratis kniv med hvert køb af 20kr grøntsager. Prisen er allerede en fast udgift du på nuværende tidspunkt ikke kan undgå, uanset om du vælger kniven eller ej så koster de grøntsager 20kr.
Og den eneste måde kniven ville koste 20kr på er hvis du købte grøntsagerne med det eneste formål at få kniven, og derefter kaster grøntsagerne væk.
#52 kernen er ikke operativsystemet.
#54 Ifølge Wine's liste kan den såmænd ikke.
#55
Nej, hvis du kan få en en kniv og grøntsager for 20 kroner, så har du fået en kniv til samme pris, du har ikke fået en kniv gratis. Det svarer til når kellogs kører +20% ekstra tilbud, får du så de 20% gratis? Nej, du får 20% ekstra til samme pris.
De 20 kroner er jo iøvrigt ikke nogen fast udgift, de 20 kroner er prisen, så kan du så snakke om at grøntsagerne er billigere, og at kniven (lidt efter hvor god/dyr den er) er et enormt godt køb sammen med grøntsagerne.
Btw. Codeweavers wine kan afair, men det er egentligt ikke pointen, pointen er at det er licensen der er afgørende, så du kan ikke kalde den gratis.
Nej, hvis du kan få en en kniv og grøntsager for 20 kroner, så har du fået en kniv til samme pris, du har ikke fået en kniv gratis. Det svarer til når kellogs kører +20% ekstra tilbud, får du så de 20% gratis? Nej, du får 20% ekstra til samme pris.
De 20 kroner er jo iøvrigt ikke nogen fast udgift, de 20 kroner er prisen, så kan du så snakke om at grøntsagerne er billigere, og at kniven (lidt efter hvor god/dyr den er) er et enormt godt køb sammen med grøntsagerne.
Btw. Codeweavers wine kan afair, men det er egentligt ikke pointen, pointen er at det er licensen der er afgørende, så du kan ikke kalde den gratis.
Hvorfor er der egentlig tale et monopolmisbrug, ville det ikke snarere være hvis Microsoft forhindrede at man brugte andre programmer? Det gør de jo ikke! Microsoft kunne godt have forhindret kunderne i at bruge andre browsere eller mediaafspillere, men det har de jo ikke gjort!
Det her ville jo svare til, at andre producenter skulle sælge deres produkter i "light" udgaver, således at andre konkurrerende firmaer kunne komme ind på deres marked.
Det her ville jo svare til, at andre producenter skulle sælge deres produkter i "light" udgaver, således at andre konkurrerende firmaer kunne komme ind på deres marked.
#58
Monopol misbrug defineres, ved at en virksomhed udnytter et monopol til at fremme egne produkter frem for andres og derved hæmmer konkurrencen, dette er ulovligt.
Det er faktisk rigtigt, hvis man som virksomhed har monopol (tror det er 80% af markedet) så kan man komme ud for at blive dømt til at underlægge sig en række betingelser, f.eks at sælge sit produkt billigere eller i light udgaver som microsoft.
Monopol misbrug defineres, ved at en virksomhed udnytter et monopol til at fremme egne produkter frem for andres og derved hæmmer konkurrencen, dette er ulovligt.
Det her ville jo svare til, at andre producenter skulle sælge deres produkter i "light" udgaver, således at andre konkurrerende firmaer kunne komme ind på deres marked.
Det er faktisk rigtigt, hvis man som virksomhed har monopol (tror det er 80% af markedet) så kan man komme ud for at blive dømt til at underlægge sig en række betingelser, f.eks at sælge sit produkt billigere eller i light udgaver som microsoft.
#55
kernen er ikke operativsystemet.Det har jeg heller ikke påstået. Men kernen er en del af operativsystemet, og operativsystemet kan ikke fungere uden. Hvis en feature (f.eks. en firewall) af tekniske grunde indbygges i kernen, så kan man ikke bare tage den væk og sælge den som et seperat produkt. Med browser, antivirus, medieafspiller, tekstbehandling og meget andet stiller det sig anderledes. De er ikke uløseligt bundet til operativsystemet og kan derfor nemt sælges som seperate komponenter.
#57 Hvilket også var derfor jeg sagde at jeg synes det er ligegyldigt om man kalder det 0,00kr eller gratis.
Desuden er det også forskelligt fra vores sammenligninger da du med XP faktisk har fået Windows Media Player 8, 9 og 10. Hvorimod jeg kun ville se WMP 8 som del i prisen.
#60 Nej men det har vi, og derfor er det altså operativsystemet ikke kernen der snakkes om, og kunden burde da forvente en form for funktionalitet i operativsystemet, hvilket vel også er derfor alle de distrobutioner af Linux er fyldt med programmer.
Desuden er det også forskelligt fra vores sammenligninger da du med XP faktisk har fået Windows Media Player 8, 9 og 10. Hvorimod jeg kun ville se WMP 8 som del i prisen.
#60 Nej men det har vi, og derfor er det altså operativsystemet ikke kernen der snakkes om, og kunden burde da forvente en form for funktionalitet i operativsystemet, hvilket vel også er derfor alle de distrobutioner af Linux er fyldt med programmer.
#62
Du SKAL stadigvæk eje en Windows XP licens for at måtte installere WMP 9 og 10. Læs WMP 9, 10 aftalen hvis du ikke tror på mig.
Du SKAL stadigvæk eje en Windows XP licens for at måtte installere WMP 9 og 10. Læs WMP 9, 10 aftalen hvis du ikke tror på mig.
Ifølge http://www.jp.dk/itogc/artikel:aid=2832708/ har MS nu lavet en hjemmeside, hvor man kan få adgang til alle grænseflader for deres forskellige formater.
Det må jo betyde, at enhver kan lave en afspiller, der kan afspille WMV og WMA? Eller hvordan?
I så fald, så er det da et glimrende træk :) (Og ja, jeg ved godt, det er en EU-dom).
Det må jo betyde, at enhver kan lave en afspiller, der kan afspille WMV og WMA? Eller hvordan?
I så fald, så er det da et glimrende træk :) (Og ja, jeg ved godt, det er en EU-dom).
# 64
Et er desværre adgang til grænsefladerne, noget andet er om du må (krævet MS licens eksempelvis).
------------------------------------
En 'gratis' ting (tilgift) i salgsøjemål må, ifølge markedsføringslovens §6, ikke være betinget af et køb.
Så eksemplet med grønthandleren og den 'gratis' kniv er faktisk ulovligt. Du vil være i din gode ret til at gå ned og kræve kniven (tilgift) uden at være betinget af købet (grøntsagerne).
http://www.startguiden.dk/lovlig_mfoering/0/1/0 laver en ok kort opsummering af markedsføringsloven.
http://www.retsinfo.dk/_GETDOC_/ACCN/A20000069929-... er hele markedsføringsloven hvis nogen har svært ved at sove.
Anyways, jeg tvivler på dommen vil gøre nogen forskel mht WMA eller ej; de kan vist godt nøjes med at brænde 5cd'er.
Et er desværre adgang til grænsefladerne, noget andet er om du må (krævet MS licens eksempelvis).
------------------------------------
En 'gratis' ting (tilgift) i salgsøjemål må, ifølge markedsføringslovens §6, ikke være betinget af et køb.
Så eksemplet med grønthandleren og den 'gratis' kniv er faktisk ulovligt. Du vil være i din gode ret til at gå ned og kræve kniven (tilgift) uden at være betinget af købet (grøntsagerne).
http://www.startguiden.dk/lovlig_mfoering/0/1/0 laver en ok kort opsummering af markedsføringsloven.
http://www.retsinfo.dk/_GETDOC_/ACCN/A20000069929-... er hele markedsføringsloven hvis nogen har svært ved at sove.
Anyways, jeg tvivler på dommen vil gøre nogen forskel mht WMA eller ej; de kan vist godt nøjes med at brænde 5cd'er.
#52
Selvfølgelig er det et problem hvis Microsoft en dag overtager markedet, og derved får monopol og bliver de eneste til at lave software. Konkurrence er en vigtig del i alle aspekter af udviklingen af både hardware og software, det er jeg godt klar over. Og det er også ulovligt hvis Microsoft udnytter deres monopol til at fremme sine produkter frem for andres og derved hæmme konkurrencen. Men når det så er sagt, så er jeg bestemt uenig i, at det er Microsofts opgave "at opnå en mindre markedsandel". I min "verden" er det da konkurrenterne der må arbejde på en større markedsandel, ved at udvikle deres produkter og dermed konkurrere om kundernes gunst. Altså, på trods af hvad alle i Linux og Apple fanatikere siger og mener, så må der jo være en grund til at Microsoft er blevet så stærke som de er?? (Om det så er stærk markedsføring eller brugervenlighed, skal jeg ikke udtale mig om.) Hvad skal vi ellers med konkurrence, da det ikke inspirerer når man bare korrigerer sin plads på rangstien for at tage hensyn til konkurrence??
For det første har jeg aldrig skrevet noget om, at integrere disse i kernen. Og jeg vil gerne argumentere for, at disse (browser, antivirus, medieafspiller, tekstbehandling) burde følge med operativsystemet, da det ville gøre det meget simplere, hvorfor kan det hele ikke komme i en "pakke"?? Desuden ville de "uerfarne"/"svage" brugere få det nemmere, for blot ikke at tænke på de uden internet.
Men jeg vil give dig ret i, at Microsoft kunne underminere "markedsgrundlaget for mange sikkerhedsfirmaer uden at inkludere konkurrerende produkter i Windows", blot ved at levere et ordentligt system.
Det må Microsoft finde sig i, eller arbejde på at opnå en mindre markedsandel.
Selvfølgelig er det et problem hvis Microsoft en dag overtager markedet, og derved får monopol og bliver de eneste til at lave software. Konkurrence er en vigtig del i alle aspekter af udviklingen af både hardware og software, det er jeg godt klar over. Og det er også ulovligt hvis Microsoft udnytter deres monopol til at fremme sine produkter frem for andres og derved hæmme konkurrencen. Men når det så er sagt, så er jeg bestemt uenig i, at det er Microsofts opgave "at opnå en mindre markedsandel". I min "verden" er det da konkurrenterne der må arbejde på en større markedsandel, ved at udvikle deres produkter og dermed konkurrere om kundernes gunst. Altså, på trods af hvad alle i Linux og Apple fanatikere siger og mener, så må der jo være en grund til at Microsoft er blevet så stærke som de er?? (Om det så er stærk markedsføring eller brugervenlighed, skal jeg ikke udtale mig om.) Hvad skal vi ellers med konkurrence, da det ikke inspirerer når man bare korrigerer sin plads på rangstien for at tage hensyn til konkurrence??
Går snakken derimod på browser, antivirus, medieafspiller, tekstbehandling, mm., så er der ingen argumenter for at integrere dem med kernen
For det første har jeg aldrig skrevet noget om, at integrere disse i kernen. Og jeg vil gerne argumentere for, at disse (browser, antivirus, medieafspiller, tekstbehandling) burde følge med operativsystemet, da det ville gøre det meget simplere, hvorfor kan det hele ikke komme i en "pakke"?? Desuden ville de "uerfarne"/"svage" brugere få det nemmere, for blot ikke at tænke på de uden internet.
Men jeg vil give dig ret i, at Microsoft kunne underminere "markedsgrundlaget for mange sikkerhedsfirmaer uden at inkludere konkurrerende produkter i Windows", blot ved at levere et ordentligt system.
#61
#66
hvilke tekniske grunde er der til at en firewall skal indbygges i kernen?Primært at den bedste måde at lave en firewall er ved at gøre den til en del af netværksimplementationen. Og alle de systemer jeg kender har deres netværksimplementation i kernen. At netværksimplementationen skal være en del af kernen er der flere gode grunde til. Performance er en af grundene, men langt fra den eneste. En anden grund er at netkort sender interrupts, og interrupthåndtering er nødt til at starte i kernen. En user mode implementation af netværk kan resultere i cykliske afhængigheder som i værste fald fører til deadlocks. Endeligt har man med connection orienterede protokoller som f.eks. TCP brug for at den altid kører (uanset om den pt. er i brug), grunden til det er, at man skal besvare pakker som kommer for tidligt eller for sent.
#66
så er jeg bestemt uenig i, at det er Microsofts opgave "at opnå en mindre markedsandel"Det var da også derfor jeg åbnede op for to muligheder. Enten må de indfinde sig med reguleringer af deres monopol, eller også må de afskaffe deres monopol. Jeg synes det kunne være interessant at se hvad det ville føre med sig, hvis Microsoft besluttede at splitte selskabet i to og dele kunderne imellem sig. Så ville de hver især have under 50% af markedet, og de kunne sådanset stadigt sælge det samme produkt.
hvorfor kan det hele ikke komme i en "pakke"??Det kunne det også, hvis der var mere end en leverandør af den pakke. Hvis Microsoft lod PC producenterne vælge og vrage mellem Microsofts og andre leverandøres komponenter, så kunne hver enkelt PC producent levere den pakkeløsning som de synes er bedst. Microsofts nuværende strategi er at opkræve fuldstændigt ublu priser fra de producenter som sælger bare en eneste maskine med et eneste ikke-Microsoft program. (Og de få personer der selv samler deres computer af enkeltkomponenter burde også være klar til at gøre det samme med deres software).
Jøsses en flok tudefjæs.
Microsoft er i deres gode ret til at sælge Windows XP med hvad de nu ønsker af komponenter. At de er blevet dømt til at skulle fjerne visse komponenter er jeg som sådan ligeglad med, men reaktionerne er jo ikke så svære at tolke.
Selvom det nu er muligt at købe Windows XP uden WMP er nogle folk ikke tilfredse. Næææ, de vil skam også forbyde Microsoft helt at sælge den "gamle" Windows XP. Hvorfor? Folk kan vælge nu... og det har de hele tiden kunne gøre.
Microsoft har IKKE monopol. For at surfe skal man ikke bruge en IE plug-in til de andre browsere der er på markedet. For at se video skal man ikke have en WMP plug-in. Hvis der var anderledes, som f.eks hele TDC-sidder-på-kablerne-problemet så var det en anden sag, men software udbyderne er ikke som f.eks Cybercity vs TDC tvunget til at leje sig ind hos Microsoft. De er bare for kapitalistiske til at gøre sig mere umage i udviklingen og hopper på Microsoft-vognen.
Det er hønen og ægget om igen men der har intet at gøre med at Micrsoft har monopol. De har bare det lettest tilgængelige OS for Hr. og Fru. Hansen og sidder dermed ved roret. Monopol, bah.
Microsoft er i deres gode ret til at sælge Windows XP med hvad de nu ønsker af komponenter. At de er blevet dømt til at skulle fjerne visse komponenter er jeg som sådan ligeglad med, men reaktionerne er jo ikke så svære at tolke.
Selvom det nu er muligt at købe Windows XP uden WMP er nogle folk ikke tilfredse. Næææ, de vil skam også forbyde Microsoft helt at sælge den "gamle" Windows XP. Hvorfor? Folk kan vælge nu... og det har de hele tiden kunne gøre.
Microsoft har IKKE monopol. For at surfe skal man ikke bruge en IE plug-in til de andre browsere der er på markedet. For at se video skal man ikke have en WMP plug-in. Hvis der var anderledes, som f.eks hele TDC-sidder-på-kablerne-problemet så var det en anden sag, men software udbyderne er ikke som f.eks Cybercity vs TDC tvunget til at leje sig ind hos Microsoft. De er bare for kapitalistiske til at gøre sig mere umage i udviklingen og hopper på Microsoft-vognen.
Det er hønen og ægget om igen men der har intet at gøre med at Micrsoft har monopol. De har bare det lettest tilgængelige OS for Hr. og Fru. Hansen og sidder dermed ved roret. Monopol, bah.
... dobbelt post. Sorry.
Er man så utilfreds kan man jo bare investere i Apple hardware :D
Det er ikke Micrsofts skyld at vi er så forkælede at vi vil ha' det hele for det halve... eller, jo det er det så, men noget dobbeltmoralsk at stille sig op og tude over det når man har fået både i pose og sæk ;)
Er man så utilfreds kan man jo bare investere i Apple hardware :D
Det er ikke Micrsofts skyld at vi er så forkælede at vi vil ha' det hele for det halve... eller, jo det er det så, men noget dobbeltmoralsk at stille sig op og tude over det når man har fået både i pose og sæk ;)
#71
Det er hønen og ægget om igen men der har intet at gøre med at Micrsoft har monopol. De har bare det lettest tilgængelige OS for Hr. og Fru. Hansen og sidder dermed ved roret. Monopol, bah.
Så sandt, så sandt. Jeg kan også blive fuldstændig vanvittig når linuxnørder sidder og plaprer op om at alle kan bruge Linux. Gu kan alle ej! Jeg kører selv et linuxsystem, og jeg har det fint med det, men jeg ved at hvis mine forældre skulle køre det, ville de droppe PCen med det samme.
Der er for mange indstillinger, og for mange indstillinger er ikke altid af det gode (især hvis man ikke forstår dem)
Det er hønen og ægget om igen men der har intet at gøre med at Micrsoft har monopol. De har bare det lettest tilgængelige OS for Hr. og Fru. Hansen og sidder dermed ved roret. Monopol, bah.
Så sandt, så sandt. Jeg kan også blive fuldstændig vanvittig når linuxnørder sidder og plaprer op om at alle kan bruge Linux. Gu kan alle ej! Jeg kører selv et linuxsystem, og jeg har det fint med det, men jeg ved at hvis mine forældre skulle køre det, ville de droppe PCen med det samme.
Der er for mange indstillinger, og for mange indstillinger er ikke altid af det gode (især hvis man ikke forstår dem)
#73: Er der først en af os Linux-nørder der viser hvordan man skal bruge det er det altså ikke så svært. Hr og Fru Hansen går jo heller ikke ind og piller ved indstillingerne i Windows. I så fald ville firewallen jo nok køre som noget af det første. Så den holder ikke helt.
Eksempel: Jeg lærte en vendindes datter (11 år) at bruge Linux på et par minutter. Når først folk har set hvor programmerne ligger så går det altså fint.
EDIT: Men du har ret. Windows er lettere at sætte op, indtil man når dertil at man skal skrive "regedit" så står Hr. og Fru Hansen altså også af!
Eksempel: Jeg lærte en vendindes datter (11 år) at bruge Linux på et par minutter. Når først folk har set hvor programmerne ligger så går det altså fint.
EDIT: Men du har ret. Windows er lettere at sætte op, indtil man når dertil at man skal skrive "regedit" så står Hr. og Fru Hansen altså også af!
#79: Pointen er at Hr og Fru Hansen slet ikke roder med indstillinger. De køber compen i Bilka eller hos Dell og tænder for den og regner med at nu er alt på plads. Hvis den type brugere (ikke ment negativt) havde større kendskab til IT ville de ikke have brug for f.eks. dig eller mig til at hjælpe.
Hr og Fru Hansen - ligesom alle andre - skal da bruge det de mener dækker deres behov. Men lad være med at sige at Hr og Fru Hansen kan finde ud af at sætte Windows op. Mange af dem kan ikke engang installere et program! Dette gælder specielt den lidt mere modne del af gruppen.
EDIT: Men under alle omstændigheder. "Her er en bil med radio til 100.000. Her er den samme bil til samme pris minus radio. Hvilken en køber du? Jeg tror at burokrater deponerer hjernen når de møder på arbejde!
Og det sker, hvor tit? Desuden, så er Hr. og Fru Hansen da mindst ligeså tabt, når de skal rode i en .conf fil.Ret tit hvis man er en avanceret bruger. Men jeg vil mene du lige har givet mig ret! (mindst ligeså tabt)
Hr og Fru Hansen - ligesom alle andre - skal da bruge det de mener dækker deres behov. Men lad være med at sige at Hr og Fru Hansen kan finde ud af at sætte Windows op. Mange af dem kan ikke engang installere et program! Dette gælder specielt den lidt mere modne del af gruppen.
EDIT: Men under alle omstændigheder. "Her er en bil med radio til 100.000. Her er den samme bil til samme pris minus radio. Hvilken en køber du? Jeg tror at burokrater deponerer hjernen når de møder på arbejde!
#80
Den almindelige bruger har heller ikke behov for at rode i regedit eller med .conf-filer, selvom det dog kan være fordelagtigt i visse situationer.
Jamen, du har da ret i, at regedit er ganske uoverskuelige, medmindre man ved hvad man laver (det er .conf filer forøvrigt også).
Har jeg nu ikke sagt. Men det kommer vel an på, hvordan man definerer "sætte" op :)
Jeg kan ikke rigtig finde rundt i dit indlæg, må jeg indrømme. Først siger, du jeg giver dig ret, hvorefter du siger, at jeg ikke må sige sådan og sådan, selvom det var dig der sagde det?
Men du har ret i, at det ikke var verdens smarteste beslutning EU tog. Jeg synes stadig ikke, det giver nogen mening, at MS blev tvunget til at lave en version uden MediaPlayer. Som du selv er inde på, så nytter det intet, hvis den koster det samme, som versionen med.
Det EU burde gøre (og som de vist også gjorde), var at tvinge MS til at åbne deres formater, så vi fik en mere åben konkurrence. Jeg tvivler stærkt på, at EU's tiltag med at få MS til at ekskludere MP gør nogen forskel.
Den almindelige bruger har heller ikke behov for at rode i regedit eller med .conf-filer, selvom det dog kan være fordelagtigt i visse situationer.
Men jeg vil mene du lige har givet mig ret! (mindst ligeså tabt)
Jamen, du har da ret i, at regedit er ganske uoverskuelige, medmindre man ved hvad man laver (det er .conf filer forøvrigt også).
Men lad være med at sige at Hr og Fru Hansen kan finde ud af at sætte Windows op.
Har jeg nu ikke sagt. Men det kommer vel an på, hvordan man definerer "sætte" op :)
Jeg kan ikke rigtig finde rundt i dit indlæg, må jeg indrømme. Først siger, du jeg giver dig ret, hvorefter du siger, at jeg ikke må sige sådan og sådan, selvom det var dig der sagde det?
Men du har ret i, at det ikke var verdens smarteste beslutning EU tog. Jeg synes stadig ikke, det giver nogen mening, at MS blev tvunget til at lave en version uden MediaPlayer. Som du selv er inde på, så nytter det intet, hvis den koster det samme, som versionen med.
Det EU burde gøre (og som de vist også gjorde), var at tvinge MS til at åbne deres formater, så vi fik en mere åben konkurrence. Jeg tvivler stærkt på, at EU's tiltag med at få MS til at ekskludere MP gør nogen forskel.
#81: Skal vi ikke bare lade det ligge ved at opsætning, f.eks. ny mailkonto i Outlook Express, så er der mange der står af. Specielt i den mere modne del af befolkningen hvor mange først har fået en maskine inden for de sidste par år for at kunne få mail, medarbejder PC, osv. Det bygger jeg på emperiske data. Folk kan jo godt bruge en computer ligesom alle kan køre bil (med god vilje) men ikke alle kan reperere den eller "tune" den. 'Nuff said ;-)
Jeg mener, som så mange andre i denne tråd, at dommen om ekskludering af WMP i windows er tåbelig - jeg kan ikke se logikken i det.
Jeg vil dog skynde mig at tilføje at selvfølgelig er alle programmer som er med i Windows pakken ikke gratis - det er den samlede pakke man betaler for.
Når det er sagt så vil jeg lige beskrive den model jeg flere gange har gjort mit til talsmand for og som jeg mener løser de problemer der er med MS monopol og som giver mulighed for fri konkurrence:
MS laver en Windows distribution de sælger og en Windows basepakke.
Basepakken er kun tilgængelig for OEMs, VARs og evt. andre Windows distributører.
Distributørerne sammensætter de komponenter der skal være i pakken, som eksempelvis mediaplayer, mail program, office pakke, webbrowser etc.
Ønsker de at gøre brug af en af MS komponenter koster det selvfølgelig ekstra iforhold til basepakken.
Dermed ville du kunne gå ned i en butik og købe HP Windows standard ed. og HP Windows Super User edition og hvad de måtte finde på.
Nogle ville lave en coders edition - f.eks. kunne Borland lave en edition med en fornuftigt tekst editor og deres IDE indbygget mv. Novel Windows, med groupwise, zenworks og hvad skal du have med.
Dette ville selvfølgelig kræve komponentisering af Windows - eller præcis det modsatte af hvad MS siger de gør, men ville i sidste ende være en styrkelse for Windows (og dermed MS) og for brugerne (de kan selv vælge), for OEMs, VARs mv. (de kan differentiere dem selv yderligere), og det ville effektivt sætte en stopper for at netværkseffekterne som er evidente i et samfund som vores forhindrer et produkt i at komme ud til masserne. Hvis nu EU havde lavet sådan en dom havde jeg jublet.
Jeg vil dog skynde mig at tilføje at selvfølgelig er alle programmer som er med i Windows pakken ikke gratis - det er den samlede pakke man betaler for.
Når det er sagt så vil jeg lige beskrive den model jeg flere gange har gjort mit til talsmand for og som jeg mener løser de problemer der er med MS monopol og som giver mulighed for fri konkurrence:
MS laver en Windows distribution de sælger og en Windows basepakke.
Basepakken er kun tilgængelig for OEMs, VARs og evt. andre Windows distributører.
Distributørerne sammensætter de komponenter der skal være i pakken, som eksempelvis mediaplayer, mail program, office pakke, webbrowser etc.
Ønsker de at gøre brug af en af MS komponenter koster det selvfølgelig ekstra iforhold til basepakken.
Dermed ville du kunne gå ned i en butik og købe HP Windows standard ed. og HP Windows Super User edition og hvad de måtte finde på.
Nogle ville lave en coders edition - f.eks. kunne Borland lave en edition med en fornuftigt tekst editor og deres IDE indbygget mv. Novel Windows, med groupwise, zenworks og hvad skal du have med.
Dette ville selvfølgelig kræve komponentisering af Windows - eller præcis det modsatte af hvad MS siger de gør, men ville i sidste ende være en styrkelse for Windows (og dermed MS) og for brugerne (de kan selv vælge), for OEMs, VARs mv. (de kan differentiere dem selv yderligere), og det ville effektivt sætte en stopper for at netværkseffekterne som er evidente i et samfund som vores forhindrer et produkt i at komme ud til masserne. Hvis nu EU havde lavet sådan en dom havde jeg jublet.
#88 Hvad kunne forbrugeren dog med en DHCP server? Selvom det egentlig ikke er svært at sætte op.
Problemet er bare at mailklienterne skal understøtte det, og det tror jeg faktisk ikke engang de gør.
#89 Er også enig, kan hvertfald bedre se idéen om en basisversion som OEM forbruger, end dem som mener de bare skal knalde en ud med Windows, og INTET andet.
Udover det mener jeg så stadigvæk standard versionen skal til- og fravalg.
Problemet er bare at mailklienterne skal understøtte det, og det tror jeg faktisk ikke engang de gør.
#89 Er også enig, kan hvertfald bedre se idéen om en basisversion som OEM forbruger, end dem som mener de bare skal knalde en ud med Windows, og INTET andet.
Udover det mener jeg så stadigvæk standard versionen skal til- og fravalg.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund