mboost-dp1
Microsoft Corporation
havde eks. problemer med mine 2x 3870X2 kort, har nu solgt det ene fordi jeg aligevel ikke kan udnytte alle 4 GPUer der er til sammen på de 2 kort, lidt trist MS ikke vil undersøttet det endnu, men vi har nok samme problem her som vi havde da den først AMD 64bit kom på market.
#2 Helt enig!
Jamen hvis du mener at to konkurrerende (og inkombatiple) teknologier er en standard så har du da helt ret!
HD-DVD og Blu ray er måske også en standard?!?
Var der kun et interface mellem OS og multi-GPU systemerne ville det givetvis være nemmere at medtage dette i et OS...
ZiN (3) skrev:#2: Der er da standarder. Crossfire og SLI. Det er de eneste, jeg ved om, der har introduceret multi-GPU løsninger.
Jamen hvis du mener at to konkurrerende (og inkombatiple) teknologier er en standard så har du da helt ret!
HD-DVD og Blu ray er måske også en standard?!?
Var der kun et interface mellem OS og multi-GPU systemerne ville det givetvis være nemmere at medtage dette i et OS...
lysthus (5) skrev:#2 Helt enig!
Jamen hvis du mener at to konkurrerende (og inkombatiple) teknologier er en standard så har du da helt ret!
HD-DVD og Blu ray er måske også en standard?!?
nej han siger ikke at det er én standard, men 2. SLI og crossfire.
Jeg ser heller ikke problemet.
Og hybrid "kortene", de bærbare som indeholder et low power gfx og et high power gfx , burde microsoft ASAP lave support for i windows 7!
Nu er HD-DVD og Blu-Ray allerede fint understøttet. F.eks. under Vistas "auto-play" ser man da dem begge.lysthus (5) skrev:#2 Helt enig!
Jamen hvis du mener at to konkurrerende (og inkombatiple) teknologier er en standard så har du da helt ret!
HD-DVD og Blu ray er måske også en standard?!?
Var der kun et interface mellem OS og multi-GPU systemerne ville det givetvis være nemmere at medtage dette i et OS...
#7 Tag jer ikke af ZiN. Han blabrer bare løs i vildelse som altid.
CrossFire og SLi arbejder på hver deres måde, men egentlig taget giver de et dårligere og mere upræcist billede end 1 enkelt kerne giver.
Det kommer sig af at to CPU er nødt til at dele arbejdskraften. Det gør de ved at beregne linjer eller felter i billedet. Desværre er billederne ikke altid lige krævende at beregne.
Jeg kunne forestille mig at Microsoft ikke bryder sig om at CrossFire og SLi gør det på hver deres måde. Det skaber ustabilitet og problemer med standarder.
MS vil sikkert gerne have 1 måde at gøre det på.
Desuden er SLi hardware styret hvor CrossFire er software styret. CrossFire kan faktisk godt køre SLi, men SLi kan ikke køre CrossFire...ellers også er det omvendt ;) Kan reelt ikke huske det.
Mener at CrossFire kan emulere SLi hardware så nVidia kort virker på ATI kompatibelt hardware.
Bottomline: MS støtter ikke CrossFire/SLi, jeg forstår dem godt. Teknologien er ustabil og mangler udvikling.
CrossFire og SLi arbejder på hver deres måde, men egentlig taget giver de et dårligere og mere upræcist billede end 1 enkelt kerne giver.
Det kommer sig af at to CPU er nødt til at dele arbejdskraften. Det gør de ved at beregne linjer eller felter i billedet. Desværre er billederne ikke altid lige krævende at beregne.
Jeg kunne forestille mig at Microsoft ikke bryder sig om at CrossFire og SLi gør det på hver deres måde. Det skaber ustabilitet og problemer med standarder.
MS vil sikkert gerne have 1 måde at gøre det på.
Desuden er SLi hardware styret hvor CrossFire er software styret. CrossFire kan faktisk godt køre SLi, men SLi kan ikke køre CrossFire...ellers også er det omvendt ;) Kan reelt ikke huske det.
Mener at CrossFire kan emulere SLi hardware så nVidia kort virker på ATI kompatibelt hardware.
Bottomline: MS støtter ikke CrossFire/SLi, jeg forstår dem godt. Teknologien er ustabil og mangler udvikling.
Justin (8) skrev:#7
så er der jo heller ikke en fælles standart
men 2 forskellige udgaver fra 2 konkurenter
Det har du helt ret i, jeg siger heller ikke andet :)
Der er ingen som har været uenig med 2# holdning, til at der burde være en fælles standard, men det er der nu ikke og det er altså ikke noget problem at understøtte 2 "standarder" mere.
#10:
Du mener altså at man kan køre 2 nVidia kort i Crossfire på et Crossfire bundkort?
Den påstand bliver du vist nødt til at bakke op med nogle facts. Har jeg godt nok aldrig hørt om!
Desuden er SLi hardware styret hvor CrossFire er software styret. CrossFire kan faktisk godt køre SLi, men SLi kan ikke køre CrossFire...ellers også er det omvendt ;) Kan reelt ikke huske det.
Mener at CrossFire kan emulere SLi hardware så nVidia kort virker på ATI kompatibelt hardware.
Du mener altså at man kan køre 2 nVidia kort i Crossfire på et Crossfire bundkort?
Den påstand bliver du vist nødt til at bakke op med nogle facts. Har jeg godt nok aldrig hørt om!
ands1983 (10) skrev:
CrossFire og SLi arbejder på hver deres måde, men egentlig taget giver de et dårligere og mere upræcist billede end 1 enkelt kerne giver.
Det kommer sig af at to GPU er nødt til at dele arbejdskraften. Det gør de ved at beregne linjer eller felter i billedet. Desværre er billederne ikke altid lige krævende at beregne.
Jeg kunne forestille mig at Microsoft ikke bryder sig om at CrossFire og SLi gør det på hver deres måde. Det skaber ustabilitet og problemer med standarder.
MS vil sikkert gerne have 1 måde at gøre det på.
(Fjernet pga bladder)
Bottomline: MS støtter ikke CrossFire/SLi, jeg forstår dem godt. Teknologien er ustabil og mangler udvikling.
Første: personlig udhængning hører ikke til her på debatten.
SLI/Crossfire giver bestemt ikke et dårligere billede eller mere upræcis billede. Hvis det gjorde dette tror du så folk købte det?...
Bottomline er at microsoft er træt af hardware producenter som ikke kan lave ordenlige drivere, ellere hardware platformen ikke er god nok. MS vil undgå dette sker med windows 7
Men det er ikke fordi de vil have en fælles standard.
men hvis MS laver en ordenlig OS tilgang til en hardwaren i sammenarbejde med producenterne, så skulle vi jo nok kunne få en fælles standard med hensyn til disse hybrid systemer.
Microsoft har jo længe haft holdningen at systemet bare skal kunne køre office og gøre det supergodt.
De standard-drivere der kommer med WinXP til ATi- og NVidia-kort har mange features slået fra for netop at øge stabiliteten (mener f.eks. OpenGL er en af dem, men har ikke noget konkret til at underbygge det lige pt.).
Men problemet er vel til at overskue, for hvem henter ikke som noget at det første de nyeste drivere fra hhv. ATi eller NVidia ?
De standard-drivere der kommer med WinXP til ATi- og NVidia-kort har mange features slået fra for netop at øge stabiliteten (mener f.eks. OpenGL er en af dem, men har ikke noget konkret til at underbygge det lige pt.).
Men problemet er vel til at overskue, for hvem henter ikke som noget at det første de nyeste drivere fra hhv. ATi eller NVidia ?
Der er jo ikke tale om 2 standarder, men bare forskellige måder de 2 producenter har valgt at sammenkoble kortene på forskellig måde.
Grunden til at det ikke er standarder, er jo at de skifter måde hvorpå grafikkortene kommunikerer, hver gang der kommer et nyt grafikkort ud.
Derfor er det også meget problematisk for MS at understøtte dette. Desuden er SLI eller Croosfire jo ikke specielt anderkendt endnu.
Grunden til at det ikke er standarder, er jo at de skifter måde hvorpå grafikkortene kommunikerer, hver gang der kommer et nyt grafikkort ud.
Derfor er det også meget problematisk for MS at understøtte dette. Desuden er SLI eller Croosfire jo ikke specielt anderkendt endnu.
Microsoft går vel bare apple i bedene.
Vi levere et system der virker på det her hardware ændrer du hardwaren og driverne så er det ikke vores skyld.
forskellen er at Windows understøtter en million millard flere hardware kombinationer end macosx accepterer.
microsoft har sikkert nogle data på de "ulovlige" handlinger der er sket på computere og kan se at crossfire / sli skaber ustabilitet i XP og vista.
Jep jeg ved at den unix / linux dist whatever den er bygget på sikkkert understøtter rigtig mange hardware kombinationer, men det er osx jeg disser ikke linux unix.
Vi levere et system der virker på det her hardware ændrer du hardwaren og driverne så er det ikke vores skyld.
forskellen er at Windows understøtter en million millard flere hardware kombinationer end macosx accepterer.
microsoft har sikkert nogle data på de "ulovlige" handlinger der er sket på computere og kan se at crossfire / sli skaber ustabilitet i XP og vista.
Jep jeg ved at den unix / linux dist whatever den er bygget på sikkkert understøtter rigtig mange hardware kombinationer, men det er osx jeg disser ikke linux unix.
#16
Lidt tvivlsomt.. MS' stoerste fordel ( udover gaming ) er jo netop den brede platform :)
Hvorfor det netop virker lidt underligt at de skulle opgive dette.
Eller ogsaa har de bare en eller anden ansat som rent faktisk har proevet SLi eller Crossfire :P
Jo mere hardware du har, jo stoerre risiko for nedbrud er der :)
Det hjaelper saa bare ikke at MS vaelger at lukke oejnene for mulighederne indenfor multi-GPU :/
Microsoft går vel bare apple i bedene.
Lidt tvivlsomt.. MS' stoerste fordel ( udover gaming ) er jo netop den brede platform :)
forskellen er at Windows understøtter en million millard flere hardware kombinationer end macosx accepterer.
Hvorfor det netop virker lidt underligt at de skulle opgive dette.
microsoft har sikkert nogle data på de "ulovlige" handlinger der er sket på computere og kan se at crossfire / sli skaber ustabilitet i XP og vista.
Eller ogsaa har de bare en eller anden ansat som rent faktisk har proevet SLi eller Crossfire :P
Jo mere hardware du har, jo stoerre risiko for nedbrud er der :)
Det hjaelper saa bare ikke at MS vaelger at lukke oejnene for mulighederne indenfor multi-GPU :/
Tuhej hvor jeg fik startet en standard diskussion - bare jeg ikke får prædikatet Flambait på mig - uha
Men at to konkurerende virksomheder kører hver deres standard har intet med en standard at gøre.
Jeg syntes at Microsoft gør det eneste rigtige, når de signalerer til ATI og nVidia at de ikke ønsker at hoppe og danse efter deres mærkelige standarder. Blev ATI og nVidia derimod enige om en standard for multi-GPU systemer var Microsoft nødt til at understøtte dette.
Resultatet ville være mere stabile systemer, og mere fleksibilitet for brugerne hvilket ikke er opnåeligt med det nuværende SLI/Crossfire setup
Men at to konkurerende virksomheder kører hver deres standard har intet med en standard at gøre.
Jeg syntes at Microsoft gør det eneste rigtige, når de signalerer til ATI og nVidia at de ikke ønsker at hoppe og danse efter deres mærkelige standarder. Blev ATI og nVidia derimod enige om en standard for multi-GPU systemer var Microsoft nødt til at understøtte dette.
Resultatet ville være mere stabile systemer, og mere fleksibilitet for brugerne hvilket ikke er opnåeligt med det nuværende SLI/Crossfire setup
#16,
Nu tog du jo nok min apple kommentar lidt skarpere en jeg leverede den :-D
Apple leverer jo hardware og driver til apple specificeret hardware som de ved virker out of the box.
Det vil Microsoft også gerne kunne. f.eks. med ikke at default understøtte SLI og crossfire.
Men derimod loade nogle gode stabile standard driver der giver en mere stabil oplevelse.
Så kan brugerne selv vælge at installer crossfire driver eller sli.
#16 de skal stadig understøtte mange hardware konfigurationer, bare ikke sli og crossfire da det ikke er stabilt nok, lidt ligesom du selv er inde på.
#18 yeah flamebait honey
Nu tog du jo nok min apple kommentar lidt skarpere en jeg leverede den :-D
Apple leverer jo hardware og driver til apple specificeret hardware som de ved virker out of the box.
Det vil Microsoft også gerne kunne. f.eks. med ikke at default understøtte SLI og crossfire.
Men derimod loade nogle gode stabile standard driver der giver en mere stabil oplevelse.
Så kan brugerne selv vælge at installer crossfire driver eller sli.
#16 de skal stadig understøtte mange hardware konfigurationer, bare ikke sli og crossfire da det ikke er stabilt nok, lidt ligesom du selv er inde på.
#18 yeah flamebait honey
Såvidt jeg ved, så er SLI og Crossfire pt. heller ikke direkte understøttet af hverken Vista eller XP, men 'aktiveres' gennem ATI/AMDs og Nvidias drivere.
Situationen er altså status quo med Windows 7.
Det eneste overraskende er, at MS tager stilling til SLI og Crossfire løsninger, som de mener er ustabile. Der er jeg både enig og uenig - teknologien er der som sådan ikke noget i vejen med, men i praksis kræver det mere af Nvidias og AMDs driverafdelinger, i support og udvikling af stabile drivers til deres multiGPU løsninger.
#18
Præcist. For ikke at snakke om GPU fysikberegninger, hvor der egentlig var konsensus om en standard, indtil Nvidia besluttede sig for at gå Ageia vejen. Det er på tide at ATI/AMD og Nvidia indser, at det er i deres egen bedste interesse at samarbejde om en fælles standard - både indenfor multiGPU løsninger og GPU fysikberegninger.
Situationen er altså status quo med Windows 7.
Det eneste overraskende er, at MS tager stilling til SLI og Crossfire løsninger, som de mener er ustabile. Der er jeg både enig og uenig - teknologien er der som sådan ikke noget i vejen med, men i praksis kræver det mere af Nvidias og AMDs driverafdelinger, i support og udvikling af stabile drivers til deres multiGPU løsninger.
#18
Præcist. For ikke at snakke om GPU fysikberegninger, hvor der egentlig var konsensus om en standard, indtil Nvidia besluttede sig for at gå Ageia vejen. Det er på tide at ATI/AMD og Nvidia indser, at det er i deres egen bedste interesse at samarbejde om en fælles standard - både indenfor multiGPU løsninger og GPU fysikberegninger.
#17
Ja det køre ekseptionelt dårligt, men som jeg stilled spørgsmålstegn ved i mit første indlæg (#1), så kan ustabiliteten vel skyldes at ATI og nVidia selv skal kode hele implementeringen og det er jo næsten bound to go wrong. Hvis MS implementerede en native understøttelse for de to, så kunne man forestille sig, at stabiliteten ville blive øget betragteligt.
Jeg mener ihvertfald at som gaming platform #1 kan de ikke rigtigt komme med den udmelding. De må bare følge markedet og gøre deres bedste for at øge stabiliteten.
Men kan også godt forstå deres frustrationer, når f.eks. nVidia ikke GIDER lave drivere, men bare kaster noget lort ud. Så er det måske MS's at lave blame avoidance på. For de har godt nok fået mange høvl pga. nVidia crappy driverer.
Eller ogsaa har de bare en eller anden ansat som rent faktisk har proevet SLi eller Crossfire :P
Ja det køre ekseptionelt dårligt, men som jeg stilled spørgsmålstegn ved i mit første indlæg (#1), så kan ustabiliteten vel skyldes at ATI og nVidia selv skal kode hele implementeringen og det er jo næsten bound to go wrong. Hvis MS implementerede en native understøttelse for de to, så kunne man forestille sig, at stabiliteten ville blive øget betragteligt.
Jeg mener ihvertfald at som gaming platform #1 kan de ikke rigtigt komme med den udmelding. De må bare følge markedet og gøre deres bedste for at øge stabiliteten.
Men kan også godt forstå deres frustrationer, når f.eks. nVidia ikke GIDER lave drivere, men bare kaster noget lort ud. Så er det måske MS's at lave blame avoidance på. For de har godt nok fået mange høvl pga. nVidia crappy driverer.
#21
Tjaa well som #20 siger så synes jeg
Da det jo ikke er MS der skal ligge alle pengene
Hvis MS implementerede en native understøttelse for de to, så kunne man forestille sig, at stabiliteten ville blive øget betragteligt.
Tjaa well som #20 siger så synes jeg
men i praksis kræver det mere af Nvidias og AMDs driverafdelinger, i support og udvikling af stabile drivers til deres multiGPU løsninger.
Da det jo ikke er MS der skal ligge alle pengene
#19
Ja, og det er netop dette der er MS' fordel.
*alt* virker hos MS.
Hvis de ikke understoetter SLi og Crossfire, saa kan jeg ikke umiddelbart se hvorfor ejere af disse skulle opgradere til Windows igen.
"Alle" andre OS understoetter det...? :)
( Men det er jo ikke nogen nyhed at MS er lysaar bagefter :P )
Tjoh, men hvis de ofrer deres fleksibilitet for det, saa har de ikke laengere nogen fordel over Apple der.
Bortset fra at de saa ikke er officielt understoettet af Windows og hoejst sandsynligt ikke vil virke saa fandens godt.
As in, det virker af lort idag.
Men hvad saa med bambus hardware?
Det er heller ikke stabilt "nok"..
Hvor traekker de graensen?
MS betraeder lettere farlig grund og der er ikke laengere nogen "alt virker i windows" tendens.
Hvis det skal til at vaere random om Windows er understoettet, saa kan man ligesaa godt koere Linux ( som har stoerre Hardware understoettelse anyway ) eller OS X, hvor man ved hvad der virker .. :)
#21
Ja, det var ogsaa det jeg skrev.
Ja, eller at OS'et bare i sine grundsten havde understoettelse for det.
At de selv skal lave driverne er jo fint nok, men problemet ligger jo dybere i kernen :)
De er saa bare ikke Gaming Platform #1 laengere, hvis de vaelger at pisse gamerne i ansigtet ;)
Ligesom at din mor ikke GAD at opdrage dig?
Jeg er helt sikker paa at nVidia godt *GIDER* at lave drivers, men at kompleksiteten af disse aabenbart er gaaet henover hovedet paa dig :P
Saa kan MS maaske laere at tage deres eget "certified for windows" maerke lidt mere serioest? :)
Apple leverer jo hardware og driver til apple specificeret hardware som de ved virker out of the box.
Ja, og det er netop dette der er MS' fordel.
*alt* virker hos MS.
Det vil Microsoft også gerne kunne. f.eks. med ikke at default understøtte SLI og crossfire.
Hvis de ikke understoetter SLi og Crossfire, saa kan jeg ikke umiddelbart se hvorfor ejere af disse skulle opgradere til Windows igen.
"Alle" andre OS understoetter det...? :)
( Men det er jo ikke nogen nyhed at MS er lysaar bagefter :P )
Men derimod loade nogle gode stabile standard driver der giver en mere stabil oplevelse.
Tjoh, men hvis de ofrer deres fleksibilitet for det, saa har de ikke laengere nogen fordel over Apple der.
Så kan brugerne selv vælge at installer crossfire driver eller sli.
Bortset fra at de saa ikke er officielt understoettet af Windows og hoejst sandsynligt ikke vil virke saa fandens godt.
As in, det virker af lort idag.
de skal stadig understøtte mange hardware konfigurationer, bare ikke sli og crossfire da det ikke er stabilt nok, lidt ligesom du selv er inde på.
Men hvad saa med bambus hardware?
Det er heller ikke stabilt "nok"..
Hvor traekker de graensen?
MS betraeder lettere farlig grund og der er ikke laengere nogen "alt virker i windows" tendens.
Hvis det skal til at vaere random om Windows er understoettet, saa kan man ligesaa godt koere Linux ( som har stoerre Hardware understoettelse anyway ) eller OS X, hvor man ved hvad der virker .. :)
#21
Ja det køre ekseptionelt dårligt, men som jeg stilled spørgsmålstegn ved i mit første indlæg (#1), så kan ustabiliteten vel skyldes at ATI og nVidia selv skal kode hele implementeringen og det er jo næsten bound to go wrong.
Ja, det var ogsaa det jeg skrev.
Det hjaelper saa bare ikke at MS vaelger at lukke oejnene for mulighederne indenfor multi-GPU :/
Hvis MS implementerede en native understøttelse for de to, så kunne man forestille sig, at stabiliteten ville blive øget betragteligt.
Ja, eller at OS'et bare i sine grundsten havde understoettelse for det.
At de selv skal lave driverne er jo fint nok, men problemet ligger jo dybere i kernen :)
Jeg mener ihvertfald at som gaming platform #1 kan de ikke rigtigt komme med den udmelding. De må bare følge markedet og gøre deres bedste for at øge stabiliteten.
De er saa bare ikke Gaming Platform #1 laengere, hvis de vaelger at pisse gamerne i ansigtet ;)
Men kan også godt forstå deres frustrationer, når f.eks. nVidia ikke GIDER lave drivere, men bare kaster noget lort ud.
Ligesom at din mor ikke GAD at opdrage dig?
Jeg er helt sikker paa at nVidia godt *GIDER* at lave drivers, men at kompleksiteten af disse aabenbart er gaaet henover hovedet paa dig :P
For de har godt nok fået mange høvl pga. nVidia crappy driverer.
Saa kan MS maaske laere at tage deres eget "certified for windows" maerke lidt mere serioest? :)
#22
Tjaa det ved jeg ikke, ATI formår at lave væssentlige bedre driverer. Det er trodsalt to år siden og mange af stabilitetsproblemerne har ikke ændret sig. Så egentligt tror jeg mere det er et prioriteringsspørgsmål.
Det ved jeg heller ikke om de er, de var ihvertfald ikke i den tid jeg havde mit 7900GTX kort. Det blev jeg gjort opmærksom på at de ikke var, hvergang jeg opdaterede.
Det er ATI's derimod. Der kommer ihvertfald ikke en advarsel.
Ligesom at din mor ikke GAD at opdrage dig?
Jeg er helt sikker paa at nVidia godt *GIDER* at lave drivers, men at kompleksiteten af disse aabenbart er gaaet henover hovedet paa dig :P
Tjaa det ved jeg ikke, ATI formår at lave væssentlige bedre driverer. Det er trodsalt to år siden og mange af stabilitetsproblemerne har ikke ændret sig. Så egentligt tror jeg mere det er et prioriteringsspørgsmål.
Saa kan MS maaske laere at tage deres eget "certified for windows" maerke lidt mere serioest? :)
Det ved jeg heller ikke om de er, de var ihvertfald ikke i den tid jeg havde mit 7900GTX kort. Det blev jeg gjort opmærksom på at de ikke var, hvergang jeg opdaterede.
Det er ATI's derimod. Der kommer ihvertfald ikke en advarsel.
fidomuh (23) skrev:
Ligesom at din mor ikke GAD at opdrage dig?
Jeg er helt sikker paa at nVidia godt *GIDER* at lave drivers, men at kompleksiteten af disse aabenbart er gaaet henover hovedet paa dig :P
hvis de ikke kan finde ud af at lave en ordentlig driver til deres eget produkt, hvorfor skal MS så?
Fandme på tide...hip, hip, hurra! :D
Multi-GPU var en ghettoløsning (og dårlig upgrade path) på at NVIDIA og ATI ikke kunne følge med spillenes krav.
Crysis er det sidste eksempel på dette...for ikke at nævne det ektra bugs multi-GPU kan added...
Terra - Give me 1 GPU to rule them all...
Multi-GPU var en ghettoløsning (og dårlig upgrade path) på at NVIDIA og ATI ikke kunne følge med spillenes krav.
Crysis er det sidste eksempel på dette...for ikke at nævne det ektra bugs multi-GPU kan added...
Terra - Give me 1 GPU to rule them all...
#21
altså hvordan kan du dog sige at nvidia laver crappy drivers til deres hardware?!?
Det er da vel kendt at lige præcis ATI laver crappy drivers og software til deres hardware løsninger!..
ja nvidia's drivere har før i tiden manglet performance i forhold til ATI's drivere, men ATI's drivere har nok haft bedre performance men fuldstændig latterlige drivere ud over det..
listen over spil hvor folk oplever bugs når det udkommer og hvor der så bliver udgivet den klassiske ati hotfix:) er jo enorm!
ATI's software har i alle de år jeg har arbejdet med det været til grin i forhold til nvidias.. før i tiden vandt ATI altid på deres performance i drivere men nvidia har bare altid lavet drivere som virkede, ikke med lige så god performance men her kan vi jo så diskutere hvad man så her vil kalde en crappy driver:)
Nvidia LAVEDE crappy drivers i forhold til performance men skidtet virkede altid..
ATI LAVEDE crappy drivers i forhold til stabilitet og kompatibilitet (hvilket er det vigtigste i min forstand) men fik altid en smule bedre performance ud af dem end nvidia..
tingene har ændret sig, og sikkert drastisk fra da jeg arbejdede med det, men jeg oplever da stadig udkomne spil som bare ikke fungere som de skal med ATI's drivere.. hvorimod nvidia imo har taget føretrøjen stort, for det første fordi de bare spiller hver gang og for det andet fordi at de har udviklet en kanon driver i version 180...
altså hvordan kan du dog sige at nvidia laver crappy drivers til deres hardware?!?
Det er da vel kendt at lige præcis ATI laver crappy drivers og software til deres hardware løsninger!..
ja nvidia's drivere har før i tiden manglet performance i forhold til ATI's drivere, men ATI's drivere har nok haft bedre performance men fuldstændig latterlige drivere ud over det..
listen over spil hvor folk oplever bugs når det udkommer og hvor der så bliver udgivet den klassiske ati hotfix:) er jo enorm!
ATI's software har i alle de år jeg har arbejdet med det været til grin i forhold til nvidias.. før i tiden vandt ATI altid på deres performance i drivere men nvidia har bare altid lavet drivere som virkede, ikke med lige så god performance men her kan vi jo så diskutere hvad man så her vil kalde en crappy driver:)
Nvidia LAVEDE crappy drivers i forhold til performance men skidtet virkede altid..
ATI LAVEDE crappy drivers i forhold til stabilitet og kompatibilitet (hvilket er det vigtigste i min forstand) men fik altid en smule bedre performance ud af dem end nvidia..
tingene har ændret sig, og sikkert drastisk fra da jeg arbejdede med det, men jeg oplever da stadig udkomne spil som bare ikke fungere som de skal med ATI's drivere.. hvorimod nvidia imo har taget føretrøjen stort, for det første fordi de bare spiller hver gang og for det andet fordi at de har udviklet en kanon driver i version 180...
#27
Fordi det er dokumenteret at nVidias drivere er årsag til ca. 30% af alle applikationer der crasher i Vista og ATI kun står for 8-10% af crashene. Nyheden har været her på newz, så go search :-D
Desuden vil du opelve, hvis du have et nvidia kort, at spil ofte begynder at hakke og hvis du tjekker i windows vil du opdage, at det skete pga driveren gik ned.
Så hvor du har den almindelige kendte sag, at ATI laver driverer på samme niveau som nVidia ved jeg ikke, men jeg ved at det angiveligt ikke passer. Specielt fordi jeg ikke har oplevet et eneste driver crash med mit ati kort.
Hvis tingene skal have ændret sig det have gjort det siden i sommers og det tvivler jeg meget på at det har.
Det tvivler jeg på du har belæg for at sige, specielt på baggrund af at det modsatte er dokumenteret.
altså hvordan kan du dog sige at nvidia laver crappy drivers til deres hardware?!?
Fordi det er dokumenteret at nVidias drivere er årsag til ca. 30% af alle applikationer der crasher i Vista og ATI kun står for 8-10% af crashene. Nyheden har været her på newz, så go search :-D
Desuden vil du opelve, hvis du have et nvidia kort, at spil ofte begynder at hakke og hvis du tjekker i windows vil du opdage, at det skete pga driveren gik ned.
Så hvor du har den almindelige kendte sag, at ATI laver driverer på samme niveau som nVidia ved jeg ikke, men jeg ved at det angiveligt ikke passer. Specielt fordi jeg ikke har oplevet et eneste driver crash med mit ati kort.
Hvis tingene skal have ændret sig det have gjort det siden i sommers og det tvivler jeg meget på at det har.
ATI's software har i alle de år jeg har arbejdet med det været til grin i forhold til nvidias.. før i tiden vandt ATI altid på deres performance i drivere men nvidia har bare altid lavet drivere som virkede, ikke med lige så god performance men her kan vi jo så diskutere hvad man så her vil kalde en crappy driver:)
Det tvivler jeg på du har belæg for at sige, specielt på baggrund af at det modsatte er dokumenteret.
Synes da det er mere end fint at MS kommer med en advarsel til den mere gængse brugerskare, og siger at multi-gpu er frarådeligt. Nvidia og ATI der begge skal stå for at lave drivere til deres løsninger har jo både været langsomme og dårlige til at komme med effektive løsninger.
Det er ikke fordi MS pludseligt gør det mere besværligt for dem at gøre deres arbejde.
Det er ikke fordi MS pludseligt gør det mere besværligt for dem at gøre deres arbejde.
Tag jer ikke af ZiN. Han blabrer bare løs i vildelse som altid.
Hey, I resent that.
Blot fordi der er to forskellige måder at lave multi-GPU løsninger betyder ikke at de ikke er standarder. Det var min pointe. Modbevis du det alt det du lyster før du begynder at kaste med mudder.
Sensitive troll is sensitive.
lidt off topic.
Er det kun mig der synes det er underligt at MS laver Vista og DX10 til gaming og så ikke vil arbejde ret meget på supporten af multi gpu løsninger ?
I min verden er det lidt det samme som at lave en biograf og så kun kunne få lov at se film i 480i kval.
Er det kun mig der synes det er underligt at MS laver Vista og DX10 til gaming og så ikke vil arbejde ret meget på supporten af multi gpu løsninger ?
I min verden er det lidt det samme som at lave en biograf og så kun kunne få lov at se film i 480i kval.
Jeg er helt sikker paa at nVidia godt *GIDER* at lave drivers, men at kompleksiteten af disse aabenbart er gaaet henover hovedet paa dig
Du har helt ret i at 3d drivere er komplekse. Som Windows 3d drivere er lige nu skal de selv implementere diverse APIs (OpenGL/Direct3D) hvilket de fleste store drivere gør. Det samme sker i linux drivere lige for tiden (indtil Gallium3D/KMS/GEM/DRI2 kommer ud).
Et grafikkorts processor virker ligesom en almindelig processor ved at lege rundt med registre. Forskellen er bare at de her som regel er meget specialicerede og derfor skal der forekomme oversættelse mellem API og hardware. GLSL kode i åbne linux drivere bliver f.eks. compiled af Mesa3D til et intermediate language i ASM-style opcodes som derefter skal oversættes af driveren til noget hardwaren kan forstå. Der er meget pres på at få alle hardware interfaces til at rendere ens og det er derfor et helvede at skrive disse drivers.
Det Microsoft burde gøre er at kigge på de nye teknologier der kommer ind i linux kernen hvor kernen selv har en memory manager til VMEM. Jeg er helt sikker på at på deres budget kan det sagtens udvikles til noget endnu mere hax.
BTW. NVidias linux drivere er MEGET bedre end ATis og det jeg har set (da jeg var dum nok til at købe et ATi kort) af NVidias drivere har været ret imponerende i forhold til alt andet.
Hvad jeg dog er skuffet over er at ATi hverken i Windows eller linux kan finde ud af at implementere vsync så det virker korrekt. Tearing er så kedeligt at se på
Det skulle vel aldrig være Intel der er i lommen på Microsoft, med deres kommende Larrabee x86 baserede GPU ???
Newz har desværre ikke fået forfattet nyheden helt korrekt synes jeg.
Det omtalte doc er fjernet fra MS side, det forsvandt efter udenlandske sider tog nyhden op. At det er trukket tilbage betyder nok at det kommer igen med en mere konservativ ordlyd.
http://www.microsoft.com/whdc/device/display/Graph...
Man kan dog stadig fange det via Google.
http://64.233.183.104/search?q=cache:qTHq6ii8TrwJ:...
Jeg qouter lige den relevante tekst nedenfor, så kan i selv tolke... personligt kan jeg godt lide det sidste punkt, det er altså lidt åndsvagt at der skal sidde 2 chips i systemt for at gøre det skalerbart mellem ydelse og strømforbrug. Men de udelukker altså hverken SLI eller Crossfire.
........ Udsnit 1 ........
Multi-GPU Systems
Windows 7 supports multiple GPUs that run simultaneously to increase productivity and to meet specialized customer demands. Multi-GPU support falls into two broad categories:
* Homogeneous multi-adapter. The PC has more than one graphics adapter but all adapters use the same graphics driver.
* Heterogeneous multi-adapter. The PC has multiple graphics adapters that use multiple graphics drivers.
Hybrid Graphics
A hybrid graphics system typically has two GPUs: a low-power, fairly low-performance integrated GPU and a second high-power, higher performance discrete GPU.
The integrated GPU is typically used when long battery life is desired, and the discrete GPU is used when battery life is not important or when higher performance is required. Such systems require a reboot to switch between GPUs.
Windows 7 does not offer native support for hybrid graphics systems. We strongly discourage system manufacturers from shipping such systems, which can be unstable and provide a poor user experience.
Linked Display Adapters
A linked display adapter (LDA) is a mode of operation in which multiple physical adapters appear merged into a single logical adapter. From an application’s point of view, only the logical adapter is visible. However, the underlying WDDM driver uses all the physical adapters within the link to improve the performance of the logical adapter. The logical adapter typically offers much higher performance than any of the individual physical adapters can provide.
The driver can link physical adapters that have identical capabilities and identical memory configurations. Every physical adapter that is part of a logical adapter must be visible on the PCI-Express (PCIe) bus as an independent device. The model assumes that all nodes in a given physical adapter have uniform access to the physical adapter’s memory.
LDAs are supported only on the PCIe bus. LDA configuration is not supported on accelerated graphics port (AGP) systems.
........ Udsnit 2 ........
Multi-GPU Systems
* Avoid designing and building hybrid graphics systems. However, if you do, follow the detailed guidelines in “High Fidelity Graphics in Windows 7: A Guide for OEMs and IHVs.”
* Use a single-vendor, single WDDM v1.1 driver configuration on multi-GPU systems.
* Avoid designing and building desktop systems that have multiple heterogeneous GPUs.
* Validate cross-rendering solutions (such as the nVidia SLI and AMD Crossfire) in all possible system configurations.
* Avoid designing systems that have multiple GPUs from a single vendor but have different drivers for each GPU.
* Make cross-rendering of GPUs active only if extreme scenarios such as 3-D gaming demand it.
* Be careful with power consumption in systems with multiple GPUs.
* Invest efforts in future hardware to shut off different parts of the graphics adapter independently when they are not being used.
Det omtalte doc er fjernet fra MS side, det forsvandt efter udenlandske sider tog nyhden op. At det er trukket tilbage betyder nok at det kommer igen med en mere konservativ ordlyd.
http://www.microsoft.com/whdc/device/display/Graph...
Man kan dog stadig fange det via Google.
http://64.233.183.104/search?q=cache:qTHq6ii8TrwJ:...
Jeg qouter lige den relevante tekst nedenfor, så kan i selv tolke... personligt kan jeg godt lide det sidste punkt, det er altså lidt åndsvagt at der skal sidde 2 chips i systemt for at gøre det skalerbart mellem ydelse og strømforbrug. Men de udelukker altså hverken SLI eller Crossfire.
........ Udsnit 1 ........
Multi-GPU Systems
Windows 7 supports multiple GPUs that run simultaneously to increase productivity and to meet specialized customer demands. Multi-GPU support falls into two broad categories:
* Homogeneous multi-adapter. The PC has more than one graphics adapter but all adapters use the same graphics driver.
* Heterogeneous multi-adapter. The PC has multiple graphics adapters that use multiple graphics drivers.
Hybrid Graphics
A hybrid graphics system typically has two GPUs: a low-power, fairly low-performance integrated GPU and a second high-power, higher performance discrete GPU.
The integrated GPU is typically used when long battery life is desired, and the discrete GPU is used when battery life is not important or when higher performance is required. Such systems require a reboot to switch between GPUs.
Windows 7 does not offer native support for hybrid graphics systems. We strongly discourage system manufacturers from shipping such systems, which can be unstable and provide a poor user experience.
Linked Display Adapters
A linked display adapter (LDA) is a mode of operation in which multiple physical adapters appear merged into a single logical adapter. From an application’s point of view, only the logical adapter is visible. However, the underlying WDDM driver uses all the physical adapters within the link to improve the performance of the logical adapter. The logical adapter typically offers much higher performance than any of the individual physical adapters can provide.
The driver can link physical adapters that have identical capabilities and identical memory configurations. Every physical adapter that is part of a logical adapter must be visible on the PCI-Express (PCIe) bus as an independent device. The model assumes that all nodes in a given physical adapter have uniform access to the physical adapter’s memory.
LDAs are supported only on the PCIe bus. LDA configuration is not supported on accelerated graphics port (AGP) systems.
........ Udsnit 2 ........
Multi-GPU Systems
* Avoid designing and building hybrid graphics systems. However, if you do, follow the detailed guidelines in “High Fidelity Graphics in Windows 7: A Guide for OEMs and IHVs.”
* Use a single-vendor, single WDDM v1.1 driver configuration on multi-GPU systems.
* Avoid designing and building desktop systems that have multiple heterogeneous GPUs.
* Validate cross-rendering solutions (such as the nVidia SLI and AMD Crossfire) in all possible system configurations.
* Avoid designing systems that have multiple GPUs from a single vendor but have different drivers for each GPU.
* Make cross-rendering of GPUs active only if extreme scenarios such as 3-D gaming demand it.
* Be careful with power consumption in systems with multiple GPUs.
* Invest efforts in future hardware to shut off different parts of the graphics adapter independently when they are not being used.
Tak!Microsoft skrev:* Make cross-rendering of GPUs active only if extreme scenarios such as 3-D gaming demand it.
* Be careful with power consumption in systems with multiple GPUs.
* Invest efforts in future hardware to shut off different parts of the graphics adapter independently when they are not being used.
De prøver da.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund