mboost-dp1
Microsoft
Der kan komme nogle velkendte diskussioner ud af denne nyhed. Må jeg få æren af at lægge ud? Tak. Hvorfor fremstår det som om open source er et mål i sig selv. Det må vel handle om at træffe det bedste valg ud fra penge, tid og udbytte. Hvis det så er open source der er svaret, og man alligevel ikke vælger det, så er der noget galt. Men det synes jeg ikke er givet.
Ham Morten Kjærsgaard er da en seriøs dårlig taber, enhver mulighed han har, tuder han helt vildt over at den fløj han støtter ikke klarer sig særligt godt.
OOXML er en godkendt ISO standard, og derfor mindst ligeså god som ODF, til dokumenter.
Om det offentlige skal konvertere alt til OOXML eller ODF er ligegyldigt, men chancen for at skiftet til OOXML går noget nemmere eftersom det format er lavet af samme firma som laver Office pakken er ret stor.
OOXML er en godkendt ISO standard, og derfor mindst ligeså god som ODF, til dokumenter.
Om det offentlige skal konvertere alt til OOXML eller ODF er ligegyldigt, men chancen for at skiftet til OOXML går noget nemmere eftersom det format er lavet af samme firma som laver Office pakken er ret stor.
det kommer sig af at danske generelt er ultra konservative på det område - specielt hvis folk er over de 35-40 år gammel - ex. gik mine forældre i panik over at havet fået OpenOffice istedet for word - selvom de ligner hinanden og de maks skriver et brev 3 gange om året. Ironisk nok gik de mindre panik over det nye word som ser radikalt anderledes ud - "men der står jo word" :S
Overvejer at omdøbe deres OpenOffice genveje og se om de opdager :D
Men på min praktik sted brugte vi meget OpenSource da det sparede latterligt mange penge i form af software licenser. ud af 45 masker var der 5 rigtige offce pakke licens og 2½ solidworks licens - den ½ er en licens til den forrige udgave som jeg brugte. sådan en licens koster 50+ kilo uden opdatering som er fra 3 -10 kilo om måneden.
Men grunden til de går langsomt er vel osse at folk er vant til word og ikke gider at bruge tid på at skifte format. det er jo extra arbejde at konvertere de gamle dokumenter så de kan bruges i et mere opensource venligt miljø.
Overvejer at omdøbe deres OpenOffice genveje og se om de opdager :D
Men på min praktik sted brugte vi meget OpenSource da det sparede latterligt mange penge i form af software licenser. ud af 45 masker var der 5 rigtige offce pakke licens og 2½ solidworks licens - den ½ er en licens til den forrige udgave som jeg brugte. sådan en licens koster 50+ kilo uden opdatering som er fra 3 -10 kilo om måneden.
Men grunden til de går langsomt er vel osse at folk er vant til word og ikke gider at bruge tid på at skifte format. det er jo extra arbejde at konvertere de gamle dokumenter så de kan bruges i et mere opensource venligt miljø.
mon ikke microsoft er løsningen, fordi open source kræver for mange ressourcer?
arbejder på en teknisk skole, og jeg ville nødigt være den der skal fortælle elektriker eleverne hvordan ubuntu eller debian virker - eller hvordan de i vmware skal afvikle deres el programmer fordi de ikke understøttes af linux eller wine ....
vista er ikke god, men så længe xp lever tror jeg ikke mange offentlige, eller virksomheder generelt, har lyst til at skifte til open source noget som helst.
arbejder på en teknisk skole, og jeg ville nødigt være den der skal fortælle elektriker eleverne hvordan ubuntu eller debian virker - eller hvordan de i vmware skal afvikle deres el programmer fordi de ikke understøttes af linux eller wine ....
vista er ikke god, men så længe xp lever tror jeg ikke mange offentlige, eller virksomheder generelt, har lyst til at skifte til open source noget som helst.
#4
Øh nu bruger du Open Source operativ systemer som eksempel. Er måske også lige i overkanten.
Der findes jo 5+ alternativer til næsten hvert eneste program du kan finde som er closed source og mainstream.
At skifte operativ systemet ud, er jo problematisk alle steder, open source eller ej, og er ikke det der er på tale her.
Øh nu bruger du Open Source operativ systemer som eksempel. Er måske også lige i overkanten.
Der findes jo 5+ alternativer til næsten hvert eneste program du kan finde som er closed source og mainstream.
At skifte operativ systemet ud, er jo problematisk alle steder, open source eller ej, og er ikke det der er på tale her.
1 skrev:Hvorfor fremstår det som om open source er et mål i sig selv. Det må vel handle om at træffe det bedste valg ud fra penge, tid og udbytte. Hvis det så er open source der er svaret, og man alligevel ikke vælger det, så er der noget galt. Men det synes jeg ikke er givet.
Jeg mener ikke der er noget galt i at open source er et mål i sig selv. Open source giver mange fordele sammenlignet med lukkede formater og programmer.
Bl.a. hvis man ønsker at flytte til en ny platform fordi den gamle af en eller andet grund ikke er tilfredsstillende, som nogle ønsker vi gør nu, er det en kæmpe fordel hvis man kører open source i forvejen. Det gør det mange gange nemmere. Alene det faktum er et vigtigt argument for open source synes jeg. Open source programmer har meget sværere ved at fastholde brugere mod deres vilje pga. problemer ved migrering ift. lukkede programmer. Den frihed til nemmere at kunne skifte det gamle ud hvis det ikke er godt nok er mange penge værd i sig selv tror jeg.
#6
Det behøver ikke at være open source, for at du kan have kilde koden og dermed opnå den fordel som du nævner.
Licens former, hvor staten som køber at programmet også for retten til at bruge kildekoden "in-house", uden retten til at videre distribuere den, findes ganske bestem.
Andre former for licenser der i begrænset omfang opfylder dit ønske, er de såkaldte pengeskabs klausuler, hvor koden til programmer deponeres i en bankboks, hvor køber af programmet få adgang til koden, hvis producenten ikke længere vedligeholder produktet (her under naturligvis også konkurs)
Det behøver ikke at være open source, for at du kan have kilde koden og dermed opnå den fordel som du nævner.
Licens former, hvor staten som køber at programmet også for retten til at bruge kildekoden "in-house", uden retten til at videre distribuere den, findes ganske bestem.
Andre former for licenser der i begrænset omfang opfylder dit ønske, er de såkaldte pengeskabs klausuler, hvor koden til programmer deponeres i en bankboks, hvor køber af programmet få adgang til koden, hvis producenten ikke længere vedligeholder produktet (her under naturligvis også konkurs)
#1 Der menes vel alle modeller hvor man ikke er "i lommen" på nogen? Forestiller mig bare at OpenSource er den mest kendte (hypede?) af dem, og at den måske kan give nogen synergi-effekter som andre tilsvarende modeller ikke har?
#2 Man kunne jo også forestille sig at det firma som laver OOXML laver noget så man kan åbne/gemme ODF, så kan de blive ved deres elskede Office, og vi andre slipper for at skulle implementere OOXML.
#4 Så det du siger er, at det kunne være lækkert hvis deres "el programmer" havde været opensource? :)
Sjovt nok husker jeg ikke nogen piven dengang man gik fra DOS tekst-baseret til Windows.
Skræmmende i øvrigt at Messerschmidt mener han ved hvad problemet er!
#2 Man kunne jo også forestille sig at det firma som laver OOXML laver noget så man kan åbne/gemme ODF, så kan de blive ved deres elskede Office, og vi andre slipper for at skulle implementere OOXML.
#4 Så det du siger er, at det kunne være lækkert hvis deres "el programmer" havde været opensource? :)
Sjovt nok husker jeg ikke nogen piven dengang man gik fra DOS tekst-baseret til Windows.
Skræmmende i øvrigt at Messerschmidt mener han ved hvad problemet er!
#2 At konkludere at OOXML er lige så godt som ODF fordi den er ISO godkendt er direkte noget vrøvl, og du kan ikke have sat dig ind i sagen omkring OOXML når du siger sådan noget. Kan du implementere OOXML i dit eget tekstbehandlingsprogram, hvis du ville det? Det er ikke for sjov at OOXML har omgået over 2000 krav om rettelser.
Jeg mener det grundlæggende problem er at folk som Helge Sander ikke har den mindste indsigt og forståelse for IT-verden, hvilket jo gør ham til en fremragende person til den post han sidder på.
Generelt skal folk forstå hvad det handler om, og ikke være bange for at gå mod strømmen, og især mod uvidenheden fra omverden, og at den bedste løsning ikke bare pr definition er Microsoft, fordi det har de hørt er de største, og derfor de bedste.
Desktop linux til kontorbrug er fandme en realitet, og hvis jeg kan spare millarder af mine skattepenge på det, skal det fandme indføres. Vis mig en person på 50 år, som ikke kan få sat en preinstalleret Ubuntu/fedora/anden "nem" distribution foran sig, med Openoffice, Google mail og kalendar, og ikke kunne klare alle de ting han normalt ellers skulle klare, uden problemer.
Jeg mener det grundlæggende problem er at folk som Helge Sander ikke har den mindste indsigt og forståelse for IT-verden, hvilket jo gør ham til en fremragende person til den post han sidder på.
Generelt skal folk forstå hvad det handler om, og ikke være bange for at gå mod strømmen, og især mod uvidenheden fra omverden, og at den bedste løsning ikke bare pr definition er Microsoft, fordi det har de hørt er de største, og derfor de bedste.
Desktop linux til kontorbrug er fandme en realitet, og hvis jeg kan spare millarder af mine skattepenge på det, skal det fandme indføres. Vis mig en person på 50 år, som ikke kan få sat en preinstalleret Ubuntu/fedora/anden "nem" distribution foran sig, med Openoffice, Google mail og kalendar, og ikke kunne klare alle de ting han normalt ellers skulle klare, uden problemer.
#6
Man kan jo sige det samme den anden vej...
Den anden del af dit indlæg forstår jeg simplethen ikke, sorry.
Hvad er dit budskab?
Hvorfor skulle en OpenSource-programportefølje være nemmere at flytte fra en platform til en anden?!?
Det er vel nærmere et spørgsmål om hvordan programmerne er skrevet, hvad de er basseret på, og hvilke OS's de understøtter..?
Dine pointer om migrering og fastholdelse af brugerne rammer også helt forbi...
Er du ikke flink at genskrive dit indlæg, og så lige læse det igennem så man forstår dit budskab?! :)
Umiddelbart ligger jeg i tråd med #1. Jeg har svært ved at se den store værdi i at en portefølje er OpenSource, det er nærmere mål om at få bedst benefit for the money, når man skal investere samfundets penge i IT-infrastruktur.
Jeg er så også af den holdning, at det ikke er statens ansvar at animere OpenSource-rødderne. Deres ansvar er, at vi får de mest robuste systemer, for den billigste penge - om OpenSource så er vejen eller ej, kan jeg ikke rigtig tage stilling til.
Jeg mener ikke der er noget galt i at open source er et mål i sig selv. Open source giver mange fordele sammenlignet med lukkede formater og programmer.
Man kan jo sige det samme den anden vej...
Den anden del af dit indlæg forstår jeg simplethen ikke, sorry.
Hvad er dit budskab?
Hvorfor skulle en OpenSource-programportefølje være nemmere at flytte fra en platform til en anden?!?
Det er vel nærmere et spørgsmål om hvordan programmerne er skrevet, hvad de er basseret på, og hvilke OS's de understøtter..?
Dine pointer om migrering og fastholdelse af brugerne rammer også helt forbi...
Er du ikke flink at genskrive dit indlæg, og så lige læse det igennem så man forstår dit budskab?! :)
Umiddelbart ligger jeg i tråd med #1. Jeg har svært ved at se den store værdi i at en portefølje er OpenSource, det er nærmere mål om at få bedst benefit for the money, når man skal investere samfundets penge i IT-infrastruktur.
Jeg er så også af den holdning, at det ikke er statens ansvar at animere OpenSource-rødderne. Deres ansvar er, at vi får de mest robuste systemer, for den billigste penge - om OpenSource så er vejen eller ej, kan jeg ikke rigtig tage stilling til.
Det hænger nok sammen med vores smølfe-kultur. Alle vil helst være som alle andre, og hvis nogen er anderledes er de som udgangspunkt suspekte. Der er selvfølgelig mange fordele ved sådan en enhedskultur (specielt for dem, der sidder på et monopol :)) men det kan også blive lidt kedeligt med al den ensformighed.
At konkludere at OOXML er lige så godt som ODF fordi den er ISO godkendt er direkte noget vrøvl, og du kan ikke have sat dig ind i sagen omkring OOXML når du siger sådan noget. Kan du implementere OOXML i dit eget tekstbehandlingsprogram, hvis du ville det?
JA.
Men du skal nok skynde dig for at indhente SUN og Novell.
#10
Det skal du jo sige, ud fra at jeres (jeg går ud fra du er ODF elsker) elskede standardiseringsorganisation pludseligt godkendte fjendens format.
Med et slag, er ISO pludselig ikke relevant mere osv.
Sjovt som jeres anskuelser ændrer sig hele tiden, men det viser jo hvor subjektive i egentligt er.
hvis jeg skulle ja, men hvorfor skulle jeg det ? Jeg forventer Microsoft kommer med en Patch til Office 2008 (som overgår Open Office med flere længder) inden længe.
En politiker skal ikke havde dybdegående kendskab til det område de er minister for, det har de embedsmænd osv til.
Eller tror du selv at Novo Nordisk's direktør ved alt om alle de ting de producerer ?
En minister er en leder, ikke en expert.
Strømmen er vel netop at alle skal mene open source osv. bare er så meget bedre osv. Så vi går jo netop imod strømmen fordi Danmark ifølge Morten Kjærsgaard ikke bare følger med som en flok lemmings.
Kan du vise bare et eneste eksempel på et land på danmarks størrelse eller mere, der har skiftet 100% til Linux osv, hvor alt virker som det gjorde før eller bedre, og hvor de har sparet milliarder ?
Jeg kan huske en tysk by overvejede det, men det gik vist lidt i sig selv igen pga. problemer.
Drop nu ønsketænkningen og ser på de tørre facts.
Siden du nu øjensynlig er så klog til alt det her.
Så må du gerne demonstrere hvordan man fra Open Office Excel kopi, direkte tilgår data i en SQL database, og så laver data warehousing, via cubes osv. Eller hvordan du sikre at de førnævnte værktøjer arbejder ligeså godt sammen som Microsoft Office pakken, med MsSQL, Exchange, Sharepoint osv. Bare fordi du kan finde produkter der på overfladen kan det samme, er der absolut INGEN garanti for de reelt arbejder ligeså godt sammen.
Igen sæt dig venligst ind i tingene og hold dig til facts !
At konkludere at OOXML er lige så godt som ODF fordi den er ISO godkendt er direkte noget vrøvl, og du kan ikke have sat dig ind i sagen omkring OOXML når du siger sådan noget.
Det skal du jo sige, ud fra at jeres (jeg går ud fra du er ODF elsker) elskede standardiseringsorganisation pludseligt godkendte fjendens format.
Med et slag, er ISO pludselig ikke relevant mere osv.
Sjovt som jeres anskuelser ændrer sig hele tiden, men det viser jo hvor subjektive i egentligt er.
Kan du implementere OOXML i dit eget tekstbehandlingsprogram, hvis du ville det? Det er ikke for sjov at OOXML har omgået over 2000 krav om rettelser.
hvis jeg skulle ja, men hvorfor skulle jeg det ? Jeg forventer Microsoft kommer med en Patch til Office 2008 (som overgår Open Office med flere længder) inden længe.
Jeg mener det grundlæggende problem er at folk som Helge Sander ikke har den mindste indsigt og forståelse for IT-verden, hvilket jo gør ham til en fremragende person til den post han sidder på.
En politiker skal ikke havde dybdegående kendskab til det område de er minister for, det har de embedsmænd osv til.
Eller tror du selv at Novo Nordisk's direktør ved alt om alle de ting de producerer ?
En minister er en leder, ikke en expert.
Generelt skal folk forstå hvad det handler om, og ikke være bange for at gå mod strømmen, og især mod uvidenheden fra omverden, og at den bedste løsning ikke bare pr definition er Microsoft, fordi det har de hørt er de største, og derfor de bedste.
Strømmen er vel netop at alle skal mene open source osv. bare er så meget bedre osv. Så vi går jo netop imod strømmen fordi Danmark ifølge Morten Kjærsgaard ikke bare følger med som en flok lemmings.
Desktop linux til kontorbrug er fandme en realitet, og hvis jeg kan spare millarder af mine skattepenge på det, skal det fandme indføres.
Kan du vise bare et eneste eksempel på et land på danmarks størrelse eller mere, der har skiftet 100% til Linux osv, hvor alt virker som det gjorde før eller bedre, og hvor de har sparet milliarder ?
Jeg kan huske en tysk by overvejede det, men det gik vist lidt i sig selv igen pga. problemer.
Drop nu ønsketænkningen og ser på de tørre facts.
Vis mig en person på 50 år, som ikke kan få sat en preinstalleret Ubuntu/fedora/anden "nem" distribution foran sig, med Openoffice, Google mail og kalendar, og ikke kunne klare alle de ting han normalt ellers skulle klare, uden problemer.
Siden du nu øjensynlig er så klog til alt det her.
Så må du gerne demonstrere hvordan man fra Open Office Excel kopi, direkte tilgår data i en SQL database, og så laver data warehousing, via cubes osv. Eller hvordan du sikre at de førnævnte værktøjer arbejder ligeså godt sammen som Microsoft Office pakken, med MsSQL, Exchange, Sharepoint osv. Bare fordi du kan finde produkter der på overfladen kan det samme, er der absolut INGEN garanti for de reelt arbejder ligeså godt sammen.
Igen sæt dig venligst ind i tingene og hold dig til facts !
#11
Jeg ønsker dig alt det bedste med at få porteret MS Office til Linux :)
1. At have source til implementationen af spec'en gør det nok lettest at portere (tilretninger)
2. At have spec'en, så kan du kode det hele selv fra nyt (ny impl)
3. At have binaries, så kan du reverse-engineer og måske lave noget fra nyt (ny impl + reverse)
Du siger at "benefit for the money" er vigtigst, men ikke noget om hvad benefits er. Ser man på offentlige systemer, vil jeg da mene at det er et vigtigt benefit ikke at være afhængig af en leverandør (f.eks. ved at have og måtte bruge source koden til det der er leveret). Jeg har siddet på alt for mange projekter hvor en leverandør i "vedligehold mode" har fjernet så mange resourcer at man ikke kan få andet end X fejlrettelser om året (hvor X ofte er <10), og man ikke kan gå til andre fordi det er et propritært system man har købt.
Jeg ønsker dig alt det bedste med at få porteret MS Office til Linux :)
1. At have source til implementationen af spec'en gør det nok lettest at portere (tilretninger)
2. At have spec'en, så kan du kode det hele selv fra nyt (ny impl)
3. At have binaries, så kan du reverse-engineer og måske lave noget fra nyt (ny impl + reverse)
Du siger at "benefit for the money" er vigtigst, men ikke noget om hvad benefits er. Ser man på offentlige systemer, vil jeg da mene at det er et vigtigt benefit ikke at være afhængig af en leverandør (f.eks. ved at have og måtte bruge source koden til det der er leveret). Jeg har siddet på alt for mange projekter hvor en leverandør i "vedligehold mode" har fjernet så mange resourcer at man ikke kan få andet end X fejlrettelser om året (hvor X ofte er <10), og man ikke kan gå til andre fordi det er et propritært system man har købt.
Kan godt være det her lyder som mere microsoft whine..
MEN, det er fanme uforståeligt at de stadig er så højt oppe... såsent som ligenu sidder jeg hjemme hos de gamle med en forsinket raport, fordi de grafer jeg har lavet, i excel 2007 ikke kan læses i 2000 office pakken, ude på skolen, hvor der ellers er printere... Godt gået microsoft... (og ja har gemt i det rigtige format)
håber virkeligt også at offentlige institutioner skifter over til opensource, istedetfor at opdaterer deres officepakke, det er da godt nok blevet forvirrende at arbejde med!:P
Det eneste "programrække" jeg har oplevet bedst kan tåle at importere fra gammel til ny version er openoffice
MEN, det er fanme uforståeligt at de stadig er så højt oppe... såsent som ligenu sidder jeg hjemme hos de gamle med en forsinket raport, fordi de grafer jeg har lavet, i excel 2007 ikke kan læses i 2000 office pakken, ude på skolen, hvor der ellers er printere... Godt gået microsoft... (og ja har gemt i det rigtige format)
håber virkeligt også at offentlige institutioner skifter over til opensource, istedetfor at opdaterer deres officepakke, det er da godt nok blevet forvirrende at arbejde med!:P
Det eneste "programrække" jeg har oplevet bedst kan tåle at importere fra gammel til ny version er openoffice
Hvorfor fremstår det som om open source er et mål i sig selv. Det må vel handle om at træffe det bedste valg ud fra penge, tid og udbytte. Hvis det så er open source der er svaret, og man alligevel ikke vælger det, så er der noget galt. Men det synes jeg ikke er givet.
penge tid og udbytte
OOO - gratis, minimal tid til at lære det at kende, man skriver sine dokumenter
MSO - licens, minimal tid til at lære det at kende, man skriver sine dokumenter
Forskellen er licensen for de fleste brugere.
Problemet er ikke så meget om OS (Open Source) er svaret, men om det kan løse opgaverne - til en langt billigere pris. Og jeg gider ikke høre om TCO. Der er lige blevet lavet en TCO beregning på et skifte fra MSO til OOO i det færøiske sundhedsvæsen - efter de principper TCO skal laves efter. MS er nogle af de første til at hyle op om at tallene ikke er de rigtige - sjovt nok fordi di OOO var langt billigere at implementere end MSO 2007.
Problemet er at man i DK totalt har forbigået forsøg med OpenSource. Der er INGEN steder hvor man har forsøgt sig seriøst. Der hvor man har forsøgt sig (psykiatrien i århus f.eks.) er man dyb begejstret for OOO.
Men jeg kan da også undre mig over at MS har placeret et kæmpe konto her i landet. Måske er det reelt set arbejdspladser vi slås om når vi slås om OpenSource.
#2
Ham Morten Kjærsgaard er da en seriøs dårlig taber, enhver mulighed han har, tuder han helt vildt over at den fløj han støtter ikke klarer sig særligt godt.
hvad f..... er det for et sprog. Når man er leder af et foretagende - tror jeg ikke man er af den karakter du fosøger at fremstille ham som.
Det han siger er faktuelt - at du så har nogle holdninger til det er i orden, men de burde udtrykkes på en ordentlig måde
OOXML er en godkendt ISO standard, og derfor mindst ligeså god som ODF, til dokumenter.
Men det interessante er at der til dato ikke findes et eneste program der undersøtter OOXML fuldt ud - Ikke engang skaberens darling MSO.
OOXML virker ikke - og er noget makværk der ikke engang er i overensstemmelse med sig selv. SÅ vidt jeg husker er der forskellige måder at angive skriftfarve på i de forskellige dele af pakken (konkret word, excel og powerpoint). FOrmatet virker somom det er udviklet i 3 forskellige afdelinger uden kommunikation og så er blevet klasket sammen til sidst.
OpenSOurce er interessant af EN væsentlig årsag. Vores samfund kan spare ufattelig mange penge (en raport fra 2002 snakkede om milliarder)
De penge ville jeg gerne have kanaliseret ud i f.eks folkeskoler, sundhedvæsen, udviklig og forskning. At bruge dem på 0'er og 1 taller er TÅBELIGT.
#8
Det behøver ikke at være open source, for at du kan have kilde koden og dermed opnå den fordel som du nævner.
Nej f.eks MS har lavet nogle initiativer, men sjovt nok så udelukker deres "åbne" koder at man ikke må tjene penge på det hvis man bruger dem uden at betale.
Det udelukker stort set alle de seriøse Open Source projekter,f.eks firefox
At man kan få lov til at kigge på noget er ikke det samme som at kunne bruge - og det er det Open Source giver adgang til.
#11
Jeg er så også af den holdning, at det ikke er statens ansvar at animere OpenSource-rødderne. Deres ansvar er, at vi får de mest robuste systemer, for den billigste penge - om OpenSource så er vejen eller ej, kan jeg ikke rigtig tage stilling til.
Den eneste grund til at man ikke erkender at OpenSource er billigst er fordi man sidder og tæver hinanden i hovedet med subjektive TCO beregninger og ingeniør producerede rapporter.
Og JO - det er statens ansvar at sørge for dynamik i markedet, hvis markedet ikke selv kan finde ud af det. Vi farer i flint når der er kartel aftaler mellem rør firmaer, men når ET firma sidder på magten, jamen så er vi da ikke bekymret.
Hvis vi som IT nation ikke er med på den fremadstormene OpenSource scene, så lukker vi os selv inde.
#13
JA.
Men du skal nok skynde dig for at indhente SUN og Novell.
jeg har ikke prøvet et eneste filter der virkede. grafik, farver, opsætning er forkert når man konverterer. Man kan ikke engang konvertere rimeligt simple dokumenter fra MSO 2007 til 2003 uden at der kommer konverteringsfejl.
At det virker rudimentært er ikke OK.
HELE ODF standarden kan implementeres på alle platforme, men der er bindinger i OOXML som ikke vil kunne køre på et rent OpenSource system.
#14
hvis jeg skulle ja, men hvorfor skulle jeg det ? Jeg forventer Microsoft kommer med en Patch til Office 2008 (som overgår Open Office med flere længder) inden længe.
hvordan er det liiiiige at man vurderer om 2007 overgår OOO og så endda med flere længder.
Men jeg glæder mig da også til at finde ud af om MS kan implementere deres eget format til fulde. Ellers kan man jo ikke verificere det efter B103 - og så er ODF jo alene styrende.
PS - startede med at skrive ved indlæg nr 6 - og måtte så fylde på - undskydl den lange tekst nr 1/16, men når man lægger ud må man også følge til dørs
#1
Jeg synes ikke det fremstår som om Open Source er et mål i sig selv... jeg læser i højere grad, at det virker besynderligt at Microsoft er løsningen på 97% af markedet.
Det siger sig selv, at med alle de ganske udemærkede OS'er og applikationer der findes på Open Source området, så burde markedsandelen være højere... Nogen gør ikke deres hjemmearbejde, inden de vælger værktøj.
Den virksomhed jeg arbejder i, sparer en bondegård hvert år på at benytte Open Source - og det selvom vi ind i mellem bruger penge på freelancere til at supportere os.
Jeg synes ikke det fremstår som om Open Source er et mål i sig selv... jeg læser i højere grad, at det virker besynderligt at Microsoft er løsningen på 97% af markedet.
Det siger sig selv, at med alle de ganske udemærkede OS'er og applikationer der findes på Open Source området, så burde markedsandelen være højere... Nogen gør ikke deres hjemmearbejde, inden de vælger værktøj.
Den virksomhed jeg arbejder i, sparer en bondegård hvert år på at benytte Open Source - og det selvom vi ind i mellem bruger penge på freelancere til at supportere os.
Det må da klart være et mål i sig selv for samfundet at der kommer software på markedet, som folk kan tilpasse efter behov, og som offentligheden har mulighed for at kigge efter i sømmene for at finde fejl. Desuden er det også i samfundets interesse at modvirke monopoldannelse, hvilket man også gør ved at vælge noget andet end MS.
#18
Du har tydeligtvis ikke læst tidligere indlæg fra hans side, han 'hyler' meget.
Nej for de private brugere måske, for firmaer og det offentlige er licens delen, en lille udgift i forhold til hele driften.
Og Open Office pakken understøtter under ingen omstændigheder IKKE samme integration med andre systemer som Microsoft Office gør.
Det han siger er hans holding !
Jævnfør ham der hos ISO står for OOXML, understøtter Open Office heller ikke ODF fuldt ud !
Kan du komme med bare et eksempel hvor et land på DK's størrelse har skiftet til Open Office of sparet milliarder ?
Rapporten er kun papiret værd, indtil det er afprøvet, og jeg mener ikke danmark skal risikere at spilde milliarder på at være forsøgskanin, vores skattetryk er rigeligt højt i forvejen.
Nå du mener de fiktive penge du ikke kan garantere vi reelt tjener på det.
Hvilke open source løsning kan måle sig med Office + MsSQL + Sharepoint + andre MS produkter, i integration osv.
Bare fordi du kan finde 117 programmer der hver for sig kan lidt, er IKKE det samme som at de reelt kan arbejde ordentligt sammen.
Ja eller også er vi ikke bare lemmings der følger strømmen for derefter at **.
Bare at følge med er seriøst dumt, uden at havde overvejet konsekvenserne osv. Bare fordi du som alm. hjemme nørd kan bruge linux osv, er IKKE en garanti for et helt samfund kan det.
F.eks. via integration med backend systemer.
Og vupti enhver form for konkurrence er DØD, er det virkeligt det du vil. Hvis ODF bliver egenrådende, dør udviklingen.
Når man er leder af et foretagende - tror jeg ikke man er af den karakter du fosøger at fremstille ham som.
Du har tydeligtvis ikke læst tidligere indlæg fra hans side, han 'hyler' meget.
Forskellen er licensen for de fleste brugere.
Nej for de private brugere måske, for firmaer og det offentlige er licens delen, en lille udgift i forhold til hele driften.
Og Open Office pakken understøtter under ingen omstændigheder IKKE samme integration med andre systemer som Microsoft Office gør.
Det han siger er faktuelt - at du så har nogle holdninger til det er i orden, men de burde udtrykkes på en ordentlig måde
Det han siger er hans holding !
Men det interessante er at der til dato ikke findes et eneste program der undersøtter OOXML fuldt ud - Ikke engang skaberens darling MSO.
Jævnfør ham der hos ISO står for OOXML, understøtter Open Office heller ikke ODF fuldt ud !
OpenSOurce er interessant af EN væsentlig årsag. Vores samfund kan spare ufattelig mange penge (en raport fra 2002 snakkede om milliarder)
Kan du komme med bare et eksempel hvor et land på DK's størrelse har skiftet til Open Office of sparet milliarder ?
Rapporten er kun papiret værd, indtil det er afprøvet, og jeg mener ikke danmark skal risikere at spilde milliarder på at være forsøgskanin, vores skattetryk er rigeligt højt i forvejen.
De penge ville jeg gerne have kanaliseret ud i f.eks folkeskoler, sundhedvæsen, udviklig og forskning. At bruge dem på 0'er og 1 taller er TÅBELIGT.
Nå du mener de fiktive penge du ikke kan garantere vi reelt tjener på det.
Og JO - det er statens ansvar at sørge for dynamik i markedet, hvis markedet ikke selv kan finde ud af det. Vi farer i flint når der er kartel aftaler mellem rør firmaer, men når ET firma sidder på magten, jamen så er vi da ikke bekymret.
Hvilke open source løsning kan måle sig med Office + MsSQL + Sharepoint + andre MS produkter, i integration osv.
Bare fordi du kan finde 117 programmer der hver for sig kan lidt, er IKKE det samme som at de reelt kan arbejde ordentligt sammen.
Hvis vi som IT nation ikke er med på den fremadstormene OpenSource scene, så lukker vi os selv inde.
Ja eller også er vi ikke bare lemmings der følger strømmen for derefter at **.
Bare at følge med er seriøst dumt, uden at havde overvejet konsekvenserne osv. Bare fordi du som alm. hjemme nørd kan bruge linux osv, er IKKE en garanti for et helt samfund kan det.
hvordan er det liiiiige at man vurderer om 2007 overgår OOO og så endda med flere længder.
F.eks. via integration med backend systemer.
og så er ODF jo alene styrende.
Og vupti enhver form for konkurrence er DØD, er det virkeligt det du vil. Hvis ODF bliver egenrådende, dør udviklingen.
#14
Ja, uheldigvis har opensource folkene ikke et "get the facts" website :-)
Nu er jeg ikke lige så meget inde i data warehousing, men jeg forestiller mig at det har noget at gøre med at lave rapporter (og cubes som en slags avancerede views?), til det bruger man, tada, database-værktøjet! At MS Office vælger at lægge den slags i et regneark, bør vel ikke tvinge alle til det?
Er det et krav at værktøjer skal være præcist ens (godt?) integrerede som Microsoft? Jeg forestiller mig ikke at pointen med offentlige løsninger et at man skal have det hele i en perfekt integreret "suite". Faktisk vil jeg være så fræk og påstå at den slags næsten altid vil øge kompleksiteten af en løsning unødigt.
Drop nu ønsketænkningen og ser på de tørre facts.
Ja, uheldigvis har opensource folkene ikke et "get the facts" website :-)
Siden du nu øjensynlig er så klog til alt det her.
Så må du gerne demonstrere hvordan man fra Open Office Excel kopi, direkte tilgår data i en SQL database, og så laver data warehousing, via cubes osv.
Nu er jeg ikke lige så meget inde i data warehousing, men jeg forestiller mig at det har noget at gøre med at lave rapporter (og cubes som en slags avancerede views?), til det bruger man, tada, database-værktøjet! At MS Office vælger at lægge den slags i et regneark, bør vel ikke tvinge alle til det?
Eller hvordan du sikre at de førnævnte værktøjer arbejder ligeså godt sammen som Microsoft Office pakken, med MsSQL, Exchange, Sharepoint osv. Bare fordi du kan finde produkter der på overfladen kan det samme, er der absolut INGEN garanti for de reelt arbejder ligeså godt sammen.
Er det et krav at værktøjer skal være præcist ens (godt?) integrerede som Microsoft? Jeg forestiller mig ikke at pointen med offentlige løsninger et at man skal have det hele i en perfekt integreret "suite". Faktisk vil jeg være så fræk og påstå at den slags næsten altid vil øge kompleksiteten af en løsning unødigt.
Det er lidt mere simpelt. Rigtig mange PC'ere i DK er købt til at spille på og spil kommer til Windows. Uden windows ingen nye spil.
Jeg har personligt kun windows på min PC af hensyn til spil. Dertil kommer at det bare virker. Sæt skive i og tryk install. Ingen nørdere valg eller forskellige distrubutioner jeg skal til at sætte mig ind i hvad kan. Det er så nemt og jeg har fået XP Home edition OEM smidt i nakken for under 700 kr.
Mit umiddelbare indtryk gennem de sidste 5 år: Alt er billigere med Linux og alt er nemmere med Windows.
Jeg har personligt kun windows på min PC af hensyn til spil. Dertil kommer at det bare virker. Sæt skive i og tryk install. Ingen nørdere valg eller forskellige distrubutioner jeg skal til at sætte mig ind i hvad kan. Det er så nemt og jeg har fået XP Home edition OEM smidt i nakken for under 700 kr.
Mit umiddelbare indtryk gennem de sidste 5 år: Alt er billigere med Linux og alt er nemmere med Windows.
Hvorfor fremstår det som om open source er et mål i sig selv. Det må vel handle om at træffe det bedste valg ud fra penge, tid og udbytte.
Ikke nødvendigvis
Fra et regerings synspunkt, specielt mht. valg af produkter skal det samfundsmæssige perspektiv også tages med.
At vælge open-source er ikke bare billigere, men giver også borgerene langt bedre indsigt i den valgte løsning (hvis de er interasseret).
Mht. valg af dokumentformat , så er OOXML på ingen måde optimalt. Det er nok den værste xml standard jeg har set længe.
ODF er meget meget nemmere at implementere (arbejder på en implementering til web-redigering via. OOO)
Og Disky bliver ved med at ignore at MS Office ikke er gratis. Det kan godt være han har fine licencser fra sit arbejde, man staten bruger millioner om året som kan spares.
Jeg så hellere at software licenspenge blev brugt på skoler, børnehaver eller at give mere løn til de statsansatte som græder og demonstrere lige for tiden.
Den der kæmpe licens-besparelse som I alle sammen taler om, kan i kommunalt sammenhæng, være lidt af et flop. Hvis vi skal udvikle og vedligeholde vores programmer til et minoritets OS (læs *nix), så vil vi naturligvis turne prisen op. Denne opjustering vil i vores tilfælde betyde noget i retning af 20k-50k per produkt, per kommune. ESDH-leverendøren vil naturligvis også gøre det samme og eftersom deres licenser koster 1M per pop (for basis), så vil de sandsynligvis lægge 300k per licens + x k per klient.
Den fantastiske besparelse på 1k for OS (som sandsynligvis spises op af de konsulenter man har til at installere og vedligeholde), samt 1k for Office, er ikke specielt meget set i forhold til priserne på fagværktøjer.
Der skal nok et større regnestykke til, men umiddelbart vil jeg gætte på et underskud, hvis en kommune skrifter til *nix.
Den fantastiske besparelse på 1k for OS (som sandsynligvis spises op af de konsulenter man har til at installere og vedligeholde), samt 1k for Office, er ikke specielt meget set i forhold til priserne på fagværktøjer.
Der skal nok et større regnestykke til, men umiddelbart vil jeg gætte på et underskud, hvis en kommune skrifter til *nix.
#15
Skal jeg begynde at nævne forretningssystemer der udelukkende eksistere til Windows, eller skal vi bare konkludere at begge verdner har applikationer der vil være nærmest umulige at portere -og det er ligesom dét der er min pointe. :)
1. Lad os lige blive enige om én ting - vi omskriver ikke desktop eller forretningsapplikationer for at kunne flytte dem...og forventer projektet bliver billigere end at fortsætte på den nuværende licensbetinge platform, right?
2. Se lige nr 1. Du kan spørge dig selv hvad der er billigst, at fortsætte med din Officepakke og acceptere licenserne på både pakken og OS, eller at skrive et nyt Office-system.
3. Igen, så længe du basere dig på standardsoftware, så er det langt hen ad vejen et spørgsmål om hvordan dine apps er skrevet, end et spørgsmål om det er open eller closed source.
Benefits er der hvor TCO er lavest.
Som oftest består en installation af 2 ting.
1. Standardsoftware.
2. Din forretningsimplementering.
Den første del er licensbetinget, og kan løbe op i ganske mange penge. Den anden del er udviklertimer, og er som oftest betydelig dyrere end 1. del.
Det der clouder diskussionen er, om det 1) er dyrere i vedligeholdelsestimer/fejlsøgningstimer 2) om du kan få 24/7 support til dit system og 3) om dine udviklere sparer tid.
Jeg tror ikke på der findes et entydigt svar, og dem der bare råber op om at Open/Closed source er bedst er som oftest ganske uvidene om hvad de taler om.
...og kunne man forestille sig det samme vel kunne se i et OpenSource-system.
Så skal man selv vedligeholde kodebasen, og pludselig er omkostningerne ved dein smarte løsning så høje at i underminere jeres eksistensgrundlag.
Men dit eksempel er jo så også grunden til, at mange ender med at vælge MS-produkter, eller IBM-produkter, hvor der som oftest er en eller anden form for vedligeholdelsesdel der bliver overholdt i aftalen.
Jeg ønsker dig alt det bedste med at få porteret MS Office til Linux :)
Skal jeg begynde at nævne forretningssystemer der udelukkende eksistere til Windows, eller skal vi bare konkludere at begge verdner har applikationer der vil være nærmest umulige at portere -og det er ligesom dét der er min pointe. :)
1. At have source til implementationen af spec'en gør det nok lettest at portere (tilretninger)
2. At have spec'en, så kan du kode det hele selv fra nyt (ny impl)
3. At have binaries, så kan du reverse-engineer og måske lave noget fra nyt (ny impl + reverse)
1. Lad os lige blive enige om én ting - vi omskriver ikke desktop eller forretningsapplikationer for at kunne flytte dem...og forventer projektet bliver billigere end at fortsætte på den nuværende licensbetinge platform, right?
2. Se lige nr 1. Du kan spørge dig selv hvad der er billigst, at fortsætte med din Officepakke og acceptere licenserne på både pakken og OS, eller at skrive et nyt Office-system.
3. Igen, så længe du basere dig på standardsoftware, så er det langt hen ad vejen et spørgsmål om hvordan dine apps er skrevet, end et spørgsmål om det er open eller closed source.
Du siger at "benefit for the money" er vigtigst, men ikke noget om hvad benefits er. Ser man på offentlige systemer, vil jeg da mene at det er et vigtigt benefit ikke at være afhængig af en leverandør (f.eks. ved at have og måtte bruge source koden til det der er leveret).
Benefits er der hvor TCO er lavest.
Som oftest består en installation af 2 ting.
1. Standardsoftware.
2. Din forretningsimplementering.
Den første del er licensbetinget, og kan løbe op i ganske mange penge. Den anden del er udviklertimer, og er som oftest betydelig dyrere end 1. del.
Det der clouder diskussionen er, om det 1) er dyrere i vedligeholdelsestimer/fejlsøgningstimer 2) om du kan få 24/7 support til dit system og 3) om dine udviklere sparer tid.
Jeg tror ikke på der findes et entydigt svar, og dem der bare råber op om at Open/Closed source er bedst er som oftest ganske uvidene om hvad de taler om.
Jeg har siddet på alt for mange projekter hvor en leverandør i "vedligehold mode" har fjernet så mange resourcer at man ikke kan få andet end X fejlrettelser om året (hvor X ofte er <10), og man ikke kan gå til andre fordi det er et propritært system man har købt.
...og kunne man forestille sig det samme vel kunne se i et OpenSource-system.
Så skal man selv vedligeholde kodebasen, og pludselig er omkostningerne ved dein smarte løsning så høje at i underminere jeres eksistensgrundlag.
Men dit eksempel er jo så også grunden til, at mange ender med at vælge MS-produkter, eller IBM-produkter, hvor der som oftest er en eller anden form for vedligeholdelsesdel der bliver overholdt i aftalen.
#27
Ja undskyld, glemte at nævne at jeg nok ser det med udvikler hatten på. Og svaret er nej :-) De projekter jeg har været på hvor vi har fået tvunget leverandøren til at give os source koden har det ikke været noget problem selv at vedligeholde (nu sad jeg så godtnok de gange i nogen virksomheder med "nok" udviklere til at løfte opgaven).
Men, generelt kan man skrive en ny kontrakt med et nyt firma som så lover at de vil lave X nye ændringer, hvorefter de også bliver dovne, og man så må ud og igennem hele møllen en gang til, pointen er bare at man har mulighed for det.
...og kunne man forestille sig det samme vel kunne se i et OpenSource-system.
Så skal man selv vedligeholde kodebasen, og pludselig er omkostningerne ved dein smarte løsning så høje at i underminere jeres eksistensgrundlag.
Ja undskyld, glemte at nævne at jeg nok ser det med udvikler hatten på. Og svaret er nej :-) De projekter jeg har været på hvor vi har fået tvunget leverandøren til at give os source koden har det ikke været noget problem selv at vedligeholde (nu sad jeg så godtnok de gange i nogen virksomheder med "nok" udviklere til at løfte opgaven).
Men, generelt kan man skrive en ny kontrakt med et nyt firma som så lover at de vil lave X nye ændringer, hvorefter de også bliver dovne, og man så må ud og igennem hele møllen en gang til, pointen er bare at man har mulighed for det.
Regnestykket for kun at udskifte Office er måske lidt mere simpel: Man sparer ca. 1k per klient, ved ikke at vælge MS Office. Tilgengæld koster alle fagsystemer, der bruger Office noget i retning af 20k-50k ekstra per klient. Regnestykket bliver en smule kompliceret af de mange former for sitelicenser, der bruges af fagsystemerne, men slutregnestykket ser stadigvæk ret rødt ud.
@ #9
Nej bestemt ikke. Det havde jo ikke gavnet nogen.Hvis alt kørte cross platform ville der heller ikke være noget i vejen for at skifte til opensource produkter - udover sikkerheden.
Jeg er overbevist om, at den dag java, eller web 2.0 apps bliver kvalitativ og funktionel på samme niveau som f.eks. microsoft produkter, eller de gode gratis ting, vil det ikke være noget problem at køre opensource - men indtil da er microsoft det eneste alternativ, og i øvrigt også det jeg personligt har mest tillid til sikkerhedsmæssigt, men det er en helt anden snak.
Jeg kan ikke se hvorfor open source er bedre. Begge alternativer har fordele, men jeg foretrækker klart dem der ikke er open source, da de kan stilles til ansvar for deres produkter - og hvem er ansvarlige for at fikse huller i sendmail eller apache? måske er der nogen som fikser dem, måske ikke.
Nej bestemt ikke. Det havde jo ikke gavnet nogen.Hvis alt kørte cross platform ville der heller ikke være noget i vejen for at skifte til opensource produkter - udover sikkerheden.
Jeg er overbevist om, at den dag java, eller web 2.0 apps bliver kvalitativ og funktionel på samme niveau som f.eks. microsoft produkter, eller de gode gratis ting, vil det ikke være noget problem at køre opensource - men indtil da er microsoft det eneste alternativ, og i øvrigt også det jeg personligt har mest tillid til sikkerhedsmæssigt, men det er en helt anden snak.
Jeg kan ikke se hvorfor open source er bedre. Begge alternativer har fordele, men jeg foretrækker klart dem der ikke er open source, da de kan stilles til ansvar for deres produkter - og hvem er ansvarlige for at fikse huller i sendmail eller apache? måske er der nogen som fikser dem, måske ikke.
#31
Har MS da noget ansvar overfor dig i forbindelse med sikkerheds patches? (Hvis de ikke patcher et hul, og du får din virksomheds data stjålet pga det, hvad så?)
Jeg er sikker på man kan købe tilsvarende "ansvar" for de fleste OpenSource produkter. Hvis du finder nogen der mangler, så må du da gerne sige til, der kunne være en ny indtjeningsmulighed for konsulenterne :)
Har MS da noget ansvar overfor dig i forbindelse med sikkerheds patches? (Hvis de ikke patcher et hul, og du får din virksomheds data stjålet pga det, hvad så?)
Jeg er sikker på man kan købe tilsvarende "ansvar" for de fleste OpenSource produkter. Hvis du finder nogen der mangler, så må du da gerne sige til, der kunne være en ny indtjeningsmulighed for konsulenterne :)
#30 m.fl.
Øh.
1) Din ekstra pris er reelt ikke en ekstra pris for at bruge ikke-MS office. Det er en pris for at bruge 2 office pakker. Jeg kan nemlig ikke se hvorfor det skulle være dyrere at udvikle de office interfaces til OOo end til MSO. Så hvis den offentlige sektor skifter i Danmark koster det ikke mere. Hvis den offentlige sektor i DK lader det blive valgfrit således at I skal understøtte begge, så får I større omkostninger som kunderne (både MSO og OOo brugere) vil skulle betale.
2) Jeg tror ikke på dine tal som værende anvendelige i gennemsnits beregninger. Hvis vi antager at der er 500000 offentlige PC'ere. Hvis vi antager at der er 3 fag systemer per PC. Og hvis vi antager at det er 35000 kroner per fagsystem. Så er den samlede pris for fagsystemer til office i den offentlige sektor 52 milliarder kroner. Det passer vist ikke. Et eller andet sted mellem 1/50 og en 1/10 lyder mere rigtigt. Formentligt er der mange PC'ere som slet ikke har dyre fagsystemer.
Øh.
1) Din ekstra pris er reelt ikke en ekstra pris for at bruge ikke-MS office. Det er en pris for at bruge 2 office pakker. Jeg kan nemlig ikke se hvorfor det skulle være dyrere at udvikle de office interfaces til OOo end til MSO. Så hvis den offentlige sektor skifter i Danmark koster det ikke mere. Hvis den offentlige sektor i DK lader det blive valgfrit således at I skal understøtte begge, så får I større omkostninger som kunderne (både MSO og OOo brugere) vil skulle betale.
2) Jeg tror ikke på dine tal som værende anvendelige i gennemsnits beregninger. Hvis vi antager at der er 500000 offentlige PC'ere. Hvis vi antager at der er 3 fag systemer per PC. Og hvis vi antager at det er 35000 kroner per fagsystem. Så er den samlede pris for fagsystemer til office i den offentlige sektor 52 milliarder kroner. Det passer vist ikke. Et eller andet sted mellem 1/50 og en 1/10 lyder mere rigtigt. Formentligt er der mange PC'ere som slet ikke har dyre fagsystemer.
Jeg skal prøve at gøre det kort..
#14
Indien?
Igen må jeg anmode om at det ikke er mig der skal sætte mig ind i dokumentstandard-debatten men dig selv. Jeg kan ikke rigtig kommentere dine fanboy-anklager om ODF, da jeg skam finder ISO temmelig relevant stadigvæk. Netop derfor mener jeg at deres afgørelse er så alvorlig, og så forkert.
javel.. nu har jeg ikke kommenteret i den her sag før, så jeg ved ikke hvilke anskuelser jeg har ændret. Jeg er hverken nogen ODF-fanboy eller Microsoft-basher, men jeg kan ikke læse sådan en kommentar fra dig uden at svare på det.
Senere i debatten skriver du at du sagtens kunne implementere OOXML, men da en debattør kommenterer det svar, er dit respons i stedet:
Der er ingen tvivl om at der har været udstedt kommentarer om begge formater, men igen kan jeg ikke tro du selv har sat dig ind i ODF/OOXML sagen, da du ellers her ville kende den pænt store forskel i volumen af fejl og mangler hos de to formater.
Det kan du ikke sammenligne. Det er åbenlyst ikke en direktørs job, men det er sgu videnskabsministerens job at vide hvad han taler om, når emnet er formatstandarder i den offentlige sektor! Manden er uddannet journalist og har været marketingskonsulent, og de udtalelser han laver om denne sag er tæt på ikke-eksisterende og i bedste fald dumme. Så jeg finder din belæring om politikeres roller i samfundet fuldkommen malplaceret.
Okay, har du et papir?
Det er jo slet ikke pointen med open source i den offentlige sektor, at din lønsekretær og farmands mødebooker alle skal kunne lave SQL forbindelser, "datawarehousing via cubes" og lignende. Ved du overhovedet hvad vi taler om? Har du nogensinde åbnet et Word dokument i OpenOffice?
Min pointe var ikke at føre tomhjernet krig mod alle kapitalistsvinene, som du får det til at lyde. Jeg står ved førnævnte, at enhver almindelig kontoransat i dag kan udføre præcis de samme gængse opgaver med 100% gratis software, som man kan med Microsoft produkter der malker staten for millarder af kroner hvert år.
#14
Kan du komme med bare et eksempel hvor et land på DK's størrelse har skiftet til Open Office of sparet milliarder ?
Indien?
Med et slag, er ISO pludselig ikke relevant mere osv.
Igen må jeg anmode om at det ikke er mig der skal sætte mig ind i dokumentstandard-debatten men dig selv. Jeg kan ikke rigtig kommentere dine fanboy-anklager om ODF, da jeg skam finder ISO temmelig relevant stadigvæk. Netop derfor mener jeg at deres afgørelse er så alvorlig, og så forkert.
Sjovt som jeres anskuelser ændrer sig hele tiden, men det viser jo hvor subjektive i egentligt er.
javel.. nu har jeg ikke kommenteret i den her sag før, så jeg ved ikke hvilke anskuelser jeg har ændret. Jeg er hverken nogen ODF-fanboy eller Microsoft-basher, men jeg kan ikke læse sådan en kommentar fra dig uden at svare på det.
Senere i debatten skriver du at du sagtens kunne implementere OOXML, men da en debattør kommenterer det svar, er dit respons i stedet:
Jævnfør ham der hos ISO står for OOXML, understøtter Open Office heller ikke ODF fuldt ud !
Der er ingen tvivl om at der har været udstedt kommentarer om begge formater, men igen kan jeg ikke tro du selv har sat dig ind i ODF/OOXML sagen, da du ellers her ville kende den pænt store forskel i volumen af fejl og mangler hos de to formater.
Eller tror du selv at Novo Nordisk's direktør ved alt om alle de ting de producerer ?
Det kan du ikke sammenligne. Det er åbenlyst ikke en direktørs job, men det er sgu videnskabsministerens job at vide hvad han taler om, når emnet er formatstandarder i den offentlige sektor! Manden er uddannet journalist og har været marketingskonsulent, og de udtalelser han laver om denne sag er tæt på ikke-eksisterende og i bedste fald dumme. Så jeg finder din belæring om politikeres roller i samfundet fuldkommen malplaceret.
Så må du gerne demonstrere hvordan man fra Open Office Excel kopi, direkte tilgår data i en SQL database, og så laver data warehousing, via cubes osv.
Okay, har du et papir?
Det er jo slet ikke pointen med open source i den offentlige sektor, at din lønsekretær og farmands mødebooker alle skal kunne lave SQL forbindelser, "datawarehousing via cubes" og lignende. Ved du overhovedet hvad vi taler om? Har du nogensinde åbnet et Word dokument i OpenOffice?
Min pointe var ikke at føre tomhjernet krig mod alle kapitalistsvinene, som du får det til at lyde. Jeg står ved førnævnte, at enhver almindelig kontoransat i dag kan udføre præcis de samme gængse opgaver med 100% gratis software, som man kan med Microsoft produkter der malker staten for millarder af kroner hvert år.
At skifte operativ systemet ud, er jo problematisk alle steder, open source eller ej,
Psykologisk er det muligvis problematisk.
Men teknisk set burde det ikke være det.
De fleste brugere skal bruge nogle applikationer til deres arbejde.
Styre systemet skal checke deres brugernavn/password og give dem en nem måde at starte deres applikationer på.
I teorien burde det at skifte styresystem være det nemmeste af alt.
Jeg går verken ind for OOXML eller ODF. Jeg syndes at begge er en om'er.
#23 Det lyder som om du aldrig har rørt Linux me kun har sagt uha og så gået væk fra det. Det er sådan noget som skaber problemer I denne slags diskussioner, fordi folk ikke fatter en skid om det lort de sviner til.
Der ud over er du endnu mere latterlig i din snak om at spille. Hvad fanden tror du det her handler om? netcafer?
Det er til de offentligt styrede steder at den her OOXML vs. ODF snak handler om. Tror du at politikerne skal sidde og spille Crysis?
Hvis du ikke har noget seriøst at sige så lad være!!!
#23 Det lyder som om du aldrig har rørt Linux me kun har sagt uha og så gået væk fra det. Det er sådan noget som skaber problemer I denne slags diskussioner, fordi folk ikke fatter en skid om det lort de sviner til.
Der ud over er du endnu mere latterlig i din snak om at spille. Hvad fanden tror du det her handler om? netcafer?
Det er til de offentligt styrede steder at den her OOXML vs. ODF snak handler om. Tror du at politikerne skal sidde og spille Crysis?
Hvis du ikke har noget seriøst at sige så lad være!!!
#14 ( Disky )
Men det er sjovt, for du har jo hele tiden ment at ODF ikke var et "godt nok" format, fordi OOXML var "bedre". Men ODF er ISO godkendt, saa hvad er det du siger? Er ISO stemplet pludselig en indikator for om et format er "godt" ?
Derudover saa kan det jo sagtens vaere at ISO er blevet korrupt, eller deslige.
Ikke at jeg tror det er sagen, men det _KAN_ vaere.
Kig paa dine fanboy briller og se hvad din foerste beskyldning ALTID er.
ISO er som saadan ikke problemet.. Problemet er at de fejl og kommentarer der er til OOXML _IKKE_ er blevet rettet.
Der er kommet "jaja, vi fixer det nok!"-kommentarer fra MS, som saa er blevet accepterede.. Personligt synes jeg ikke det er godt nok, men det har igen ikke noget at goere med hvad jeg synes er det bedste format.
I == dig?
Det er sjovt som du elsker at anklage andre for at vaere subjektive, uden at se hvor subjektiv du selv er :)
Kan du vise bare et eneste eksempel paa et land paa danmarks stoerrelse eller mere, der koerer MS hvor alt virker ?
Nej? Godt saa.
Det er sjovt du ikke kan huske hvad disse "problemer" var.
Right back at you.
Problemet er bare at der IKKE ER NOGEN FACTS.
Peg paa de facts der siger at linux ikke kan fungere i et kontor miljoe.. Kom nu! I dare you!....
Kan du ikke starte med at forklare hvorfor man ville dette?
Det er lidt som naar jeg sidder paa arbejdet og kigger paa det Access lort de har koerende.. Den laver nogle opslag i en MsSQL database, hurra, det koere fuldstaendigt vildt langsomt og der er ingen grund til at koere det i Access..
Dette kan helt sikkert overfoeres til mange forskellige virksomheder, optimering > "bliv i MS fordi det maaske sikkert virker, maaske"...
Hvordan sikrer du at nye versioner arbejder sammen med det juks?
Stoler du blindt paa MS og opdaterer til hoejre og venstre? Det haaber jeg da ikke, for saa er du nok blevet upopulaer i firmaet ;)
Omvendt, hvorfor koere Exchange i et linux miljoe?
Hvad er det Exchange giver dig, som andre systemer ikke kan?
Mener du at Lotus Notes ikke er en realitet? :)
Og fordi der staar MS paa pakken, er det INGEN garanti for at de reelt arbejder godt sammen.
Det er trist at gentage mig selv, men saet dig ind i objektivitet og tag dine MS-lover briller af :P
Det skal du jo sige, ud fra at jeres (jeg går ud fra du er ODF elsker) elskede standardiseringsorganisation pludseligt godkendte fjendens format.
Men det er sjovt, for du har jo hele tiden ment at ODF ikke var et "godt nok" format, fordi OOXML var "bedre". Men ODF er ISO godkendt, saa hvad er det du siger? Er ISO stemplet pludselig en indikator for om et format er "godt" ?
Derudover saa kan det jo sagtens vaere at ISO er blevet korrupt, eller deslige.
Ikke at jeg tror det er sagen, men det _KAN_ vaere.
Kig paa dine fanboy briller og se hvad din foerste beskyldning ALTID er.
Med et slag, er ISO pludselig ikke relevant mere osv.
ISO er som saadan ikke problemet.. Problemet er at de fejl og kommentarer der er til OOXML _IKKE_ er blevet rettet.
Der er kommet "jaja, vi fixer det nok!"-kommentarer fra MS, som saa er blevet accepterede.. Personligt synes jeg ikke det er godt nok, men det har igen ikke noget at goere med hvad jeg synes er det bedste format.
Sjovt som jeres anskuelser ændrer sig hele tiden, men det viser jo hvor subjektive i egentligt er.
I == dig?
Det er sjovt som du elsker at anklage andre for at vaere subjektive, uden at se hvor subjektiv du selv er :)
Kan du vise bare et eneste eksempel på et land på danmarks størrelse eller mere, der har skiftet 100% til Linux osv, hvor alt virker som det gjorde før eller bedre, og hvor de har sparet milliarder ?
Kan du vise bare et eneste eksempel paa et land paa danmarks stoerrelse eller mere, der koerer MS hvor alt virker ?
Nej? Godt saa.
Jeg kan huske en tysk by overvejede det, men det gik vist lidt i sig selv igen pga. problemer.
Det er sjovt du ikke kan huske hvad disse "problemer" var.
Drop nu ønsketænkningen og ser på de tørre facts.
Right back at you.
Problemet er bare at der IKKE ER NOGEN FACTS.
Peg paa de facts der siger at linux ikke kan fungere i et kontor miljoe.. Kom nu! I dare you!....
Så må du gerne demonstrere hvordan man fra Open Office Excel kopi, direkte tilgår data i en SQL database, og så laver data warehousing, via cubes osv.
Kan du ikke starte med at forklare hvorfor man ville dette?
Det er lidt som naar jeg sidder paa arbejdet og kigger paa det Access lort de har koerende.. Den laver nogle opslag i en MsSQL database, hurra, det koere fuldstaendigt vildt langsomt og der er ingen grund til at koere det i Access..
Dette kan helt sikkert overfoeres til mange forskellige virksomheder, optimering > "bliv i MS fordi det maaske sikkert virker, maaske"...
Eller hvordan du sikre at de førnævnte værktøjer arbejder ligeså godt sammen som Microsoft Office pakken, med MsSQL, Exchange, Sharepoint osv.
Hvordan sikrer du at nye versioner arbejder sammen med det juks?
Stoler du blindt paa MS og opdaterer til hoejre og venstre? Det haaber jeg da ikke, for saa er du nok blevet upopulaer i firmaet ;)
Omvendt, hvorfor koere Exchange i et linux miljoe?
Hvad er det Exchange giver dig, som andre systemer ikke kan?
Mener du at Lotus Notes ikke er en realitet? :)
Bare fordi du kan finde produkter der på overfladen kan det samme, er der absolut INGEN garanti for de reelt arbejder ligeså godt sammen.
Og fordi der staar MS paa pakken, er det INGEN garanti for at de reelt arbejder godt sammen.
Igen sæt dig venligst ind i tingene og hold dig til facts !
Det er trist at gentage mig selv, men saet dig ind i objektivitet og tag dine MS-lover briller af :P
18 skrev:jeg har ikke prøvet et eneste filter der virkede. grafik, farver, opsætning er forkert når man konverterer. Man kan ikke engang konvertere rimeligt simple dokumenter fra MSO 2007 til 2003 uden at der kommer konverteringsfejl.
At det virker rudimentært er ikke OK.
HELE ODF standarden kan implementeres på alle platforme, men der er bindinger i OOXML som ikke vil kunne køre på et rent OpenSource system.
Hele OOXML standarden kan også implementeres på open sourfce platform.
Og som sagt bliver den det også.
SUN og Novell har været igang længe.
Apache Group er startet på det fornylig for Java.
Det virker dybt utroværdigt når diverse open source fortalere påstår at noget ikke kan lade sig gøre, fordi det ikke passer ind i deres verdensbillede, når man kan observere i den virkelige verden at det sker.
At det ikke er muligt at lave en lossless konvertering mellem ODF og OOXML er åbenlyst. Man kan kigge på standarderne og finde de tekniske grunde. Men man kan også bare kigge på omfanget og derudfra konkludere at det er helt usandsynligt at der kan laves en lossless konvertering.
Men det beviser altså ikke at man ikke kan lave en OOXML implementering.
Generelt.
Her er MS whiners og OS whiners.
Jeg synes det er tankevækkende at der ingen udvikling er på OS området.
Jeg synes det er tankevækkende at der ikke er nogen form for incitament for at implementere OS løsninger.
Jeg synes det latterligt når folk forsvarer OOXML som et godt og åbent format når der ikke er et eneste program på denne jord der kan bruge det 100%. Og når begrebet åben i denne sammenhæng skal defineres for at folk ikke misforstår det.
Jeg synes det er problematisk at folk gør forskellem mellem OOO og MSO så voldsom at det er et problem - jeg er OOO bruger hjemme, men er tvunget til at bruge MS min arbejdsplads. DET GÅR FINT.
jeg synes det problematisk at det er rapporter og holdninger der afgør OpenSource debatten i DK og ikke reelle forsøg og implementeringer.
Hvis det er billigere i det franske politi at skifte, münchen, og det finske justitsministerium, så kunne det måske også være at det ville være lige så i DK
Hvis man skiftede i folkeskolen ville der være besparelser - der kunne kanaliseres om til bøger og omgivelser.
Her er MS whiners og OS whiners.
Jeg synes det er tankevækkende at der ingen udvikling er på OS området.
Jeg synes det er tankevækkende at der ikke er nogen form for incitament for at implementere OS løsninger.
Jeg synes det latterligt når folk forsvarer OOXML som et godt og åbent format når der ikke er et eneste program på denne jord der kan bruge det 100%. Og når begrebet åben i denne sammenhæng skal defineres for at folk ikke misforstår det.
Jeg synes det er problematisk at folk gør forskellem mellem OOO og MSO så voldsom at det er et problem - jeg er OOO bruger hjemme, men er tvunget til at bruge MS min arbejdsplads. DET GÅR FINT.
jeg synes det problematisk at det er rapporter og holdninger der afgør OpenSource debatten i DK og ikke reelle forsøg og implementeringer.
Hvis det er billigere i det franske politi at skifte, münchen, og det finske justitsministerium, så kunne det måske også være at det ville være lige så i DK
Hvis man skiftede i folkeskolen ville der være besparelser - der kunne kanaliseres om til bøger og omgivelser.
At det ikke er muligt at lave en lossless konvertering mellem ODF og OOXML er åbenlyst.
Men er det ikke essensen af hele problemstillingen?
#31
Say what?!??
Skal vi gætte på, at din netbank bliver afviklet i et virvar af java og COBOL-programmer?
Skal vi gætte på at sider som skat.dk er skrevet som java-programmer?
Nu skal vi ikke lave en .NET vs Java, men .NET er først lige rigtig kommet ind i kampen, når vi taler om store portal-løsninger, MQ og andet godt, som du skal have med i din enterprise-installation.
Og databasewise, er de helt store seriøse motorer Oracle og IBM DB2.
MS SQL-server anses stadig (i visse kredse) som en DB der kun lige er kommet ud af boksen, og stadig ikke som en seriøs DB.
Jeg ville til enhver tid foretrække at skrive desktop apps i .NET (windows-wise offcourse), men taler vi om enterprise-apps... :)
Sikkerheden i java kontra .NET tvivler jeg på kommer ud til .NET's fordel, bl.a. fordi modenheden i java alt andet lige er lidt længere fremme.
Jeg er overbevist om, at den dag java, eller web 2.0 apps bliver kvalitativ og funktionel på samme niveau som f.eks. microsoft produkter, eller de gode gratis ting, vil det ikke være noget problem at køre opensource - men indtil da er microsoft det eneste alternativ, og i øvrigt også det jeg personligt har mest tillid til sikkerhedsmæssigt, men det er en helt anden snak.
Say what?!??
Skal vi gætte på, at din netbank bliver afviklet i et virvar af java og COBOL-programmer?
Skal vi gætte på at sider som skat.dk er skrevet som java-programmer?
Nu skal vi ikke lave en .NET vs Java, men .NET er først lige rigtig kommet ind i kampen, når vi taler om store portal-løsninger, MQ og andet godt, som du skal have med i din enterprise-installation.
Og databasewise, er de helt store seriøse motorer Oracle og IBM DB2.
MS SQL-server anses stadig (i visse kredse) som en DB der kun lige er kommet ud af boksen, og stadig ikke som en seriøs DB.
Jeg ville til enhver tid foretrække at skrive desktop apps i .NET (windows-wise offcourse), men taler vi om enterprise-apps... :)
Sikkerheden i java kontra .NET tvivler jeg på kommer ud til .NET's fordel, bl.a. fordi modenheden i java alt andet lige er lidt længere fremme.
jeg vil quote min tidligere chef, der forresten nu arbejder hos microsoft:
"Linux er kun gratis så længe din tid er gratis"
jeg mener, okay, hvis der sidder 500-1000 linux-glade personer ude i det ganske land der har lyst til at sidde og klone jeg ved ikke hvor mange hunrede tusinde pc'er og opsætte flere tusinde servere over jeg ved ikke hvor mange dage/uger/måneder, uden en krone i løn, og samtidig implementere samme funktionalitet som et microsoft domæne giver samt diverse programmer der findes, og ud over det omskole jeg ved ikke hvor mange hunrede tusind personer til at bruge linux samt linux programmer...
SÅ VÆR-SÅ-FUCKING-GOD
men indtil da så kan i stikke jeres besparelser så skråt op at i får det galt i halsen.
1 person til 30k om måneden = 360.000kr om året.
500 personer til 30k om måneden = 180 millioner om året
1000 personer til 30k om måneden = 360 millioner om året
5000 personer til 30k om måneden = 1,8 milliarder om året
så kan i jo bare bestille, ja?
men om jeg skulle gøre det, ved gud nej, aldrig nogensinde i mit liv ville jeg påtage mig en så kolossal lorte opgave. jeg ville sige op på stedet.
"Linux er kun gratis så længe din tid er gratis"
jeg mener, okay, hvis der sidder 500-1000 linux-glade personer ude i det ganske land der har lyst til at sidde og klone jeg ved ikke hvor mange hunrede tusinde pc'er og opsætte flere tusinde servere over jeg ved ikke hvor mange dage/uger/måneder, uden en krone i løn, og samtidig implementere samme funktionalitet som et microsoft domæne giver samt diverse programmer der findes, og ud over det omskole jeg ved ikke hvor mange hunrede tusind personer til at bruge linux samt linux programmer...
SÅ VÆR-SÅ-FUCKING-GOD
men indtil da så kan i stikke jeres besparelser så skråt op at i får det galt i halsen.
1 person til 30k om måneden = 360.000kr om året.
500 personer til 30k om måneden = 180 millioner om året
1000 personer til 30k om måneden = 360 millioner om året
5000 personer til 30k om måneden = 1,8 milliarder om året
så kan i jo bare bestille, ja?
men om jeg skulle gøre det, ved gud nej, aldrig nogensinde i mit liv ville jeg påtage mig en så kolossal lorte opgave. jeg ville sige op på stedet.
#47
Det må da vist være en oplagt kandidat til årets ringeste argument.
Arbejder du et sted hvor man aldrig køber nye PC'ere og aldrig ominstallerer gamle PC'ere ?
Du står med en PC som skal installeres. Sandsynlighden taler for at det går marginalt hurtigere at installere total x open source på den end total x MS på den (samme medie & ingen licens issues).
= 0 kr. om året
Det må da vist være en oplagt kandidat til årets ringeste argument.
Arbejder du et sted hvor man aldrig køber nye PC'ere og aldrig ominstallerer gamle PC'ere ?
Du står med en PC som skal installeres. Sandsynlighden taler for at det går marginalt hurtigere at installere total x open source på den end total x MS på den (samme medie & ingen licens issues).
= 0 kr. om året
#49
HAn har bare aldrig arbejdet med IT eller MS produkter, saa han har stadig en fantasi om at det "bare virker"... Lad vaere med at oedelaegge hans droemme :)
#47
Han lyder soerme intelligent ham chefen.
Tror han ogsaa at MS produkter altid virker?
Tror han samtidigt paa tandfeen og julemanden? :)
- Og tror du at MS produkter er omkostningsfrie i drift?
Hvor maa det vaere fantastisk at vaere dig :)
HAn har bare aldrig arbejdet med IT eller MS produkter, saa han har stadig en fantasi om at det "bare virker"... Lad vaere med at oedelaegge hans droemme :)
#47
Han lyder soerme intelligent ham chefen.
Tror han ogsaa at MS produkter altid virker?
Tror han samtidigt paa tandfeen og julemanden? :)
- Og tror du at MS produkter er omkostningsfrie i drift?
Hvor maa det vaere fantastisk at vaere dig :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund