mboost-dp1
Microsoft Corporation
7 ukendte browsere er 7 browsere for meget...
som om det ik er slemt nok med FF2-3, IE6-7-8, Chrome & Safari - jeg tvivler stærkt på at der findes nogen udviklere som gider supporte de 7 browsere som microsoft har puttet på listen...
Chrome or die !
som om det ik er slemt nok med FF2-3, IE6-7-8, Chrome & Safari - jeg tvivler stærkt på at der findes nogen udviklere som gider supporte de 7 browsere som microsoft har puttet på listen...
Chrome or die !
Bliver spændende at se hvad de "ny" browser kan, da mere fokus på dem vil medfører til større udvikling hos dem og det kan betyde mere innovation og med den nye ordning bliver det spændende at se hvordan statistikker bliver efter denne ordning selvom den er fuldstændig stupid
Dog er
Flere Browser=Mere Konkurence=Mere udvikling=Win for brugerne
Dog er
Flere Browser=Mere Konkurence=Mere udvikling=Win for brugerne
Det er da rart at der er kommet "noget" positivt ud af denne EU farce. Kender ikke lige disse små browsere udover Flock, men det kan jo være at de springer ud og bliver réele spillere på markedet. :)
anielsen (4) skrev:Latterligt at EU kan pålægge Microsoft dette. Monopol eller ej, det ender jo med vi har et windows uden nogle funktioner, hvor vi til sidst skal tage stilling til en lang liste af programmer efter installationen. Totalt irrelevant for den almindelige brugere...
Sorry for offtopic:
Se på alternativet. MS får lov til at bruge deres monopol på desktopmarkedet til at implementere alle deres produkter:
Office, Messenger, Browser, SQL-klient, Udviklingsmiljø, etc..
Der var allerede nok bøvl i forvejen med gamle (og mindes jeg, nutidig) produkter (IE giver hvis stadig bøvl for udviklere fordi den opfører sig anderledes end de fleste andre, som Chrome og Fx). Alle andre chat-protokoller end MSN vil uddø. Alt bliver pludselig skrevet i VS2010 (hvilket er sejt som så - men!), som betyder at det "nemmeste" (og bedst supporterede) bliver mere udspredt og dermed langsomt udkonkurrer andre på trods af deres fordele. Langsomt bliver ASP.NET det eneste man benytter, og derunder langsomt alle *NIX-servere bliver udkonkurreret (hvorfor skulle MS støtte Mono hvis *NIX-servere ikke er en trussel? Ingen gevinst!), stille og rolig kan MS ligge hele Internettet ned fordi der kommer en opdatering.
Det synes jeg er langt mere skræmmende.
Konkurrence er godt. Denne dom skaber konkurrence. Dommen er. derfor, retfærdig og god - i min holdning.
#Topic:
Cool. Lidt synd at ingen af dem benytter deres egen renderer, dog - som Windcape påpeger. :-(
Kunne godt have brugt Opera (som benytter sin egen engine - Presto) på den liste!
Offtopic:
Mono er meget andet end bare .NET til Linux :)
.NET lever af dets community, og Mono er alt for velrespekteret der. Det er ikke en teknologi de lukker for, sålænge der er penge i .NET !ZiN (8) skrev:hvorfor skulle MS støtte Mono hvis *NIX-servere ikke er en trussel?
Mono er meget andet end bare .NET til Linux :)
Argh, og jeg sidder stadig her og fatter ikke hvordan man kan være så dumme som EU at pålægge denne straf på Microsoft, det er et privat firma FFS.
Men ja, der er jo intet at gøre ved det, men spændende bliver det da at se hvad de andre har at byde på - jeg holder mig dog stadig til FF ;)
Men ja, der er jo intet at gøre ved det, men spændende bliver det da at se hvad de andre har at byde på - jeg holder mig dog stadig til FF ;)
Derudover er problematikken ikke at Microsoft skal give folk et valg, men problematikken er at man ikke ser en browser som en integreret del af styresystemet.
Jeg mener netop at simpel tekstbehandling (Notepad, Wordpad), Multimedia-support (WMP), og Internet Browsing (IE8) er essentielle dele af et operativ-system i dag.
At vi kan tvinge firmaer i dag til at reklamere for konkurrenterne er en skræmmende udvikling for det frie marked.
EU tror de kan skabe konkurrence ved dette her initiativ, men har vi overhovedet brug for konkurrence, når alle browserne er gratis? Browservalget kommer aldrig til at give mening.
Jeg mener netop at simpel tekstbehandling (Notepad, Wordpad), Multimedia-support (WMP), og Internet Browsing (IE8) er essentielle dele af et operativ-system i dag.
At vi kan tvinge firmaer i dag til at reklamere for konkurrenterne er en skræmmende udvikling for det frie marked.
EU tror de kan skabe konkurrence ved dette her initiativ, men har vi overhovedet brug for konkurrence, når alle browserne er gratis? Browservalget kommer aldrig til at give mening.
Windcape (13) skrev:
EU tror de kan skabe konkurrence ved dette her initiativ, men har vi overhovedet brug for konkurrence, når alle browserne er gratis?
Lige min tanke. Jeg går ud fra de alle er gratis? Kan man ikke komme på listen hvis browseren koster penge? Findes der overhovedet ikke-gratis browsere? Er disse browsere udvalgt af MS eller EU? Det er vel stærkt konkurrence-vridende for de browsere som ikke er med? Og er vi her stadig, hvis vi lukker øjnene?
anielsen (4) skrev:Latterligt at EU kan pålægge Microsoft dette...
MrDanielson (12) skrev:Argh, og jeg sidder stadig her og fatter ikke hvordan man kan være så dumme som EU at pålægge denne straf på Microsoft, det er et privat firma FFS.
Windcape (13) skrev:EU tror de kan skabe konkurrence ved dette her initiativ
Nu er de her "dumme EU"-kommentarer ved at være mindst lige så hyppige som anti-MS og anti-apple kommentarer, og den er rigtig slem med alle de her nyheder om browservalget.
Mig bekendt er det ikke en straf pålagt MS af EU, men er resultatet af et "fælles" arbejde mellem EU og MS. Tidligere var planen jo at udgive en windows 7 E, som, med de tidligere windows udgaver, blandt andet ikke indeholdt internet explorer, til det europæiske marked. Jeg er overbevist om at MS fandt ud af, at når denne løsning var en mulighed, for at slippe for EUs dagsbøder og konstante undersøgelser, og ville så klart foretrække dette.
Jeg kan forestille mig hvor store omkostninger det må have at skulle producere et utal af fysiske kopier af en ny windows udgave, og så skulle fragte dem rundt i hele Europa, i stedet for at kunne udgive en elektronisk valgmulighed. De mister klart noget af deres browsermarked, men produktionsomkostninger, dagsbøder og besværet med den konstante boksekamp med EU taget i betragtning, så er det nok det bedste valg.
owrflow (14) skrev:Hvorfor er hverken links eller lynx med på den liste?
Det er da åbenlyst! Hverken links eller lynx har et logo (se selv deres officielle hjemmesider links, lynx). Og enhver teenager ved at en computer fungerer ved at man trykker på små billeder! Derfor kan den ikke være på listen.
#6 Det viser blot at der er 5 browsere for meget på listen. (Tilføj til dette et gram salt, for at tage toppen af seriøsiteten, men stadig beholde noget)
Min største frygt er at de mange browsers ikke er lavet til den store befolkning, men blot som en niche browser til en begrænset målgruppe. Endnu værre er det hvis disse browsere ikke følger de standarder som gives. Så får vi først for alvor et helvede os webudviklere.
Follow the standard, or die!
Min største frygt er at de mange browsers ikke er lavet til den store befolkning, men blot som en niche browser til en begrænset målgruppe. Endnu værre er det hvis disse browsere ikke følger de standarder som gives. Så får vi først for alvor et helvede os webudviklere.
Follow the standard, or die!
Windcape (13) skrev:
At vi kan tvinge firmaer i dag til at reklamere for konkurrenterne er en skræmmende udvikling for det frie marked.
At den gennemsnitlige forbruger kun kender én eller to browsere er jo netop udtryk for at "det frie marked" ikke altid fungerer.
Det er kun i Rusland og lignende lande at "det frie marked" er en betegnelse for en kamp-arena hvor alle kneb gælder og der ikke er en dommer.
Har du, og EU, overvejet at den gennemsnitlige forbruger er hamrende ligeglad?mathiask (22) skrev:At den gennemsnitlige forbruger kun kender én eller to browsere er jo netop udtryk for at "det frie marked" ikke altid fungerer.
Bare fordi at browser producenterne ikke har magtet at lave nok reklame, eller mund-til-mund udbredelse, betyder jo ikke at det frie marked har fejlet.
99% af brugerne mener jo at deres browser er irrelevant, og de ser ingen forskel, højest ulemper, i at skulle skifte til en anden browser.
Derudover er browsernes udbredelse baseret på verden i 90erne, en verden der var MARKANT anderledes end den er i dag. I dag har den gennemsnitlige it-bruger godt hørt om Firefox, og måske også Google Chrome (Sandsyneligvis ikke Opera, de er elendige til markedsføring).
Verden har ændret sig, men EU har stadigvæk 90er brillerne på når det kommer til IT. Det er fustrerende.
At man overhovedet på noget plan kan tro det er godt for forbrugerne at et OS ikke har en indbygget browser er dumhed på et uforståeligt højt niveau.
Frankie (20) skrev:Follow the standard, or die!
Men så kan du jo ikke få en ny version af IE, når MS er død?!
Og nej, dette er ikke MS bashing, men blot en alternativ måde at påpege at MS, af alle firmaer, er dem der er bedst til næsten, men ikke helt, at ikke overholde standarder.
Det er nok bare mig der stadig ikke fatter hvorfor gratis produkter skal omfattes af "frie" markedsregler.....
Eller hvorfor man skal nedtone denne "frihed" ved at lade laveste fællesnævner bestemme (her menes EU politikere, ikke MS.. Det er jo velkendt at man kun kan blive politiker hvis man er for dum til alt andet, og blandt politikere, smider man de dummeste/mest besværlige til EU)
Eller hvorfor man skal nedtone denne "frihed" ved at lade laveste fællesnævner bestemme (her menes EU politikere, ikke MS.. Det er jo velkendt at man kun kan blive politiker hvis man er for dum til alt andet, og blandt politikere, smider man de dummeste/mest besværlige til EU)
ktg (16) skrev:
Mig bekendt er det ikke en straf pålagt MS af EU, men er resultatet af et "fælles" arbejde mellem EU og MS. Tidligere var planen jo at udgive en windows 7 E, som, med de tidligere windows udgaver, blandt andet ikke indeholdt internet explorer, til det europæiske marked. Jeg er overbevist om at MS fandt ud af, at når denne løsning var en mulighed, for at slippe for EUs dagsbøder og konstante undersøgelser, og ville så klart foretrække dette.
Aha, så hvis jeg sparker dig i bananklasen er det helt cool, så længe alternativet var at jeg klippede den af dig?
Jeg kunne jo bare have blandet mig udenom og slet ikke rørt din bananklase?
Windcape (23) skrev:Har du, og EU, overvejet at den gennemsnitlige forbruger er hamrende ligeglad?
Excatly, derfor har IE så mange procent som de har!
Windcape (23) skrev:Verden har ændret sig, men EU har stadigvæk 90er brillerne på når det kommer til IT. Det er fustrerende.
Det er hvis dig der skal have noget andet end MS briller så du kan se og forstå det større billede!
#28
Har du overvejet bare på et eller andet tidspunkt at give udtryk for hvorfor du faktisk mener det er relevant at give skabe konkurrence på browser markedet, frem for at skrive dit normale anti-MS hykleri?
Det er jo dybt ligegyldigt hvor mange der bruger en specifik browser, når de alle sammen er gratis, og derfor ikke har nogen markedsøkonomisk påvirkning.
Derudover så har Mozilla jo bevist at et bedre produkt og den rette markedsføring kan give mange brugere. Og Google har på samme måde med et endnu bedre produkt, og markedsføring via. deres generelle position og brand på nettet, opnået en relativ stor udbredelse.
(Chrome har jo allerede flere brugere end Opera.)
Du overvurderer forresten antallet af IE brugere. Firmanetværk vil ikke skifte browseren ud, bare fordi at det bliver en valgmulighed i Windows 7.
Har du overvejet bare på et eller andet tidspunkt at give udtryk for hvorfor du faktisk mener det er relevant at give skabe konkurrence på browser markedet, frem for at skrive dit normale anti-MS hykleri?
Det er jo dybt ligegyldigt hvor mange der bruger en specifik browser, når de alle sammen er gratis, og derfor ikke har nogen markedsøkonomisk påvirkning.
Derudover så har Mozilla jo bevist at et bedre produkt og den rette markedsføring kan give mange brugere. Og Google har på samme måde med et endnu bedre produkt, og markedsføring via. deres generelle position og brand på nettet, opnået en relativ stor udbredelse.
(Chrome har jo allerede flere brugere end Opera.)
Du overvurderer forresten antallet af IE brugere. Firmanetværk vil ikke skifte browseren ud, bare fordi at det bliver en valgmulighed i Windows 7.
Microsofts markedsposition som operativ-system er ikke relevant i forhold til deres position som leverandør af browser software.DanaKaZ (29) skrev:Synes du at vi bare skulle accepterer at MS er kommet ulovligt til deres markedsposition og så lade dem beholde den?
Det er to forskellige markeder, og du kan derfor ikke bruge en 10 år gammel sag til noget som helst (som kun idioter som dig bliver ved med at bruge i diskussioner).
Så hvis du har noget andet at sige end "VRÆÆÆL MS ER ONDE", så lad os høre.
Windcape (30) skrev:Har du overvejet bare på et eller andet tidspunkt at give udtryk for hvorfor du faktisk mener det er relevant at give skabe konkurrence på browser markedet, frem for at skrive dit normale anti-MS hykleri?
Der er da ikke noget at forklare, det er da logik. Men nej ikke i dit lille MS hoved! Prøv at tænk lidt udenfor din MS verden og så vil du måske finde ud af at konkurrence altid er godt!
Windcape (32) skrev:Så hvis du har noget andet at sige end "VRÆÆÆL MS ER ONDE", så lad os høre.
Vi kan jo ikke alle sige som dig: JAAAAAAA MS ER GUD. MS SKAL STYRE ALT
Windcape (35) skrev:Nej, det er ikke logisk hvordan at gratis produkter som ikke skaber nogen som helst form for indtjening, har relevans for markedsøkonomien.
Hehe så siger vi det Windcape! Fuck mand, du er da ikke bare svagtsende du er da TOTAL blind.
I give up!
Det er nok fordi at Opera ikke har lavet andet end at lobby EU politikere til at tvinge MS til at indfører dette her latterlige tiltag, i stedet for at markedsfører deres egen browser.Annushka (31) skrev:Vil slet ikke blande mig i diskussionen om EU og MS. Men vil dog lige nævne, at der er sket en tredobling af downloads af Opera-browseren siden indførelsen af browservalg-vinduet
#36
Så du har ingen argumenter overhovedet :) Altså du er bare MS hader af urangesagelige årsager.
Hvis 50% af IE brugerne skiftede til en anden browser ville det have omkring nul påvirkning på internettet i dag. (Hvis du tør, prøv at komme med tekniske argumenter, så skal jeg skyde dem ned for dig.)
Så du har ingen argumenter overhovedet :) Altså du er bare MS hader af urangesagelige årsager.
Hvis 50% af IE brugerne skiftede til en anden browser ville det have omkring nul påvirkning på internettet i dag. (Hvis du tør, prøv at komme med tekniske argumenter, så skal jeg skyde dem ned for dig.)
Windcape (32) skrev:Microsofts markedsposition som operativ-system er ikke relevant i forhold til deres position som leverandør af browser software.
Jeg snakker heller ikke om deres markedsposition indenfor OS.
Windcape (32) skrev:Det er to forskellige markeder, og du kan derfor ikke bruge en 10 år gammel sag til noget som helst (som kun idioter som dig bliver ved med at bruge i diskussioner).
Den 10 år gamle sag, handler netop om det monopol misbrug MS udøvede for at få den position de har på browser markedet. Det er den sag som ligger til grund for EU's håndtering af sagen og er yderst relevant.
Windcape (32) skrev:Så hvis du har noget andet at sige end "VRÆÆÆL MS ER ONDE", så lad os høre.
Jeg har ikke sagt at MS er onde, jeg siger derimod at de har formået at sætte udviklingen og konkurrencen indenfor webbrowser flere år tilbage med de metoder de brugte til at kvæle modstanderne og at det kun er fair at EU går ind og forsøger at skabe mere konkurrence.
Windcape (35) skrev:Nej, det er ikke logisk hvordan at gratis produkter som ikke skaber nogen som helst form for indtjening, har relevans for markedsøkonomien.
Hvilken search engine bliver brugt i IE og Firefox?
Det er en antagelse. Hvis du kigger ud af vinduet vil du set at nettet faktisk har udviklet sig helt fint. Prøv at komme med tekniske argumenter for at IE8 skulle sætte nettet tilbage.DanaKaZ (39) skrev:Jeg har ikke sagt at MS er onde, jeg siger derimod at de har formået at sætte udviklingen og konkurrencen indenfor webbrowser flere år tilbage med de metoder de brugte til at kvæle modstanderne.
System default.DanaKaZ (39) skrev:Hvilken search engine bliver brugt i IE og Firefox?
IE beder dig vælge, Firefox defaulter vistnok stadigvæk til Google, Chrome defaulter til IEs searchengine. (Ja, det er morsomt at se Chrome bruge Bing som search-engine ;))
Opera defaulter til Google.
Windcape (37) skrev:Det er nok fordi at Opera ikke har lavet andet end at lobby EU politikere til at tvinge MS til at indfører dette her latterlige tiltag, i stedet for at markedsfører deres egen browser.
Hmm...så med andre ord er EU i lommen på Opera Software? ;)
Under alle omstændigheder, om de så har lavet lobbyarbejde eller ej, så har de fået maksimalt udbytte ud af hele denne sag - og det er sgu da god markedsføring.
Nej, lobbyisme indvolere ikke nødvendigvis penge.Annushka (41) skrev:Hmm...så med andre ord er EU i lommen på Opera Software? ;)
Men det er normalt kendt at Opera har været en af grundene til at sagen blev startet.
Browser Valget er jo Microsofts løsning på ikke at skulle levere en version af Windows 7 uden pre-installeret browser. Det gik jo op for EU i sidste minut at et OS uden browser ikke var en fornuftig løsning.
Men dårlig stil ;)Annushka (41) skrev:og det er sgu da god markedsføring.
Windcape (40) skrev:Det er en antagelse. Hvis du kigger ud af vinduet vil du set at nettet faktisk har udviklet sig helt fint.
Udover at der stadig kæmpes med de problemer IE <7 har givet webudviklere, så ja det har udviklet sig fint. Dog er det også en antagelse at sige at det ikke ville have udviklet sig mere uden IE's indflydelse.
Windcape (40) skrev:Prøv at komme med tekniske argumenter for at IE8 skulle sætte nettet tilbage.
Hvorfor skulle jeg det? Tilstanden som den er i dag er et produkt af de ulovligheder som MS har begået og kan som sådan ikke bruges til at invaliderer et verdensbillede hvor MS ikke fik lov til at overtage browsermarkedet.
Sagt med andre ord, det at MS i dag er kommet bedre med, ændrer ikke på alle de resurser der er blevet spildt pga. deres dominans. Du snakker om det at browserne er gratis. Hvorfor tror du de er gratis? Det er den eneste måde man kan konkurrere med IE, ved at give sit produkt væk. Kan du sige med sikkerhed at der ikke ville have været et marked for ikke-gratis browsere hvis ikke IE havde været så dominerende?
Men IE6 er ikke relevant mere, selv Microsoft anbefaler folk at skifte væk fra den, ligegyldigt hvad de skifter til.DanaKaZ (43) skrev:Udover at der stadig kæmpes med de problemer IE 6 har givet webudviklere, så ja det har udviklet sig fint. Dog er det også en antagelse at sige at det ikke ville have udviklet sig mere uden IE's indflydelse.
EUs beslutning kommer for sent, og virker som en farce sat i stand af Operas lobbyister.
Er det et problem?DanaKaZ (43) skrev:Du snakker om det at browserne er gratis. Hvorfor tror du de er gratis? Det er den eneste måde man kan konkurrere med IE, ved at give sit produkt væk. Kan du sige med sikkerhed at der ikke ville have været et marked for ikke-gratis browsere hvis ikke IE havde været så dominerende?
Derudover ville folk jo ikke betale for en anden browser, hvis IE var ligeså godt og samtidig gratis. Man skal være ret dum for at tro det. Det er jo hvorfor Firefox blev en succes historie, og Opera ikke gjorde. Fordi Opera kostede penge!
EUs beslutning havde måske været relevant for 10 år siden, i dag er det bare latterligt. Tag nu de skide 90er briller af, og kig på udviklingen i dag.
Og jo, det kan det faktisk godt. Internettet har ændret sig markant de sidste 5 år.DanaKaZ (43) skrev:Hvorfor skulle jeg det? Tilstanden som den er i dag er et produkt af de ulovligheder som MS har begået og kan som sådan ikke bruges til at invaliderer et verdensbillede hvor MS ikke fik lov til at overtage browsermarkedet.
Det handler ikke om standarder eller features mere, men om at tiltale en brugergruppe.
Og det kommer browser valget ikke til at ændre på.
Hvis en browser er bedre end en anden så skifter jeg. Argumenterne for at skulle prøve en ny version eller ny browser afhænger af:
- 2. hand experiences
- Markedsføring
At jeg kan se en liste med links til 5 forskellige hjemmesider er mig komplet irrelevant. Specielt når den kun dukker op EEN gang.
Browservalget er f.eks. ikke relevant til at gøre folk opmærksom på at den browser de engang prøvede, og ikke kunne lide, nu er super nice.
F.eks. er Opera 10.50 pænt nice, meget bedre end Opera 9.x som jeg overhovedet ikke kunne lide. Men havde jeg valgt browser da jeg installerede Windows 7 i August, så ville det ikke have påvirket om jeg ville skifte til Opera i dag eller ej!
Windcape (44) skrev:Men IE6 er ikke relevant mere, selv Microsoft anbefaler folk at skifte væk fra den, ligegyldigt hvad de skifter til.
Det er relevant i den forbindelse at der er blevet brugt en masse energi der kunne være blevet brugt bedre andre steder.
Windcape (44) skrev:EUs beslutning kommer for sent, og virker som en farce sat i stand af Operas lobbyister.
Det er jeg sådan set enig i. EU's forsøg kommer for sent og vil næppe gøre den store forskel. Men det ændre ikke på at jeg mener at det er det rigtige at forsøge at gøre noget. Om ikke andet så har det her jo skabt en masse fokus på problemet.
Windcape (44) skrev:Er det et problem?
Det er et problem for dem der gerne ville have en levevej indenfor browser udvikling.
Windcape (44) skrev:Det er jo hvorfor Firefox blev en succes historie, og Opera ikke gjorde. Fordi Opera kostede penge!
Igen, så kan du ikke bruge den nuværende tilstand til at spå om hvordan det ville have gået uden IE's dominans.
Windcape (44) skrev:EUs beslutning havde måske været relevant for 10 år siden, i dag er det bare latterligt. Tag nu de skide 90er briller af, og kig på udviklingen i dag.
Du kan råbe alt det du vil, men det får mig ikke til at holde op med at tage udgangspunkt i den sag. EU's beslutning kommer måske senere end hvad ville have været optimalt, men den er stadig relevant, om ikke andet så udfra et retfærdighedssynspunkt.
De skulle måske forstå at trenden i dag er at produktet skal være gratis! Så må man tjene penge på andre ting!DanaKaZ (46) skrev:Det er et problem for dem der gerne ville have en levevej indenfor browser udvikling.
Derudover tror jeg ikke Opera tjener deres penge på desktop-browseren.
DanaKaZ (46) skrev:Det er et problem for dem der gerne ville have en levevej indenfor browser udvikling.
Jeg ville gerne leve af at sælge luft, så jeg synes det er et virkeligt stort problem at der er så meget af den frit tilgængelig i atmosfæren.
Hvis et produkt er gratis og frit tilgængelig, så er man ret dum hvis man satser på at lave et tilsvarende produkt og tjene penge på det.
Windcape (45) skrev:Og jo, det kan det faktisk godt.
Hvis jeg nu slår dig, så du bliver sur, vil du så også mene at du ville være blevet sur, hvis jeg ikke havde slået dig? Jeg vil foreslå at du læser lidt op på causality.
Windcape (47) skrev:De skulle måske forstå at trenden i dag er at produktet skal være gratis!
Ja sådan er trenden nu, men som sagt er det jo et produkt at IE's dominans. Derudover kan nævnes at browsere er en af de få software områder der er 100% domineret af gratis produkter, kan det ikke i det mindste få dig til at overveje situationen?
Jakob Jakobsen (49) skrev:Hvis et produkt er gratis og frit tilgængelig, så er man ret dum hvis man satser på at lave et tilsvarende produkt og tjene penge på det.
Oh really? Det går da ellers ret godt for MS. Du har hørt om linux ikk?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund