mboost-dp1

unknown

Microsoft betaler 761 mio. dollars til RealNetworks

- Via CNN - , redigeret af peter_m

RealNetworks sagsøgte i december 2003 Microsoft fordi de mente at Microsoft misbrugte sit Windows monopol til at promovere og udbrede Windows Media Player. Nu er der kommet et forlig i sagen.

I første omgang ville de have en mia. dollars, men nu er Microsoft gået med til at betale 460 mio. dollars i rede penge samt 301 mio. til udviklingen af Real’s produkter. Det sidste beløb kan Microsoft tjene hjem igen ved at reklamere for Real’s online musikbutik, Rhapsody, på MSN netværket. Fx vil brugere af MSN Messenger kunne afspille musik fra Rhapsody mens de chatter, og hvis man søger efter musik på MSN Search vil man også få vist sange derfra.

Microsoft vil bl.a. også gøre det nemmere for Windowsbrugere at installere og benytte RealPlayer. I Windows Vista vil brugerne fx blive taget til RealPlayer’s downloadside, hvis de forsøger at afspille en fil lavet til det program.

Her er en lille FAQ om sagen.





Gå til bund
Gravatar #1 - DrHouseDK
12. okt. 2005 08:30
Første :D

Sig mig, selv M$ må da løbe tør for penge engang? :-/

// Troels
Gravatar #2 - blomma
12. okt. 2005 08:31
Man kan jo håbe at Real så vil bruge nogen af alle de penge på at få lavet et produkt som nogen rent faktisk gider bruge :-S.
Gravatar #3 - fennec
12. okt. 2005 08:35
Og det kunne ikke have noget at gøre med at Real Player er en skod afspiller???

Om Microsoft så har misbrugt sit monopol kan diskuteres (men mon ikke der er noget om snakken), men det rammer jo ikke kun RealNetwork, men alle der laver media afspillere, så burde erstatningen ikke fordeles mellem alle dem??
Gravatar #4 - mr ac
12. okt. 2005 08:36
Mon ikke det bliver nogen af de sidste penge som Realnetworks (...buffering...) kommer til at tjene ?

Realplayeren (...buffering...) er noget af det mest påtrængende og irriterende stykke software jeg nogensinde har prøvet at installere på min computer. Hvis jeg endelig skal bruge en afspiller til deres ra-format (...buffering...) så bruger jeg real-alternative, der virker fint uden at være belastende.

Jeg ved godt det går mod min generelle holdning i andre sammenhænge, men hvis det er MS vs. RealNetworks (...buffering...) så holder jeg på MS for mediaplayer er i min erfaring noget bedre til streams (selvom jeg selvf. ikke bruger mediaplayer, men BS-Player i stedet).
Gravatar #5 - DrHouseDK
12. okt. 2005 08:37
#4 > Du har en heftig forbindelse - damn, at du ikke skal lave buffer oftere i RealPlayer! Heldige svin ;)

Omvendt kan jeg virkelig ikke se hvad Real whiner over. Microsoft laver Windows, og integrerer Media Player deri. So what? RealNetworks smider helt sikkert også noget crap med deri, som er der for at promovere deres player. Som f.eks. reklamer, der snakker om "opgradér til Pro" - der kan Media Player i det mindste holde kæft.

Moral er godt - dobbeltmoral... Ja - den kan I selv regne ud ;)
Gravatar #6 - T.A
12. okt. 2005 09:00
Ja Realplayer stinker noget så grusomt...Der findes mange players derude dem som nogle mener er bedre end Mplayer overlever dem der ikke er dør..
Jeres player var en af de sidste så i tuder og MS skal betale, sikke en verden vi lever i.
Gravatar #7 - SilvaxX
12. okt. 2005 09:15
On topic:
Jeg synes generelt at det ligger til (meget) dårlige software-udviklere at sagsøge de bedre (og selvfølgelig derfor mere udbredte) udviklere?

Nu vil jeg ikke tage Microsoft i forsvar, men Real kunne altså lære meget af drengene i MS - ikke mindst i hvordan man håndterer streaming, som #4 også siger.

Jeg kan godt følge Real i at det er surt at ligge nederst i popularitetskonkurencen.. men på den anden side, så har de vel aldrig rigtig prøvet andet.

Off topic:
#1
Løbe tør for penge? Ah, der går nok lige lidt endnu - ellers så fylder Bill vel bare hullet op igen? ;)
Gravatar #8 - unold
12. okt. 2005 09:17
Jeg fatter ikke de kan vinde den sag! De andre bliver da også ramt, og de har da i det mindste lavet noget software der fungerer! Jeg er enige med jer alle i at real player er noget værre lort!
Gravatar #9 - turpin
12. okt. 2005 09:21
Lyder jo lidt som om det er alle producenter af alternative afspillere der er blevet diskrimineret, og ikke kun Real. Måske de også skulle spørge om penge ?
Gravatar #10 - T.A
12. okt. 2005 09:27
off topic:

Helt rart hvordan alle er helt enige herinde omkring Realplayer :)
Gravatar #11 - Spook
12. okt. 2005 09:33
#10: Nu stinker den jo også i en grad så der ikke KAN være to forskellige meninger om det? Har lige fjernet den fra min Suse-spand, af princip. Satme nej, om jeg vil tolerere det lort!

Hvordan Real Networks kan se på deres bæ af et stykke software, og så holde masken mens de siger at det er MS's skyld at folk hader dem, det fatter jeg ikke!
Gravatar #12 - chok
12. okt. 2005 09:35
Og jeg skal da ikke ødelægge enigheden!

Det er da helt grotesk. Realplayer burde betale milliarder i erstatning til verdens befolkning for at have lavet det mest elendige stykke software der nogensinde er set! Og ikke nok med at softwaren stinker bigtime, man skal igennem et orgie af reklamer og flashende knapper når man vil downloade det. Et lysshow af dimensioner, der vil gøre en hver storby i Asien misundelig. Og ikke nok med det, skal man på alle mulige måder narres til ikke at hente den gratis version; endsige sidde med en lup og lede efter det lille "free player" link i bunden af skærmen 78 gange inden man får lov at downloade.

Jeg vil da foreslå MS at købe Realplayer, og give det dødsstødet!! Det er da charity på lige fod med at give pengene til AIDS ramte... ;)
Gravatar #13 - Lobais
12. okt. 2005 09:44
Real har forresten en ganske udemærket linuxplayer baseret på helix. Kender da også mange, der bruger windows real'en til at afspille deres musik. Det ser da ganske pænt og fredeligt ud.
Whin, whin, whin.
Gravatar #14 - ke
12. okt. 2005 09:58
Mere bloat i MSN Messenger. Jeg forstår ikke, alternativerne ikke er mere populære!
Gravatar #15 - EdTheMan
12. okt. 2005 10:00
hvorfor være så egoistiske RealNetworks ?
hvad med winamp og alle de andre
seriøst - windows kan sgu da ikke reklamere for dem alle men jeg er enig i at det ikke er fair for RealNetworks ELLER for alle andre for den sags skyld - jeg syntes bare ikke det her hjælper så meget igen !
Gravatar #16 - OPY
12. okt. 2005 10:12
HØRT HØRT HØRT Real player er en gang crap der burde forbydes.
Ikke kun pga dens ringe UI men også på den måde den virker og den måde den skal downloades på.
Jeg fatter ikke det amerikanske rets system at de gang på gang tillader den slags.
Gravatar #17 - superlayer
12. okt. 2005 10:29
Det er lidt det samme som de danske musikere (kunstnere?) der også har fundet deres "scapegoat" i de danske forbrugere.
Vi betaler penge til dem fordi vi ikke gider købe deres lortemusik og her skal MS betale fordi forbrugerne ikke gider bruge reall "buffer" player. Jeg kører real content gennem media player classic og det virker langt bedre.
Gravatar #18 - booost1
12. okt. 2005 10:39
RealNetworks sagsøgte i december 2003 Microsoft fordi de mente at Microsoft misbrugte sit Windows monopol til at promovere og udbrede Windows Media Player.

Saa nu vil Real konvertere Microsofts monopol til ogsaa at inbefatte dem, og derved skide paa resten? ->
Det sidste beløb kan Microsoft tjene hjem igen ved at reklamere for Real's online musikbutik, Rhapsody, på MSN netværket.

F.eks. ->
I Windows Vista vil brugerne fx blive taget til RealPlayer's downloadside, hvis de forsøger at afspille en fil lavet til det program.
Gravatar #19 - traCe
12. okt. 2005 10:42
uff jeg som lykkeligt troede real player var afgået ved døden.

se det på den lyse side, den bliver i det mindste ikke intg. i windows nye versioner :D !?
Gravatar #20 - kiwi
12. okt. 2005 10:48
Jeg tror nærmere der er tale om kvalitetsforskel, end misbrug af monopol. Jeg har da godt nok aldrig haft nogen positive erfaringer med RealPlayer (buffering...).
Gravatar #21 - Nemio
12. okt. 2005 10:50
Yes sir, endelig endnu en ting M$ kan tjene penge på.... Tror helvede at det firma har så mange penge at de bruger penge seddler istedet for toilet papir....
Hver gang nogen sagsøger M$ Får de lavet et forlig der samtidig gør at M$ får foden inden for døren i deres firma og kan tjene yderligere mere...

En ting må man give dem, de ved hvordan de skal tjene pengene!!!
Gravatar #22 - diggy
12. okt. 2005 11:04
En god investering fra Microsoft's side, hvis RealNetworks så ellers kan banke noget sammen der ligner et seriøst produkt.
Derudover (...buffering...
...connection timeout, connection closed...)
...
[spoiler]
RealPlayer har fundet en fejl og afsluttes. Vi beklager ulejligheden.
Hvis du var midt i noget, har du muligvis mistet de oplysninger, du arbejdede med.

Informer Microsoft om fejlen.
Der er blevet oprettet en fejlrapport, som du kan sende til os. Vi behandler rapporten fortroligt og anonymt.
[/spoiler]
Gravatar #23 - Mobay
12. okt. 2005 11:13
Syntes det er fuldstendig latterligt at microsoft ikke selv må bestemme om de har DERES mediaplayer med i DERES software!

Utroligt verdenen skal være så fucked up!
Gravatar #24 - NIGHTRHYME
12. okt. 2005 11:34
#23 kan du sige USA. Hehehe i alt jeres jamren over Real's homo afspiller glemmer i vist playeren der overgår alle i ren elendighed: QUICKTIME. De skulle sagsøges i graven for at laves sådan omgang *♦♣♣ô:║ƒ«X×.
Måske skulle Quicktime overveje en fusion med realnetworks. Så er der dømt garanteret FIASKO-SOFTWARE til folket !!!
Gravatar #25 - nimr0d
12. okt. 2005 11:53
tjaa... alt hvad jeg ville sige er vidst blevet sagt.. real player sux(..buffering..)
Real player HQ
men synes nu ikke quicktime skal flames.! er selv begyndt at bruge det en del til film trailers osv.
Gravatar #26 - STICH
12. okt. 2005 13:22
Get real real.
...jeg kunne ik' komme på noget bedre. :'(

Windows Vista vil brugerne fx blive taget til RealPlayer's downloadside, hvis de forsøger at afspille en fil lavet til det program.

En klar forringelse af Vista. Og et tydeligt bevis på deres AV bliver udueligt, når nu de ligefrem promoverer malware.
Gravatar #27 - < chicken-jon >
12. okt. 2005 13:35
#2
Er helt enig... Real player er for ringe... Hvis det ikke var fordi jeg 2 eller 3 gange har sulle bruge den her hjemme ville jeg ALDRIG have installeret den....

Dog skal jeg så til at bruge den i skolen man igen af skolens maskiner kan installere den :D På grund af der ikke er admin rettighedder....

#23
Ja noget lamt at de ikke må bruge deres egen afspiller i deres eget program uden at nogen er efter dem...

Folkene bag real player kunne da bare lave deres eget styresystem og smide deres afspiller i det og håbe nogen gad have det....
Gravatar #28 - spacefractal
12. okt. 2005 14:10
Ja, de har gjort det svært for dem selv. Kun Det gamle ReadAudio version 8 var godt, hvor resten har været noget møg, se bare her:

* gratis versionen, næstten helt umuligt at finde på officielt hjemmeside.
* Tvunget registrereing og login (da jeg sidst testede med personlige oplysninger
* Tvunget reklamer i det irreternde "Message Center", hver gang man lukkede det ned.
* Nogle gange fik man også meget andet skral med, som først skulle installeres og siden fjernes.

Både Winamp, MediaPlayer, QuickTime (som kun har en enkelt discret QuickTime Pro reklame, der er til at leve med), Deliplayer (til afspillede af mange exostiske mod filer er alle bedre.

Har ikke haft det installeret i lang tid nu. Var værre end DivX, selv om at den engang havde noget spyware, der var nem at fjerne.
Gravatar #29 - chok
12. okt. 2005 15:03
#23 (og andre)..Det er ikke nødvendigvis fucked up at fælde denne dom. Konceptet er ikke at bashe Microsoft, eller gøre livet lettere for Real (selvom det nemt bliver en afledt konsekvens), men prøve at bryde et monopol. Og hvorfor så det?

Jo, rent samfundsøkonomisk er der ingen tvivl om at monopoler er skadelige. Det skaber højere priser, lavere efterspørgsel og dermed mindre produktion i samfundet. Fri konkurrence (det andet ekstrem) derimod, betyder at markedet fastsætter prisen (udbud/efterspørgsel), og det vil alt andet lige øge produktionen, til glæde for hele økonomien, og dermed brugerne i dette tilfælde. Det er selvfølgelig ikke noget man kan måle på den enkelte forbruger, mens om helhed, og det er nu engang
langt hen ad vejen det USA's skrappe antimonopol har som formål.

En grov forsimpling, men hey, det er jo bare et forum...

Man kan så diskutere til hvilken grad man skal gå ind mod monopoltilstande, og jeg vil gerne medgive at dette tilfælde virker grotesk, uden at kende sagen i detaljer.

Og inden i flamer mig for at elske Realplayer, så læs lige #12 :o)
Gravatar #30 - sKIDROw
12. okt. 2005 16:38
Til dem der sviner deres retssystem for det her, så bemærk venligst at et forlig, er en privat aftale udenom retten!... ;) Det er med andre ord noget, som de gensidigt er blevet enige om...

Om Microsoft må inkludere deresegent software i deres eget OS, er sjovtnok heller ikke hvad den sag her drejede sig om... ;)

Hvilken afspiller som er god, gider jeg ikke blande ind i det. Det stinker dog, at hver afspiller kun understøtter hver deres egent format. (Mediaplayer inklusiv, for det meste.) Med det resultat, at du officelt kunne ende med at være nød til at installere 3+ afspillere!?!?!!?!?!
Gravatar #31 - Amunium
13. okt. 2005 00:34
#30: Men det er præcis hvad sagen handler om.
og derfor forlanger RealNetworks nu over 6 milliarder kroner og en separation af Media Player og Windows i erstatning.


Real er, som så mange andre softwareproducenter, sure over at Microsoft benytter deres såkaldte monopol til at påtvinge folk deres produkter.

Men Microsoft har ikke et rigtigt monopol, de har simpelthen bare det bedste all-round produkt, som flest mennesker vil have. De tvinger ikke folk til at købe Windåse, og der er masser af alternativer. Så i virkeligheden svarer det vel lidt til at Arla bliver sagsøgt for at bruge deres egne kartoner, når der er andre virksomheder der også producerer mælkekartoner, og gerne vil have en chance på markedet.
Hvis denne sag skulle sætte præcedens, skulle Arla så tvinges til at sælge deres mælk uden emballage. Kunne se lidt skægt ud ;)
Gravatar #32 - elo
13. okt. 2005 07:21
Det har aldrig haft så meget som en tiny lille 1/1000000000 med monopol at gøre at medieplayer var integreret i windows... aldrig! Det har nemlig aldrig været sådan at man ikke kunne installere og bruge sin egen foretrukne player istedet... så alt det monopolsnak er noget vrøvl.

Lidt aka. EU's forvridning af softwarepatenter, hvor det snart sagt næsten ikke kan lade sig gøre at have et lukket softwarepatent... jamen fedt at udvikle noget for så at forære det til alle andre, det vil alle virksomheder elske EU for cheers.

#31: Forliget er nok baseret på microsofts forventning om at tabe sagen og betale fuld erstatning.

Off topic: #32: LoL... det er et billede jeg ku grine af... fandens svært at slæbe mælken hjem så

Så vil jeg lige tilslutte mig tanken om at REAL player ER noget skrammel der sjældent overlever ret meget længere end den tid det tager af afspille et clip man bare MÅ se i rm format ;)
Gravatar #33 - Kadann
18. okt. 2005 05:52
#31 -

Det eneste Real nok ikke har overvejet er, at der ikke er nogen der gider at installere deres afspiller, selvom MS fjerner Media Player fra Windows, så de kommer jo bare til at stå i præcis samme situation som i dag.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login