mboost-dp1
Flickr - dweekly
"Sagen blev rejst af Novell i 2004"
Sådan som jeg ser det, så er det ikke gået vildt hurtigt.
Jeg synes mere, at det er utroligt, at man ikke kan komme videre, det er da spild af tid for alle parter, at de slås om nogle ting, som er 12 år gamle og Novell ejer ikke engang Wordperfect mere.
Utroligt.
Sådan som jeg ser det, så er det ikke gået vildt hurtigt.
Jeg synes mere, at det er utroligt, at man ikke kan komme videre, det er da spild af tid for alle parter, at de slås om nogle ting, som er 12 år gamle og Novell ejer ikke engang Wordperfect mere.
Utroligt.
#2 Microsoft skal da straffes hvis retten finder frem til at de skal det, om det så er sket for 1 mdr, 1 år eller 20 år siden!
OpenOffice 3.0 har alleredevil får "vis kode" implementeret, hvis det kan glæde dig :)
Anyway, det er da klart at Microsoft skal i retten, hvis der er noget om det. Hvilket jeg ikke tvivler på når man ser på MS' historie.
Anyway, det er da klart at Microsoft skal i retten, hvis der er noget om det. Hvilket jeg ikke tvivler på når man ser på MS' historie.
#6 Ja jeg er ikke microsoft fan, men ovenstående ville jeg mene skulle gælde for alle firmaer som har opnået monopol status med urene metoder.
#7 de sidste par ord i dit indlæg indikerer en stærk subjektivitet.. så det kan ikke rigtigt bruges som argument..
Har du et konkret bevis på en "uren" metode?
Jeg er ikke microsoft-"fan" heller, men jeg har intet imod dem og jeg beundrer dem at de har indtaget markedet som de har
Har du et konkret bevis på en "uren" metode?
Jeg er ikke microsoft-"fan" heller, men jeg har intet imod dem og jeg beundrer dem at de har indtaget markedet som de har
Principielt mener jeg at denne sag burde afvises p.g.a. tidsfaktoren.
At anlægge sag i 2004 omkring udgivelsen af Windows 95 er absurdt.
Det er svært at fremskaffe dokumentation så lang tid tilbage i tiden.
Og det giver en synes jeg urimelig usikkerhed at man kan blive sagsøgt så længe efter.
5 år til at starte en retssag burde være nok.
At anlægge sag i 2004 omkring udgivelsen af Windows 95 er absurdt.
Det er svært at fremskaffe dokumentation så lang tid tilbage i tiden.
Og det giver en synes jeg urimelig usikkerhed at man kan blive sagsøgt så længe efter.
5 år til at starte en retssag burde være nok.
#8 De er dømt ved flere lejligheder! Men det er sku da ikke min opgave at sige om de er skyldige eller ej. Jeg sagde blot at hvis de bliver dømt så skal de sku dømmes selvom der er gået 12 år og det er ikke "bare" fordi det er Microsoft!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund