mboost-dp1

SXC - patyvo

Microsoft-aktie falder trods stort overskud

- Via The Register - , redigeret af Avenger-

Ligesom en række andre store virksomheder har Microsoft netop frigivet deres seneste kvartalsregnskab, og de har også oplevet fremgang sammenlignet med samme periode sidste år.

Omsætningen blev på 14,5 milliarder dollars, og overskuddet blev på 4,01 milliarder dollars. Det er en fremgang på henholdsvis 6 % og 35 % i forhold til sidste år.

Til trods for, Microsoft kalder det et rekordregnskab, så reagerede aktiemarkedet negativt på tallene, der sendte aktien ned med 1,3 %.

Det er især salget af Windows 7, der kigges kritisk på. Microsoft har godt nok solgt flere kopier af operativsystemet hurtigere end noget andet OS, men primært til private. Investorer havde håbet på en højere udbredelse blandt virksomheder.

Den officielle pressemeddelelse for kvartalsregnskabet kan læses her.





Gå til bund
Gravatar #51 - themuss
25. apr. 2010 21:58
FeedMe (22) skrev:
Faktisk har Japan næsten lige så mange dollars som Kina har. Men det er altid sjovere at tale om Kina. Og igen - gælden i USA er ikke så stor som folk tror :)
LOL, det er ca 1/10-del af hvad jeg har på min børneopsparing...

...og ja jeg er MEGET mere end et stangtennis-band!

GERT K LIVES LONG LIVE THE FIFTH COLUMN!!!
Gravatar #52 - nash
26. apr. 2010 11:16
#47, 50

Hehe, jamen jeg tager gerne en tur til i karrusellen : )

Jeg er uenig (som du jo nok har fundet ud af : ). Lad mig prøve at forklare det på en anden måde.

Store solid firmaer, falder *pludseligt* ned fra himlen. Hvornår det sker, er utrolig svært at forudsige. Og derfor er past/current performance ikke noget værd (eller sagt på en anden måde: skide farligt at investere på grundlag af).

Mht. Apple, så er deres kvartalsregnskaber jo ikke stabile eller steget lidt. De er mega eksploderet i vejret!!

I sidste kvartalsregnskab er de jo tæt på Microsoft i både omsætning og indtjening. Hvilket er fuldstændigt sindssygt, når man tænker på hvordan det så ud, for blot få år siden. Så her er en naturlig grund til at deres aktie er steget så meget, som den er.

Skal man så købe nu? I følge din teori, så ja.

Men jeg vil aldrig anbefale af købe på det grundlag (past/current performance). Det jo rigtig dyrt at komme ind nu.

Jeg vil dog stadigvæk anbefale at købe Apple aktier (på lang sigt), men det er pga. deres fremtidsudsigt.
Gravatar #53 - FeedMe
26. apr. 2010 11:46
#47

Du må ikke lukke øjnene for at MANGE investorer (også de virkeligt seriøse) bruger moving-averages på visse aktier. På den måde VIL past performance have en indvirkning på handel. Men ikke nødvendigvis så kurserne stiger.
Gravatar #54 - nash
26. apr. 2010 16:19
FeedMe (53) skrev:
#47

Du må ikke lukke øjnene for at MANGE investorer (også de virkeligt seriøse) bruger moving-averages på visse aktier. På den måde VIL past performance have en indvirkning på handel. Men ikke nødvendigvis så kurserne stiger.


Bare fordi andre gør det, betyder det ikke at det er en god ide.

Hvis det var tilfældet, ville der ikke opstå bobler i marked. Og det gør der jo, faktisk ganske ofte (i følge min teori, netop pga. der købes på past performance).

Aktiekøb er en *videnskab* som meget andet. Jeg argumentere blot for hvordan jeg læser marked.
Gravatar #55 - FeedMe
26. apr. 2010 16:28
nash (54) skrev:

Bare fordi andre gør det, betyder det ikke at det er en god ide.


Der er jeg lidt uenig med dig. Hvis jeg vidste at ALLE ville købe SAS-aktier i morgen, så ville jeg købe dem i dag. Også selvom det er et lortefirma som nok går ned og under alle omstændigheder er sindssyg risikabelt at investere i.

Så jo - det hele handler faktisk om hvad andre gør. På aktiemarkedet er man ikke alene - for man kan ikke sælge uden at nogen køber. Og man kan ikke købe uden at nogen sælger.

Men man kan godt sælge en aktie før man køber den :D
Gravatar #56 - nash
26. apr. 2010 19:54
#55 Jah joh... ; )

Hvis alle *andre* gør det. Så er det absolut ikke en god ide.
Det er sådan bobler opstår. Og de er satme farlige.

Som da aktiehandleren overhørte to i toget, tale om at købe aktier som han havde i sit portefølje, skyndte han sig at sælge dem da han kom hjem.

Måske ikke altid helt sand, men absolut en vigtig pointe.
Gravatar #57 - FeedMe
26. apr. 2010 20:16
#56
Lyder ikke som om du har det store kendskab til aktier.
Selvfølgelig skal man ikke være en idiot. Og skal også være kritisk med de informationer man handler efter.

Bobler er sådan set ikke farlige - kun for samfundet. Det er i bobler og efter dem at de virkelige store og HURTIGE penge findes :) men samfundet har ikke godt af det.
Gravatar #58 - themuss
26. apr. 2010 20:19
nash (56) skrev:
Som da aktiehandleren overhørte to i toget, tale om at købe aktier som han havde i sit portefølje, skyndte han sig at sælge dem da han kom hjem.


Husk nu at nævne inspirationskilder:

http://www.barrypopik.com/index.php/new_york_city/...

Det er vist nok det man kalder en klassiker.
Gravatar #59 - nash
27. apr. 2010 07:36
#57

Eh ja : )
Men der en bagside til den mønt. Hvis du ikke tjener gode penge på en bobbel, så taber du - stort. Derfor er de *farlige*.
Gravatar #60 - FeedMe
27. apr. 2010 13:25
#59
Så hvis du ikke overlever at skrive et newz-indlæg - så dør du - derfor er det farligt at skrive på newz?
Gravatar #61 - nash
27. apr. 2010 14:23
#60 Altså hvis man kan dø af at skrive et newz indlæg (hvilket fantastisk eksempel :), ja, så må det jo siges at være lidt farligt.
Gravatar #62 - FeedMe
27. apr. 2010 17:45
#61

Det jeg siger til dig er bare at det du sagde var udenfor logisk rækkevidde. Very appealing, men også very stupid.
Gravatar #63 - Anders Fedеr
27. apr. 2010 17:58
FeedMe (62) skrev:
#61

Det jeg siger til dig er bare at det du sagde var udenfor logisk rækkevidde. Very appealing, men også very stupid.

Pointen er vidst at man ikke altid kan være sikker på hvilken side af boblen man er på. Det har diverse ellers topprofessionelle banker på Wall Street jo demonstreret.
Gravatar #64 - FeedMe
27. apr. 2010 18:36
#64

Uanset side. Og tab. Så er det altså ikke risikabelt i den grad man får det til at se ud til. De udsatte er dem, som begynder at investere efter deres forhåbning og ikke deres overbevisning.
Gravatar #65 - nash
27. apr. 2010 20:24
FeedMe (62) skrev:
#61

Det jeg siger til dig er bare at det du sagde var udenfor logisk rækkevidde. Very appealing, men også very stupid.


Du mener, uden for din *logiske* rækkevide.
Gravatar #66 - FeedMe
27. apr. 2010 20:47
#65

Nej. Jeg forstår godt hvad du siger. Men det er dumt.
Og igen - jeg tvivler på din erfaring med emnet.
Gravatar #67 - nash
27. apr. 2010 21:16
#66

Jamen det er da fint at du har en *status quo* mening. Tillykke med det.

Og nej, jeg feeder dig ikke mere : )
Gravatar #68 - FeedMe
27. apr. 2010 22:02
#67

Du undviger og flygter :) så behøver du ikke dumme dig mere.
Gravatar #69 - lotlR
1. maj 2010 22:36
FeedMe må jeg så spørge hvad du ved om aktiemarkedet? Jeg kan læse at du noget om teknisk analyse, men er det alt?

Det virker ikke som om I (nash, aben & FeedMe) ved meget om de finansielle markeder!
Gravatar #70 - FeedMe
2. maj 2010 06:42
lotlR (69) skrev:
FeedMe må jeg så spørge hvad du ved om aktiemarkedet? Jeg kan læse at du noget om teknisk analyse, men er det alt?


Hvordan svarer man lige på det? Men mener da at jeg ved nok - selvom man jo altid bør vide mere. Og ja - man kan vel godt sige at jeg lever af at investere. Hvad er det egentlig du vil vide? :D
Gravatar #71 - Anders Fedеr
2. maj 2010 13:58
FeedMe (70) skrev:
Hvad er det egentlig du vil vide? :D

Det må du da vide siden du er så dygtig til at vurdere andres viden?

FeedMe (57) skrev:
#56
Lyder ikke som om du har det store kendskab til aktier.
Gravatar #72 - FeedMe
2. maj 2010 16:34
#71

I det aktuelle tilfælde mener jeg faktisk at de fleste burde kunne høre det. De udtalelser, som udløste min tvivl var lidt af karakteren - det-lyder-meget-logisk-det-du-siger-men-prøv-at-forestille-dig-det-i-den-virkelige-verden-og-prøv-du-fortæller-om-inden-du-verificerer-den-umiddelbart-plausible-logik-som-den-rene-sandhed-du-har-åbenlyst-aldrig-haft-førstehåndskendskab-til-emnet-snak.

Men du kan altid udvide det generelt og spørge hvilke forudsætninger man har for at vurdere andre. Jeg sagde at han lød en anelse fordomsfuld og det udsagn anfægtede han ikke.

Men det kan vel godt ses som en vis åbenhed, at man gerne vil høre hvor meget erfaring folk har med et emne, hvis deres udtalelser strider imod flere basics. Man kunne jo lære noget, hvis han viste sig at være the-wizard-of-wall-street :P
Gravatar #73 - FeedMe
2. maj 2010 16:37
Anders Feder (71) skrev:
Det må du da vide siden du er så dygtig til at vurdere andres viden?


Dette udsagn bærer også meget præg af det-lyder-meget-logisk-det-du-siger-men-prøv-at-forestille-dig-det-i-den-virkelige-verden-og-prøv-det-du-fortæller-om-inden-du-verificerer-den-umiddelbart-plausible-logik-som-den-rene-sandhed-du-har-åbenlyst-aldrig-haft-førstehåndskendskab-til-emnet-snak.

Bed en komiker om at være sjov......eller bedre. Bed ham om at få dig til at grine. Det er et helt urimeligt request.

....idiot :D
Gravatar #74 - lotlR
3. maj 2010 14:23
FeedMe (70) skrev:
Hvordan svarer man lige på det? Men mener da at jeg ved nok - selvom man jo altid bør vide mere. Og ja - man kan vel godt sige at jeg lever af at investere. Hvad er det egentlig du vil vide? :D


Hvilken uddannelse har du?? Hvor har du din viden fra??
Gravatar #75 - FeedMe
3. maj 2010 15:28
lotlR (74) skrev:
Hvilken uddannelse har du?? Hvor har du din viden fra??
¨

For det første er uddannelse totalt underordnet. Det handler om erfaring. Men kan sige at jeg er uddannet indenfor økonomi og finans og omsætter for et par millioner om året i branchen. Og jeg er da ikke gået fallit endnu.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login