mboost-dp1
Microsoft
Wha?
Var det bare det ...?
Wth da bitch whine fra google :D
Og her gik man og troede at det reelt var noget teknisk derforhindrede dem i sjove ting..
Suk, men fint nok at MS bare laver den aendring.. Burde ikke vaere saa svaert at aendre og det giver vel et signal om at folk gerne vil have valgfrihed ;)
Var det bare det ...?
Wth da bitch whine fra google :D
Og her gik man og troede at det reelt var noget teknisk derforhindrede dem i sjove ting..
Suk, men fint nok at MS bare laver den aendring.. Burde ikke vaere saa svaert at aendre og det giver vel et signal om at folk gerne vil have valgfrihed ;)
#1
Nej det viser Google og andre stater tuder over det, om brugerne reelt vil havde det viser det ikke noget om.
Se f.eks. EU sagen, om Windows uden Media Plyer, hvor mange kunder har reelt købt den ?
Jeg synes dog det er smart man selv kan vælge det, selvom den indbyggede fungerer rigtigt fint.
og det giver vel et signal om at folk gerne vil have valgfrihed
Nej det viser Google og andre stater tuder over det, om brugerne reelt vil havde det viser det ikke noget om.
Se f.eks. EU sagen, om Windows uden Media Plyer, hvor mange kunder har reelt købt den ?
Jeg synes dog det er smart man selv kan vælge det, selvom den indbyggede fungerer rigtigt fint.
#4
De kraever ikke at google skal vaere standard.. De kraever at det skal vaere muligt at _VAELGE_ ... :)
#3
Mjah, udviklerne tuder over det.. Nok fordi de foeler deres kunder gerne vil kunne dette..
Og at det er unfair at de ikke har muligheden..
Enig ;)
De kraever ikke at google skal vaere standard.. De kraever at det skal vaere muligt at _VAELGE_ ... :)
#3
Mjah, udviklerne tuder over det.. Nok fordi de foeler deres kunder gerne vil kunne dette..
Og at det er unfair at de ikke har muligheden..
Jeg synes dog det er smart man selv kan vælge det, selvom den indbyggede fungerer rigtigt fint.
Enig ;)
#7 >
Fra The Inquirer, der omtaler samme nyhed:
Derudover noget omkring brugervenlighed:
Og en af de ting som Google også fik trumfet igennem til Vista SP1, er:
Fra The Inquirer, der omtaler samme nyhed:
Google moaned to the Justice Department in April claiming Vista's desktop search tool slowed down competing programs
Derudover noget omkring brugervenlighed:
The Google briefs muttered that it was difficult for Vista users to figure out how to turn off the Volish search.
Og en af de ting som Google også fik trumfet igennem til Vista SP1, er:
Microsoft has also agreed to give competitors technical information to help improve their performance on Vista.
Se f.eks. EU sagen, om Windows uden Media Plyer, hvor mange kunder har reelt købt den ?
Bortset fra at det generelt var en bizar dom, så har man jo vitterligt jo heller ikke haft mulighed for at købe den, og slet ikke som OEM. Jeg har i hvertfald aldrig set det som en mulighed - og har aldrig set den i retail. Jeg ville købe den hvis det var en mulighed...
Ændringen, der vil komme med Service Pack 1 til Windows Vista
Jeg har ikke fuldt så meget med på Vista området, men sage de ikke i starten at de ikke ville udgive service packs til Vista, men bare komme med løbende opdateringer.
Og ok lækkert at de gør det muligt for folk selv at vælge hvad de vil bruge :-)
#15 Der er stor forskel på Vista og www.google.com, hvis du ikke fatter det er det vist ikke værd at forklare dig hvorfor.
#15
.... Udover den aabenlyse flamebait, saa er det nemmere at gaa ind paa msn.com end google.com, saa ved at vaelge google.com har du selv valgt at bruge deres soegetjeneste..
Og da den onlinesoegemaskine netop KUN er dette, saa er det ikke et krav..
Derudover kan du ikke kraeve det da Google ikke har monopol :)
.... Udover den aabenlyse flamebait, saa er det nemmere at gaa ind paa msn.com end google.com, saa ved at vaelge google.com har du selv valgt at bruge deres soegetjeneste..
Og da den onlinesoegemaskine netop KUN er dette, saa er det ikke et krav..
Derudover kan du ikke kraeve det da Google ikke har monopol :)
Mon ikke det er på tide at der er nogen der sætter sig ned, og finder ud af hvad der skal betragtes som en del af OS'et, og hvad der skal betragtes som ekstra software der bare leveres sammen med OS'et?
Jeg er klart enig i at ting som Windows Media Player og Internet Explorer er ekstra programmer, men hvordan pokker kan desktop search blive betragtet som sådan? Det næste bliver vel at selve desktoppen og deres sidebar også skal kunne udskiftes???
Inden folk begynder at brokke sig over MS, så skal folk stille sig selv spørgsmålet; "Hvis jeg lavede et OS, hvormeget udefrakommende indblanding ville jeg så acceptere?". Man skal aldrig forlange mere af andre, end man ville acceptere at de forlangte af en selv.
Jeg er klart enig i at ting som Windows Media Player og Internet Explorer er ekstra programmer, men hvordan pokker kan desktop search blive betragtet som sådan? Det næste bliver vel at selve desktoppen og deres sidebar også skal kunne udskiftes???
Inden folk begynder at brokke sig over MS, så skal folk stille sig selv spørgsmålet; "Hvis jeg lavede et OS, hvormeget udefrakommende indblanding ville jeg så acceptere?". Man skal aldrig forlange mere af andre, end man ville acceptere at de forlangte af en selv.
#18
Jeg tror den generelle opfattelse er at saalaenge der er et markede for det, saa er det noget der skal vaere udskifteligt.
Ellers vil MS, iform af deres monopol, misbruge monopolet til at faa monopol paa et andet markede :)
Jada?
Det er fuldt muligt, igen er unix et genialt eksempel paa en modulaer opbygning :D
Mon ikke det er på tide at der er nogen der sætter sig ned, og finder ud af hvad der skal betragtes som en del af OS'et, og hvad der skal betragtes som ekstra software der bare leveres sammen med OS'et?
Jeg tror den generelle opfattelse er at saalaenge der er et markede for det, saa er det noget der skal vaere udskifteligt.
Ellers vil MS, iform af deres monopol, misbruge monopolet til at faa monopol paa et andet markede :)
Det næste bliver vel at selve desktoppen og deres sidebar også skal kunne udskiftes???
Jada?
Det er fuldt muligt, igen er unix et genialt eksempel paa en modulaer opbygning :D
men hvornår kommer service pack 1 så?
og hvem bruger overhovedet søgefunktionen i sin computer... man har da 100% styr og orden i sine filer og mappe fordeling, så hvis der er en der spørgher om du ikke kan finde en bestemt fil frem på spanden... jamen så ved jeg hva fald hvor den ligger... også selv om jeg bruger 200 gb ud af mine 250 gb harddisk... folk som bruger søgefunktionen mere end en gang om dagen har eller vil bare ikke have orden på sin computer.
og hvem bruger overhovedet søgefunktionen i sin computer... man har da 100% styr og orden i sine filer og mappe fordeling, så hvis der er en der spørgher om du ikke kan finde en bestemt fil frem på spanden... jamen så ved jeg hva fald hvor den ligger... også selv om jeg bruger 200 gb ud af mine 250 gb harddisk... folk som bruger søgefunktionen mere end en gang om dagen har eller vil bare ikke have orden på sin computer.
# 18
Hvis du laver dit eget lille OS, må du gøre præcis som du vil. Sagen er her den, at MS er en dominerende virksomhed på OS området, og at de derfor qua deres dominans kan holde andre ude af markedet, hvilket selvfølgelig er skadeligt for konkurrencen. Hvis de kun sad på fx 10 % af markedet var der ingen der ville hyle.
Inden folk begynder at brokke sig over MS, så skal folk stille sig selv spørgsmålet; "Hvis jeg lavede et OS, hvormeget udefrakommende indblanding ville jeg så acceptere?". Man skal aldrig forlange mere af andre, end man ville acceptere at de forlangte af en selv.
Hvis du laver dit eget lille OS, må du gøre præcis som du vil. Sagen er her den, at MS er en dominerende virksomhed på OS området, og at de derfor qua deres dominans kan holde andre ude af markedet, hvilket selvfølgelig er skadeligt for konkurrencen. Hvis de kun sad på fx 10 % af markedet var der ingen der ville hyle.
Problemet er at uanset hvordan man vender og drejer det så er Microsoft standarden for hvordan computer verdenen ser ud i dag i hjemmene. Derfor har de utrolig stor magt og ved funktioner som denne er det nemt at "opdrage" folk til at når man søger på nettet, bruger man Microsoft.
På samme måde som 50% af befolkningen tror at internettet er lig med internet explorer og tekstbehandling er Word.
(Men nu ligner computerverdenen jo ikke resten af verdenen. Jeg tror ikke folk ville være glade for hvis de var tvunget til at købe et Medion 29" fladskærm hvis de ville se tv på samme måde som man er tvunget til at køre Windows hvis man vil besøge alle sider på internettet. )
På samme måde som 50% af befolkningen tror at internettet er lig med internet explorer og tekstbehandling er Word.
(Men nu ligner computerverdenen jo ikke resten af verdenen. Jeg tror ikke folk ville være glade for hvis de var tvunget til at købe et Medion 29" fladskærm hvis de ville se tv på samme måde som man er tvunget til at køre Windows hvis man vil besøge alle sider på internettet. )
#22
Arh disky, come on.. Det er da hurtigere at klikke ned igennem dit kynisk sorterede index af filer, opdelt i 1000 undermapper, end det er at trykke "soeg" :)
Pffft, hvor er dine muse-skillz?! :D
( For slet ikke at naevne at du kan soege uden at flytte haenderne fra keyboardet ;D )
Arh disky, come on.. Det er da hurtigere at klikke ned igennem dit kynisk sorterede index af filer, opdelt i 1000 undermapper, end det er at trykke "soeg" :)
Pffft, hvor er dine muse-skillz?! :D
( For slet ikke at naevne at du kan soege uden at flytte haenderne fra keyboardet ;D )
#17 ja det er flamebait,
Men, derfra hvor jeg sidder så har jeg selv valgt windows og dermed har jeg også valgt deres søge funktion, medmindre jeg selv installere en anden desktop search engine.
Ligesom jeg også har valgt mediaplayer, med mindre jeg selv installere en anden.
Når jeg er på googles hjemmeside så er google billedsøger den eneste jeg kan bruge fra den side, jeg kan ikke lave associasere en anden billedsøge maskine, Da jeg har valgt at gå ind på google.
At firmaer, og private køber computer med windows er deres egen sag.
Hvis der er nogle der mener at de ikke har noget valg så giv dem et valg, opret et "stort" firma der sælger linux desktops, jeg giver firmaet 3 måneder før i laver en alfaview
Men, derfra hvor jeg sidder så har jeg selv valgt windows og dermed har jeg også valgt deres søge funktion, medmindre jeg selv installere en anden desktop search engine.
Ligesom jeg også har valgt mediaplayer, med mindre jeg selv installere en anden.
Når jeg er på googles hjemmeside så er google billedsøger den eneste jeg kan bruge fra den side, jeg kan ikke lave associasere en anden billedsøge maskine, Da jeg har valgt at gå ind på google.
At firmaer, og private køber computer med windows er deres egen sag.
Hvis der er nogle der mener at de ikke har noget valg så giv dem et valg, opret et "stort" firma der sælger linux desktops, jeg giver firmaet 3 måneder før i laver en alfaview
#27:
I bund og grund enig.
Det er utrolig som man ofte ser folk fortælle stolpe op og ned om hvor mange og vidunderlige alternativerne til Microsoft er.
Men når det kommer til stykket, så hvis Microsoft laver/implementerer en funktionalitet som andre ikke kan lide, så er der lige pludselig ingen alternativer til Microsoft, og deres "monopol".
Men hvorom alt er, så kan jeg kun trække på skulderen. Hvis jeg ville have en anden desktop search, så ville jeg installere den, ligesom jeg plejer at gøre for ikke at benytte Media Player (ja, jeg kan nemlig godt installere andre programmer, selv om andre er præinstalleret).
I bund og grund enig.
Det er utrolig som man ofte ser folk fortælle stolpe op og ned om hvor mange og vidunderlige alternativerne til Microsoft er.
Men når det kommer til stykket, så hvis Microsoft laver/implementerer en funktionalitet som andre ikke kan lide, så er der lige pludselig ingen alternativer til Microsoft, og deres "monopol".
Men hvorom alt er, så kan jeg kun trække på skulderen. Hvis jeg ville have en anden desktop search, så ville jeg installere den, ligesom jeg plejer at gøre for ikke at benytte Media Player (ja, jeg kan nemlig godt installere andre programmer, selv om andre er præinstalleret).
#28
Hvilket ogsaa er helt fint, men da du ikke kan bruge den som standard ( efter du har installeret den ) og den ikke kan fungere saa hurtigt som MS', hvor mange vil saa installere en anden?
Og det er jo netop det der er sagen her.
Men hvis nu at alle alternativer kun kan vise video i 20fps ........ Hvor langt er du saa naaet ...?
HAr du overhovedet laest Googles klage? :)
#27
Men at du har valgt den betyder ikke at de har ret til at udelukke andre fra at vaere standard.. Eller at fungere saa godt som deres egen.
Det er monopol loven der er i sving her, men den burde gaelde alle tbh..
Ja, forskellen er bare at du har valget mellem de to eksterne produkter, google og MSN..
Det kan ikke sammenlignes.. Du kan godt proeve, men hvis du har lyst kan vi da starte med de helt aabenlyse forskelle.
Erh? hvilket jo bare viser ret tydeligt at du ikke har forstaaet hvad googles problem er.
Det har intet at goere med om de koeber A eller B..
Hvis produktet de koeber har monopol, saa maa de ikke benytte dette monopol til at skabe et nyt monopol.
Saa er den ikke laengere end det.
Og naar Google ( og andre ) ikke kan vaelges som standard soege engine ( efter man _SELV_ har installeret den ) saa skaber de et monopol paa desktop search engines.
Dette goer google ikke paa deres hjemmeside, bla fordi de ikke har monopol, men hovedsagligt fordi deres soegning er ekstern og du frit kan vaelge en anden soegemaskine.
Og alle soegemaskiner kan fungere paa samme praemisser :)
Hvis jeg ville have en anden desktop search, så ville jeg installere
Hvilket ogsaa er helt fint, men da du ikke kan bruge den som standard ( efter du har installeret den ) og den ikke kan fungere saa hurtigt som MS', hvor mange vil saa installere en anden?
Og det er jo netop det der er sagen her.
(ja, jeg kan nemlig godt installere andre programmer, selv om andre er præinstalleret).
Men hvis nu at alle alternativer kun kan vise video i 20fps ........ Hvor langt er du saa naaet ...?
HAr du overhovedet laest Googles klage? :)
#27
Men, derfra hvor jeg sidder så har jeg selv valgt windows og dermed har jeg også valgt deres søge funktion, medmindre jeg selv installere en anden desktop search engine.
Men at du har valgt den betyder ikke at de har ret til at udelukke andre fra at vaere standard.. Eller at fungere saa godt som deres egen.
Det er monopol loven der er i sving her, men den burde gaelde alle tbh..
Når jeg er på googles hjemmeside så er google billedsøger den eneste jeg kan bruge fra den side, jeg kan ikke lave associasere en anden billedsøge maskine, Da jeg har valgt at gå ind på google.
Ja, forskellen er bare at du har valget mellem de to eksterne produkter, google og MSN..
Det kan ikke sammenlignes.. Du kan godt proeve, men hvis du har lyst kan vi da starte med de helt aabenlyse forskelle.
At firmaer, og private køber computer med windows er deres egen sag.
Hvis der er nogle der mener at de ikke har noget valg så giv dem et valg, opret et "stort" firma der sælger linux desktops, jeg giver firmaet 3 måneder før i laver en alfaview
Erh? hvilket jo bare viser ret tydeligt at du ikke har forstaaet hvad googles problem er.
Det har intet at goere med om de koeber A eller B..
Hvis produktet de koeber har monopol, saa maa de ikke benytte dette monopol til at skabe et nyt monopol.
Saa er den ikke laengere end det.
Og naar Google ( og andre ) ikke kan vaelges som standard soege engine ( efter man _SELV_ har installeret den ) saa skaber de et monopol paa desktop search engines.
Dette goer google ikke paa deres hjemmeside, bla fordi de ikke har monopol, men hovedsagligt fordi deres soegning er ekstern og du frit kan vaelge en anden soegemaskine.
Og alle soegemaskiner kan fungere paa samme praemisser :)
Jeg mener nu ikke de skaber nyt monopol, at søge i windows har eksisteret siden window 95, at de nu kommer og bitcher ja det synes jeg faaaandme er for galt.
jeg begynder at undre mig over hvad microsoft må have i deres OS.
Først var det explorer, så mediaplayer, nu er det deres search ting. det næste bliver at en eller anden homo indset han vil lave forretning på at lave regnemaskine programmer til windows brugere, hep en ny sag, default application calc skal kunne skiftes ud.
default app til at f.eks. at styre brugere i windows hey den applikation skal også fjernes.
Det har kraft eddermanme taget overhånd
jeg begynder at undre mig over hvad microsoft må have i deres OS.
Først var det explorer, så mediaplayer, nu er det deres search ting. det næste bliver at en eller anden homo indset han vil lave forretning på at lave regnemaskine programmer til windows brugere, hep en ny sag, default application calc skal kunne skiftes ud.
default app til at f.eks. at styre brugere i windows hey den applikation skal også fjernes.
Det har kraft eddermanme taget overhånd
#30 Såfremt de ikke integrere deres programmer i styresystemet, EFTER at der er fremkommet et marked, så er det fint. Hvis MS ville, kunne de i morgen udgive en patch der gjorde det umuligt at installere antivira software, der ikke er udgivet eller godtkendt af dem selv. Det er monopolmisbrug, eftersom de ikke bruger deres markeds position inden for sikkerhedssoftware til at påvirker det selv samme markede, men bruger deres monopol inden for Styresystemer til at skabe et nyt monopol.
Det er fair nok at IE anses som monopoliserende. Der var engang hvor netscape var den ENESTE browser på markedet, og de fakto standarden. Men så kodede MS bare IE ind i rygræden af windows, så den var umulig at fjerne, og wupti, monpol på browsermarkedet. Til trods for at deres browser stadigt er en af de ringeste når det kommer til standarter og nyudvikling. Kun firefox'es nyere "sucess" på markedet har fået dem til at hukke lidt features her og der. Hvis Netscape havde overlevet havde vi været 5 år længere fremme når det kom til udviklingen.
Derudover er der stor forskel på når Microsoft går ind og laver deres egne alternativer til Allerede tilgængelig kommercielt software standarder, og når folk laver nyt software. Google har ikke lavet google desksearch som et alternativ til MS's spotlightclon, det er sjovt nok nærmere omvendt.
Det er fair nok at IE anses som monopoliserende. Der var engang hvor netscape var den ENESTE browser på markedet, og de fakto standarden. Men så kodede MS bare IE ind i rygræden af windows, så den var umulig at fjerne, og wupti, monpol på browsermarkedet. Til trods for at deres browser stadigt er en af de ringeste når det kommer til standarter og nyudvikling. Kun firefox'es nyere "sucess" på markedet har fået dem til at hukke lidt features her og der. Hvis Netscape havde overlevet havde vi været 5 år længere fremme når det kom til udviklingen.
Derudover er der stor forskel på når Microsoft går ind og laver deres egne alternativer til Allerede tilgængelig kommercielt software standarder, og når folk laver nyt software. Google har ikke lavet google desksearch som et alternativ til MS's spotlightclon, det er sjovt nok nærmere omvendt.
Der var engang hvor netscape var den ENESTE browser på markedet, og de fakto standarden.
Du tager pis på mig ikke?
Netscape var bygget oven på en mosaic, samme teknologi som Spyglass (senere IE):
Fra Wikipedia:
Marc Andreessen, the leader of the team that developed Mosaic, left NCSA and, with Jim Clark, one of the founders of Silicon Graphics, Inc. (SGI), and four other former students and staff of the University of Illinois, started Mosaic Communications Corporation. Mosaic Communications eventually became Netscape Communications Corporation, producing Netscape Navigator.
Spyglass licensed the technology and trademarks from NCSA for producing their own web browser but never used any of the NCSA Mosaic source code.[7] Microsoft licensed Spyglass Mosaic in 1995 for US$2 million, modified it, and renamed it to Internet Explorer.
Men det er i orden, her på Newz.dk ser vi stort på fakta, og mere på personlige holdninger.
Det mest interessante er igen, at Microsoft stort set aldrig laver noget innovativt selv, men køber det udefra, smider et nyt navn og logo på og sælger det som deres eget.
Microsoft er en cancer på IT brancen. Hvergang noget nyt kommer bliver det enten kvalt eller overtaget. Det der ikke kan overtages bliver sagsøgt eller tiet ihjel (patenter anyone?).
Men anyways, jeg er bedøvende ligeglad med desktop search, efter at have brugt computere i 30 år har jeg snart lært hvor jeg ligger tingene...
Hvad med Apple? Deres spotlight er også indbygget og så vidt jeg har forstået på wikipedia så har Apple's MacOS større markedsandele end Vista... hvor den nye søgefunktion er indbygget... Jeg ville mene at googles klage havde noget på sig, hvis man udsendte en ny service pack til XP der gjorde at XP havde en indbygget søgefunktion a la den i Vista... for så var det monopol lignende... men nu... hold op
#34
Faellesnaevneren er Windows og OS X.
OS X.4 har stoerre markedsandel end Vista lige pt, og netop derfor er der ingen af dem der har monopol.
Men i forbindelse med Windows har Vista 99% sikkerhed til at blive det naeste monopol..
Plus at Vista jo stadig er Windows.
Dvs at monopolet ogsaa gaelder for Vista.
Derudover kraever et monopol at man har over x% markedsandel, det er ikke nok bare at have mere end de andre ;)
XP har en indbygget soegefunktion.
Googles klage er jo netop at de i Vista har udelukket google fra de samme muligheder de havde i XP ... ?
MS har jo tydeligt valgt at aendre deres OS baseret paa Googles ( og andres ) klage.. Dvs at de giver medhold i at det var monopol misbrug ;)
Hvad med Apple? Deres spotlight er også indbygget og så vidt jeg har forstået på wikipedia så har Apple's MacOS større markedsandele end Vista...
Faellesnaevneren er Windows og OS X.
OS X.4 har stoerre markedsandel end Vista lige pt, og netop derfor er der ingen af dem der har monopol.
Men i forbindelse med Windows har Vista 99% sikkerhed til at blive det naeste monopol..
Plus at Vista jo stadig er Windows.
Dvs at monopolet ogsaa gaelder for Vista.
Derudover kraever et monopol at man har over x% markedsandel, det er ikke nok bare at have mere end de andre ;)
hvor den nye søgefunktion er indbygget... Jeg ville mene at googles klage havde noget på sig, hvis man udsendte en ny service pack til XP der gjorde at XP havde en indbygget søgefunktion a la den i Vista...
XP har en indbygget soegefunktion.
Googles klage er jo netop at de i Vista har udelukket google fra de samme muligheder de havde i XP ... ?
for så var det monopol lignende... men nu... hold op
MS har jo tydeligt valgt at aendre deres OS baseret paa Googles ( og andres ) klage.. Dvs at de giver medhold i at det var monopol misbrug ;)
#31
Google's påstand er fuldstændig hen i vejret. Windows har haft indekseret søgning siden Windows 2000. Der var ikke nogen UI til det, - men den var der. Google's desktop search kom først meget senere.
I bund og grund handler det om at Google har uendelig ondt i røven over at Microsoft har lavet en desktop search DER VIRKER. Noget Google desværre aldrig har formået.
Derudover er der stor forskel på når Microsoft går ind og laver deres egne alternativer til Allerede tilgængelig kommercielt software standarder, og når folk laver nyt software. Google har ikke lavet google desksearch som et alternativ til MS's spotlightclon, det er sjovt nok nærmere omvendt.
Google's påstand er fuldstændig hen i vejret. Windows har haft indekseret søgning siden Windows 2000. Der var ikke nogen UI til det, - men den var der. Google's desktop search kom først meget senere.
I bund og grund handler det om at Google har uendelig ondt i røven over at Microsoft har lavet en desktop search DER VIRKER. Noget Google desværre aldrig har formået.
Der er altså noget jeg ikke forstår her.
Google ønsker at udskifte samtlige komponenter i Windows, med nogle de selv har lavet...? Hvorfor er det så lige at de ikke bare laver et OS selv? Jeg er nogenlunde sikker på at de kan sælge det, hvis bare de tager sig sammen. Evt kunne de støtte ReactOS, hvis det er fordi de ønsker at brugerne skal kunne køre deres Windows programmer.
Google ønsker at udskifte samtlige komponenter i Windows, med nogle de selv har lavet...? Hvorfor er det så lige at de ikke bare laver et OS selv? Jeg er nogenlunde sikker på at de kan sælge det, hvis bare de tager sig sammen. Evt kunne de støtte ReactOS, hvis det er fordi de ønsker at brugerne skal kunne køre deres Windows programmer.
#36
Altsaa, jeg kan vise dig taet paa 1000 eksempler paa at Google Desktop Search er langt bedre end den indbyggede i WinXp..
Hvis du udtaler dig om at Vista's er bedre, saa kan du jo laese artiklen igen og proeve at forstaa hvorfor :)
#37
Nej, de oensker at konkurrere paa forskellige eksterne komponenter i Windows :)
Indtil videre er det jo kun desktop search der er taet paa intern..
Og hvis vi lige putter Google Desktop searchs udbredelse paa winxp i baghovedet, saa er det vel ret forstaaeligt at de er utilfredse med at blive lukket ude i denne omgang ? :)
Det var jo ogsaa oppe i medierne for noget tid siden, men de valgte at droppe det igen vist.
Og jeg kan egentligt heller ikke se hvorfor hvis de er tilfredse med Windows.. :)
Men hvis de er tilfredse med windows, hvorfor saa ikke bare bruge det?
I bund og grund handler det om at Google har uendelig ondt i røven over at Microsoft har lavet en desktop search DER VIRKER. Noget Google desværre aldrig har formået.
Altsaa, jeg kan vise dig taet paa 1000 eksempler paa at Google Desktop Search er langt bedre end den indbyggede i WinXp..
Hvis du udtaler dig om at Vista's er bedre, saa kan du jo laese artiklen igen og proeve at forstaa hvorfor :)
#37
Google ønsker at udskifte samtlige komponenter i Windows, med nogle de selv har lavet...?
Nej, de oensker at konkurrere paa forskellige eksterne komponenter i Windows :)
Indtil videre er det jo kun desktop search der er taet paa intern..
Og hvis vi lige putter Google Desktop searchs udbredelse paa winxp i baghovedet, saa er det vel ret forstaaeligt at de er utilfredse med at blive lukket ude i denne omgang ? :)
Hvorfor er det så lige at de ikke bare laver et OS selv? Jeg er nogenlunde sikker på at de kan sælge det, hvis bare de tager sig sammen.
Det var jo ogsaa oppe i medierne for noget tid siden, men de valgte at droppe det igen vist.
Og jeg kan egentligt heller ikke se hvorfor hvis de er tilfredse med Windows.. :)
Evt kunne de støtte ReactOS, hvis det er fordi de ønsker at brugerne skal kunne køre deres Windows programmer.
Men hvis de er tilfredse med windows, hvorfor saa ikke bare bruge det?
#38
Det var jo ogsaa oppe i medierne for noget tid siden, men de valgte at droppe det igen vist.Ja, men det var jo Linux, og det var kun et internt projekt.
Og jeg kan egentligt heller ikke se hvorfor hvis de er tilfredse med Windows.. :)
Men hvis de er tilfredse med windows, hvorfor saa ikke bare bruge det?Jamen det er de jo tydeligvis ikke, for så ville de ikke bruge så mange resourcer på at erstatte det, én komponent af gangen.
#35
Nej, det er noget du mener det er.
Det kunne jo også tænkes det godt kunne se det ikke var hensigtsmæssigt, eller ligefrem gerne ville hjælpe de andre.
Imodsætning til Apple som er extremt lukkede. At de på det samlede marked ikke har Monopol, ændrer ikke det mindste på de er extremt lukkede på deres eget lille område.
Hvis google er utilfreds, kan de bare lave deres eget OS, og stoppe tuderiet. Det lugter af janteloven.
Dvs at de giver medhold i at det var monopol misbrug ;)
Nej, det er noget du mener det er.
Det kunne jo også tænkes det godt kunne se det ikke var hensigtsmæssigt, eller ligefrem gerne ville hjælpe de andre.
Imodsætning til Apple som er extremt lukkede. At de på det samlede marked ikke har Monopol, ændrer ikke det mindste på de er extremt lukkede på deres eget lille område.
Hvis google er utilfreds, kan de bare lave deres eget OS, og stoppe tuderiet. Det lugter af janteloven.
#39
Eftersom vi pt snakker een ting, saa er de sikkert helt tilfredse med at deres kunder bruger windows.
Men de kan, imo, ikke klandre dem for at ville konkurrere paa noget hvor de allerede har etableret et markede.. ;)
#40
Jow, helt sikkert.
Men hvis du kigger paa MS' tidligere track-record, saa taler _INTET_ for dette.
Det er ret tydeligt at de ville tabe en evt. retssag om dette punkt, hvorvidt det er derfor de valgte at indgaa forlig er faktisk ligemeget :)
Det ville have vaeret monopolmisbrug, omend det ikke er sikkert det var intentionelt.
Hvilket er 100% irrelevant for emnet, men congrats for at du naevner det igen igen.
For lige at summere, Apple har ikke monopol da de kun sidder paa ~5% af markedet, ydermere staar det _ALLE_ 100% frit at installere et hvilket som helst OS paa deres maskiner..
Saa de har ikke monopol paa deres markede.
Det de dog har, er et salgsmonopol, som jeg personligt synes de kan klandres for.
Det kunne vaere laekkert at kunne koebe en mac uden OS, men da det ogsaa er sjaeldent man kan koebe fx en Acer uden windows, saa vil jeg ikke brokke mig for hoejlydt ;)
Lol.
Det lugter af at google gerne vil fortsaette konkurrencen paa et allerede etableret markede.
Og nu brokker de sig over at MS har umuliggjort denne konkurrence..
Men jaja, kald du det bare jantelov..
Jamen det er de jo tydeligvis ikke, for så ville de ikke bruge så mange resourcer på at erstatte det, én komponent af gangen.
Eftersom vi pt snakker een ting, saa er de sikkert helt tilfredse med at deres kunder bruger windows.
Men de kan, imo, ikke klandre dem for at ville konkurrere paa noget hvor de allerede har etableret et markede.. ;)
#40
Nej, det er noget du mener det er.
Det kunne jo også tænkes det godt kunne se det ikke var hensigtsmæssigt, eller ligefrem gerne ville hjælpe de andre.
Jow, helt sikkert.
Men hvis du kigger paa MS' tidligere track-record, saa taler _INTET_ for dette.
Det er ret tydeligt at de ville tabe en evt. retssag om dette punkt, hvorvidt det er derfor de valgte at indgaa forlig er faktisk ligemeget :)
Det ville have vaeret monopolmisbrug, omend det ikke er sikkert det var intentionelt.
Imodsætning til Apple som er extremt lukkede. At de på det samlede marked ikke har Monopol, ændrer ikke det mindste på de er extremt lukkede på deres eget lille område.
Hvilket er 100% irrelevant for emnet, men congrats for at du naevner det igen igen.
For lige at summere, Apple har ikke monopol da de kun sidder paa ~5% af markedet, ydermere staar det _ALLE_ 100% frit at installere et hvilket som helst OS paa deres maskiner..
Saa de har ikke monopol paa deres markede.
Det de dog har, er et salgsmonopol, som jeg personligt synes de kan klandres for.
Det kunne vaere laekkert at kunne koebe en mac uden OS, men da det ogsaa er sjaeldent man kan koebe fx en Acer uden windows, saa vil jeg ikke brokke mig for hoejlydt ;)
Hvis google er utilfreds, kan de bare lave deres eget OS, og stoppe tuderiet. Det lugter af janteloven.
Lol.
Det lugter af at google gerne vil fortsaette konkurrencen paa et allerede etableret markede.
Og nu brokker de sig over at MS har umuliggjort denne konkurrence..
Men jaja, kald du det bare jantelov..
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund