mboost-dp1
newz.dk
Han vil sgu blive savnet.
Det er sørgeligt når en Legende går bort
RIP Micheal Jackson - THE KING OF POP
Det er sørgeligt når en Legende går bort
RIP Micheal Jackson - THE KING OF POP
Totalt sørgeligt for de mennesker, der i måneder har planlagt en lancering af et eller andet,
SÅDAN DRENGE, den 26. sker det, vi skal på News, CNN, ALT!
Totalt lorte dag for dem.
SÅDAN DRENGE, den 26. sker det, vi skal på News, CNN, ALT!
Totalt lorte dag for dem.
Ja jeg oplevede det også i nat, twitter og facebook gik i knæ, youtube's søgefunktion blev slået fra, google news ville have captcha fordi den troede det var et DDOS angreb, wikipedia lukkede for redigering af MJ artikler.
Totalt kaos, men forstår det godt, de findes ikke større end MJ.
#5, som f.eks. Sasha Baron Cohen? Som endda lavede et event samme sted som MJ har sin star på walk of fame.
Totalt kaos, men forstår det godt, de findes ikke større end MJ.
#5, som f.eks. Sasha Baron Cohen? Som endda lavede et event samme sted som MJ har sin star på walk of fame.
#7
Her er et billede der kan forklare det bedre end jeg kan:
http://picturesforsadchildren.com/blog/famous.png
Her er et billede der kan forklare det bedre end jeg kan:
http://picturesforsadchildren.com/blog/famous.png
fursund (7) skrev:hvad er det folk vil følge med i at der sker, han er død, pointen er at der ikke sker mere...
tjaa, jeg huske stadig første gang jeg så billie jean videon, optakten til Bad osv.. du ved, før at idioter som dig og mig fik muligheden for at fylde vaskeægte ligegyldigt lort ind i tekst box som den jeg skriver i nu. Dengang hvor der var rigtige larger than life stjerner til.
Den første reaktion var uden tvivl, kan det passe, derfor det insane press på de typiske nyheds sider, derefter sorgen og behovet for at dele det med andre, noget som lige netop nettet kan bedre end alle andre medier. Derefter muligheden for at genopleve de gamle videoer og de historiske øjeblikke i moderne musik
Goosebumps:
Man må siges at have levet et indflydelsesrigt liv hvis ens død får en række sociale tjenester til at gå ned.
... Personligt forstår jeg ik helt hvad det er vi skal sørge over? Han døde jo reelt da han blev de 30...
... Personligt forstår jeg ik helt hvad det er vi skal sørge over? Han døde jo reelt da han blev de 30...
fursund (7) skrev:hvad er det folk vil følge med i at der sker, han er død, pointen er at der ikke sker mere...
Nu var problemet jo lidt at da det først kom frem var der kun én kilde der sagde at han rent faktisk var død og det var TMZ.com, hvilket måske ik lige er den mest troværdige kilde.
Der gik 2 timer før det blev bekræftet af andre, som ikke brugte TMZ som kilde.
Reuters, Sky news, en masse store amerikanske medier brugte TMZ som kilde, det samme gjorde alle de danske.
CNN holdt lidt igen, og satte "Reports:" ind foran, indtil de selv kunne bekræfte det.
Han fortjente at dø før hans ansigt gik helt i smadder og han nåede at lave endnu flere dårlige albums. Jo længere han havde levet jo flere dårlige ting ville han blive husket for.
De sidste mange år har jeg kun haft ondt af ham og bestemt ikke set ham som en stor stjerne. HAN VAR en stor stjerne men det stoppede længe før at han døde.
De sidste mange år har jeg kun haft ondt af ham og bestemt ikke set ham som en stor stjerne. HAN VAR en stor stjerne men det stoppede længe før at han døde.
#7 Jeg har det på samme måde, men det kom jo ret pludseligt, så det er vel naturligt nok at folk er interesserede i at vide hvad der er sket - især fordi han, sine sidste 10-15 år til trods, var sådan en institution indenfor pop-kulturen.
Jeg er ikke gammel nok til at have købt hans musik da det udkom - og den interesserer mig heller ikke syndeligt i dag - men jeg kan da tydeligt huske hvordan han sammen med andre kunstnere, som Madonna og Prince, virkelig bar pop-kulturens banner frem i 1980'erne. Jeg tror ikke man kan finde en kunstner der er mere ikonisk for TV-kanaler som MTV's fremtog i 80'erne end Michael Jackson. Foruden hans slags ville vi nok alle sammen sidde og lytte til jazz i dag :P
I øvrigt tror jeg også vi har meget at takke folk som MJ for at teknologi i dag overhovedet kan tænkes på som noget der er hipt (iPhone, Playstation etc.), og ikke bare som nogle store regnemaskiner nede i DIKU's kælder som man kun hører om når en eller anden midaldrende professor iført sweater udbreder sig om hvordan vejrudsigten bliver til eller noget i den stil. F.eks. var det jo Michael Jackson der som en af de første populariserede brugen af avanceret computergrafik da han (eller hans producere om du vil) brugte morphing i en af hans musikvideoer - og selvfølgelig var den generation af musikere som han anførte også de første til at gøre rigtig flittigt brug af synthesizere osv.
Jeg er ikke gammel nok til at have købt hans musik da det udkom - og den interesserer mig heller ikke syndeligt i dag - men jeg kan da tydeligt huske hvordan han sammen med andre kunstnere, som Madonna og Prince, virkelig bar pop-kulturens banner frem i 1980'erne. Jeg tror ikke man kan finde en kunstner der er mere ikonisk for TV-kanaler som MTV's fremtog i 80'erne end Michael Jackson. Foruden hans slags ville vi nok alle sammen sidde og lytte til jazz i dag :P
I øvrigt tror jeg også vi har meget at takke folk som MJ for at teknologi i dag overhovedet kan tænkes på som noget der er hipt (iPhone, Playstation etc.), og ikke bare som nogle store regnemaskiner nede i DIKU's kælder som man kun hører om når en eller anden midaldrende professor iført sweater udbreder sig om hvordan vejrudsigten bliver til eller noget i den stil. F.eks. var det jo Michael Jackson der som en af de første populariserede brugen af avanceret computergrafik da han (eller hans producere om du vil) brugte morphing i en af hans musikvideoer - og selvfølgelig var den generation af musikere som han anførte også de første til at gøre rigtig flittigt brug af synthesizere osv.
DanceCommander (20) skrev:Så kan børnene sove lid tryggere i nat
Du er da godt nok en idiot at høre på...
MJ har modsat dig givet verden musikken som vi kender idag, han ER den største kultur person nogensinde og dette er nu ovre.
Er lidt glad på hans vegne, måske han endelig kan få fred fra pressen og personer som bare lever for at svine ham til.
<sarcasm: sarcasm_level=kulmule, bitternes=off_the_chart>
SHIT! Jeg må også ind på Facebook for at skrive, at MJ er død.
For:
1) Nogen kunne måske har misset, at han døde. Det må jeg jo STRAKS sige til dem. De finder aldrig ud af det med mindre JEG skriver det på min profil !
2) Det er vigtigt for mig at vise, at jeg følger med i nyhederne, og jeg kan vise de rigtige følelser på de rigtige tidspunkter.
3) Der sker intet spændende i mit liv, så jeg må hellere kommentere andres liv.
Jeg har aldrig forstået den er underlige medløber-hype-ting, hvor alle skal sige de mest oplagte ting bare for at være "med". :-P
</sarcasm>
SHIT! Jeg må også ind på Facebook for at skrive, at MJ er død.
For:
1) Nogen kunne måske har misset, at han døde. Det må jeg jo STRAKS sige til dem. De finder aldrig ud af det med mindre JEG skriver det på min profil !
2) Det er vigtigt for mig at vise, at jeg følger med i nyhederne, og jeg kan vise de rigtige følelser på de rigtige tidspunkter.
3) Der sker intet spændende i mit liv, så jeg må hellere kommentere andres liv.
Jeg har aldrig forstået den er underlige medløber-hype-ting, hvor alle skal sige de mest oplagte ting bare for at være "med". :-P
</sarcasm>
Izaaq (23) skrev:Jeg har aldrig forstået den er underlige medløber-hype-ting, hvor alle skal sige de mest oplagte ting bare for at være "med". :-P
Du tænker på indlæg som #23, ikke?
#29
Ifølge nyhederne faldt han om derhjemme af et hjerteanfald og kunne ikke genoplives.
Jeg kan ikke læse noget om koma nogen steder?
Ifølge nyhederne faldt han om derhjemme af et hjerteanfald og kunne ikke genoplives.
Jeg kan ikke læse noget om koma nogen steder?
Til alle dem der snakker om hans "måske" pædofile tendenser. Så er han altså ikke blevet dømt og de sager der har været, har været ekstremt tvivlsomme.
Når en advokat går på tv og lover penge til dem der vil sagsøge MJ for overgreb på børn, så vil der selvfølgelig være nogen der stiller op, specielt i USA.
Jeg forsvarer ikke hvis han har gjort det, men der har altså ikke været noget der overhovedet har sansynliggjort at han har gjort dem noget, så tag lige og klap hesten.
Når en advokat går på tv og lover penge til dem der vil sagsøge MJ for overgreb på børn, så vil der selvfølgelig være nogen der stiller op, specielt i USA.
Jeg forsvarer ikke hvis han har gjort det, men der har altså ikke været noget der overhovedet har sansynliggjort at han har gjort dem noget, så tag lige og klap hesten.
#35
Du synes det er mindre tåbeligt at svine manden til med dine påstande om at manden var pædofil, når alle dommene i sagen netop viste det modsatte?
Der kan da ikke sås tvivl om at manden har betydet ekstremt meget for musikken og var et ikon for mange. Så hvorfor må man ikke mindes personen?
Prøv at læse lidt op om sagerne. Hvis du gør det og stadig mener at han er 100% skyldig, så er der et eller andet galt.
Det var, efter min mening, ikke andet end et forsøg på at presse flere penge ud af ham.
Næste gang en der er tæt på dig dør, vil jeg gerne være den første til at stå i kirken og svine personen til, fordi personen måske havde gjort noget forkert i sit liv.
Du synes det er mindre tåbeligt at svine manden til med dine påstande om at manden var pædofil, når alle dommene i sagen netop viste det modsatte?
Der kan da ikke sås tvivl om at manden har betydet ekstremt meget for musikken og var et ikon for mange. Så hvorfor må man ikke mindes personen?
Prøv at læse lidt op om sagerne. Hvis du gør det og stadig mener at han er 100% skyldig, så er der et eller andet galt.
Det var, efter min mening, ikke andet end et forsøg på at presse flere penge ud af ham.
Næste gang en der er tæt på dig dør, vil jeg gerne være den første til at stå i kirken og svine personen til, fordi personen måske havde gjort noget forkert i sit liv.
terracide (35) skrev:Jeg synes det er tåbeligt at ophøje folk bare fordi de har stillet træskoene...
Helt enig...
#36:
Du glemmer (bevidst?) ting i din post:
http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2009/06/26/053553....
1993: Jackson bliver beskyldt for seksuelt misbrug af en 11-årig dreng, og politiet gennemsøger Neverland i Californien. Der bliver senere privat indgået et forlig, men detaljerne i dette er aldrig offentliggjort.
Terra - Det lugter ikke lige frem af uskyld...
Du glemmer (bevidst?) ting i din post:
http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2009/06/26/053553....
1993: Jackson bliver beskyldt for seksuelt misbrug af en 11-årig dreng, og politiet gennemsøger Neverland i Californien. Der bliver senere privat indgået et forlig, men detaljerne i dette er aldrig offentliggjort.
Terra - Det lugter ikke lige frem af uskyld...
#36
Som Terra siger:
Hvis du indgaar forlig for mange millioner kroner, saa er der rimeligt stor sandsynlighed for, at anklagen er sand.
( Eller saa taet paa sand, at du ikke kan modbevise det )
Udover det var han ikke ligefrem verdens mest intelligente mand.
Fx ville jeg aldrig holde mit barn ud af vinduet fra 3-4 sal. :)
Som Terra siger:
Hvis du indgaar forlig for mange millioner kroner, saa er der rimeligt stor sandsynlighed for, at anklagen er sand.
( Eller saa taet paa sand, at du ikke kan modbevise det )
Udover det var han ikke ligefrem verdens mest intelligente mand.
Fx ville jeg aldrig holde mit barn ud af vinduet fra 3-4 sal. :)
#38
Forlig betyder langt fra altid at man er skyldig.
Det kan jo lige så godt være MJ's advokater der har vurderet hvad der ville være mest skadeligt for ham.
En lang sag der kan gå begge veje alt efter juryen da det var ord mod ord.
Eller at få sagen overstået med det samme og betale et mindre beløb.
Du skal også kigge på den advokat der har forfulgt og chikaneret MJ i mange år. Det var ham der også gik offentligt frem og lovede penge til alle dem der ville sagsøge MJ.
Så jeg synes det lugter mindst lige så meget som nogen der bare ville have penge.
Forlig betyder langt fra altid at man er skyldig.
Det kan jo lige så godt være MJ's advokater der har vurderet hvad der ville være mest skadeligt for ham.
En lang sag der kan gå begge veje alt efter juryen da det var ord mod ord.
Eller at få sagen overstået med det samme og betale et mindre beløb.
Du skal også kigge på den advokat der har forfulgt og chikaneret MJ i mange år. Det var ham der også gik offentligt frem og lovede penge til alle dem der ville sagsøge MJ.
Så jeg synes det lugter mindst lige så meget som nogen der bare ville have penge.
fidomuh (39) skrev:
( Eller saa taet paa sand, at du ikke kan modbevise det )
Jeg påstår at du voldtog et 4 årigt barn for 7 år siden.
Du er skyldig indtil du har modbevist det!
Manden var ikke mentalt rask og seksuelt velfungerende, han opsøgte børn og brugte meget tid alene sammen med dem (i øvrigt ligesom Martin i sagen fra Beder) - og der blev fundet billeder af nøgne børn i hans hjem. Billederne var ganske vist fra gamle nudistblade, men det er da satans påfaldende, at manden ikke skaffer sig af med sådan noget materiale, når han allerede har været anklaget for overgreb mod børn.
Hurtig håndsoprækning: Hvor mange af jer ikke-pædofile sover sammen med, og glor på billeder af nøgne børn?
Hurtig håndsoprækning: Hvor mange af jer pædofile sover sammen med, og glor på billeder af nøgne børn?
Hurtig håndsoprækning: Hvor mange af jer ikke-pædofile sover sammen med, og glor på billeder af nøgne børn?
Hurtig håndsoprækning: Hvor mange af jer pædofile sover sammen med, og glor på billeder af nøgne børn?
#42
Jeg siger ikke at han er skyldig.
Jeg siger blot at han valgte at give drengen penge for ikke at viderefoere sagen.
Det, imo, signalerer typisk at man er skyldig.
Hvilke beviser har du da?
I de omtalte retssager har der jo netop vaeret bevist at han har sovet i seng med dem ( hvilket MJ har indroemmet ) samt at de har vaeret sammen i utroligt lang tid.
Derefter har barnet selv snakket om at MJ har "roert ved ham", etc.
Modbevist hvad?
Du har ikke bevist noget, i modsaetning til den davaerende retssag.
Jeg siger ikke at han er skyldig.
Jeg siger blot at han valgte at give drengen penge for ikke at viderefoere sagen.
Det, imo, signalerer typisk at man er skyldig.
Jeg påstår at du voldtog et 4 årigt barn for 7 år siden.
Hvilke beviser har du da?
I de omtalte retssager har der jo netop vaeret bevist at han har sovet i seng med dem ( hvilket MJ har indroemmet ) samt at de har vaeret sammen i utroligt lang tid.
Derefter har barnet selv snakket om at MJ har "roert ved ham", etc.
Du er skyldig indtil du har modbevist det!
Modbevist hvad?
Du har ikke bevist noget, i modsaetning til den davaerende retssag.
terracide (38) skrev:#36:
Du glemmer (bevidst?) ting i din post:
http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2009/06/26/053553....
1993: Jackson bliver beskyldt for seksuelt misbrug af en 11-årig dreng, og politiet gennemsøger Neverland i Californien. Der bliver senere privat indgået et forlig, men detaljerne i dette er aldrig offentliggjort.
Terra - Det lugter ikke lige frem af uskyld...
Det vil sige at i alle forlig = den anklagede er skyldig?
I 1993 ville en retssag hvor det kom frem at MJ sov med børn og i det hele taget opførte sig højst mærkværdig virkelig kunne koste ham penge, status osv. Så selvom han ikke var skyldig er et forlig tit det smarteste. F.eks. i pinlige sager hvor en anklaget måske hellere vil slippe for at hele verden skal vide de sexuelle tilbøjligheder. Den slags sager ses tit og det udnyttes rigtig tit i forbindelse med Mega Stjerner.
Og til alle de ellers velinformede (lol?) brug da WIKI det plejer i sq da at gøre...
At approximately 2:25pm PDT (21:25 UTC) on June 13, 2005 the jury of the Superior Court of the State of California, held in and for the County of Santa Barbara, determined that Michael Jackson was not guilty on any of the charges he had been accused with. The not guilty verdicts on all ten charges, including four lesser substitute charges, were read aloud by court clerk Lorna Frye. Fans cried from happiness outside of the courthouse as the verdicts were announced. The investigation and trial lasted for 574 days.
During the investigation, Jackson's profile was examined by mental health professional Dr. Stan Katz; the doctor spent several hours with the accuser too. The assessment made by Katz was that Jackson had become a regressed 10-year-old and did not fit the profile of a pedophile.[121]
LinguaIgnota (43) skrev:Manden var ikke mentalt rask og seksuelt velfungerende
Hvis skyld er en konkurrence i hvem der er mest mentalt forskruet er jeg da ikke sikker på at det er MJ der vinder. Citat anklageren i den oprindelige sag:
http://floacist.wordpress.com/2007/10/25/the1993-allegations-read-about-the-controversial-drug-that-was-given-to-jacksons-first-accuser/ skrev:“I am prepared to move against Michael Jackson. It’s already set. There are other people involved that are waiting for my phone call that are in certain positions. I’ve paid them to do it. Everything’s going according to a certain plan that isn’t just mine. Once I make that phone call, this guy is going to destroy everybody in sight in any devious, nasty, cruel way that he can do it. And I’ve given him full authority to do that.”
“And if I go through with this, I win big-time. There’s no way I lose. I’ve checked that inside out. I will get everything I want, and they will be destroyed forever. June will lose [custody of the son] and Michael’s career will be over.”
“[Jordan's welfare is] irrelevant to me. It’s going to be bigger than all of us put together. The whole thing is going to crash down on everybody and destroy everybody in sight. It will be a massacre if I don’t get what I want.”
“This attorney I found, I picked the nastiest son of a bitch I could find. All he wants to do is get this out in the public as fast as he can, as big as he can, and humiliate as many people as he can. He’s nasty, he’s mean, he’s very smart, and he’s hungry for the publicity.”
-
LinguaIgnota (43) skrev:Hurtig håndsoprækning: Hvor mange af jer ikke-pædofile sover sammen med, og glor på billeder af nøgne børn?
Hurtig håndsoprækning: Hvor mange af jer pædofile sover sammen med, og glor på billeder af nøgne børn?
Du mener ikke der er nogen nævneværdig forskel på at være pædofil og skyldig, og på at være pædofil og uskyldig? Jeg har en vag formening om at det barn det går ud over ikke er enig.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund