mboost-dp1

unknown

Mere Sikkerhed i Mediaplayer 6.4, 7.1 & Xp

- Via Microsoft -

Microsoft har frigivet en opsamlings sikkerhedspatch til Windows Media player, der lukker for 3 huller, en patch som de selv betegner som kritisk. Du kan læse om problemerne og finde link til patchen her.





Gå til bund
Gravatar #1 - Peter Perlsø
28. jun. 2002 08:33
Der burde IKKE være sikekrhedshuller i en *MEDIEAFSPILLER*!!! Typisk M$...
Gravatar #2 - SnoTz
28. jun. 2002 08:37
patch, patch, patch, patch.......

Med alle de patches, burde de give en gratis ADSL pakke + 100 år betalt, hver gang man køber en windows pakke.¨

Linux ser bedre og bedre ud...
Gravatar #3 - Disky
28. jun. 2002 08:42
haxor.dk
Og hvorfor skulle der så ikke være det ?

I alle programmer er der potentielt muligheder for sikkerhedshuller i.
Gravatar #4 - Disky
28. jun. 2002 08:42
snotz:
Der kommer også konstant rettelser til linux, så på det område er det bestemt ikke bedre.
Gravatar #5 - SnoTz
28. jun. 2002 08:46
Disky

Det er det jeg mener... de ligner hinanden! + 950 kr. eller over for pro. udgaven..
Gravatar #6 - C#
28. jun. 2002 08:51
og win er stadig way easier til non mainstream applications.
Gravatar #7 - Thumann
28. jun. 2002 08:54
jeg tror at den her debat er blevet uddebatteret...
sååå.. skal vi ikke bare sige at alle windows brugerne kan ... juble over deres nye opdatering.....

og så glemme at snakke linux... eller hvor gode de forskellige systemer er i forhold til hinanden...
Gravatar #8 - SnoTz
28. jun. 2002 08:58
NEJ man... det vil jeg sku ikke... Jeg er ved at downloade NwN, så hvis jeg opdatere ryger forbindelsen!!! :)

<STRONG>viva</STRONG> la <STRONG>revulution</STRONG>!
Gravatar #9 - fessor
28. jun. 2002 09:01
Hvorfor er det lige at folk bitcher hver gang at m$ udsender et patch ?

Man ser aldrig "Lort, nu skal jeg kører en apt-get update igen"

herregud, men automatic update funktionen bliver det sgu da ikke lettere....

..fessor..
Gravatar #10 - annoia
28. jun. 2002 09:04
fessor - Forventer du ikke at du får noget for de mange penge du har betalt for windows, i forhold til linux/BSD der er gratis?

Sikkerhed
Brugervenlighed
Nemhed
Stabilitet

... Derfor er det mere relevant at brokke sig over windows.
Gravatar #11 - DiZaster
28. jun. 2002 09:09
<STRONG>#8 SnoTz</STRONG>

Vel kun for at prøve det, inden du går ud og køber spillet originalt ikke? :-)
Gravatar #12 - Gizmoduck
28. jun. 2002 09:09
Ned med kapitalistsvinene, ned med microsoft, ned med amd, ned med intel, ned med tv3

ned med alle der har succes...er det ikke sådan det er? dansk jantelov i funktion :/

Microsoft(ja sådan staves det, ingen $ i det navn) laver nogle glimrende programmer, jeg bruger sq aldrig andet end word når jeg laver tekstbehandling, og windows er også standard på alle mine systemer. Jeg har rodet med linux, men gad ikke bruge min sparsomme fritid på at sætte mig helt ind i det, så det blev til microsoft igen....og jeg er skam godt tilfreds

Giz
Gravatar #13 - fessor
28. jun. 2002 09:10
#10

om du kører Linux eller Windows giver efterhånden det samme TCO ( Total Cost of Ownership )

ved windows spytter du bare lige 1k mere i kassen for selve softwaren, tilgengæld bruger du mindre tid på at sætte det op i virksomheden

og ærlig talt, jeg vil sgu hellere have at microsoft komme med et nyt patch til et sikkerhedshul DE har opdaget, end at andre finder hullerne og spytter exploits ud til højre og venstre.

Kunne jeg derimod IKKE få mine patches inden for rimlig tid, SÅ ville jeg satme brokke mig højlydt.

..fessor..
Gravatar #14 - knasknaz
28. jun. 2002 09:13
Enig med nr.1 der bør IKKE kunne være den form for sikkerhedshuller i en mediaafspiller, hvis man bare er nogenlunde ædru når man koder den.
Men når de laver skumle features som fx. at man kan launche URL'er og gud hvad ellers midt i en stream (ja, det KAN man faktisk i wmv formatet!) så er sikkerhed pludselig en by i rusland!

Og drop nu den Linux-windows diskussion, eller lav et forum til den på "forum" siden. :-p
Gravatar #15 - sKIDROw
28. jun. 2002 09:21
En medieafspiller bør ikke have mulighed for, at åbne noget som helst udover rå billed og lyd!
Så ville der ikke være noget problem... ;o)
Gravatar #16 - SnoTz
28. jun. 2002 09:22
<STRONG>#11 (new)</STRONG>Bruger:<B>DiZaster</B>

JEPS... Det kommer 3-7 men det skulle være her idag!!!!! ARGH!!!

<STRONG></STRONG>
<STRONG>#12 </STRONG>Bruger:<B>Gizmoduck</B>
Det har intet med janteloven at gøre....
Man kan ikke blive så stor som M[S] uden at have banket nogen over tæerne. Når nogen vinder, skal andre tabe.
ps. Anders Fjog er en vatnisse.
Gravatar #17 - C#
28. jun. 2002 09:35
#15

er nu ellers en meget smart feature det med urls, hvis det bliver brugt rigtigt, man kan smide wmp på et site med frames, have video'en kørende i den ene side, mens den anden side auto bliver opateret med relevant teksts

skrevet hurtigt så stavefejl inlcuded.
Gravatar #18 - sKIDROw
28. jun. 2002 10:06
C# #17

Så lader man playeren køre som plugin til browseren, og lader browseren om sidevisninger... ;o)
Gravatar #19 - OsteManden
28. jun. 2002 10:39
#1/#14 analogi, der burde heller ikke være huller i systemer man bruger til fjern administartion. og da slet ikke i kode alle kan se. Man kan da kun være tåbe hvis sådan noget kan ske.

hov, var der ikke noget med OpenSSH der ?!?! Hvad med at feje for egen dør først.
Gravatar #20 - kiwi
28. jun. 2002 10:41
Mediaplayer 7+ er noget skrammel imo :/

Den gode gamle fra Windows 2000 er langt mere simpel/brugbar.

Ikke at de har så meget med debatten at gøre, ville bare dele min mening.
Gravatar #21 - Hekto
28. jun. 2002 10:52
#16 > og hvorfor er han et fjog ? Så vidt jeg ved, har han overholdt valgløfterne !! Du er sikkert en Pul Nyrup-fan. FØJ ! :P

#20 > Enig ! De har smidt ALT for mange features ind i det efterhånden, det er ALT for tungt. Derfor sikkert også sikkerhedsfejlene..

#1/#14 > www.skdld.dk !
Gravatar #22 - kiwi
28. jun. 2002 11:23
Det er ligesom ICQ, aldrig har jeg set et program med SÅ MANGE useless features. Og det suger gerne 10+ MB RAM i idle tilstand.

http://lite.icq.com er dog et godt alternativ, men det er altså mest behagelig at have sit softwaren på egen maskine.
Gravatar #23 - sKIDROw
28. jun. 2002 11:45
#19 Ostemanden



"#1/#14 analogi, der burde heller ikke være huller i systemer man bruger til fjern administartion. og da slet ikke i kode alle kan se. Man kan da kun være tåbe hvis sådan noget kan ske. "
hov, var der ikke noget med OpenSSH der ?!?! Hvad med at feje for egen dør først."
OpenSSH er kun installeret hvis man selv gør det... ;o)
Og OpenSSH er blandt de sikreste måder at fjernstyre ens maskine med... ;o)
Gå iøvrigt lige ind og læs på hvor hurtigt rettelsen kommer... ;op
Det kan kun lade sig gøre fordi er der OSS.. :O)
Gravatar #24 - Menkhaf
2. jul. 2002 15:29
#22 ?> http://miranda-icq.sourceforge.net/ .... småkage :)
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login