mboost-dp1
DR
Har altid ment, at en privatisering af DR var vejen frem. Synes at en påtvungen betaling af et underholdsningsmedie er til grin. Når det så er sagt mener jeg, at en løsning med at trække det over skatten er det bedste. På den måde bliver os på SU ikke ramt så hårdt som direktørerne.
...Det negative i det aspekt er så, at en privatisering af DR synes endnu længere væk.
...Det negative i det aspekt er så, at en privatisering af DR synes endnu længere væk.
#1
Silvio Berlusconi !!!
Privatisering min r..
En af de negative sider ved at betale til DR over skatten er at DR så bliver forvaltet via skattelovgivningen og dermed er kontrolleret af staten. Med den nuværende opdeling har regeringen ingen indflydelse på program indholdet.
Silvio Berlusconi !!!
Privatisering min r..
En af de negative sider ved at betale til DR over skatten er at DR så bliver forvaltet via skattelovgivningen og dermed er kontrolleret af staten. Med den nuværende opdeling har regeringen ingen indflydelse på program indholdet.
#2
Ja det skal du, på trods af du ikke kan lide programmerne. På den måde er du sikret at folk generelt set er så oplyste (har muligheden for at være det) at de rigtige valg bliver truffet selv om du måske ikke selv er stand til det. DR er en vigtig del af demokratiet. DR varetager en rolle som en reklame finansieret station aldrig ville kunne varetage.
Ja det skal du, på trods af du ikke kan lide programmerne. På den måde er du sikret at folk generelt set er så oplyste (har muligheden for at være det) at de rigtige valg bliver truffet selv om du måske ikke selv er stand til det. DR er en vigtig del af demokratiet. DR varetager en rolle som en reklame finansieret station aldrig ville kunne varetage.
DR skal hverken betales over skatten eller via tvungen licens men ved aktiv tilmelding præcis som andre TV kanaler.
Kun på den måde kan man sikre sig at alle der vil se kanalen betaler og andre der ikke vil se den slipper for at betale. Præcis som det bør være.
Jeg har intet imod at betale til DR men jeg vil have muligheden for at fravælge det og jeg vil ikke betale før jeg får den mulighed. Tvang er aldrig den rette vej at gå
Kun på den måde kan man sikre sig at alle der vil se kanalen betaler og andre der ikke vil se den slipper for at betale. Præcis som det bør være.
Jeg har intet imod at betale til DR men jeg vil have muligheden for at fravælge det og jeg vil ikke betale før jeg får den mulighed. Tvang er aldrig den rette vej at gå
Til dem der ikke lige ved hvad "Public Service" er: Wiki
Så som #3 siger så smukt: "Privatisering min r..". Vil I have private reklame-financierede kanaler, så køb Viasat eller noget.
Det kan godt være at I ikke kan lide Søren Ryge, men det er der andre der kan. Jeg ser personligt ikke rigtigt DR, men jeg ved at der er en stor til af befolkningen der stadig gør.
Jeg synes det nuværende Licenssystem sutter! Hvorfor skal Lars eller Peter på kollegiet med deres SU på 4500 (eller hvad den nu er idag) med deres 18 kvm. værelse for 2000 pr. måned betale endnu 200 kr. for DR når gode gamle multi-milliardær Mærsk skal betale det samme?
Hvor er rimeligheden i det?
Jeg har selv været studerende med SU på 4000, hvor halvdelen går til husleje, måske 1500 til mad og sådan, lidt til mobil, lidt her og lidt der og så er den SU væk. Skulle jeg have betalt licens også, så gik kontoen i minus og jeg har ikke engang talt festudgifter med, hvilket man IKKE kan byde studerende at skulle være foruden!
Nej..... Om DR skal med i skatten eller om det bliver en public-service-afgift eller hvad det bliver, så burde det koste Lars og Peter max. 50 kr.... tilsammen! ... at have et aparat der kan tage DR.
Så kan de altid tage lidt mere når han kommer ud og tjener 50.000 kr./md. ..... Men giv dog i det mindste folk uden så mange midler en chance. For hvad nu hvis de slet ikke ser DR? Så er det i det mindste lettere at vinke farvel til 25 kr. og ikke 200!! på en SU.
Så som #3 siger så smukt: "Privatisering min r..". Vil I have private reklame-financierede kanaler, så køb Viasat eller noget.
Det kan godt være at I ikke kan lide Søren Ryge, men det er der andre der kan. Jeg ser personligt ikke rigtigt DR, men jeg ved at der er en stor til af befolkningen der stadig gør.
Jeg synes det nuværende Licenssystem sutter! Hvorfor skal Lars eller Peter på kollegiet med deres SU på 4500 (eller hvad den nu er idag) med deres 18 kvm. værelse for 2000 pr. måned betale endnu 200 kr. for DR når gode gamle multi-milliardær Mærsk skal betale det samme?
Hvor er rimeligheden i det?
Jeg har selv været studerende med SU på 4000, hvor halvdelen går til husleje, måske 1500 til mad og sådan, lidt til mobil, lidt her og lidt der og så er den SU væk. Skulle jeg have betalt licens også, så gik kontoen i minus og jeg har ikke engang talt festudgifter med, hvilket man IKKE kan byde studerende at skulle være foruden!
Nej..... Om DR skal med i skatten eller om det bliver en public-service-afgift eller hvad det bliver, så burde det koste Lars og Peter max. 50 kr.... tilsammen! ... at have et aparat der kan tage DR.
Så kan de altid tage lidt mere når han kommer ud og tjener 50.000 kr./md. ..... Men giv dog i det mindste folk uden så mange midler en chance. For hvad nu hvis de slet ikke ser DR? Så er det i det mindste lettere at vinke farvel til 25 kr. og ikke 200!! på en SU.
Privatisér lortet eller luk det. Vi har i forvejen verdens højeste skattetryk, ingen grund til at øge dette yderligere! Med hensyn til indflydelse på det redaktionelle, så er det spørgsmålet om ikke den til alle tider siddende regering alle dage har øget en vis pression. Skal man tro Lisbet Knudsen er det i hvert fald tilfældet. Om de så har haft held med dette, må stå hen i det uvisse.
For at tage hyklerne i opløbet: DR kan og skal ikke sidestilles med eksempelvis sundhedssektoren og infrastruktur. Mens et samfund ikke ville kunne eksistere uden de to sidstnævnte, så er det ingen katastrofe om DR forsvandt. "Objektiv" journalistik og lødig underholdning/kultur kan findes mange andre steder.
#8: Opsig dit mobilabonnement og drop fester i weekenden, hvis du er så glad for DR. Det er ligeså urimeligt, at folk der ikke bruger DR's tilbud skal være med til at finansiere Søren Ryge og diverse mere eller mindre kvalmende underholdningsprogrammer, som det er at studerende skal betale det samme som en med 2 mio+ i årsindtægt.
For at tage hyklerne i opløbet: DR kan og skal ikke sidestilles med eksempelvis sundhedssektoren og infrastruktur. Mens et samfund ikke ville kunne eksistere uden de to sidstnævnte, så er det ingen katastrofe om DR forsvandt. "Objektiv" journalistik og lødig underholdning/kultur kan findes mange andre steder.
#8: Opsig dit mobilabonnement og drop fester i weekenden, hvis du er så glad for DR. Det er ligeså urimeligt, at folk der ikke bruger DR's tilbud skal være med til at finansiere Søren Ryge og diverse mere eller mindre kvalmende underholdningsprogrammer, som det er at studerende skal betale det samme som en med 2 mio+ i årsindtægt.
#7 Men det er jo temmelig relevant med en public service kanal.
Hvis det var frivilligt at abonere på den, så kunne reglen ikke lyde, at i krise situationer, så tænd for DR. Stort set alle lande har en public service kanal og det er lidt essentielt at have en. Vi kan jo komme under angreb, ikke mindst af terrorister, ikke fordi truslen er høj, men hvis det nu sker så skal der være en kommunikationskanal alle kan lytte med på. Det er helt ufravigeligt i mange år endnu, derfor kan DR ikke privatiseres pt.
Hvis det var frivilligt at abonere på den, så kunne reglen ikke lyde, at i krise situationer, så tænd for DR. Stort set alle lande har en public service kanal og det er lidt essentielt at have en. Vi kan jo komme under angreb, ikke mindst af terrorister, ikke fordi truslen er høj, men hvis det nu sker så skal der være en kommunikationskanal alle kan lytte med på. Det er helt ufravigeligt i mange år endnu, derfor kan DR ikke privatiseres pt.
#2) ja, det skal du har du nået i mod det så flyt fra danmark, hvis du klyntere over de får penge licens koster jamen så lærdog at arbjede til en okay løn så er dit problem løst.
#8) din forkaring er virklig god, og holder med dig.
#9) ja måske har vi den højste skat, men du kommer squ også gratis til tandlgæe til du er 18, hvis du får en sygedom betaler du ikke selv for det, hvis du skla have medecin kan du få tilskud fra det ofenlige osv...... danmarks velværd er fanme også højt så stop dog dit tuder rig.
- on topic -
er fit med at vi kan få det over skatten, det enste der sutter er dem der regnet et pr kr. forkert på den nye radio by så vi nu skal bøde for det :/
#8) din forkaring er virklig god, og holder med dig.
#9) ja måske har vi den højste skat, men du kommer squ også gratis til tandlgæe til du er 18, hvis du får en sygedom betaler du ikke selv for det, hvis du skla have medecin kan du få tilskud fra det ofenlige osv...... danmarks velværd er fanme også højt så stop dog dit tuder rig.
- on topic -
er fit med at vi kan få det over skatten, det enste der sutter er dem der regnet et pr kr. forkert på den nye radio by så vi nu skal bøde for det :/
#11: Der kunne sagtens laves en nødkanal, der ikke skulle være andet end en nødkanal. Det er blot et spørgsmål om at få den markedsført på linie med 112.
#13: Hvad var det lige jeg skrev til hyklerne? Jeg har ingen problem med at betale til velfærd, der er nødvendig. Faktisk er jeg stor fortaler for at sundhedssektoren øges markant, således at bl.a. tandlægebesøg efter de 18 år også forbliver gratis. Modsat er DR IKKE en nødvendighed.
#13: Hvad var det lige jeg skrev til hyklerne? Jeg har ingen problem med at betale til velfærd, der er nødvendig. Faktisk er jeg stor fortaler for at sundhedssektoren øges markant, således at bl.a. tandlægebesøg efter de 18 år også forbliver gratis. Modsat er DR IKKE en nødvendighed.
alt hvad jeg ville ha skrevet, skrev #8 så perfekt som det kunne gøres..
DR er fint, jeg har intet imod kanalen eller dens indhold. Jeg har dog noget imod licensen. Og specielt fordi jeg personligt har råd til mindre hver måned pga. den, da jeg er studerende.
Læste en artikel den anden dag om studerende fravælger at tage til tandlæge og at tage på cafe/i byen pga. der er for lidt penge med SUen. Og det er sandt, og DRs licens hjælper ikke just på den sag.
DR er fint, jeg har intet imod kanalen eller dens indhold. Jeg har dog noget imod licensen. Og specielt fordi jeg personligt har råd til mindre hver måned pga. den, da jeg er studerende.
Læste en artikel den anden dag om studerende fravælger at tage til tandlæge og at tage på cafe/i byen pga. der er for lidt penge med SUen. Og det er sandt, og DRs licens hjælper ikke just på den sag.
Privatisering er jo bare fjoget, der er rigeligt privatfinansierede kanaler derude - så kan man da lige så godt bare lukke den det kommer da ud på et.
Og istedet for bare at sætte den på finansloven som en post af variabel strøesle kunne man vel lave en simpel lov der fastfryser DRs budget på det det er i dag + indexregulering, så burde inflydelsesprobemet være reduceret til samme niveau som det har i dag.
Licensen er en horibel løsning, den rammer de dårligst stillede fuldstændigt urimeligt hårdt - jeg nægter at betale den så længe det kører på den måde (og nej jeg er på ingen måde dårligt stillet, jeg vil formentlig komme til at betale mere over skatten end jeg ville med licensordningen)
Og istedet for bare at sætte den på finansloven som en post af variabel strøesle kunne man vel lave en simpel lov der fastfryser DRs budget på det det er i dag + indexregulering, så burde inflydelsesprobemet være reduceret til samme niveau som det har i dag.
Licensen er en horibel løsning, den rammer de dårligst stillede fuldstændigt urimeligt hårdt - jeg nægter at betale den så længe det kører på den måde (og nej jeg er på ingen måde dårligt stillet, jeg vil formentlig komme til at betale mere over skatten end jeg ville med licensordningen)
For at holde tonen som den har været hele vejen igennem her:
Public service min bare røv. Hvad er public service i hit med sangen? Eller Terminator 3?
Næ, som #15 var inde på, lav DR Update og P1, eller hvad den dødssyge radiokanal nu hedder, til de eneste man skulle betale licens for og jeg skulle betale.
Public service min bare røv. Hvad er public service i hit med sangen? Eller Terminator 3?
Næ, som #15 var inde på, lav DR Update og P1, eller hvad den dødssyge radiokanal nu hedder, til de eneste man skulle betale licens for og jeg skulle betale.
#9/#14: Og jeg gentager...
Til dem der ikke lige ved hvad "Public Service" er: Wiki
Jeg er ligesom dig, jeg ser heller ikke rigtigt DR. Ikke desto mindre synes jeg dog også det er fair nok at have én kanal der ikke har dårlige reklamer hvert andet minut. Og lad vær' at sig at vi har TV2. Update: TV2 modtager nemlig også licens stadigvæk. Så hvis du cutter licensen, så cutter du også en del af TV2. Men du ser måske heller ikke TV2?
Men jeg er i bund og grund enig med dig i at hvis jeg ikke har et TV, men stadig skal betale licens fordi jeg har en computer med forbindelse til internettet og dermed potentielt set kan gå på dr.dk, så skal jeg betale licens. Det fede er så bare at jeg bor i Polen og betaler ikke licens, men jeg kan stadig gå på dr.dk ;)
Og i sidste ende så kan man godt argumentere for at DR kunne være betalingskanal, hvilket jeg ville have det fint med.... MEN.... jeg refererer lige en gang mere til linket i toppen af dette indlæg.
Det du siger er at Public Service burde afskaffes. Okay, så skal du bare lige huske at der ikke automatisk kommer en stor grim truck og lægger asfalt ud for dit hus. Det har du det sikkert fint med så lang tid du ikke har bil. Men det påvirker altså også busserne, som heller ikke vil kunne komme ordentligt frem.
"Jeg tager da bare toget" siger du så. Nej, for skinnerne er nedslidte og til at kyle ud, så toget kører ikke om nogle år fordi du tog den public service væk.
Husk lige at bare fordi du ikke kan lide sne, så behøver du ikke at starte en lavine. Du kunne snildt selv blive begravet i den.
Til dem der ikke lige ved hvad "Public Service" er: Wiki
Jeg er ligesom dig, jeg ser heller ikke rigtigt DR. Ikke desto mindre synes jeg dog også det er fair nok at have én kanal der ikke har dårlige reklamer hvert andet minut. Og lad vær' at sig at vi har TV2. Update: TV2 modtager nemlig også licens stadigvæk. Så hvis du cutter licensen, så cutter du også en del af TV2. Men du ser måske heller ikke TV2?
Men jeg er i bund og grund enig med dig i at hvis jeg ikke har et TV, men stadig skal betale licens fordi jeg har en computer med forbindelse til internettet og dermed potentielt set kan gå på dr.dk, så skal jeg betale licens. Det fede er så bare at jeg bor i Polen og betaler ikke licens, men jeg kan stadig gå på dr.dk ;)
Og i sidste ende så kan man godt argumentere for at DR kunne være betalingskanal, hvilket jeg ville have det fint med.... MEN.... jeg refererer lige en gang mere til linket i toppen af dette indlæg.
Det du siger er at Public Service burde afskaffes. Okay, så skal du bare lige huske at der ikke automatisk kommer en stor grim truck og lægger asfalt ud for dit hus. Det har du det sikkert fint med så lang tid du ikke har bil. Men det påvirker altså også busserne, som heller ikke vil kunne komme ordentligt frem.
"Jeg tager da bare toget" siger du så. Nej, for skinnerne er nedslidte og til at kyle ud, så toget kører ikke om nogle år fordi du tog den public service væk.
Husk lige at bare fordi du ikke kan lide sne, så behøver du ikke at starte en lavine. Du kunne snildt selv blive begravet i den.
#8
Du har ganske ret i af fordelingsnøglen er forkert. Husk på at folk på pension betaler ½ licens. Også selvom at de har en fyrstelig pensions opsparing og lige har solgt tre udlejningsejendomme og 2 sommerhuse med en samlet fortjenste på 8 mill. DKK. Så en klækkelig rabat til studerende og andre økonomisk svagt stillede personer er på sin plads.
Argumentet med at de studerende kommer til at tjene mere i fremtiden holder ikke, da man ikke kan købe havregryn i fakta med penge man ikke har.
Du har ganske ret i af fordelingsnøglen er forkert. Husk på at folk på pension betaler ½ licens. Også selvom at de har en fyrstelig pensions opsparing og lige har solgt tre udlejningsejendomme og 2 sommerhuse med en samlet fortjenste på 8 mill. DKK. Så en klækkelig rabat til studerende og andre økonomisk svagt stillede personer er på sin plads.
Argumentet med at de studerende kommer til at tjene mere i fremtiden holder ikke, da man ikke kan købe havregryn i fakta med penge man ikke har.
13#
Der er ikke blevet regnet forkert på hvad det ville koste.
I det offentlige er det normalt at de sætter budgettet til 60% af de egentligt udgifter. For på det tidspunkt man så finder ud af det er det jo ligesom forsent... Og giver det sidste til at bygge det færdigt...
EDIT: Bare vi kommer af med licensen. Om den så kommer over skatten er fint. Det er ikke fair at alle betaler det samme. 1000 kr. Gør rimeligt ondt i studerendes budget. Kender det godt selv.
Der er ikke blevet regnet forkert på hvad det ville koste.
I det offentlige er det normalt at de sætter budgettet til 60% af de egentligt udgifter. For på det tidspunkt man så finder ud af det er det jo ligesom forsent... Og giver det sidste til at bygge det færdigt...
EDIT: Bare vi kommer af med licensen. Om den så kommer over skatten er fint. Det er ikke fair at alle betaler det samme. 1000 kr. Gør rimeligt ondt i studerendes budget. Kender det godt selv.
DR har en elendig økonomi pga uduelig ledelse, katastrofal kontrol med byggerier...
Og hvem er de skyldige? Jo det er jo selvfølgelig de 300k folk, som ikke vil betale for det lort.
Og hvad er løsningen? Joo vi putter bare DR ind under det store skattesystem. Der er der jo ingen, der opdager, hvis der lige smutter et par mia hist og pist. Så kan hele cirkusset køre videre, vi kan poste nogle flere penge i en håbløs organisation, og bare tvinge kunderne (licensbetalerne) til at betale ved kasse 1.
Hurra for venstreorienteret tankegang !!
Hvad med i stedet at kryptere DR / TV2 osv, så hvis man ikke betaler, så kan man ikke se det. Sådan gør alle de andre kanaler. Hvorfor er DR/TV2 så håbløst langt bagude?
Joo svaret er, at så vil folk jo i vildskab melde sig ud. Jeg gider sku ikke betale for DR/TV2. Det er for dyrt og for ringe IMHO. Så i stedet for at øge kvaliteten, så piver man til politikerne, og prøver at tvinge det ned i halsen på mig og sende mig regningen for det. Gu fanden vil jeg ej betale (og jeg vil hellere end gerne slippe for det vha kryptering osv).
Ja, jeg er sur... beklager !
Og hvem er de skyldige? Jo det er jo selvfølgelig de 300k folk, som ikke vil betale for det lort.
Og hvad er løsningen? Joo vi putter bare DR ind under det store skattesystem. Der er der jo ingen, der opdager, hvis der lige smutter et par mia hist og pist. Så kan hele cirkusset køre videre, vi kan poste nogle flere penge i en håbløs organisation, og bare tvinge kunderne (licensbetalerne) til at betale ved kasse 1.
Hurra for venstreorienteret tankegang !!
Hvad med i stedet at kryptere DR / TV2 osv, så hvis man ikke betaler, så kan man ikke se det. Sådan gør alle de andre kanaler. Hvorfor er DR/TV2 så håbløst langt bagude?
Joo svaret er, at så vil folk jo i vildskab melde sig ud. Jeg gider sku ikke betale for DR/TV2. Det er for dyrt og for ringe IMHO. Så i stedet for at øge kvaliteten, så piver man til politikerne, og prøver at tvinge det ned i halsen på mig og sende mig regningen for det. Gu fanden vil jeg ej betale (og jeg vil hellere end gerne slippe for det vha kryptering osv).
Ja, jeg er sur... beklager !
Som #23 siger - brugerbetaling ftw!
Hvis DR skal fungere som public service kanal, så LAV den dog til en public service kanal! Dvs. drop Søren Ryge, drop danseskoler og danske serier og kør udelukkende med informationstv og nyheder!
På den måde kan jeg stå inde for at køre DR over skatten - alt det andet gøgl dækker bare over, at een eller anden i tidernes morgen ikke har fattet at specificere hvad "public service" skal og ikke skal dække over!
Hvis DR skal fungere som public service kanal, så LAV den dog til en public service kanal! Dvs. drop Søren Ryge, drop danseskoler og danske serier og kør udelukkende med informationstv og nyheder!
På den måde kan jeg stå inde for at køre DR over skatten - alt det andet gøgl dækker bare over, at een eller anden i tidernes morgen ikke har fattet at specificere hvad "public service" skal og ikke skal dække over!
#11
Dit argument er i virkeligheden et modargument.
Som det er nu, er det ikke alle som har råd til at have fjernsyn, og disse som ikke har, vil være udelukket fra at få informationer i nødsituationer gennem disse medier.
Det sikreste ville være hvis det var gratis at have fjernsyn så man var sikker på at det var noget som alle havde adgang til. Så kunne man evt. have en nødkanal til krise situationer, evt. bare være et beskyttelsesrum med en sender og begrænset udstyr, som ikke kostede det store i drift at have stående. Det ville måske koste hver borger et par kroner om året i skat.
Dit argument er i virkeligheden et modargument.
Som det er nu, er det ikke alle som har råd til at have fjernsyn, og disse som ikke har, vil være udelukket fra at få informationer i nødsituationer gennem disse medier.
Det sikreste ville være hvis det var gratis at have fjernsyn så man var sikker på at det var noget som alle havde adgang til. Så kunne man evt. have en nødkanal til krise situationer, evt. bare være et beskyttelsesrum med en sender og begrænset udstyr, som ikke kostede det store i drift at have stående. Det ville måske koste hver borger et par kroner om året i skat.
stiller mig i skarp kritik til sådan en beslutning..
Jeg er med på at ældre og studerende måske skal ind under en ½ pris ordning, men derudover synes jeg ALLE skal betale det samme for den samme ydelse, JA også direktøren i Mærsk.
HVorfor fanden skulle han betale utroligt meget mere for at få lov til at se dr og dr2 end alle andre.
Jeg vil ikke have den ind under skatten, for i DK straffer vi sgu folk nok der gider lave noget for samfundet.
Jeg har haft 10 års uddannelse, og ja tjener lidt i dag, men henter da aldrig special arbejderen i løn, henter da aldrig det han har tjent i de 10 år jeg har uddannet mig, fordi jeg skal betale en UBLU skat af de sidst tjente kr.
vi har også i forvejen 1million der betaler topskat i dk, TOP SKAT, hvilket indikere det ikke er så mange der skal betale det..
HVIS licensen skal ind under skatten, så vil jeg have en planskat, som er et beløb og ikke en procent sats, hvor det koster feks. 100.000kr om året at bo i danmark og så er det det.
Ja gu er jeg pissed, jeg er skide træt af at folk der ikke gider lave en skid for føden, eller for at skabe en fremtid, der bare har rendt rundt og spillet fandango endnu engang bare kan få smidt udgiften over på dem der tjener pengene.
Når det så er sagt..
SÅ privatiser DR DR2, scramble lortet over DVB-T luk det analoge net, og så må de tjene deres penge på mdn´s betaling. virksomheder som er drevet af skat og statslige afgifter har altid rod i regnskaberne, og er bundløse brønde hvad angår penge.
Jeg har betalt min licens lige siden jeg flyttede hjemmefra og det kan sagtens klares på su + studielån, men synes jeg det er fair man kalder den medielicens og påskriver den alle, NEJ synes jeg Studerende / lærlinge gerne måtte få ½ pris på den ja..
men ind over skatten, ALDRIG..
Jeg er med på at ældre og studerende måske skal ind under en ½ pris ordning, men derudover synes jeg ALLE skal betale det samme for den samme ydelse, JA også direktøren i Mærsk.
HVorfor fanden skulle han betale utroligt meget mere for at få lov til at se dr og dr2 end alle andre.
Jeg vil ikke have den ind under skatten, for i DK straffer vi sgu folk nok der gider lave noget for samfundet.
Jeg har haft 10 års uddannelse, og ja tjener lidt i dag, men henter da aldrig special arbejderen i løn, henter da aldrig det han har tjent i de 10 år jeg har uddannet mig, fordi jeg skal betale en UBLU skat af de sidst tjente kr.
vi har også i forvejen 1million der betaler topskat i dk, TOP SKAT, hvilket indikere det ikke er så mange der skal betale det..
HVIS licensen skal ind under skatten, så vil jeg have en planskat, som er et beløb og ikke en procent sats, hvor det koster feks. 100.000kr om året at bo i danmark og så er det det.
Ja gu er jeg pissed, jeg er skide træt af at folk der ikke gider lave en skid for føden, eller for at skabe en fremtid, der bare har rendt rundt og spillet fandango endnu engang bare kan få smidt udgiften over på dem der tjener pengene.
Når det så er sagt..
SÅ privatiser DR DR2, scramble lortet over DVB-T luk det analoge net, og så må de tjene deres penge på mdn´s betaling. virksomheder som er drevet af skat og statslige afgifter har altid rod i regnskaberne, og er bundløse brønde hvad angår penge.
Jeg har betalt min licens lige siden jeg flyttede hjemmefra og det kan sagtens klares på su + studielån, men synes jeg det er fair man kalder den medielicens og påskriver den alle, NEJ synes jeg Studerende / lærlinge gerne måtte få ½ pris på den ja..
men ind over skatten, ALDRIG..
"Der er i dag 300.000, der ikke betaler licens, og det betyder, at alle vi andre betaler 200 kroner mere om året alene af den grund."
OMFG!
"Der er idag mange mennesker, der ikke spiller World of Warcraft, så det betyder, at os der spiller, skal betale X kroner ekstra om året for det".
Måske er det fordi folk ikke VIL have DR/TV2 at de ikke betaler? Har du tænkt på det, kære socialdumokrat? (Ja selvfølgelig er der folk, der snyder, men hvad kan man forvente, når man tvinger folk til at betale for noget, de ikke har bestilt)
OMFG!
"Der er idag mange mennesker, der ikke spiller World of Warcraft, så det betyder, at os der spiller, skal betale X kroner ekstra om året for det".
Måske er det fordi folk ikke VIL have DR/TV2 at de ikke betaler? Har du tænkt på det, kære socialdumokrat? (Ja selvfølgelig er der folk, der snyder, men hvad kan man forvente, når man tvinger folk til at betale for noget, de ikke har bestilt)
hviidskid (21) skrev:#8
Argumentet med at de studerende kommer til at tjene mere i fremtiden holder ikke, da man ikke kan købe havregryn i fakta med penge man ikke har.
Lige for at opklare en misforståelse. De studerende kommer ikke til at tjene mere mens de studererer. Men når de kommer på arbejdsmarkedet som ingeniører, så starter lønnen fra 30.000 kr./md. og går derefter hurtigt op i takt med at de får erhvervserfaring. Så 50.000 kr./md. er ikke usandsynligt efter 3-5 års arbejds for en god ingeniør.
Eller du mente måske at de studerende ikke overlever studiet, da de ikke har råd til havregryn?.... hehe...
Hvorfor skal jeg betale til noget jeg ikke benytter? Det er jo det samme som hvis jeg krævede at alle betalte til Mythic fordi at jeg spillede Warhammer, det er simpelthen for dumt.
DR skal privatiseres eller helt fjernes, de har elendigt budget og sender forfærdelige programmer og den eneste måde de kan få det til at løbe rundt, er at tvinge folk til at betale.
Og så er der selvfølgelig alle dem som siger det er godt at vi har en objektiv kanal, ja ups kan man vist kun sige: http://ca.youtube.com/watch?v=KleBpGrIweQ
Det her er simpelthen til grin, jeg ville ønske at Danmark havde et borgerligt parti som gad at privatisere lortet. Nå ja, og hvis det fortsætter som det er nu, så vil jeg som den tilfredse studerende jeg er, smutte til et andet land, så snart i har betalt for hele min uddannelse, og grine ad jer når i hænger på regningen :D
DR skal privatiseres eller helt fjernes, de har elendigt budget og sender forfærdelige programmer og den eneste måde de kan få det til at løbe rundt, er at tvinge folk til at betale.
Og så er der selvfølgelig alle dem som siger det er godt at vi har en objektiv kanal, ja ups kan man vist kun sige: http://ca.youtube.com/watch?v=KleBpGrIweQ
Det her er simpelthen til grin, jeg ville ønske at Danmark havde et borgerligt parti som gad at privatisere lortet. Nå ja, og hvis det fortsætter som det er nu, så vil jeg som den tilfredse studerende jeg er, smutte til et andet land, så snart i har betalt for hele min uddannelse, og grine ad jer når i hænger på regningen :D
jeg tænker lidt på, hvem fanden gidder at betale for at glo på søren ryge og bubber, folk skulle få penge for at glo på dem..
hvis jeg skal betale for noget som helst så vil jeg også have noget som jeg interreser mig for..
helt ærligt jeg vil hellere give 1000 kr for en afrikanisk famillie end at betale DR licens..
og som #27 siger, bla. studenter, kontanthjælp modtager pensionister de har sgu ikke rår til at kappe 1000 kr ud af deres stramme nok budget i forvejen til en eller anden klam Licens.
de der fine ministere burde seriøst skære ned på de skide rundkørsler, gang bror under jordiske tuneller og få flettet dette her ordenligt sammen.
- meco
hvis jeg skal betale for noget som helst så vil jeg også have noget som jeg interreser mig for..
helt ærligt jeg vil hellere give 1000 kr for en afrikanisk famillie end at betale DR licens..
og som #27 siger, bla. studenter, kontanthjælp modtager pensionister de har sgu ikke rår til at kappe 1000 kr ud af deres stramme nok budget i forvejen til en eller anden klam Licens.
de der fine ministere burde seriøst skære ned på de skide rundkørsler, gang bror under jordiske tuneller og få flettet dette her ordenligt sammen.
- meco
50.000kr om mdn for en ingeniør med 3-5 års erhvervserfaring er UTOPI (er selv ingeniør) der er meget få, lige som alle andre brancher der får den løn (og fik du 50.000 så ville du ikke få meget mere udbetalt end en der får 30.000 da du kun får ca 30% af alt tjent over 30.000 udbetalt,)..
en normal ingeniør løn ifølge ARBEJDSGIVERNES statestikker, ikke gætterier fra sygeplejersker, er efter 2 år ca 31000kr INKL pension.
(den der inkl pension glemmer UTROLIGT mange også når man sidder og snakker med kommunale / sygeplejerske så glemmer de at de får 27000 i startløn, næsten det samme når man ligger alle tillæg til)
Har ingeniør venner der er produktions ledere i store byer, og stadig max ligger på 33 efter 3-4 års erfaring, kender også nogle med 7 års erfaring der ligger på 37, og kender et par enkelt over 40k som har en del erfaring, MEN de har altså også ansvar..
Men så glemmer man.
ingen betalte pauser
Alt overarbejde hedder interesse timer (JA UBETALT) men kan tage arbejdet med hjem, og det regner man med at man gør, det vil sige en arbejdsuge godt kan vare op til 60 timer når der er kul på.
men så tænk alligeve, ud over folkskolen for at nå det niveau jeg har nået i dag, har jeg læst 10 år (3 års gym 4 års værktøjsmager 3½ års produktions ingeniør), jeg har 2 års erhvervs erfaring, og vil da godt indrømme jeg ligger over snittet hvad angår løn, men levere også en arbejdsindsats uden lige, uden reelt at blive betalt for det.
Jeg kender utroligt mange special arbejdere i samme firma som jeg er, der har 26.000kr i timen som start løn.. uden overarbejde, de river i snit 30.000kr hjem om mdn..
Regner du min løn ud fordelt over mange år og med den normale stigning (ikke at man regner med at man får 50.000kr efter få år). så er vi næsten kun status quo når vi rammer pensions alderen.
det klager jeg ikke over, synes bare ikke det er fair at alt straf skal ligges over på dem der stikker næsen lidt frem, og er med til at skabe de arbejdspladser som nu engang er i samfundet.
har sgu ikke ondt i røven over at nogle selvstændige lever livet på en blanko check, de har taget chancen og ARBEJDET for det.
en normal ingeniør løn ifølge ARBEJDSGIVERNES statestikker, ikke gætterier fra sygeplejersker, er efter 2 år ca 31000kr INKL pension.
(den der inkl pension glemmer UTROLIGT mange også når man sidder og snakker med kommunale / sygeplejerske så glemmer de at de får 27000 i startløn, næsten det samme når man ligger alle tillæg til)
Har ingeniør venner der er produktions ledere i store byer, og stadig max ligger på 33 efter 3-4 års erfaring, kender også nogle med 7 års erfaring der ligger på 37, og kender et par enkelt over 40k som har en del erfaring, MEN de har altså også ansvar..
Men så glemmer man.
ingen betalte pauser
Alt overarbejde hedder interesse timer (JA UBETALT) men kan tage arbejdet med hjem, og det regner man med at man gør, det vil sige en arbejdsuge godt kan vare op til 60 timer når der er kul på.
men så tænk alligeve, ud over folkskolen for at nå det niveau jeg har nået i dag, har jeg læst 10 år (3 års gym 4 års værktøjsmager 3½ års produktions ingeniør), jeg har 2 års erhvervs erfaring, og vil da godt indrømme jeg ligger over snittet hvad angår løn, men levere også en arbejdsindsats uden lige, uden reelt at blive betalt for det.
Jeg kender utroligt mange special arbejdere i samme firma som jeg er, der har 26.000kr i timen som start løn.. uden overarbejde, de river i snit 30.000kr hjem om mdn..
Regner du min løn ud fordelt over mange år og med den normale stigning (ikke at man regner med at man får 50.000kr efter få år). så er vi næsten kun status quo når vi rammer pensions alderen.
det klager jeg ikke over, synes bare ikke det er fair at alt straf skal ligges over på dem der stikker næsen lidt frem, og er med til at skabe de arbejdspladser som nu engang er i samfundet.
har sgu ikke ondt i røven over at nogle selvstændige lever livet på en blanko check, de har taget chancen og ARBEJDET for det.
"Hvorfor skal jeg betale til DSB, jeg bruger aldrig offentlig transport, hvorfor skal jeg betale til børnehaver jeg har ingen børn, whine whine whine."
Det skal du fordi sådan er vores samfund skruet sammen.
Og nej, man kan ikke sammenligne det med at alle skal betale til WoW eller WAR eller whatever.
Det her er ikke en diskussion om hvorvidt DR skal være privatiseret ej, om det overhovedet skal eksistere eller ej. Det drejer som om måden de får penge ind på, og den måde virker ikke da der er mange der ikke betaler det loven siger de skal, og mange betaler uforholdsmæssigt meget. Det er skide ligegyldigt om du synes det er en lortekanal, du har et TV og skal derfor betale for at have potentiel adang til det.
Jeg personligt ville også gerne slippe for at betale til DR, men når jeg nu skal vil jeg langt hellere gøre det over skatten, også selvom det måske blive lidt dyrere for mig, hvis det gør at det blive MEGET billigere for dem med lidt.
#33 : Fint nok, så tjener du "kun" 31k, du har nok råd til at betale licens alligevel.
Det skal du fordi sådan er vores samfund skruet sammen.
Og nej, man kan ikke sammenligne det med at alle skal betale til WoW eller WAR eller whatever.
Det her er ikke en diskussion om hvorvidt DR skal være privatiseret ej, om det overhovedet skal eksistere eller ej. Det drejer som om måden de får penge ind på, og den måde virker ikke da der er mange der ikke betaler det loven siger de skal, og mange betaler uforholdsmæssigt meget. Det er skide ligegyldigt om du synes det er en lortekanal, du har et TV og skal derfor betale for at have potentiel adang til det.
Jeg personligt ville også gerne slippe for at betale til DR, men når jeg nu skal vil jeg langt hellere gøre det over skatten, også selvom det måske blive lidt dyrere for mig, hvis det gør at det blive MEGET billigere for dem med lidt.
#33 : Fint nok, så tjener du "kun" 31k, du har nok råd til at betale licens alligevel.
DR bliver ikke privatiseret før om 20 år når ældregenerationen er gået bort. Vi er i forvejen alt for få unge arbejdsdygtige til at kunne håndtere det boom der kommer i antallet af pensionister i løbet af de næste 5-10 år. For 10 år siden var der 2 pensionister per arbejdsdygtige. I dag er det 5 pensionister per 2 arbejdsdygtige, og om 10 år er raten 7:2.
Alt dette er politikerne godt klar over, hvorfor deres strategi i øjeblikket er følgende:
1. Gør nuværende og snarligt kommende pensionister glade.
2. Forbedr infrastrukturen
3. Se 1.
4. Forbedr uddannelses og sundhedssektoren
5. Se 1.
6. Når pensionisterne er døde lyt til de arbejdsdygtige.
Der har ALDRIG været et politisk parti i verden som har haft en strategi baseret på den fremtidige dominerende vælgerskares ønsker. Et parti med en sådan strategi ville ikke blive genvalgt når embeddet udløb, hvorfor de ville være uden for den politiske magtsfære i årene op til/efter et skift i den dominerende vælgerskare.
DERFOR bliver DR ikke ført over på skatten, det bliver ikke privatiseret, og bliver ikke krypteret så kanalen er valgfri. Pensionisterne i Danmark er vilde med Bubber og Søren Ryge, ligesom de er "Vild(e) med dans" og hvad der nu ellers kører af "vi tager en hel normal person med et helt normalt liv og gør ham eller hende til en tv-stjerne for et års tid"-programmer.
Alt dette er politikerne godt klar over, hvorfor deres strategi i øjeblikket er følgende:
1. Gør nuværende og snarligt kommende pensionister glade.
2. Forbedr infrastrukturen
3. Se 1.
4. Forbedr uddannelses og sundhedssektoren
5. Se 1.
6. Når pensionisterne er døde lyt til de arbejdsdygtige.
Der har ALDRIG været et politisk parti i verden som har haft en strategi baseret på den fremtidige dominerende vælgerskares ønsker. Et parti med en sådan strategi ville ikke blive genvalgt når embeddet udløb, hvorfor de ville være uden for den politiske magtsfære i årene op til/efter et skift i den dominerende vælgerskare.
DERFOR bliver DR ikke ført over på skatten, det bliver ikke privatiseret, og bliver ikke krypteret så kanalen er valgfri. Pensionisterne i Danmark er vilde med Bubber og Søren Ryge, ligesom de er "Vild(e) med dans" og hvad der nu ellers kører af "vi tager en hel normal person med et helt normalt liv og gør ham eller hende til en tv-stjerne for et års tid"-programmer.
Hvis de skar al det der bullshit underholdning væk (som er det der virkelig koster kassen) og sætter dr på skatten (med et maxbeløb man kunne betale feks. 5000 om året) og i øvrigt gav studerende ligesom pensionister har det en rabat ville det nok gøre de fleste tilfredse.
Hvorfor studerende ikke får rabat fatter jeg ikke - hvis pensionister gør? Det er ligesom statistikker der siger "levestandarden i dk er meget høj, hvis man trækker studerende fra" .... hvorfor fuck skal jeg trækkes fra?!
Hvorfor studerende ikke får rabat fatter jeg ikke - hvis pensionister gør? Det er ligesom statistikker der siger "levestandarden i dk er meget høj, hvis man trækker studerende fra" .... hvorfor fuck skal jeg trækkes fra?!
I mine øjne er det ubetinget bedre at financiere DR over skatten end at fortsætte med den nuværende model. De nuværende regler for hvem der betaler for DR har alligevel ingen sammenhæng med hvem der ser DR.
Og ja det er rimeligt, at man skal betale for nogle ting, man ikke bruger. Jeg synes f.eks. at der er helt i orden, at personer der aldrig har været indlagt på hospitalet betaler til det. Ligeledes synes jeg det er helt i orden, at personer som aldrig har haft brug for at få oplysninger fra radio eller fjernsyn i en krisesituation alligevel er med til at financiere at vi har infrastrukturen til det.
I perioder hvor der ikke er brug for kanalen til den slags vigtige informationer bliver der vist andre ting. Nogle vil kalde det for kultur. Der er andre former for kultur, der bliver financieret over skatten, så hvorfor ikke også DR? OK hvis nogen synes, at kultur ikke skal financieres over skatten, eller at vi blot skal bruge færre penge på det, så kan jeg da godt sætte mig ind i deres synspunkt. Men det er en helt anden diskussion.
Som allerede nævnt så har vi allerede rigeligt med kanaler der er financieret med reklamer og/eller abonnement. Det giver ingen mening at financiere DR på den måde, vi skal blive ved med at have en public service kanal som alle der har et fjernsyn kan se. Spørgsmålet er så blot, hvor mange penge vi skal bruge på at fylde indhold i de tidsrum, hvor der ikke er brug for kanalen til at bringe oplysninger ud til borgerne. Det billigste ville være at bare sætte et prøvebillede på. Men hvis man kan fylde noget egentlig indhold på, uden at det koster ret meget ekstra, så er det også en god idé. Man kunne skære mange ting fra, der i øjeblikket bliver brugt penge på. F.eks. kunne jeg sagtens forestille mig, at der er amerikanske serier, som kunne fås for færre penge end det koster at producere en dansk serie. Men diskussionen om hvor vidt der skal bruges skattekroner på kultur gider jeg ikke gå ind i. Men der skal bruges skattekroner på at have en kanal der kan få oplysninger ud til borgerne.
Og ja det er rimeligt, at man skal betale for nogle ting, man ikke bruger. Jeg synes f.eks. at der er helt i orden, at personer der aldrig har været indlagt på hospitalet betaler til det. Ligeledes synes jeg det er helt i orden, at personer som aldrig har haft brug for at få oplysninger fra radio eller fjernsyn i en krisesituation alligevel er med til at financiere at vi har infrastrukturen til det.
I perioder hvor der ikke er brug for kanalen til den slags vigtige informationer bliver der vist andre ting. Nogle vil kalde det for kultur. Der er andre former for kultur, der bliver financieret over skatten, så hvorfor ikke også DR? OK hvis nogen synes, at kultur ikke skal financieres over skatten, eller at vi blot skal bruge færre penge på det, så kan jeg da godt sætte mig ind i deres synspunkt. Men det er en helt anden diskussion.
Som allerede nævnt så har vi allerede rigeligt med kanaler der er financieret med reklamer og/eller abonnement. Det giver ingen mening at financiere DR på den måde, vi skal blive ved med at have en public service kanal som alle der har et fjernsyn kan se. Spørgsmålet er så blot, hvor mange penge vi skal bruge på at fylde indhold i de tidsrum, hvor der ikke er brug for kanalen til at bringe oplysninger ud til borgerne. Det billigste ville være at bare sætte et prøvebillede på. Men hvis man kan fylde noget egentlig indhold på, uden at det koster ret meget ekstra, så er det også en god idé. Man kunne skære mange ting fra, der i øjeblikket bliver brugt penge på. F.eks. kunne jeg sagtens forestille mig, at der er amerikanske serier, som kunne fås for færre penge end det koster at producere en dansk serie. Men diskussionen om hvor vidt der skal bruges skattekroner på kultur gider jeg ikke gå ind i. Men der skal bruges skattekroner på at have en kanal der kan få oplysninger ud til borgerne.
#34
Kan nogle af disse ting klassificeres som underholdning? Det er jo netop der problemet ligger, DR1 er underholdning og det skal det offentlige ikke betale, så lad være med at sammenligne.
Hvis vores samfund var skruet sådan sammen at du skulle hoppe ned fra en høj bygning ville du vel heller ikke gøre det uden protest vel? Bare fordi at samfundet er sådan, betyder det ikke at det er godt. Desuden kan jeg sagtens sammenligne det med Warhammer, begge dele er underholdning, med den eneste forskel at Warhammer faktisk leverer underholdning og koster det halve.
Jeg må altså ikke komme med et forslag som er meget bedre? Man skal altså vælge mellem pest og kolera? Og det er da netop ikke skide ligegyldigt om jeg synes det er en lortekanal, du vil heller ikke betale for min underholding, så betaler jeg ikke for din. Ellers kan vi gå på kompromi og begge betale til hinandens underholdning?
Ja, det er en smule bedre, men det løser jo ikke problemet helt som mit forslag ville gøre. Jeg synes ikke at vi bør bestræbe os på at løse et problem lidt, når vi kan gøre det fuldstændigt.
"Hvorfor skal jeg betale til DSB, jeg bruger aldrig offentlig transport, hvorfor skal jeg betale til børnehaver jeg har ingen børn, whine whine whine."
Kan nogle af disse ting klassificeres som underholdning? Det er jo netop der problemet ligger, DR1 er underholdning og det skal det offentlige ikke betale, så lad være med at sammenligne.
Det skal du fordi sådan er vores samfund skruet sammen.
Og nej, man kan ikke sammenligne det med at alle skal betale til WoW eller WAR eller whatever.
Hvis vores samfund var skruet sådan sammen at du skulle hoppe ned fra en høj bygning ville du vel heller ikke gøre det uden protest vel? Bare fordi at samfundet er sådan, betyder det ikke at det er godt. Desuden kan jeg sagtens sammenligne det med Warhammer, begge dele er underholdning, med den eneste forskel at Warhammer faktisk leverer underholdning og koster det halve.
Det her er ikke en diskussion om hvorvidt DR skal være privatiseret ej, om det overhovedet skal eksistere eller ej. Det drejer som om måden de får penge ind på, og den måde virker ikke da der er mange der ikke betaler det loven siger de skal, og mange betaler uforholdsmæssigt meget. Det er skide ligegyldigt om du synes det er en lortekanal, du har et TV og skal derfor betale for at have potentiel adang til det.
Jeg må altså ikke komme med et forslag som er meget bedre? Man skal altså vælge mellem pest og kolera? Og det er da netop ikke skide ligegyldigt om jeg synes det er en lortekanal, du vil heller ikke betale for min underholding, så betaler jeg ikke for din. Ellers kan vi gå på kompromi og begge betale til hinandens underholdning?
Jeg personligt ville også gerne slippe for at betale til DR, men når jeg nu skal vil jeg langt hellere gøre det over skatten, også selvom det måske blive lidt dyrere for mig, hvis det gør at det blive MEGET billigere for dem med lidt.
Ja, det er en smule bedre, men det løser jo ikke problemet helt som mit forslag ville gøre. Jeg synes ikke at vi bør bestræbe os på at løse et problem lidt, når vi kan gøre det fuldstændigt.
Til jer der hele tiden siger: Væk med søren ryge og hvad ved jeg - fat nu hvad public service er, snotskovle. Der er linket til begrebet flere gange.
Ja, det er synd for jer, at I ikke har 182 kroner at undvære om måneden. Føler virkelig med jer. Måske I skulle undlade at betale licens - dem af jer, der gør, hvis der er nogle? Så slap I for at bitche her.
Jeg ser meget sjældent tv. Tjekker troldspejlet, når jeg falder over det, evt. en dokumentar, eller en eller anden trippet film, eller andet, der ikke findes i blockbuster eller på nogen kommerciel kanal.
DR tager fat i en noget af det smalle, og det synes jeg vimangler i DK - vi er under 6 millioner indskrænkede, lukkede og "kulturforladte" mennesker - vi har brug for et eller andet, der ikke bare føjer befolkningens krav om mere populærunderholdning. Kultur udvikler sig og overlever fint, hvor der er plads til det, men det er er der fanneme ikke i DK. Bizart nok har Dr nogle fantastisk seertal. Et eller andet gør de rigtigt for den brede del af befolkningen.
Lol, hva' er du 98 år gammel? Og mener du selv, at det er en fornuftig sammenligning? Selvmord mod 182 kroner om måneden? Og det her er din protest? En post på et nyhedssite? Very convincing.
Synes der er forholdsvist mange problemer i DK og verden. Men licensen og hvorvidt det er fair er et af de mindre.
Ja, det er synd for jer, at I ikke har 182 kroner at undvære om måneden. Føler virkelig med jer. Måske I skulle undlade at betale licens - dem af jer, der gør, hvis der er nogle? Så slap I for at bitche her.
Jeg ser meget sjældent tv. Tjekker troldspejlet, når jeg falder over det, evt. en dokumentar, eller en eller anden trippet film, eller andet, der ikke findes i blockbuster eller på nogen kommerciel kanal.
DR tager fat i en noget af det smalle, og det synes jeg vimangler i DK - vi er under 6 millioner indskrænkede, lukkede og "kulturforladte" mennesker - vi har brug for et eller andet, der ikke bare føjer befolkningens krav om mere populærunderholdning. Kultur udvikler sig og overlever fint, hvor der er plads til det, men det er er der fanneme ikke i DK. Bizart nok har Dr nogle fantastisk seertal. Et eller andet gør de rigtigt for den brede del af befolkningen.
Hvis vores samfund var skruet sådan sammen at du skulle hoppe ned fra en høj bygning ville du vel heller ikke gøre det uden protest vel?
Lol, hva' er du 98 år gammel? Og mener du selv, at det er en fornuftig sammenligning? Selvmord mod 182 kroner om måneden? Og det her er din protest? En post på et nyhedssite? Very convincing.
Har du tænkt på det, kære socialdumokrat?Har du tænkt på (nu antager jeg, at du vil kalde dig selv liberalist) at du har muligheden for at ændre det, ved at gå ind i politik eller få dig et job, så du kan grine af, hvor lidt du skal af med til DR? At du selv bestemmer meget af din skæbne, at DU har MULIGHEDEN?
Synes der er forholdsvist mange problemer i DK og verden. Men licensen og hvorvidt det er fair er et af de mindre.
Der er i dag 300.000, der ikke betaler licens, og det betyder, at alle vi andre betaler 200 kroner mere om året alene af den grund.
Mogens Jensen, medieordfører for Socialdemokraterne
Ja! Det er meget muligt at det hænger sådan sammen. Næste gang bliver det vel noget i retningen af: "Nu hvor vi har indført DR licens til alle der bruger toiletpapir, kan vi konstatere at der er 900.000 der ikke betaler licens. Det betyder at vi andre skal betale 400 ekstra om året" (- udtaler Mogens Jensen).
Måske man skulle lave lidt selvransagelse og overveje om det ikke er i overkanten at betale licens bare fordi man ejer en mobiltelefon. Jeg synes efterhånden det er blevet lige lovligt let at sende girokort ud... Så længe jeg har TV og hører radio er det fint med mig, men fordi jeg programmerer i VS og leger i Illustrator eller har en telefon der kan gå på nettet så nægter jeg utvedtydigt at betale licens.
Jeg går ikke ind for betaling over skatten, men jeg synes nu at man i DR burde overveje hvad det egentlig er man kræver penge for. At man ejer en mobiltelefon har intet med DR at gøre. At man har en computer fordi der skal produceres noget kode eller laves noget grafik har igen intet med DR at gøre. Absolut intet!
Kan sagtens se fordelen i at licensen skal køre over skatten. Det vil give en meget mere fair betaling for de lavtlønnede grupper. såvidt så godt.
Medielicensen synes jeg er til grin, så kunne man ligeså godt lægge det ind over skatten med det samme. Ingen (stortset) kan frasige sig medielicensen i dag.
Det problem jeg ser i forbindelse med tiltaget er at uafhængighed DR og regering imellem forsvinder.
Desuden kan man diskutere HVAD public service skal være og hvormeget det må koste.
Hvilke behov skal public service dække, behøver der være 16+ radiokanaler og 3 tv-stationer?
Kunne man evt. lave en mini licens der var pålagt alle og som finansierede en nyhedsredaktion, samt xx antal kulturelle produktioner. En licens der gav adgang til uafhængige nyheder fortalt kort og præcist (DR-update)?
Resten kunne være tilkøb man som enkelt personer kunne tilvælge.
Jeg bruger idag KUN P3 iblandt allle DR's tilbud og betaler gladeligt for radiolicensen, burde også betale medielicens men det nægter jeg simpelthen.
Vil ikke være med til at finansiere en tv station jeg ikke har set i 10 år og radiokanaler jeg aldrig hører. Desuden bliver jeg heller aldrig gæst i koncertsalen og hvis jeg gjorde ville jeg jo alligevel skulle betale entre til præcis samme pris som andre koncertsteder (der ikke for tilskud) tager.
Tiden er IMHO løbet fra prestige projektet DR. Back to basics, en enkelt nyhedskanal over licensen resten må være op til folk selv om de vil købe.
Medielicensen synes jeg er til grin, så kunne man ligeså godt lægge det ind over skatten med det samme. Ingen (stortset) kan frasige sig medielicensen i dag.
Det problem jeg ser i forbindelse med tiltaget er at uafhængighed DR og regering imellem forsvinder.
Desuden kan man diskutere HVAD public service skal være og hvormeget det må koste.
Hvilke behov skal public service dække, behøver der være 16+ radiokanaler og 3 tv-stationer?
Kunne man evt. lave en mini licens der var pålagt alle og som finansierede en nyhedsredaktion, samt xx antal kulturelle produktioner. En licens der gav adgang til uafhængige nyheder fortalt kort og præcist (DR-update)?
Resten kunne være tilkøb man som enkelt personer kunne tilvælge.
Jeg bruger idag KUN P3 iblandt allle DR's tilbud og betaler gladeligt for radiolicensen, burde også betale medielicens men det nægter jeg simpelthen.
Vil ikke være med til at finansiere en tv station jeg ikke har set i 10 år og radiokanaler jeg aldrig hører. Desuden bliver jeg heller aldrig gæst i koncertsalen og hvis jeg gjorde ville jeg jo alligevel skulle betale entre til præcis samme pris som andre koncertsteder (der ikke for tilskud) tager.
Tiden er IMHO løbet fra prestige projektet DR. Back to basics, en enkelt nyhedskanal over licensen resten må være op til folk selv om de vil købe.
noramskull (38) skrev:
Kan nogle af disse ting klassificeres som underholdning? Det er jo netop der problemet ligger, DR1 er underholdning og det skal det offentlige ikke betale, så lad være med at sammenligne.
Nej, DR er public service. TV3 er underholdning.
Det kan godt være at DR bevæger sig i en forkert retning, det er en anden sag.
Hvis vores samfund var skruet sådan sammen at du skulle hoppe ned fra en høj bygning ville du vel heller ikke gøre det uden protest vel? Bare fordi at samfundet er sådan, betyder det ikke at det er godt. Desuden kan jeg sagtens sammenligne det med Warhammer, begge dele er underholdning, med den eneste forskel at Warhammer faktisk leverer underholdning og koster det halve.
Nej, men nu er der også forskel på at hoppe i døden, og betale til en TV kanal.. WAR er ikke en public service, og nogen vil nok også bestride at det er underholdning. WAR er en forretning for at nogen kan tjene penge.
Jeg må altså ikke komme med et forslag som er meget bedre? Man skal altså vælge mellem pest og kolera? Og det er da netop ikke skide ligegyldigt om jeg synes det er en lortekanal, du vil heller ikke betale for min underholding, så betaler jeg ikke for din. Ellers kan vi gå på kompromi og begge betale til hinandens underholdning?
Jo du må gerne komme med foreslag, men det er jo ikke sikkert at alle synes at det er meget bedre :) Og så længe at lovgivningen siger at der skal betales til den, så er det sådan. Jeg så gerne en yderligere ændring af DR og licens, jeg tror bare ikke det sker, og det er egentlig heller ikke så relevant her imo.
Først vil jeg lige tilslutte mig dem som finder at public-service-tv ikke er danseshows, amerikanske actionfilm og des lige, og at DR-bør skæres ind til public-service-benet!
Den med at en skatte opkrævet licens gør at DR mere bliver politisk styret holder ikke - i dag er det allerede politikerne som fordeler licens pengene.
At licensen er husstands afhængig er sku også til grin - en stor familie skal bare betale en gang, men på et kollegie bliver hver enkel beboer opkrævet fuldt beløb.
Synes at en skatte-finiansering af DR løser en række uhensigtsmæssigheder,
forudsat:
1) At det bliver opkrævet som en ekstra-skat, uden om finansloven - så det stadig bliver synligt hvad hver enkelt betaler til licensen.
2) At det forbliver en fast pris og ikke en indkomstafhængig % værdi.
Der er i dag en masse mærkelig ting ved licensbetaling, hvor der faktisk betales dobbelt, så som at firmaer er nød til at betale licens for kontoer og køertøjer som har radio.
Hvis alle betaler licens over skatten kan der jo ikke være nogen problemer ved at afspille radio hvor som helst!
Den med at en skatte opkrævet licens gør at DR mere bliver politisk styret holder ikke - i dag er det allerede politikerne som fordeler licens pengene.
At licensen er husstands afhængig er sku også til grin - en stor familie skal bare betale en gang, men på et kollegie bliver hver enkel beboer opkrævet fuldt beløb.
Synes at en skatte-finiansering af DR løser en række uhensigtsmæssigheder,
forudsat:
1) At det bliver opkrævet som en ekstra-skat, uden om finansloven - så det stadig bliver synligt hvad hver enkelt betaler til licensen.
2) At det forbliver en fast pris og ikke en indkomstafhængig % værdi.
Der er i dag en masse mærkelig ting ved licensbetaling, hvor der faktisk betales dobbelt, så som at firmaer er nød til at betale licens for kontoer og køertøjer som har radio.
Hvis alle betaler licens over skatten kan der jo ikke være nogen problemer ved at afspille radio hvor som helst!
Softy (20) skrev:#9/#14: Og jeg gentager...
Til dem der ikke lige ved hvad "Public Service" er: Wiki
Flot, du kan linke til Wikipedia. Der er næppe nogen der er i tvivl om hvad PS er for en størrelse. Hvis de er, så skulle de havde fulgt bedre med i timerne.
Softy (20) skrev:TV2 modtager nemlig også licens stadigvæk. Så hvis du cutter licensen, så cutter du også en del af TV2. Men du ser måske heller ikke TV2?
Nej, jeg ser af princip hverken DR eller TV2. Faktisk ser jeg yderst sjældent TV. Mit behov for nyheder og information får jeg gennem Internettet og underholdning ser jeg i min hjemmebiograf.
I øvrigt, den del som tildeles TV2, går til TV2 regionerne (TV2 Lorry, TV2 Fyn osv). De får hvad der svarer til ca. 20% af licensmidlerne. TV2 A/S, er 100% reklamefinansieret og modtager ikke en krone af licensmidlerne.
Softy (20) skrev:Det fede er så bare at jeg bor i Polen og betaler ikke licens, men jeg kan stadig gå på dr.dk ;)
Tillykke, og hvad skal vi så bruge din mening til i denne debat? (Hint: Ingenting)
Softy (20) skrev:Det du siger er at Public Service burde afskaffes.
Jøsses, nej det er så ikke det jeg siger. Men hvis du et øjeblik gider tune ind på det link du selv har bragt ind i debatten, vil du kunne se følgende:
Wikipedia skrev:(...) the term public services often includes (...)
Der er med andre ord ikke et endegyldigt facit på hvad PS er.
Og lad mig så sige det een gang til: Jeg er tilhænger af bl.a. en stærkt sundhedssektor og en velfungerende infrastruktur. Begge områder er en del af PS. Derimod er jeg stærk modstander af DR, som det er i dag, som et PS tilbud. Jeg har før argumenteret for at DR blev reduceret til kun at være nyheder og nødkanal. For at drage et parallel, kunne man sammenligne det med CNN og TV2 News, i hvert fald hvad angår det redaktionelle indhold. Derudover kunne man bringe det som vi kender som 'OBS' i dag, på kanalen. Bortset fra dette, skulle der intet være på den kanal. I såfald kunne vi godt lade skatten finansiere kanalen, idet vi så slipper for store prestige byggerier, underlødige underholdsningsprogrammer og diverse serie-produktioner, som er det, der virkelig koster kassen.
#33:
Daaamn.... står det SÅ skidt til med lønningerne nu om dage? .... Så er det da godt at jeg ikke er ingeniør, men selvlært programmør, som med 5 års erfaring fik 34.000 kr./md. for et års tid siden. Idag er jeg selvstændig i Polen, så det er jo ikke en konkret indkomst ;-)
Daaamn.... står det SÅ skidt til med lønningerne nu om dage? .... Så er det da godt at jeg ikke er ingeniør, men selvlært programmør, som med 5 års erfaring fik 34.000 kr./md. for et års tid siden. Idag er jeg selvstændig i Polen, så det er jo ikke en konkret indkomst ;-)
Det største problem idag er ikke så meget sortseerne, som det er misforholdet mellem at det er husstands-betinget - hvilket betyder at en familie på 4 betaler det samme som folk der bor alene (hvilket bl.a. også inkluderer mange studerende).
Jeg ville selvfølgelig foretrække slet ikke at betale noget til DR, men det er nok ikke så realistisk. Så når det nu skal være, er jeg helt enig i at det bør foregå over skatten istedetfor den nuværende model - det er ikke helt fair at man straffer folk for at være single.
Jeg ville selvfølgelig foretrække slet ikke at betale noget til DR, men det er nok ikke så realistisk. Så når det nu skal være, er jeg helt enig i at det bør foregå over skatten istedetfor den nuværende model - det er ikke helt fair at man straffer folk for at være single.
Tanghaar (41) skrev:DR tager fat i en noget af det smalle, og det synes jeg vimangler i DK - vi er under 6 millioner indskrænkede, lukkede og "kulturforladte" mennesker - vi har brug for et eller andet, der ikke bare føjer befolkningens krav om mere populærunderholdning. Kultur udvikler sig og overlever fint, hvor der er plads til det, men det er er der fanneme ikke i DK.
Når du nu selv bringer det på bane, så kan man vel ikke sætte pris på kultur, hvorfor alt der er en del af landets kulturelle selvopfattelse, bør være gratis. Det gælder musik, film, teater og meget andet. Den mest kulturelt korrekte måde at distribuere og udvikle vores kultur er vel på samme måde som Radiohead gjorde: Lyt til hvad vi har at tilbyde, og bestem selv hvor meget i syntes det er værd.
Kultur skal være gratis for befolkningen på alle punkter.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund