mboost-dp1
SXC - pawel 231
Nyhed: Elektronik tillader snart endnu hurtigere computere.
En ting er at der er spekulation på "foryngrende" medicin, og det ville være cool nok, som nyhed. Men når nyheden går på at vi mere mere viden indenfor ting, kan mere, så er det jo en "Solen er varm" kommentar. Kan vi ikke få nogle reele nyheder, please? Eller fokus på det med de skide piller, fordi det lyder da mere interessant?
En ting er at der er spekulation på "foryngrende" medicin, og det ville være cool nok, som nyhed. Men når nyheden går på at vi mere mere viden indenfor ting, kan mere, så er det jo en "Solen er varm" kommentar. Kan vi ikke få nogle reele nyheder, please? Eller fokus på det med de skide piller, fordi det lyder da mere interessant?
Hvis levealderen stiger, stiger mængden af ældre også. Så er vi nødt til at modificere den måde samfundet passer sine ældre på.
Vi kan ikke længere blive ved med at lade den yngre generation betale for den ældre, når den ældre generation bliver pensioneret.
Vi må i stedet lade hver enkelt betale for sin egen pension og de penge hver enkelt betaler skal ikke blot bruges til at betale nutidens ældre, som det gøres i dag, men skal i stedet bruges specifikt til at betale for den person der har betalt pengene.
Vi kan ikke længere blive ved med at lade den yngre generation betale for den ældre, når den ældre generation bliver pensioneret.
Vi må i stedet lade hver enkelt betale for sin egen pension og de penge hver enkelt betaler skal ikke blot bruges til at betale nutidens ældre, som det gøres i dag, men skal i stedet bruges specifikt til at betale for den person der har betalt pengene.
Det bliver også svært at regulerer.. for man er nød til at udfase folkepersionen over 1-2 årtier.. så folk der har haft svært ved at spare op.. ikke bliver tabt når de om nogle år skal på pension.. der findes stadig mange 50 årige idag. som ikke har meget mere end 50.000 kr på pensionsopsparingen..
#7 At være "gammel" er vel et relativt begreb. Hvis du er blandt en vis procentdel af de ældste i landet så er man vel gammel og dermed en der kan gå på pension.
Ligsom en "ung" er en blandt de yngste i samfundet.
Hvis vi nu kan blive 150 år gamle så er gammel jo bare 120 år istedet.
Det giver kun mening at udvidde levealderen hvis hele ens liv bliver forlænget og ikke kun de "gamle" år. Det nytter jo ikke noget at man er "70 år" i 80 år af sit liv. Det kunne jeg ikke forestille mig nogen ville have interresse i heller.
Det vil være guld under ethvert samfund hvis man fik 50-70 flere middelaldrende år tilgengæld. Tænk hvor relativt lidt uddannelse der skal til i forhold til hvor mange år man har til at betale tilbage. Super god business for staten.
Ligsom en "ung" er en blandt de yngste i samfundet.
Hvis vi nu kan blive 150 år gamle så er gammel jo bare 120 år istedet.
Det giver kun mening at udvidde levealderen hvis hele ens liv bliver forlænget og ikke kun de "gamle" år. Det nytter jo ikke noget at man er "70 år" i 80 år af sit liv. Det kunne jeg ikke forestille mig nogen ville have interresse i heller.
Det vil være guld under ethvert samfund hvis man fik 50-70 flere middelaldrende år tilgengæld. Tænk hvor relativt lidt uddannelse der skal til i forhold til hvor mange år man har til at betale tilbage. Super god business for staten.
#5, #7 og #8
Som artiklen og aktører, som Aubrey De Grey siger, er der enorme økonomiske gevinster i at gøre den aldrende befolkning generelt sundere, ikke bare så man lever længere, men så man er sundere så længe som muligt. Der bruges flere penge på pleje af personen i de sidste år af ens liv, end der er blevet brugt i samtlige år før det.
Iøvrigt kunne jeg godt tænke mig at se begrebet "pension" blive sat på pension. Det er kun en mental fastlåsning på at, nu er man gammel, og der er ikke brug for dig mere, så man kan lige så godt sygne hen, og det belaster kun samfundet yderligere. Man kan være til gavn for samfundet, uanset alder.
Som artiklen og aktører, som Aubrey De Grey siger, er der enorme økonomiske gevinster i at gøre den aldrende befolkning generelt sundere, ikke bare så man lever længere, men så man er sundere så længe som muligt. Der bruges flere penge på pleje af personen i de sidste år af ens liv, end der er blevet brugt i samtlige år før det.
Iøvrigt kunne jeg godt tænke mig at se begrebet "pension" blive sat på pension. Det er kun en mental fastlåsning på at, nu er man gammel, og der er ikke brug for dig mere, så man kan lige så godt sygne hen, og det belaster kun samfundet yderligere. Man kan være til gavn for samfundet, uanset alder.
topic skrev:
De første stoffer, der sænker aldringsprocessen, bliver sandsynligvis tilgængelige inden for de næste fem til ti år
Er det bare mig.
Eller er antioxidanter en jævnt gammel opfindelse?
http://en.wikipedia.org/wiki/Antioxidant
Men, nu er det sandsynligvis heller ikke så sexet at fortælle folk at de bare skal spise sundt :P
#7
Da ikke nødvendigvis. Hvis du bliver 150år gammel, hvem siger så at du ikke kan klare dig selv til du er måske bliver 110 - 120år? og først der har brug for et plejehjem eller noget i den dur.
Der af burde der da ikke komme så mange ældre igen.
Hvis levealderen stiger, stiger mængden af ældre også. Så er vi nødt til at modificere den måde samfundet passer sine ældre på.
Da ikke nødvendigvis. Hvis du bliver 150år gammel, hvem siger så at du ikke kan klare dig selv til du er måske bliver 110 - 120år? og først der har brug for et plejehjem eller noget i den dur.
Der af burde der da ikke komme så mange ældre igen.
Det ville da ikke være tosset at få lov til at leve længere. Men det er jo ikke sikkert at kroppen, og hovedet, kan holde til det. Man vil jo unægteligt blive nedslidt med tiden, og hvis man skal sidde som 130 årig og være medtaget og måske smerteplaget, så ved jeg ikke om muligheden for et længere liv er så rosenrødt.
DocLovin (12) skrev:Min plan har altid været og leve forevigt. Godt og se at folk arbejder på at gør dette muligt.
Jeg tror ikke at nogle arbejder på at man kan leve for evigt.
Dog bliver der forsket i hvordan man kan leve længere.
Men for evigt? :D Det bliver nok liiiiidt længere ude i fremtiden.
#17 Det er ikke ren sciencefiction. Man ved allerede nu hvorfor vi ældes og at det er en "feature" at cellerne langsomt stopper med at dele sig. Løsningen på evigt liv er altså "bare" at forhindre kroppen i at slå den feature til. Hvad det vil betyde for resten af kroppen ved vi naturligvis ikke endnu.
Sofus99 (6) skrev:Så mangler vi jo bare at stoppe med at skyde os selv i fødderne på daglig basis med usund mad, smøger, sprut, manglende motion og en generel ynkelig og usund livsstil.
Aldrig!
Hvis det smager godt, vil kroppen have det.
Hvis det smager rædselsfuldt, er det usundt.
Hvis det gør ondt, vil kroppen ikke lave mere af det.
Det kan godt være, at jeg er ved at slå mig selv langsomt ihjel med usund mad, sprut o.a., men jeg nægter at kede mig ihjel. Jeg dør hellere som 50-årig, og har opnået en helvedes masse, end at dø som 150-årig, og så have kedet mig de sidste 50 år. Man skal stoppe mens legen er god.
Er jeg den eneste der kan se et reelt problem med befolkningsvæksten???
Hvis vi inden for de næste 100 år bliver dobbelt så gamle. Det vil da give flere problemer end vi kan forestille os. Hvis vi bliver sundere og yngre længere vil vi også kunne få børn længere og så vokser befolkningstallet yderligere. Jeg forudser 20 mia+ indenfor de næste 100 år!!
Hvis vi inden for de næste 100 år bliver dobbelt så gamle. Det vil da give flere problemer end vi kan forestille os. Hvis vi bliver sundere og yngre længere vil vi også kunne få børn længere og så vokser befolkningstallet yderligere. Jeg forudser 20 mia+ indenfor de næste 100 år!!
Sofus99 (6) skrev:Så mangler vi jo bare at stoppe med at skyde os selv i fødderne på daglig basis med usund mad, smøger, sprut, manglende motion og en generel ynkelig og usund livsstil.
Det er jo det som der er penge i. Vores grådige samfund har jo brug for at blive ved med at tjene penge.
Det er noget lort at blive ældre (kan jeg skrive under på), så det skal fandeme finde ud af at reparer folk bedre hvis de har tænkt sig de skal blive dobbelt så gamle.
Jonas_ (23) skrev:Hvis vi inden for de næste 100 år bliver dobbelt så gamle. Det vil da give flere problemer end vi kan forestille os. Hvis vi bliver sundere og yngre længere vil vi også kunne få børn længere og så vokser befolkningstallet yderligere. Jeg forudser 20 mia+ indenfor de næste 100 år!!
Var også det første jeg tænkte på. Der må blive lavet nogle regler om hvor mange børn man har lov til at få. 2 børn per forældre-par og husk endelig at lave nogle regler for hvad der skal ske hvis et forældre par smutter fra hinanden. Hvad hvis konen flytter væk med begge børn over til en anden mand der også har to børn. Må manden så få 2 flere børn? Og hvad skal der ske med børn der er født ved et uheld. Et par har allerede to børn, men konen bliver lige gravid igen. Eller skal par med to børn tvinges til at steraliseres?
Hvis der ikke kommer en lovgivning, bliver verden alt for overbefolket inden for 100-200 år, men det bliver heller ikke nemt at få sådanne regler igennem. Dem der aldrig har tænkt sig at tage disse "ekstra-liv" piller vil da blive sure over ikke at kunne få det antal børn de nu ønsker
Bliver spændende og skræmmende at se hvordan det her udfolder sig hvis det bliver en realitet. Dog tror jeg ikke at det blot er kropslig sundhed der bevirker en længere levetid. Læste for nylig om en undersøgelse der viser at grunden til at f.eks. så mange japanere har haft et langt liv bl.a. skyldes at de stadig er en del af samfundet selvom de bliver ældre. Ikke som her hvor man bliver mere eller mindre kastet ud af samfundet når man runder de 65, både af familie og arbejdsmarked.
Og som en anden nævner, befolkningstilvæksten! Hvis vi fortsætter vores tæring på kloden bliver det næppe godt med en eksplosiv stigning i befolkningen.
#25 Kan være naturen selv tilpasser sig og menneske racen bliver mister sine reproduktions egenskaber a la Æon Flux. :)
Og som en anden nævner, befolkningstilvæksten! Hvis vi fortsætter vores tæring på kloden bliver det næppe godt med en eksplosiv stigning i befolkningen.
#25 Kan være naturen selv tilpasser sig og menneske racen bliver mister sine reproduktions egenskaber a la Æon Flux. :)
Jonas_ (23) skrev:Er jeg den eneste der kan se et reelt problem med befolkningsvæksten???
Du har fuldkommet ret. Set ud fra et biologisk perspektiv er der jo en grund til at vi ældes, nemlig at vi i sidste ende skal dø. Bliver det her virkelighed, kommer vores oldeforældre kommer til at spise den mad (og drikke de bajere), som vores oldebørn skal have.
Reelt er vi jo kun skabt til at formere os og derefter dø. Mange generationer med kort levetid vil give bedre tilpasning end få generationer, som i gennemsnit får afkom i en alder af 80 år. Selvfølgelig har evolutionen ikke samme betydning for mennesker nu, som den havde for 100.000 år siden, men ingen organisme er skabt med henblik på at leve evigt. Det strider direkte mod princippet om at sikre artens overlevelse.
Jeg er godt klar over at det er fristende med evigt liv, men det er 100 % kunstigt åndedræt, og glem ikke etikken. Det vil samtidig betyde endnu mere hjernedød udnyttelse af jordens ressourcer.
Alle tilsætningsstofferne i vores mad og plasticprodukter er efter sigende ved at sende mange børn i puberteten for tidligt. Demografien er på vej til at blive meget ejendommelig...
mfriis (18) skrev:#17 Det er ikke ren sciencefiction. Man ved allerede nu hvorfor vi ældes og at det er en "feature" at cellerne langsomt stopper med at dele sig. Løsningen på evigt liv er altså "bare" at forhindre kroppen i at slå den feature til. Hvad det vil betyde for resten af kroppen ved vi naturligvis ikke endnu.
Det er den feature der normalt kaldes cancer..
Hmm.. Hvis den type medicin bliver alt for udbredt, så ender det med at de "rige" lande blive fattige. Der bliver langt flere munde at mætte, verden døjer i forvejen med hungersnødsramte områder, så der bliver flere at tilføje til den liste.
Jeg synes godt at moralen er lidt skæv i den her type forskning. Verden har problemer nok som den er nu.
Er moralen blevet til: Lad os leve længere nu, så ser vi på overbefolkningen til den tid?
Jeg vil blive glad hvis jeg når 75-85 år, mere synes jeg ikke jeg har behov for at leve.
Jeg synes godt at moralen er lidt skæv i den her type forskning. Verden har problemer nok som den er nu.
Er moralen blevet til: Lad os leve længere nu, så ser vi på overbefolkningen til den tid?
Jeg vil blive glad hvis jeg når 75-85 år, mere synes jeg ikke jeg har behov for at leve.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund