mboost-dp1
Microsoft
sisseck (49) skrev:Fordi det IKKE er det eneste formål den har.
Det er det da, når man bruger den "for sjov" er det jo en fornærmelse som modtageren ikke skal tage seriøst...
sisseck (49) skrev:Igen vil jeg gerne have mit spørgsmål besvaret, ville du have formået at stoppe thumbs up hvis det var den de ville indføre nu, siden nogen kun finder den negativ?
Godt spørgsmål, det er jo ikke helt simpelt da den som du selv siger har flere betydninger. har en "fuck-finger" flere betydninger i andre kulturer?
Magten (50) skrev:Nej, det er godt nok ikke det jeg mener. Du fordrejer mine argumenter til at passe ind i dine - ret belejligt - ubehagelige eksempler.
Har du overvejet om det er fordi jeg har ret at du mener jeg "fordrejer" dine argumenter. Hvis ikke, så må du forklare dig noget bedre så jeg kan blive overbevist.
Magten (50) skrev:JEG mener at enhver udeladelse af emoji's, ord og lignende, er en glidebane.
Hvorfor skal det kun være emoji's du synes er skidte?
Det har formit vedkommende hele tiden handlet om at jeg ikke bryder mig om at lave negative emojii. Og det har det på det grundlag at jeg ikke finder nogen som helst konstruktiv brug for dem, selvom de kan bruges til meget sjovt og spas opvejer det IMO ikke den skade det kan gøre på svagere individer i vores samfund.
Hvad er næste emoji nogen kan føle sig stødt over?
Som mange af jer selv kommer ind på, så skal det jo altid relateres til en kontekst, så der er vel mange man kan føle sig stødt over.
Og skal den så fjernes?
Jeg synes, som sagt før, ikke om at man producerer emojii hvis eneste formål er at støde folk, uanset om det kan tolkes som spas, fordi det er en grim og unødvendig måde at kommunikere på som let kan misforstås.
Eller er det OK fordi den har været der hele tiden? Hvis ja, hvorfor?
Det ville ikke gøre mig noget hvis man gjorde det, fordi den som jeg hele tiden har pointeret at den ingen konstruktiv værdi har.
Og hvor går grænsen for hvor stødende de må være?
For mig går grænsen når der er tale om emojii der er ment som angreb på modtageren.
Skal vi udelade ordet "fuck" fra ordbøger? Der er jo ingen grund til at have det heller. Hvilke andre ord skal vi ellers udelade?
Jeg kan ikke helt se hvornår jeg har givet udtryk for at man skal censurere ord i den her diskussion. vi skal IMO ikke udelade nogen ord, tværtimod skal vi lade ordene flyde så vi kan kommunikere så klart som muligt hvad vi mener. Hvis vi begunder at vise vores ord som illustrationer falder den virkelige mening hurtigt væk og bliver erstattet af et indtryk som nemt kan være forkert.
Skal vi blokere for at man kan sætte emojis af et får og en mand lige efter hinanden fordi det ligner manden knalder fåret, og folk kan blive stødt over det?
Næh, ikke for min skyld, der er ingen af de to der enkeltvis betyder noget negativt.
Magten (50) skrev:Ja, flere af ovenstående er ret langt ude.. Men se på hvordan det ellers går rundt omkring når man starter på den slags.. Alene det at man tager hensyn til farven på fingeren af hensyn til raceforskel viser ret godt hvor langt ude vi er allerede.
Jeg synes nu der er gode spørgsmål du stiller, verden er jo et komplekst sted hvor intet er sort/hvidt. Og ja, det er fucked up at det er sådan, det er også en af grundene til at jeg ikke ser et behov for flere måder at opføre sig grimt på nettet.
Ord er vel rigeligt når det kommer til det.
Det har jeg så nu, og nej, det er ikke derfor jeg mener du fordrejer mine argumenter - det er ganske enkelt fordi du gør det.Qw_freak (51) skrev:Har du overvejet om det er fordi jeg har ret at du mener jeg "fordrejer" dine argumenter. Hvis ikke, så må du forklare dig noget bedre så jeg kan blive overbevist.
Jeg tror ikke rigtig jeg kan forklare det bedre end det er gjort.
Jeg har dog stadig svært ved at finde ud af, hvor du mener grænsen skal gå. Der er tydeligvis ikke noget galt med ord, men billeder som betyder det samme, er ikke OK.
Grunden til det er fucked up, er jo netop at man tillader en gruppe af mennesker at diktere hvordan resten af verden skal opføre/udtrykke sig.Qw_freak (51) skrev:Jeg synes nu der er gode spørgsmål du stiller, verden er jo et komplekst sted hvor intet er sort/hvidt. Og ja, det er fucked up at det er sådan, det er også en af grundene til at jeg ikke ser et behov for flere måder at opføre sig grimt på nettet.
Magten (52) skrev:Jeg har dog stadig svært ved at finde ud af, hvor du mener grænsen skal gå. Der er tydeligvis ikke noget galt med ord, men billeder som betyder det samme, er ikke OK.
Jeg mener grænsen går ved billeder fordi de kan fortælle dig nogle ting som sandsynligvis ikke var ment, altså noget din fantasi fortæller dig. for en usikker person eller en med meget dårligt selværd kan det betyde utroligt meget negativt. Børn forsøger jo at forstå verden og de misforstår nemt, meget nemt. i min optik er det simplethen ikke de jokes "dig" og dine venner kan ha det værd.
Magten (52) skrev:Grunden til det er fucked up, er jo netop at man tillader en gruppe af mennesker at diktere hvordan resten af verden skal opføre/udtrykke sig.
Tingene er helt sikkert fucked up på mange måder, men jeg tror ikke vi løser det, eller hjælper nogen ved at bringe mere negativt til bordet.
Fair nok. Jeg kan godt se din pointe, men jeg må stadig,erklære mig uenig i metoden :)Qw_freak (53) skrev:Jeg mener grænsen går ved billeder fordi de kan fortælle dig nogle ting som sandsynligvis ikke var ment, altså noget din fantasi fortæller dig. for en usikker person eller en med meget dårligt selværd kan det betyde utroligt meget negativt. Børn forsøger jo at forstå verden og de misforstår nemt, meget nemt. i min optik er det simplethen ikke de jokes "dig" og dine venner kan ha det værd.
Men løser vi noget ved ikke at gøre det? Gør vi ikke bare tingene endnu mere fucked up?Qw_freak (53) skrev:Tingene er helt sikkert fucked up på mange måder, men jeg tror ikke vi løser det, eller hjælper nogen ved at bringe mere negativt til bordet.
Det har ikke direkte noget med den her finger at gøre, men helt generelt synes jeg der bliver taget absurd meget hensyn til alt for mange ting efterhånden. Man skal passe mere og mere på hvad man siger, gør, tager på af tøj osv osv, for tænk nu hvis der var en person der ikke brød sig om det..
Vi pakker folk ind i et vattæppe og forsøger at beskytte dem fra alt ubehageligt, i en illusion om at det løser problemerne. Guess what, livet er ikke en leg, der er modstand, konflikter der skal løses, skuffelser på vejen og andre ubehagelige situationer.
Magten (54) skrev:Men løser vi noget ved ikke at gøre det? Gør vi ikke bare tingene endnu mere fucked up?
Tjaa, det tror jeg ikke der rigtigt er nogen der ved, mennesker vil jo ikke holde op med at være modtagelige for negative input. Jeg tror, som der er flere der har nævnt, at det bedste vi kan gøre er at lære folk at tale i en ordentlig tone til hinanden selvom man er beskyttet at anonymitet.
Det er delvist p.g.a. det at man hører om lov forslag som kan fjerne vores ret til anonymitet på nettet.
Magten (54) skrev:Det har ikke direkte noget med den her finger at gøre, men helt generelt synes jeg der bliver taget absurd meget hensyn til alt for mange ting efterhånden. Man skal passe mere og mere på hvad man siger, gør, tager på af tøj osv osv, for tænk nu hvis der var en person der ikke brød sig om det..
Vi pakker folk ind i et vattæppe og forsøger at beskytte dem fra alt ubehageligt, i en illusion om at det løser problemerne. Guess what, livet er ikke en leg, der er modstand, konflikter der skal løses, skuffelser på vejen og andre ubehagelige situationer.
Jeg kan kun være enig. Mange, men ikke alle, er curlingbørn der har lært at man ikke må få modstand her i livet, og så går de ned. Jeg håber en dag folk bliver så oplyste at de formår at opdrage deres børn til at kunne klare lidt modstand og samtidig bevare roen og respekten i en samtale selvom den bliver ophedet.
Qw_freak (51) skrev:har en "fuck-finger" flere betydninger i andre kulturer?
Ja! Som du efterhånden burde have opdaget har den en helt anden betydning for nogen af os herinde. Jeg havde en kollega, sød og fredelig kvinde, som pludseligt en dag kom frem til at vi da hilste på hinanden ved at give fingeren. Det blev ved hele sæsonen og ingen af os følte sig stødte, tværtimod. Så tadaa indtil videre 2 subkulturer hvor fingeren sagtens kan have flere betydninger og derfor ikke kun negativ.
Ud over det, nej, udfra hvad jeg kan læse mig til er der ikke større kulturer der bruger fingeren som noget positivt, samtidigt viser det sig at den har været i brug overraskende længe.
Og igen, cut the crap, det er sku da ligegyldigt om der pt. er en kultur som finder den ikke stødende, faktum er at vi har emojis allerede som store kulturer anser for udelukkende negative, så hvad bliver dit svar? Hvis jeg laver en underskriftsindsamling for at fjerne thumbs up, kan jeg så regne med din underskrift på listen?
sisseck (56) skrev:udfra hvad jeg kan læse mig til er der ikke større kulturer der bruger fingeren som noget positivt, samtidigt viser det sig at den har været i brug overraskende længe.
Tadaa, som du selv skriver....
sisseck (56) skrev:faktum er at vi har emojis allerede som store kulturer anser for udelukkende negative
Skal vi så have flere, som ingen kulturer åbenbart finder positive?
sisseck (56) skrev:hvad bliver dit svar? Hvis jeg laver en underskriftsindsamling for at fjerne thumbs up, kan jeg så regne med din underskrift på listen?
Hvis vi skal diskutere emnet er det vigtigt at du prøver at forstå hvad jeg mener i stedet for at pålægge mig en holdning.
Qw_freak (57) skrev:Tadaa, som du selv skriver....
Here we go. Hvor stor skal en gruppe være for at du acceptere det som kultur?
Qw_freak (57) skrev:Skal vi så have flere, som ingen kulturer åbenbart finder positive?
Eh jeg har, som andre i diskussionen, været fortaler for fingeren, så hvad tror du selv mit svar bliver?
Ja lad os bare få emojis af alt mellem himmel og jord, I don't care.
Qw_freak (57) skrev:Hvis vi skal diskutere emnet er det vigtigt at du prøver at forstå hvad jeg mener i stedet for at pålægge mig en holdning.
Hvis vi skal diskutere emnet så skal du nosse dig sammen og svare på spørgsmål med SVAR ikke med flere spørgsmål.
Lad mig gøre det nemt for dig.
1. Ville din underskrift være på min indsamling mod thumbs up?
2. Hvornår er en kultur stor nok til ikke at kunne ignoreres, eller lille nok til at måtte ignoreres når der tages hensyn til brugen af emojis?
sisseck (58) skrev:Here we go. Hvor stor skal en gruppe være for at du acceptere det som kultur?
Det er ikke så meget størrelsen, men formålet. Hvis en emojii's eneste formål er at fornærme, så ser jeg ingen grund til at introducere den.
sisseck (58) skrev:Ja lad os bare få emojis af alt mellem himmel og jord, I don't care
But I do... Jeg ser, som sagt mange gange, intet behov for at vi skal have emojii's hvis eneste formål, unset hvilken kultur du spørger, er at fornærme.
Selv i dig og din venindes lille subkultur er fingeren en sjov og ubetydelig indforstået fornærmelse som ikke skal tages alvorligt.
sisseck (58) skrev:Hvis vi skal diskutere emnet så skal du nosse dig sammen og svare på spørgsmål med SVAR ikke med flere spørgsmål.
Ok, vil du gøre det samme så? ;)
sisseck (58) skrev:Lad mig gøre det nemt for dig.
1. Ville din underskrift være på min indsamling mod thumbs up?
Hvis du forventer et ja/net svar så bliver du skuffet, for du sammenligner pærer og bananer. samtidig mener du åbenbart at jeg går ind for at censurere og begrænse.
2. Hvornår er en kultur stor nok til ikke at kunne ignoreres, eller lille nok til at måtte ignoreres når der tages hensyn til brugen af emojis?
Du er ret glad for dit thumbs up eksempel, det er bare ikke det artiklen og mine indlæg handler om, jeg taler om symboler der ikke nogensteder er ment positivt
Selvfølgelig vil der altid være nogen der bliver trådt over tærene, men hvad med om man prøver at føre en ordentlig samtale med hinanden i stedet for at opføre sig som et børnehavebørn og kaste grimme symboler afsted.
lige af nysgerrighed Qw_freak - Hvorfor er det du mener at "fuck dig" er bedre og mere passende end et billede af en fuck finger?
Du er for det ene, i mod det andet.. samtidigt med at du mener alle bør tale ordenligt til hinanden. Du mener ikke billeder/emoijs, hvis eneste formål er at fornærme, ikke bør være tilgængelig eller bruges. Men ord med samme formål er ok?
Mit indtryk, baseret på hvordan jeg selv ville reagerer er nok noget i retningen af:
(prioritering efter effekt)
1 (ikke specielt stødende); Et billede af en fuck finger på nettet.
2 (Mere stødende); "FUCK DIG" i tekst på nettet.
3 (Mest stødende); En der står fysisk foran dig og råber FUCK DIG.
Vi er alle enige om at man bør tale pænere til hinanden generelt.
Men jeg har altså svært ved at se hvorfor billedet af en finger skulle være mere stødende og være et større problem end de to andre, som du ikke mener er nødvendig at fjerne.
Du er for det ene, i mod det andet.. samtidigt med at du mener alle bør tale ordenligt til hinanden. Du mener ikke billeder/emoijs, hvis eneste formål er at fornærme, ikke bør være tilgængelig eller bruges. Men ord med samme formål er ok?
Mit indtryk, baseret på hvordan jeg selv ville reagerer er nok noget i retningen af:
(prioritering efter effekt)
1 (ikke specielt stødende); Et billede af en fuck finger på nettet.
2 (Mere stødende); "FUCK DIG" i tekst på nettet.
3 (Mest stødende); En der står fysisk foran dig og råber FUCK DIG.
Vi er alle enige om at man bør tale pænere til hinanden generelt.
Men jeg har altså svært ved at se hvorfor billedet af en finger skulle være mere stødende og være et større problem end de to andre, som du ikke mener er nødvendig at fjerne.
Pingvin (60) skrev:lige af nysgerrighed Qw_freak - Hvorfor er det du mener at "fuck dig" er bedre og mere passende end et billede af en fuck finger?
Jeg mener ikke at der er nogle af delene der er passende. Som jeg svarede u/magten, så handler det for mig om ikke at introducere emojii som uanset modtager er ment som en fornærmelse, uanset om det er inforstået humor eller raseri.
Pingvin (60) skrev:Mit indtryk, baseret på hvordan jeg selv ville reagerer er nok noget i retningen af:
problement, når folkbruger det argument, det tror jeg de fleste fortalere bruger, er at så forstår man ikke at sætte sig ind i hvor komplekst og diverst vores samfund er. Vi har en tendens til som mennesker at generalisere vores opfattelse af samfundet omkring os selv, og det gør at vi tager beslutninger der kan ramme folk andre steder i samfundet.
For mig handler det ikke om censur, men i stedet om at koncetrere vores kreativitet omkring opbygning af samfundet ikke nedbrydning. Hvis folk vil sige "fuck dig" til hinanden, så værså go, det er et frit land vi lever i.
Og hvis folk har brug for at illustrere deres ord, så fred være med det, jeg synes bare ikke vi har brug for mere illustrativ forurening, vi har rigeligt i at bruge ord OG STORE BOGSTAVER!!!1!!!!!!!ONE1!!! :)
Qw_freak (59) skrev:Hvis en emojii's eneste formål er at fornærme, så ser jeg ingen grund til at introducere den.
Svar på spørgsmålet! JEG og KUN JEG bruger fingeren som noget andet end udelukkende negativt, dit argument for ikke at indfører den pågældende emoji er nu skudt ned da fingeren har 2 formål kulturelt, indrømmet jeg er den eneste i den kultur, men du vil jo ikke svare på hvor mange der skal til. Så igen, svar på spørgsmålet.
Qw_freak (59) skrev:unset hvilken kultur du spørger
Look above, og svar på spørgsmålet. Hvornår er noget acceptabelt som værende en kultur?
Qw_freak (59) skrev:ubetydelig indforstået fornærmelse som ikke skal tages alvorligt.
Nej, det var netop ikke en fornærmelse, det var en hilsen, på helt samme fod som at vinke.
Qw_freak (59) skrev:Ok, vil du gøre det samme så? ;)
Hvad mangler jeg at svare på? Din liste vokser støt.
Qw_freak (59) skrev:Hvis du forventer et ja/net svar så bliver du skuffet, for du sammenligner pærer og bananer. samtidig mener du åbenbart at jeg går ind for at censurere og begrænse.
Det er et ja/nej spørgsmål, jeg antager ikke noget om hvad du ellers mener, jeg vil vide om du vil udvise samme forsvar for at stoppe en emoji som en meget stor anden kultur kun finder stødende. Så svar på spørgsmålet.
Qw_freak (59) skrev:Du er ret glad for dit thumbs up eksempel, det er bare ikke det artiklen og mine indlæg handler om, jeg taler om symboler der ikke nogensteder er ment positivt
Og du har endnu ikke fået nosset dig sammen til at forklare hvornår dit krav om at det bare skal findes positivt "nogensteder". Da fuck what! Vi er min 2 personer herinde som opfatter det som en gestus der både kan bruges positivt og negativt. 2 er større end ingen, så nu ER der en kultur der bruger det til noget positivt og det er derfor IMOD hvad din holdning der ud til at være.
Hvis du mener jeg mangler at svare på spørgsmål så stil dem igen, så skal jeg gerne svare, vel og mærke når du rent faktisk svare på de spørgsmål jeg har stillet, ellers er det en noget ensidet og umoden diskussion.
There we go
http://www.dauntlessjaunter.com/2011/11/17/common-...
Asiatisk kultur bruger typisk den midterste finger til at pege med, så selvom det ikke er en desideret positiv effekt, så er fingeren altså, for dem, omtrent lige så negativt ladet som den pegende finger er for os.
ps. før du brokker dig over kildemateriale så findes der andre kilder der viser det samme, og jeg er heldig nok til selv at have set brugen af den midterste finger til at pege med.
http://www.dauntlessjaunter.com/2011/11/17/common-...
Asiatisk kultur bruger typisk den midterste finger til at pege med, så selvom det ikke er en desideret positiv effekt, så er fingeren altså, for dem, omtrent lige så negativt ladet som den pegende finger er for os.
ps. før du brokker dig over kildemateriale så findes der andre kilder der viser det samme, og jeg er heldig nok til selv at have set brugen af den midterste finger til at pege med.
sisseck (63) skrev:Svar på spørgsmålet! JEG og KUN JEG bruger fingeren som noget andet end udelukkende negativt
Men du bruger den også negativt, og når du ikke bruger den negativt, så bruger du den ironisk så det du signalerer er en formnærmelse, men det i begge forstår er en gensidig hilsen.
sisseck (63) skrev:Look above, og svar på spørgsmålet. Hvornår er noget acceptabelt som værende en kultur?
Du kan slå det op som en definitation ligesåvel som jeg kan hvis du er i tvivl. Her handler det om et symbol det ikke nogen steder er positiv.
at du opfinder din egne lille kultur til formålet i dit arguement fremmer intet i diskussionen.
At give fuck fingeren til nogen kan udelukkende forståes positivt hvis man er bekendt med ironien afsenderen forsøger at kommunikere.
sisseck (63) skrev:Det er et ja/nej spørgsmål, jeg antager ikke noget om hvad du ellers mener, jeg vil vide om du vil udvise samme forsvar for at stoppe en emoji som en meget stor anden kultur kun finder stødende.
Ved at kræve et ja eller nej så forsøger du at placere min holdning indenfor din opfattelse af diskussion i stredet for udvide den så vi taler om de samme ting.
sisseck (63) skrev:Så svar på spørgsmålet.
Tak for en god tone. ;)
sisseck (63) skrev:Og du har endnu ikke fået nosset dig sammen til at forklare hvornår dit krav om at det bare skal findes positivt "nogensteder". Da fuck what! Vi er min 2 personer herinde som opfatter det som en gestus der både kan bruges positivt og negativt. 2 er større end ingen, så nu ER der en kultur der bruger det til noget positivt og det er derfor IMOD hvad din holdning der ud til at være.
"Og negativt"
Præcist det der... Det bliver kun positivt hvis man er indforstået med ironien i det. Og det er ikke alle der er det, så simpelt er det.
Qw_freak: "Jeg kan ikke helt se hvornår jeg har givet udtryk for at man skal censurere ord i den her diskussion. vi skal IMO ikke udelade nogen ord, tværtimod skal vi lade ordene flyde så vi kan kommunikere så klart som muligt hvad vi mener"
Altså skal ord bruges frit, og ikke censureres. Du taler for vi ikke skal skabe emoijs der opfattes negativt. Så forskellen for dig er i om det allerede eksisterer eller ej?
Din pointe er at der ikke skal tilføjes mere - men hvis det allerede er der, så fair nok?
Da jeg ikke har lavet en poll, kan jeg af gode grunde ikke tale for andre end mig selv. Men har virkelig svært ved at tror på at rækkefølgen skulle være anderledes hos mange, hvis nogen. Man skal også passe på med at tilpasse samfundet efter laveste fællesnævner, for at skåne alle.
Din intention er som helt reel, og verden ville da være et smukt sted hvis det fungerede sådan. Men sprog, kultur og kontekst ændre sig over tid - her vil vores måde at kommunikerer på tilpasse sig disse ændringer, og ikke omvendt. Grunden til at fingeren kommer nu som emoij, er jo fordi at udtrykket/ordet bliver brugt i utallige sammenhæng, og ikke den anden vej rundt.
At forsøge at kvæle/udelukke/undgå den udvikling ved ikke at have en sådan emoij med, er ganske nytteløst.
Problemet du gerne vil løse, eller være foruden skal altså løses et helt andet sted, end at forsøge ændring i opførelse ved at begrænse brugen af noget så ligegyldigt som det her.
Altså skal ord bruges frit, og ikke censureres. Du taler for vi ikke skal skabe emoijs der opfattes negativt. Så forskellen for dig er i om det allerede eksisterer eller ej?
Din pointe er at der ikke skal tilføjes mere - men hvis det allerede er der, så fair nok?
Da jeg ikke har lavet en poll, kan jeg af gode grunde ikke tale for andre end mig selv. Men har virkelig svært ved at tror på at rækkefølgen skulle være anderledes hos mange, hvis nogen. Man skal også passe på med at tilpasse samfundet efter laveste fællesnævner, for at skåne alle.
Din intention er som helt reel, og verden ville da være et smukt sted hvis det fungerede sådan. Men sprog, kultur og kontekst ændre sig over tid - her vil vores måde at kommunikerer på tilpasse sig disse ændringer, og ikke omvendt. Grunden til at fingeren kommer nu som emoij, er jo fordi at udtrykket/ordet bliver brugt i utallige sammenhæng, og ikke den anden vej rundt.
At forsøge at kvæle/udelukke/undgå den udvikling ved ikke at have en sådan emoij med, er ganske nytteløst.
Problemet du gerne vil løse, eller være foruden skal altså løses et helt andet sted, end at forsøge ændring i opførelse ved at begrænse brugen af noget så ligegyldigt som det her.
Pingvin (66) skrev:Så forskellen for dig er i om det allerede eksisterer eller ej?
I den her sammenhæng ser jeg bare ikke noget behov for tilføjelsen af negative emojii.
Pingvin (66) skrev:Din pointe er at der ikke skal tilføjes mere - men hvis det allerede er der, så fair nok?
Jeg synes bare man skal lade være med at introducere emojii af gestus'er der kun er skabt for at fornærme.
Pingvin (66) skrev:Man skal også passe på med at tilpasse samfundet efter laveste fællesnævner, for at skåne alle
Ja det kan ikke nytte noget, bare vi tager hensyn så vi ikke bringer de svage yderligere i knæ.
Pingvin (66) skrev:At forsøge at kvæle/udelukke/undgå den udvikling ved ikke at have en sådan emoij med, er ganske nytteløst.
Det tror jeg ikke det er, for det sender et signal jeg ikke bryder mig om.
Pingvin (66) skrev:Problemet du gerne vil løse, eller være foruden skal altså løses et helt andet sted, end at forsøge ændring i opførelse ved at begrænse brugen af noget så ligegyldigt som det her.
Problemet skal løses et andet sted, det er helt sikkert. Problemet forværres dog når tilføjer ny måder at fornærme på, og jeg synes ikke om at forværre det når det i forvejen er så svært at løse det.
sisseck (67) skrev:Du har ikke svaret på spørgsmålene, jeg tager ikke stilling til flere kommentare fra dig før du svare på spørgsmålene.
Det gør ikke noget, du har alligevel ikke forstået diskussionen. :)
Qw_freak skrev:Vi har en tendens til som mennesker at generalisere vores opfattelse af samfundet omkring os selv, og det gør at vi tager beslutninger der kan ramme folk andre steder i samfundet.
Qw_freak skrev:At forsøge at kvæle/udelukke/undgå den udvikling ved ikke at have en sådan emoij med, er ganske nytteløst.
Pingvin (#66)
Det tror jeg ikke det er, for det sender et signal jeg ikke bryder mig om.
;)
Pingvin (69) skrev:Qw_freak skrev:At forsøge at kvæle/udelukke/undgå den udvikling ved ikke at have en sådan emoij med, er ganske nytteløst.
Pingvin (#66)
Det tror jeg ikke det er, for det sender et signal jeg ikke bryder mig om.
;)
:)
Yep, jeg kan jo kun tale for mig selv og mine egne holdninger, jeg er klar over at jeg ikke har det fulde overblik over hverken indvirkingen eller brugen af sådan en emojii, jeg udtrykker bare mine personlige forbehold overfor behovet for en sådan.
Qw_freak
Har jeg forstået dit argument korrekt?
Grunde til du ikke vil have fingeren med, er fordi den udelukkende kan bruges negativt? Og grunden til at fx thumbs up IKKE skal forbydes er fordi det ikke er alle kulturer der bruger den negativt?
Bonus spørgsmål, thumbs up symbolet bruges både positivt og negativt, hvad med en emoji som af nogle kulturer bruges negativt men i andre bare er neutrale? Lad os sige hunden, og lad os forestille os et land som KUN bruger hunden negativt. I Danmark er den vel hverken positiv eller negativ, den er der bare og dens betydning afhænger så stærkt af resten af budksabet at man ikke kan placere den andre steder end forholdsvis neutral. Skal hunden, iflg. dig behandles som thumbs up eller som fingeren?
Har jeg forstået dit argument korrekt?
Grunde til du ikke vil have fingeren med, er fordi den udelukkende kan bruges negativt? Og grunden til at fx thumbs up IKKE skal forbydes er fordi det ikke er alle kulturer der bruger den negativt?
Bonus spørgsmål, thumbs up symbolet bruges både positivt og negativt, hvad med en emoji som af nogle kulturer bruges negativt men i andre bare er neutrale? Lad os sige hunden, og lad os forestille os et land som KUN bruger hunden negativt. I Danmark er den vel hverken positiv eller negativ, den er der bare og dens betydning afhænger så stærkt af resten af budksabet at man ikke kan placere den andre steder end forholdsvis neutral. Skal hunden, iflg. dig behandles som thumbs up eller som fingeren?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund