mboost-dp1
Fortune
Super godt initiativ.
3,4 billioner kroner er et beløb som ligefrem kan rykke noget.
Har virkelig respekt for dem som lader andre få del i deres "kage".
3,4 billioner kroner er et beløb som ligefrem kan rykke noget.
warren Buffett skrev:I don't have a problem with guilt about money. The way I see it is that my money represents an enormous number of claim checks on society. It's like I have these little pieces of paper that I can turn into consumption. If I wanted to, I could hire 10,000 people to do nothing but paint my picture every day for the rest of my life. And the GDP would go up. But the utility of the product would be zilch, and I would be keeping those 10,000 people from doing AIDS research, or teaching, or nursing. I don't do that though. I don't use very many of those claim checks. There's nothing material I want very much. And I'm going to give virtually all of those claim checks to charity when my wife and I die
Har virkelig respekt for dem som lader andre få del i deres "kage".
#1 Ja, i hvert fald, hvis de bliver brugt til noget fornuftigt. (Som jeg dog har indtryk af at Gates har meget fokus på de bliver). Nu tror jeg så det vil være optimistisk blot at få ½-delen af disse med..
Nu har kampagnen jo efterhånden kørt længe, så håber da også snart at vi ser nogen resultater, så det ikke bare er varm luft fra en flok gamle mænd (og en enkelt teen), der lige vil nå at blive husket for noget godt..
Nu har kampagnen jo efterhånden kørt længe, så håber da også snart at vi ser nogen resultater, så det ikke bare er varm luft fra en flok gamle mænd (og en enkelt teen), der lige vil nå at blive husket for noget godt..
Jeg har super stor respekt for folk der gør den slags.
Jeg frygter bare at, især i et land som USA, at diverse institutioner får så høj en del af deres omkostninger dækket af donationer, at staten helt begynder at forsømme det ansvar den har for at støtte samfundet med de skattekroner de nu engang får ind, og det resulterer i en yderligere forøgelse i forskellen på de som er fattige og rige i samfundet.
Jeg frygter bare at, især i et land som USA, at diverse institutioner får så høj en del af deres omkostninger dækket af donationer, at staten helt begynder at forsømme det ansvar den har for at støtte samfundet med de skattekroner de nu engang får ind, og det resulterer i en yderligere forøgelse i forskellen på de som er fattige og rige i samfundet.
Offtopic:
Kender i det hvor man har sparet godt og grundigt op og syntes selv det kører. Der står ca. 8 tusind kroner som kan bruges til spas på kontoen.
Så tager man i banken og snakker med rådgiveren og ser på hendes skærm.
Indestående på konto: 8
Så sidder man og tænker: Nej sku jeg har ikke sparet op så længe for at der bare skal stå 8!. Der skal være nuller på!!
Overvej når sådan en gut som dem her tjekker så står der 800000.
Hvor er livet uretfærdigt nogen gange
Kender i det hvor man har sparet godt og grundigt op og syntes selv det kører. Der står ca. 8 tusind kroner som kan bruges til spas på kontoen.
Så tager man i banken og snakker med rådgiveren og ser på hendes skærm.
Indestående på konto: 8
Så sidder man og tænker: Nej sku jeg har ikke sparet op så længe for at der bare skal stå 8!. Der skal være nuller på!!
Overvej når sådan en gut som dem her tjekker så står der 800000.
Hvor er livet uretfærdigt nogen gange
#6 nu går gates jo især efter at hjælpe med aids medicin i afrika, og helt ærligt tror jeg ikke at de afrikanske lande kan løbe yderligere fra deres ansvar end det sker idag..
#7 må skuffe dig, gates tjener mere i minuttet end dit tal med 'mange' cifre på :=)
Kan dog ikke lige se, hvorfor du konkluderer at livet så er uretfærdigt, du har trods alt råd til en pc og internet ser det ud til, så måske du blot skulle værdsætte at du har den slags luksus og så lade de, de har langt mindre vurdere om livet er uretfærdigt..
Har ikke indtryk af at en mand som Gates er kommet stillesiddende til det.. Det har helt sikkert haft sine omkostninger, omend ikke af økonomiske art.
#7 må skuffe dig, gates tjener mere i minuttet end dit tal med 'mange' cifre på :=)
Kan dog ikke lige se, hvorfor du konkluderer at livet så er uretfærdigt, du har trods alt råd til en pc og internet ser det ud til, så måske du blot skulle værdsætte at du har den slags luksus og så lade de, de har langt mindre vurdere om livet er uretfærdigt..
Har ikke indtryk af at en mand som Gates er kommet stillesiddende til det.. Det har helt sikkert haft sine omkostninger, omend ikke af økonomiske art.
Når man har den slags penge bliver beløbet formodentligt svært at forholde sig til for sunde mennesker med hold i virkeligheden. Just silly numbers. Om Warren Buffett har 62 mia dollars eller 62 mio dollars betyder intet for hans liv.. med mindre penge var selve essensen i hans liv... which would be.. sad. Eller han gik med konkrete planer om at starte sit eget rumagentur.
Ellers vil jeg tro at de fleste milliardærer skal tænke mindre over det, før de beslutter sig for at give halvdelen væk, end den typiske kassedame i netto. Den symbolske handling ville være langt større for hende.
Men endnu et godt initiativ fra Gates. Respect!
Ellers vil jeg tro at de fleste milliardærer skal tænke mindre over det, før de beslutter sig for at give halvdelen væk, end den typiske kassedame i netto. Den symbolske handling ville være langt større for hende.
Men endnu et godt initiativ fra Gates. Respect!
Beløbet kan blive endnu højere, hvis deltagerne vælger at donere mere end halvdelen af deres formue, som f.eks. Buffett, der har lovet at donere 99 % af sin formue til Bill og Melinda Gates' fond.
Love? Hvorfor gør de det ikke bare? Er det først når de kradser af, eller hvad?
Kordonme (12) skrev:Love? Hvorfor gør de det ikke bare? Er det først når de kradser af, eller hvad?
De har jo reelt ikke mange penge. De har værdipapirer som firmaer f.eks. i form af fjæsbog aktier som man ikke kan købe kondomer for i afrika. Så det kan godt være når de dør eller trækker sig tilbage som aktive erhvervsdrivende og alligevel ikke vil bruge den magt som aktierne giver.
Doner pengene til uddannelse og naturen.
Fuck Aids, kræft og malaria. Det kan vi tage med tiden. Flere mennesker er det sidste vi mangler
Fuck Aids, kræft og malaria. Det kan vi tage med tiden. Flere mennesker er det sidste vi mangler
#12
Ja de lover at når de dør så giver de pengene væk og typisk lader de 1% blive til familien
Husk det er ikke første gang Bill Gates donerer penge.
hvad jeg lige kunne finde
Ja de lover at når de dør så giver de pengene væk og typisk lader de 1% blive til familien
Husk det er ikke første gang Bill Gates donerer penge.
hvad jeg lige kunne finde
BeLLeDK (13) skrev:fint nok at de vil give alle deres penge væk men hvis de ikke var interreseret i at være super duper rige i første omgang hvorfor har de så ikke sat prisen ned på deres produkter, når de har tjent det de synes er nok, i stedet for?
Svaret er nok at de er ikke interesseret i penge, men i den magt som pengene kan have når de gives væk til et formål som DE ønsker.
Det er bla. derfor at der står et operahus på havnen i København. Det kommer slet ikke til diskussion om pengene kunne være "brugt bedre" på kræftbehandling eller lignende, når det nu er et operahus som bliver foræret.
Hvis Bill Gates og co. gerne vil kurere sygdomme, så gør de da bare det. UDEN at spørge #16 om lov.
1000tusind (18) skrev:Hvis Bill Gates og co. gerne vil kurere sygdomme, så gør de da bare det. UDEN at spørge #16 om lov.
Det er en semi-generel holdning ved naturbanditter. Mindre sygdomme = mere mennesker = mere dårligdom og sultene.
Husk at dem der skubber flest børn ud ikke er dem der skaber de bedste forudsætninger for barnet. Hillbillys spawner børn som var det en forbrugsvare. ^^
Flere mennesker er ligeleders skidt for naturen. Flere mennesker = mere natur der skal indrages til masseproduktion af kemikaliefyldte afgrøder.
Med undtagelse af måske Costa Rica, så har vi en skodrespekt for naturen.
Men vigtigst af alt; Flere mennesker = færre parkeringspladser
SlettetBruger (20) skrev:Det er en semi-generel holdning ved naturbanditter. Mindre sygdomme = mere mennesker = mere dårligdom og sultene.
Husk at dem der skubber flest børn ud ikke er dem der skaber de bedste forudsætninger for barnet. Hillbillys spawner børn som var det en forbrugsvare. ^^
Flere mennesker er ligeleders skidt for naturen. Flere mennesker = mere natur der skal indrages til masseproduktion af kemikaliefyldte afgrøder.
Med undtagelse af måske Costa Rica, så har vi en skodrespekt for naturen.
Højere grad af uddannelse = færre børn.
Uddannelse + sygdomsbekæmpelse = sunde, men færre børn.
#4 De 400 rigeste er værd LANGT mere end de næste 600 ;-)
Det er under 5%. Men det sjove ved det er at folk altid snakker om den amerikanske udlandsgæld, pudsigt nok er den langt under den gæld som andre lande i vesten har. Danmark har f.eks. over det dobbelte i udlandsgæld per indbygger, UK er langt værre end det.
Men sådan hænger verden nu engang sammen. OPEC landene har ikke nær så meget gæld, til gengæld er de afhængige af os til at afsætte deres produkter. Det eneste skræmmende er at vi på et tidspunkt er så forgældede at det ender med at det er os der producerer ting til dem.
Decipher (19) skrev:Det kan godt være, at 600 milliarder lyder af meget, men det er stadig under 7% af den amerikanske udlandsgæld. Som en skrædder i helvede, er vist det mest rammende udtryk :)
Det er under 5%. Men det sjove ved det er at folk altid snakker om den amerikanske udlandsgæld, pudsigt nok er den langt under den gæld som andre lande i vesten har. Danmark har f.eks. over det dobbelte i udlandsgæld per indbygger, UK er langt værre end det.
Men sådan hænger verden nu engang sammen. OPEC landene har ikke nær så meget gæld, til gengæld er de afhængige af os til at afsætte deres produkter. Det eneste skræmmende er at vi på et tidspunkt er så forgældede at det ender med at det er os der producerer ting til dem.
Aputech (22) skrev:Uddannelse + sygdomsbekæmpelse = sunde, men færre børn.
Yes, we wants
Decipher (21) skrev:Man bliver altså ikke mere menneske af at få en lille sygdom :-P
I was afraid you would catch up on that
Sofus99 (6) skrev:Jeg har super stor respekt for folk der gør den slags.
Jeg frygter bare at, især i et land som USA, at diverse institutioner får så høj en del af deres omkostninger dækket af donationer, at staten helt begynder at forsømme det ansvar den har for at støtte samfundet med de skattekroner de nu engang får ind, og det resulterer i en yderligere forøgelse i forskellen på de som er fattige og rige i samfundet.
Det er rigtigt hvad du siger, men det er netop derfor vi mange gange har svært ved at forstå den amerikanske tankegang, om "the american dream", og mindre indblanding fra staten, og dermed lavere skatter, hvilket til en vis grad bliver fyldt ud med de donationer, amerikanske filantroper,og især Gates, nu er kendt for. Hvis en amerikaner opnår sin "american dream", er han ofte så godt tilfreds med dét, at han er villig til at dele sin formue med andre.
Dét ser vi jo desværre ikke som holdning hos danske milliardærer, så derfor ér det nødvendigt for ós, for at opretholde et nogenlunde velfærdssamfund, ved at staten blander sig meget, og tvinger, også de rige, til at slippe nogle af deres kroner, til fællesskabet.
Blot lidt ærgerligt, at der ikke var lidt mere "amerikansk tankegang", hos de stenrige hér, da vi så netop måske kunne få nedsat vores skattetryk, hvis dé, der har ustyrligt meget mere end de nogensinde kan bruge, ville bruge en portion af déres penge, til at hjælpe de dårligst stillede, hvilket ville lette trykket på statens financer meget.
Men sådan ser det desværre ikke ud til, at mentaliteten ér, hos de danske storrige. De er mere som de to i fjernsynet, der blot sidder og kigger fornøjeligt ned på verden, med deres glas champagne, og fejrer at de har det så godt.
ikke at der er noget galt i at have styrtende mange penge, men en smule samfundssind, var da ikke af vejen, når man nu rigeligt hár råd til det
Jeg har fået betydelig mere respekt for Bill Gates efter jeg så dette 30min fordrag han giver: Bill Gates on energy: Innovating to zero!
(og heller ikke mindre af at han forlod Microsoft, for større beskatning på innovation skal man da lede længe efter)
(og heller ikke mindre af at han forlod Microsoft, for større beskatning på innovation skal man da lede længe efter)
Kordonme (12) skrev:Love? Hvorfor gør de det ikke bare? Er det først når de kradser af, eller hvad?
Ja, det er nok først når de kradser af. Men det er jo også bedre end ingenting, da de jo trods alt kraser af en dag, og ikke blot giver det hele i arv til familien. Det er da prisværdigt
Jeg ved ikke lige hvad jeg skal synes om sådan noget her. Klart, de penge kan hjælpe en masse mennesker, men selve akten, at give dem ud, det kræver jo intet arbejde overhovedet. Det jeg prøver at sige er egentlig, at Zuckerberg og Co. ikke nødvendigvis er flinke mennesker, bare fordi de kan skrive under på en check der får dem til at se sindssygt godt ud i medierne.
Hvis de derimod gik ind i det med stor passion og kvittede deres arbejde i deres respektive firmaer, så de kunne koncentrere sig om velgørenhed, se så får det pludselig meget mere pondus.
Jeg siger hverken for eller imod, jeg irriterer mig nok bare lidt over at de her såkaldte velgørere får så sindssygt meget positiv PR på det, når de mennesker der arbejder med det i felten praktisk talt er usynlige og sjældent får de skulderklap de burde have.
Giver det mening? Misforstå mig nu ikke, pengene kan gøre rigtig meget gavn i de rigtige hænder, men hvis de var virkelige velgørere, så burde de selv deltage, eller måske donere pengene anonymt.
Og sidst, men ikke mindst; jeg ved ikke om nogen af dem faktisk er mere involverede udover at dele checks ud til højre og venstre, jeg har bare ikke hørt om det.
Hvis de derimod gik ind i det med stor passion og kvittede deres arbejde i deres respektive firmaer, så de kunne koncentrere sig om velgørenhed, se så får det pludselig meget mere pondus.
Jeg siger hverken for eller imod, jeg irriterer mig nok bare lidt over at de her såkaldte velgørere får så sindssygt meget positiv PR på det, når de mennesker der arbejder med det i felten praktisk talt er usynlige og sjældent får de skulderklap de burde have.
Giver det mening? Misforstå mig nu ikke, pengene kan gøre rigtig meget gavn i de rigtige hænder, men hvis de var virkelige velgørere, så burde de selv deltage, eller måske donere pengene anonymt.
Og sidst, men ikke mindst; jeg ved ikke om nogen af dem faktisk er mere involverede udover at dele checks ud til højre og venstre, jeg har bare ikke hørt om det.
torben09 (27) skrev:Ja, det er nok først når de kradser af. Men det er jo også bedre end ingenting, da de jo trods alt kraser af en dag, og ikke blot giver det hele i arv til familien. Det er da prisværdigt
Han giver 5% af sin formue væk hvert år, hvis fonden har formået at give forrige års donation væk. Så slipper man for at det bliver en pengetank, og han kan nå at tjene flere penge så gaven bliver større ;)
#25 Jeg kan nu godt forstå dem der har penge i danmark når de ikke deler rundhåndet ud af deres penge.
Vore sindsyge skattetryk på dem der tjener mange penge gør dem vel i sin gode ret til at tænke "Jeg har givet mere end jeg burde allerede"
Det har aldrig været bare lidt rimeligt at nogen skal betale 65% (og jeg hørte noget om at de ville sætte den op til 71%) af deres indtægt, mens andre kan slippe med 41.
Ens skatteprocent for alle og aldrig nogensinde over 50% for nogen som helst. Så kunne det også være at dem der havde penge ville dele lidt ud. Men jeg kan godt forstå de ikke vil når de i forvejen bliver taget i røven fordi folk mener det er helt i orden at tage andre folks penge til at betale for deres eget brug af velfærd.
Vore sindsyge skattetryk på dem der tjener mange penge gør dem vel i sin gode ret til at tænke "Jeg har givet mere end jeg burde allerede"
Det har aldrig været bare lidt rimeligt at nogen skal betale 65% (og jeg hørte noget om at de ville sætte den op til 71%) af deres indtægt, mens andre kan slippe med 41.
Ens skatteprocent for alle og aldrig nogensinde over 50% for nogen som helst. Så kunne det også være at dem der havde penge ville dele lidt ud. Men jeg kan godt forstå de ikke vil når de i forvejen bliver taget i røven fordi folk mener det er helt i orden at tage andre folks penge til at betale for deres eget brug af velfærd.
SlettetBruger (16) skrev:Doner pengene til uddannelse og naturen.
Fuck Aids, kræft og malaria. Det kan vi tage med tiden. Flere mennesker er det sidste vi mangler
Jeg deler din holdning, eller det vil sige, hvis der kom en maks antal børn per familie eller et eller andet der kunne reducere antal af mennesker, så ville jeg godt gå ind for at de gik til sygdomme..
Lynge (30) skrev:#25 Jeg kan nu godt forstå dem der har penge i danmark når de ikke deler rundhåndet ud af deres penge.
Vore sindsyge skattetryk på dem der tjener mange penge gør dem vel i sin gode ret til at tænke "Jeg har givet mere end jeg burde allerede"
Det har aldrig været bare lidt rimeligt at nogen skal betale 65% (og jeg hørte noget om at de ville sætte den op til 71%) af deres indtægt, mens andre kan slippe med 41.
Ens skatteprocent for alle og aldrig nogensinde over 50% for nogen som helst. Så kunne det også være at dem der havde penge ville dele lidt ud. Men jeg kan godt forstå de ikke vil når de i forvejen bliver taget i røven fordi folk mener det er helt i orden at tage andre folks penge til at betale for deres eget brug af velfærd.
Ja, men det bider jo sig selv i halen, da systemet IKKE er som i USA, med de lavere skatter PLUS de mere velgørende rige, og trods alt, uanset skattetryk, så er en mangemilliardær i Danmark, da stadig mangemilliardær, så det er nok ikke skattetryk, det handler om, men attitude
Er jeg den eneste der ikke giver en rat's ass?
I USA bliver man nærmest presset til at give sine penge væk til velgørende formål på den ene eller den anden måde.
De har tonsvis af benefitmiddage, benefitkoncerter, etc.
Husker et afsnit af King of Queens hvor de bliver spurgt om hvor meget de gav til velgørenhed om året (det var ikke ret meget)
og derefter blev guilttrippet for hårdt.
som #25 siger, it's the american way..
Hvis jeg var milliadær ville jeg ikke give en krone til nogen som helst der ikke har fortjent det (og hvad har børn i afrika nogensinde gjort for mig?)
Hellere bygge en pengetank og ruge over dem som en anden Joakim von And :)
just my 2 cents
I USA bliver man nærmest presset til at give sine penge væk til velgørende formål på den ene eller den anden måde.
De har tonsvis af benefitmiddage, benefitkoncerter, etc.
Husker et afsnit af King of Queens hvor de bliver spurgt om hvor meget de gav til velgørenhed om året (det var ikke ret meget)
og derefter blev guilttrippet for hårdt.
som #25 siger, it's the american way..
Hvis jeg var milliadær ville jeg ikke give en krone til nogen som helst der ikke har fortjent det (og hvad har børn i afrika nogensinde gjort for mig?)
Hellere bygge en pengetank og ruge over dem som en anden Joakim von And :)
just my 2 cents
Nu har pengene aldrig tilhørt disse mennesker til at begynde med.
De har tjent pengene ved at udnytte deres ansatte.
Jeg tvivler stærkt på at Mark Zuckerberg arbejder en million gange hårdere end hans programmør, på trods af at hans timeløn er en million gange højere.
Desuden er det også en smule mystisk, at dine og mine personlige beskeder, fotos og informationer på facebook, som er det facebook i høj grad tjener pengene på, kan være flere milliarder dollars værd.
De har tjent pengene ved at udnytte deres ansatte.
Jeg tvivler stærkt på at Mark Zuckerberg arbejder en million gange hårdere end hans programmør, på trods af at hans timeløn er en million gange højere.
Desuden er det også en smule mystisk, at dine og mine personlige beskeder, fotos og informationer på facebook, som er det facebook i høj grad tjener pengene på, kan være flere milliarder dollars værd.
Zipper (35) skrev:Desuden er det også en smule mystisk, at dine og mine personlige beskeder, fotos og informationer på facebook, som er det facebook i høj grad tjener pengene på, kan være flere milliarder dollars værd.
Hvorfor det? Det er da enhver annoncørs våde drøm.
torben09 (33) skrev:Ja, men det bider jo sig selv i halen, da systemet IKKE er som i USA, med de lavere skatter PLUS de mere velgørende rige, og trods alt, uanset skattetryk, så er en mangemilliardær i Danmark, da stadig mangemilliardær, så det er nok ikke skattetryk, det handler om, men attitude
Du kunne jo selv arbejde dig op til at blive mangemilliardær. Så kunne du give ligeså mange penge du havde lyst til. Eller kniber det med attituden?
Zipper (35) skrev:Nu har pengene aldrig tilhørt disse mennesker til at begynde med.
De har tjent pengene ved at udnytte deres ansatte.
Jeg tvivler stærkt på at Mark Zuckerberg arbejder en million gange hårdere end hans programmør, på trods af at hans timeløn er en million gange højere.
Desuden er det også en smule mystisk, at dine og mine personlige beskeder, fotos og informationer på facebook, som er det facebook i høj grad tjener pengene på, kan være flere milliarder dollars værd.
Forklar mig lige hvilken mangemillionær du kender til der ikke har tjent sine hundrede millioner på den måde, og bagefter kan du stille kavle ned fra podiet igen:)
Sofus99 (6) skrev:Jeg frygter bare at, især i et land som USA, at diverse institutioner får så høj en del af deres omkostninger dækket af donationer, at staten helt begynder at forsømme det ansvar den har for at støtte samfundet med de skattekroner de nu engang får ind, og det resulterer i en yderligere forøgelse i forskellen på de som er fattige og rige i samfundet.
Størstedelen af pengene skal vel bruges udenfor USA's grænser.
Og hvis et beløb på X kommer fra frivillig donation fremfor skat må man formode at folk er mere glade. Giveren har valgt det frivilligt. Og der er sikkert nogle skatteydere som er glade for det også.
BeLLeDK (13) skrev:fint nok at de vil give alle deres penge væk men hvis de ikke var interreseret i at være super duper rige i første omgang hvorfor har de så ikke sat prisen ned på deres produkter, når de har tjent det de synes er nok, i stedet for?
Selvom vi nu ignorerer at Buffet ikke decideret sælger et produkt, så kan jeg slet ikke følge argumentationen.
Hvorfor skulle Gates give pengene til diverse velhavende firmaer og folk som ikk emangler noget fremfor til fattige i Afrika?
Derudover så er det en amerikansk tradition først st skrabe så mange penge som muligt sammen og siden at give dem væk. John D. Rockefeller, Andrew Carnegie etc..
Decipher (19) skrev:Det kan godt være, at 600 milliarder lyder af meget, men det er stadig under 7% af den amerikanske udlandsgæld. Som en skrædder i helvede, er vist det mest rammende udtryk :)
Der er også flere km til nærmeste stjerne.
Hvilket vel er en ca. ligeså relevant sammenligning.
el_senator (28) skrev:Hvis de derimod gik ind i det med stor passion og kvittede deres arbejde i deres respektive firmaer, så de kunne koncentrere sig om velgørenhed, se så får det pludselig meget mere pondus.
el_senator (28) skrev:Og sidst, men ikke mindst; jeg ved ikke om nogen af dem faktisk er mere involverede udover at dele checks ud til højre og venstre, jeg har bare ikke hørt om det.
Bill Gates har jo faktisk kvittet hans job hos MS.
Og arbejdet med hans fond var så vidt jeg husker den primære grund.
el_senator (28) skrev:Jeg siger hverken for eller imod, jeg irriterer mig nok bare lidt over at de her såkaldte velgørere får så sindssygt meget positiv PR på det, når de mennesker der arbejder med det i felten praktisk talt er usynlige og sjældent får de skulderklap de burde have.
Nu er hjælpearbejdet jo blevet en del professionaliseret, så jeg vil ikke entydigt give dig ret.
Lynge (30) skrev:Ens skatteprocent for alle og aldrig nogensinde over 50% for nogen som helst. Så kunne det også være at dem der havde penge ville dele lidt ud.
Det er et helt validt politisk synspunkt.
Men sådan fungerer det ikke i USA, hvor de altså giver mange penge væk.
Zipper (35) skrev:Nu har pengene aldrig tilhørt disse mennesker til at begynde med.
De har tjent pengene ved at udnytte deres ansatte.
Pengene har absolut tilhørt disse mennesker.
Du mener så at det er uretfærdigt at nogen er så rige, men sådan fungerer verden altså.
Iøvrigt er Gates absolut ikke kendt for at have underbetalt sine ansatte - der er kommet ret mange millionærer ud af MS. Og Buffet har næsten ingen ansatte.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund