mboost-dp1
Microsoft Corporation
Psykologerne mener desuden, at hyppigheden af Windows-dialogbokse er vokset til en grad, at folk er begyndt at blive ligeglade med dem.
Måske skal man passe på med at springe til sådanne konklusioner uden ordentligt belæg. Jeg er faktisk af den overbevisning, at med Vista (dog med UAC slået fra!) er der færre meddelelsesbokse ift. XP.
Hvis der er kommet flere bokse (hvilket de åbenbart ikke redegøre for), så kan det skyldes mange andre faktorer såsom usikre browsere, browsernes egne sikkerhedsbokse eller meddelelser fra AV og FW.
Så slå i koldt vand i blodet og lad være med at skyde skylden over på Windows med det samme.
Nu er det jo også i USA. De har en lidt - indsnævret - tankegang derovre. Kør den samme test her i EU og vi vil nok se at 40% lukker dialogboksen.
Desuden er skoleelever ikke den rigtige målgruppe at føre den slags undersøgelser på. Det ville give et mere korrekt billede at udvide aldersomfanget til 15-60 årige.
Desuden er skoleelever ikke den rigtige målgruppe at føre den slags undersøgelser på. Det ville give et mere korrekt billede at udvide aldersomfanget til 15-60 årige.
mireigi (3) skrev:Nu er det jo også i USA. De har en lidt - indsnævret - tankegang derovre. Kør den samme test her i EU og vi vil nok se at 40% lukker dialogboksen.
Super lækkert at vi ikke er fordomsfulde og har en indsnævret tankegang her i EU!!!! ;)
Af erfaring kan jeg oplyse at mindre rutinerede brugere har det med bare at klikke fordi: "vinduet skal jo væk inden jeg kan komme videre" og slet ikke gør sig overvejelser over hvad der står i vinduet. De leder efter OK knappen, så de kan komme videre. Det har været lidt af et hovedbrud som konsulent, og supporter.
ja det var satme noget af et forskningsprojekt. Helt enig med #1
For mit vedkommende er et oftest et spørgsmål om at huske hvordan de vigtigste dialogbokse ser ud/huske hvad de begynder med, og så lige læse starten på pop-up-boksen og se om den passer ind i nogle af dem jeg kan huske... hvis jeg ikke kan huske den så lukker jeg oftest.
En andne sorteringsmetode er jo også den klassiske med at man udfører en handling hvor man VED man vil blive spurgt om at gennemføre... fx med Vista hvor man bliver spurgt hver gang man bevæger musen, om man nu er sikker på at man ønsker at flytte markøren på skærmen... her er det ret indlysende at man pr automatik trykker Ja og ikke Nej eller Cancel.
Så er der selvfølgelig også situationer hvor man bare ved at man ikke modtager pop-ups og alt hvad der kommer af pop-ups må være spam.... fx når man browser newz.dk hvor man VED der ikke er pop-ups (bortset ligefra når der så er pops-up en sjælden gang imellem når ad-firmaet fåkker-fælt), hvor man jo instinkttivt lukker vindue 1 for derefter at blive præsenteret for det identiske vindue 2, vindue 3 osv....
For mit vedkommende er et oftest et spørgsmål om at huske hvordan de vigtigste dialogbokse ser ud/huske hvad de begynder med, og så lige læse starten på pop-up-boksen og se om den passer ind i nogle af dem jeg kan huske... hvis jeg ikke kan huske den så lukker jeg oftest.
En andne sorteringsmetode er jo også den klassiske med at man udfører en handling hvor man VED man vil blive spurgt om at gennemføre... fx med Vista hvor man bliver spurgt hver gang man bevæger musen, om man nu er sikker på at man ønsker at flytte markøren på skærmen... her er det ret indlysende at man pr automatik trykker Ja og ikke Nej eller Cancel.
Så er der selvfølgelig også situationer hvor man bare ved at man ikke modtager pop-ups og alt hvad der kommer af pop-ups må være spam.... fx når man browser newz.dk hvor man VED der ikke er pop-ups (bortset ligefra når der så er pops-up en sjælden gang imellem når ad-firmaet fåkker-fælt), hvor man jo instinkttivt lukker vindue 1 for derefter at blive præsenteret for det identiske vindue 2, vindue 3 osv....
At ikke-rutinerede brugere ignorerer popup bokse burde ikke komme som nogen overraskelse. De fleste af dem tænker jo "den popup boks forhindrer mig i at komme videre, ok lukker altid sådanne bokse, så lad mig trykke på ok". Som software udvikler gælder det så at få lavet så få popup vinduer som overhovedet muligt (hvilket ikke altid er lige let)
At Vista er gået direkte den modsatte vej fatter jeg ikke. "Du prøver at åbne 'Computer', vil du tillade det?", "Du prøver at gå ind på C drevet, vil du tillade det?", "Du prøver at stikke en finger op i næsen, vil du tillade det?". Folk trykker jo på 'Allow' uden at se hvad det egentligt handler om. Selv om boksen skrev "En virus prøver at ødelægge din computer, vil du tillade det?" ville folk trykke på 'Allow'
Og det at de fleste popup bokse står på engelsk hjælper ikke meget, for computer brugerne her i Danmark
At Vista er gået direkte den modsatte vej fatter jeg ikke. "Du prøver at åbne 'Computer', vil du tillade det?", "Du prøver at gå ind på C drevet, vil du tillade det?", "Du prøver at stikke en finger op i næsen, vil du tillade det?". Folk trykker jo på 'Allow' uden at se hvad det egentligt handler om. Selv om boksen skrev "En virus prøver at ødelægge din computer, vil du tillade det?" ville folk trykke på 'Allow'
Og det at de fleste popup bokse står på engelsk hjælper ikke meget, for computer brugerne her i Danmark
Hmm, det beviser måske også hvor lidt folk ved om at bruge en computer. Gad vide hvad de ville gøre når Avast kom og plagede med den havde fundet en virus?
Når der dukker pop-op vinduer frem på min skærm, så enten kan jeg genkende dem og svare hurtigt. Eller læse dem. Enkelt nok. Det ender dog sådan at hvis der er en konstant strøm af beskeder, jeg så mister jeg tålmodigheden, og trykker bare på et eller andet.
Men okay, når man er ved nr 10 så er man træt af dem!
Når der dukker pop-op vinduer frem på min skærm, så enten kan jeg genkende dem og svare hurtigt. Eller læse dem. Enkelt nok. Det ender dog sådan at hvis der er en konstant strøm af beskeder, jeg så mister jeg tålmodigheden, og trykker bare på et eller andet.
Men okay, når man er ved nr 10 så er man træt af dem!
Man sidder på en skole, får en flaske vino for at sidde og læse noget kedeligt medicinsk indhold på skolens computer, og pludselig siger den "Blabla fejl i script Blabla, så jeg kan desvæææære ikke vise den FEDE flash-reklame, som bruger 90% af din CPU men giver os selvfede flash-designere smør på brøddet".
Jeg ville med 99.9% trykke "whatever". Ikke min computer. Ikke min browser. Ikke min artikel, jeg læser. Ikke min reklame. Vedkommer fanme ikke mig.
...
Men ja det bekymrer mig da hver gang min far ringer og siger "Computeren sagde, at der var fejl. Jeg trykkede bare ok, og så virkede den..... Hvad mener du med, hvad 'indholdet' af beskeden var?" ;-)
Jeg ville med 99.9% trykke "whatever". Ikke min computer. Ikke min browser. Ikke min artikel, jeg læser. Ikke min reklame. Vedkommer fanme ikke mig.
...
Men ja det bekymrer mig da hver gang min far ringer og siger "Computeren sagde, at der var fejl. Jeg trykkede bare ok, og så virkede den..... Hvad mener du med, hvad 'indholdet' af beskeden var?" ;-)
#9: Folk aner jo ikke hvad de skal gøre anderledes ved deres brug af en pc bare fordi den har virus.
Og derfor er dialogbokse jo netop så inderligt overflødige, for var pc'en gået ned, så havde man jo lissom opdaget det.
Og helt klart har Windows 95% af skylden, for selvom de forsøgte at bløde op på det med balloon-tips så står ballonerne jo i kø for at fortælle om hvilke smarte nye produkter man skal købe, at man skal rydde op på sit skrivebord, at man glemte at stoppe sit usb-device for nyligt, at man skal tage en tour-de-windows.
Når man så har det som sit arbejde at sidde og installere applikationer på Vista, så får man sq godtnok lange nosser over dens latterlige spørgsmål som aldrig nogensinde kommer til at give bare en gnist af forbedret sikkerhed.
For sjovt nok så spørger IE ikke om noget som helst når man er i færd med at blive taget i alle sikkerhedshuller på en gang under et besøg på astalavista. For der ville man jo naturligvis ikke have en advarsel da.
Og derfor er dialogbokse jo netop så inderligt overflødige, for var pc'en gået ned, så havde man jo lissom opdaget det.
Og helt klart har Windows 95% af skylden, for selvom de forsøgte at bløde op på det med balloon-tips så står ballonerne jo i kø for at fortælle om hvilke smarte nye produkter man skal købe, at man skal rydde op på sit skrivebord, at man glemte at stoppe sit usb-device for nyligt, at man skal tage en tour-de-windows.
Når man så har det som sit arbejde at sidde og installere applikationer på Vista, så får man sq godtnok lange nosser over dens latterlige spørgsmål som aldrig nogensinde kommer til at give bare en gnist af forbedret sikkerhed.
For sjovt nok så spørger IE ikke om noget som helst når man er i færd med at blive taget i alle sikkerhedshuller på en gang under et besøg på astalavista. For der ville man jo naturligvis ikke have en advarsel da.
#14:
Dit 2023 eksempel minder emget godt om Microsofts nuværende telefonaktiveringssystem for Windows XP.
Man ringer ind, så får man 10 spørgsmål, hvor man skal svare ja eller nej, alle sammen formuleret på cancelli-sprog så man fatter hat af hvad han siger. Hvis du svarer forkert på et af dem så får du til sidst af vide at vi 'desværre' ikke kan aktivere din kopi af Microsoft Windows XP. Så prøver man jo igen.
Derudover, så har du helt glemt at inkludere alt det som der sker EFTER at systemet er installeret og under installationen:
Valg af sprog, netværk, tid og andre ligegyldige ting. Derefter kommer der i XP den dejlige prompt med at den nu har ændret skærmopløsningen til 1024*800 "For optimal ydelse" når man sidder ved en 24" 1920*1200 (widescreen) skærm... Yeah right...
Dit 2023 eksempel minder emget godt om Microsofts nuværende telefonaktiveringssystem for Windows XP.
Man ringer ind, så får man 10 spørgsmål, hvor man skal svare ja eller nej, alle sammen formuleret på cancelli-sprog så man fatter hat af hvad han siger. Hvis du svarer forkert på et af dem så får du til sidst af vide at vi 'desværre' ikke kan aktivere din kopi af Microsoft Windows XP. Så prøver man jo igen.
Derudover, så har du helt glemt at inkludere alt det som der sker EFTER at systemet er installeret og under installationen:
Valg af sprog, netværk, tid og andre ligegyldige ting. Derefter kommer der i XP den dejlige prompt med at den nu har ændret skærmopløsningen til 1024*800 "For optimal ydelse" når man sidder ved en 24" 1920*1200 (widescreen) skærm... Yeah right...
#2
Du citerer en oversættelse, af en artikel skrevet på baggrund af forskning udført i en psykologisk afdeling på North Carolina State university, og siger:
Artiklen er skrevet på baggrund af et stykke forskning, der ikke er blevet henvist til. Med alment kendskab til forskning kan man sige at alt forskning bygger på resultater. Derfor har de sikkert belæg for at foreslå at det hyppige antal fejlbeskeder, der vises i Windows kan have affødt en ligegyldighed over for fejlbeskeder.
Herefter går du videre og modsiger det første du siger. Hvilket egentlig er rimelig imponerede i betragtning af at det er linjen bagefter:
Hvor har du belægget fra til din overbevisning? Hvor er det i artiklen at der står Vista? For så vidt jeg kan se står der kun XP.
Her må jeg lige tilføje, at hvis man læser kilden, så skriver de faktisk at forskerne havde lavet 4 falske fejlvisninger. Så det er der redegjort for via artiklen. Alligevel er det stadig nødvendigt at tænke på at artiklen er skrevet på baggrund af forskning. Man derfor ikke kan snakke om 'de ikke redegøre for det', da det er forfatteren af artiklen man skal holde til ansvar for hvad denne har valgt at tage med.
De andre faktorer du nævner, er vel stadig noget der kommer frem i operativsystemets visning, uanset hvem der er producenten, om de kommer fra Anti-Virus, FireWall eller noget helt andet.
Se realiteten i øjene og læs kilden før du begynder at forsvare Windows.
#3
Det kommer da helt an på hvad man ønsker at finde ud af. Hvis nu man ønsker at finde ud af hvordan skoleelever reagerer på fejlmeddelelser (som denne undersøgelse) ville det da være helt hen i vejret at udvide målgruppen fra 15-60 årige!
Du citerer en oversættelse, af en artikel skrevet på baggrund af forskning udført i en psykologisk afdeling på North Carolina State university, og siger:
Måske skal man passe på med at springe til sådanne konklusioner uden ordentligt belæg.
Artiklen er skrevet på baggrund af et stykke forskning, der ikke er blevet henvist til. Med alment kendskab til forskning kan man sige at alt forskning bygger på resultater. Derfor har de sikkert belæg for at foreslå at det hyppige antal fejlbeskeder, der vises i Windows kan have affødt en ligegyldighed over for fejlbeskeder.
Herefter går du videre og modsiger det første du siger. Hvilket egentlig er rimelig imponerede i betragtning af at det er linjen bagefter:
Jeg er faktisk af den overbevisning, at med Vista (dog med UAC slået fra!) er der færre meddelelsesbokse ift. XP.
Hvor har du belægget fra til din overbevisning? Hvor er det i artiklen at der står Vista? For så vidt jeg kan se står der kun XP.
Hvis der er kommet flere bokse (hvilket de åbenbart ikke redegøre for), så kan det skyldes mange andre faktorer såsom usikre browsere, browsernes egne sikkerhedsbokse eller meddelelser fra AV og FW.
Her må jeg lige tilføje, at hvis man læser kilden, så skriver de faktisk at forskerne havde lavet 4 falske fejlvisninger. Så det er der redegjort for via artiklen. Alligevel er det stadig nødvendigt at tænke på at artiklen er skrevet på baggrund af forskning. Man derfor ikke kan snakke om 'de ikke redegøre for det', da det er forfatteren af artiklen man skal holde til ansvar for hvad denne har valgt at tage med.
De andre faktorer du nævner, er vel stadig noget der kommer frem i operativsystemets visning, uanset hvem der er producenten, om de kommer fra Anti-Virus, FireWall eller noget helt andet.
Så slå i koldt vand i blodet og lad være med at skyde skylden over på Windows med det samme.
Se realiteten i øjene og læs kilden før du begynder at forsvare Windows.
#3
Desuden er skoleelever ikke den rigtige målgruppe at føre den slags undersøgelser på. Det ville give et mere korrekt billede at udvide aldersomfanget til 15-60 årige.
Det kommer da helt an på hvad man ønsker at finde ud af. Hvis nu man ønsker at finde ud af hvordan skoleelever reagerer på fejlmeddelelser (som denne undersøgelse) ville det da være helt hen i vejret at udvide målgruppen fra 15-60 årige!
#18
Hvis der ikke er henvist til forskningen er det en dårlig artikel. Og med alment kendskab til forksning kan envher, der har brugt et par år på universitet, skrive under på, at meget "forskning" bygger på indicier, antagelser og hypoteser.
Artiklen er skrevet på baggrund af et stykke forskning, der ikke er blevet henvist til. Med alment kendskab til forskning kan man sige at alt forskning bygger på resultater. Derfor har de sikkert belæg for at foreslå at det hyppige antal fejlbeskeder, der vises i Windows kan have affødt en ligegyldighed over for fejlbeskeder.
Hvis der ikke er henvist til forskningen er det en dårlig artikel. Og med alment kendskab til forksning kan envher, der har brugt et par år på universitet, skrive under på, at meget "forskning" bygger på indicier, antagelser og hypoteser.
Gad godt vide om eleverne sad ved deres egen computer eller ej. For hvis jeg sidder ved en computer der ikke er min eller nogen jeg kender's fx en test computer eller en biblioteks computer er jeg da fløjtende ligeglad med hvad jeg installere på den mens jeg bruger den. Er det der imod min egen maskine eller en vens maskine passer jeg da meget på hvad jeg laver. Så hvis det er en låne computer er det da en mega fejlkilde lige der.
MS intentioner er gode men problemet er at Windows skriger 'Ulven kommer!' hver eneste gang brugeren foretager sig noget. Det er da klart at folk ikke gider 'lytte' til deres OS når det konstant hyler op over dette og hint.
Det havde de ikke behøvet forske i. De kunne bare have spurgt en hvilken som helst udvikler, der laver GUI's.
Iøvrigt har jeg ikke selv fået en eneste popup siden jeg udskiftede Windows med en Linux distro for 3 år siden :-) ... det er skønt!
Det havde de ikke behøvet forske i. De kunne bare have spurgt en hvilken som helst udvikler, der laver GUI's.
Iøvrigt har jeg ikke selv fået en eneste popup siden jeg udskiftede Windows med en Linux distro for 3 år siden :-) ... det er skønt!
Orange (19) skrev:Hvis der ikke er henvist til forskningen er det en dårlig artikel. Og med alment kendskab til forksning kan envher, der har brugt et par år på universitet, skrive under på, at meget "forskning" bygger på indicier, antagelser og hypoteser.
Jeg er enig i hvad du skriver. Jeg havde gerne set mere information, end en henvisning til hvilket universitet og forskerhold der har udarbejdet undersøgelsen.
Det næste du skriver kan jeg derimod ikke helt forstå hvad du vil med. Forskning bygger på at man har et problem man ønsker undersøgt. Det kan være at man har indikation af noget. Så opstiller man en hypotese, der skal afkræftes eller bekræftes.
Da man aldrig ville kunne lave en fyldstgørende repræsentation af virkeligheden, er man nogle gange nødt til at foretage nogle antagelser (Det kan selvfølgelig være pga. budgettet at man er nødt til at foretage antagelser).
Så jeg er nysgerrig efter at vide hvad du vil med dit indlæg?
Jeg tror det er en side effect af nettet - alt for mange grådige fjolser har totalt spammet netsider med reklamer over det hele, i årevis - og folk har simplethen lært at ignorer ting som de fornemmere ikke er relevan for dem. Og det gælder mere og mere for alle andre ting.
Kender nogen på internet cafe, hvor der en dag var noget kabel brud så internettet var nede - de satte et skilt op på døren hvor der med store bogstaver stod der ikke var internet. Alle folk åbnede døren og gik lige forbi og op til disken for at få noget internet tid. De kigger i et brøkdel af et sekundt og tænker straks "De er nok noget reklame lort, det har ikke noget med mig at gøre. De kigger jeg ikke på."
Kender nogen på internet cafe, hvor der en dag var noget kabel brud så internettet var nede - de satte et skilt op på døren hvor der med store bogstaver stod der ikke var internet. Alle folk åbnede døren og gik lige forbi og op til disken for at få noget internet tid. De kigger i et brøkdel af et sekundt og tænker straks "De er nok noget reklame lort, det har ikke noget med mig at gøre. De kigger jeg ikke på."
Nu kommer det også an på om det er lånte computere eller om det er deres egen. Jeg tjekker da ikke alle pop-ups og fejlbeskeder på skolens computere.
Er sgu da ligeglad!
Er sgu da ligeglad!
Fed, hvor kan man købe sådan psykolog "bevis/certifikat".
Forstår ikke hvorfor der ikke dukket nogle sider med navne som:
iresearch.gov - for "pro" forsker med bevis/certifikat (.gov er for at virke mere troværdigt!),
stockresearch.com - for semi og begynder forsker,
stocktruth.tv - for dem som vil sælge lektioner om sund fornuft.
så folk kan sælge deres undersøgelser/viden meget billigt og i store mængder. Det kunne da være nice :D
Istedet for at betale millioner til sådan nogle gøgler som ikke engang kan tænke logisk.
Sidst jeg oplevet en fejlmeddelelse mens jeg surfede på nettet, var med win XP sp1 og IE6.. tilbage i 2005 tror jeg. Måske skulle de bruge lidt af deres bonuser på at følge med i udviklingen! Tsk
Forstår ikke hvorfor der ikke dukket nogle sider med navne som:
iresearch.gov - for "pro" forsker med bevis/certifikat (.gov er for at virke mere troværdigt!),
stockresearch.com - for semi og begynder forsker,
stocktruth.tv - for dem som vil sælge lektioner om sund fornuft.
så folk kan sælge deres undersøgelser/viden meget billigt og i store mængder. Det kunne da være nice :D
Istedet for at betale millioner til sådan nogle gøgler som ikke engang kan tænke logisk.
Sidst jeg oplevet en fejlmeddelelse mens jeg surfede på nettet, var med win XP sp1 og IE6.. tilbage i 2005 tror jeg. Måske skulle de bruge lidt af deres bonuser på at følge med i udviklingen! Tsk
#23
Jeg mener simpelt hen at der er stor forskel i hvor dybdegående undersøgelser, der ligger til grund for forskning af forskellig karakter. Eftersom der ikke er nogen kilde er det jo svært at forholde sig til om den såkaldte forsknings validitet og reliabilitet. Jeg kan også henvise til en masse forskning i både 80erne og 90erne (og sådan set også fra i år) der fastslår at global opvarmning er spekulativt i bedste fald, men det vil næppe bidrage meget til klimadebatten i dag.
Jeg siger ikke at deres resultater nødvendigvis er noget bras, men det er jo svært at checke uden en kilde. Det du derimod siger er at al forksning er baseret på objektive analyser, og det er noget pjat. Der er ligeså stor forskel på kvaliteten af forskning som på alt andet.
Jeg mener simpelt hen at der er stor forskel i hvor dybdegående undersøgelser, der ligger til grund for forskning af forskellig karakter. Eftersom der ikke er nogen kilde er det jo svært at forholde sig til om den såkaldte forsknings validitet og reliabilitet. Jeg kan også henvise til en masse forskning i både 80erne og 90erne (og sådan set også fra i år) der fastslår at global opvarmning er spekulativt i bedste fald, men det vil næppe bidrage meget til klimadebatten i dag.
Jeg siger ikke at deres resultater nødvendigvis er noget bras, men det er jo svært at checke uden en kilde. Det du derimod siger er at al forksning er baseret på objektive analyser, og det er noget pjat. Der er ligeså stor forskel på kvaliteten af forskning som på alt andet.
#28 Orange
Det har du helt ret i, men man vel forholde sig til det man får af vide, og så forholder sig til den information man har. Jeg pointerede i mit første indlæg at man ikke kunne afvise forskningen på baggrund af artiklen. Da man ikke for ret meget af vide om forskningen.
Hehe, klimadebatten skal vi vist gemme til et andet indlæg.
Jeg kan ikke lige se hvor jeg siger at alt forksning er baseret på objektiv analyser. Jeg påpeger at man bliver nødt til at foretage sig nogle antagelser. Hvis en forsker opstiller en antagelse må den da være subjektiv da det er forskeren der har antaget den. For at kunne lave en fuldstændig repræsentation af den målgruppe man vil undersøge skal man spørge alle der hører til den målgruppe. Jeg ved ikke om det nogensinde er sket, men det ville i hvert falde kræve et enormt budget, hvorfor der bliver opstillet antagelser.
Men du har ret i at der er stor forskel i kvaliteten af forskning.
Det har du helt ret i, men man vel forholde sig til det man får af vide, og så forholder sig til den information man har. Jeg pointerede i mit første indlæg at man ikke kunne afvise forskningen på baggrund af artiklen. Da man ikke for ret meget af vide om forskningen.
Hehe, klimadebatten skal vi vist gemme til et andet indlæg.
Jeg kan ikke lige se hvor jeg siger at alt forksning er baseret på objektiv analyser. Jeg påpeger at man bliver nødt til at foretage sig nogle antagelser. Hvis en forsker opstiller en antagelse må den da være subjektiv da det er forskeren der har antaget den. For at kunne lave en fuldstændig repræsentation af den målgruppe man vil undersøge skal man spørge alle der hører til den målgruppe. Jeg ved ikke om det nogensinde er sket, men det ville i hvert falde kræve et enormt budget, hvorfor der bliver opstillet antagelser.
Men du har ret i at der er stor forskel i kvaliteten af forskning.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund