mboost-dp1
Flickr - Ethan Hein
Læste indtil jeg kom til Wickramasinghe og så tabte jeg tråden.
Meeen, har vi ikke altid vist, at der var en del derude...?
Meeen, har vi ikke altid vist, at der var en del derude...?
Planeter der ikke er i kredsløb om en stjerne som forklaring på mørkt stof falder under MACHO teorien. MAssive Compact Halo Objects.
Problemet med den teori er at man har ledt efter spor af den slags legemer og man har ikke fundet nogen i størrelses ordnen 1/10.000.000 til 100/1 gange solens masse, og da der anslåes at være mere end 4 gange så meget mørkt som synligt stof i universet, så vil ikke engang 1000 gange så mange fritrejsende som kredsende planeter redde teorien.
Problemet med den teori er at man har ledt efter spor af den slags legemer og man har ikke fundet nogen i størrelses ordnen 1/10.000.000 til 100/1 gange solens masse, og da der anslåes at være mere end 4 gange så meget mørkt som synligt stof i universet, så vil ikke engang 1000 gange så mange fritrejsende som kredsende planeter redde teorien.
Jeg har en svaghed for at filosofere over rummets egentlige størrelse. Andre interessede skulle kigge her:
http://htwins.net/scale2/scale2.swf?bordercolor=wh...
http://htwins.net/scale2/scale2.swf?bordercolor=wh...
en passerende planet i et solsystem ville have uvirkelige konsekvenser, så vidt jeg er ointeret, så "plejer" planeter at være på en temmelig stor størrelse, og hvis vi får en Jupiter class drønende tværs igennem vores eget solsystem, så må de utvivlsom have en effekt på banerne, og 25 mio år er godt nok ikke ret lang tid- gennemsnit, jeg ved det godt. Hvad ville en sådan planet ikke trække med sig ind når den drøner igennem kupier bæltet? Måske derfor at dinoerne døde. Meteornedslag forårsaget af at en fremmed planet drønede igennem og trak en sky af loart med sig?
Makes me wonder.
Makes me wonder.
no way in ... det er altså højst spekulativt det her.
Millioner og milliarder af planeter, men ikke billioner. De leder alt for meget efter en ting at hænge mørkt stof op på.
Mælkevejen, og alle andre galakser skulle altså være badet i "rogue planets"?
1 billion (engelsk) != 1 billion (dansk)
1.000.000.000 != 1.000.000.000.000
Millioner og milliarder af planeter, men ikke billioner. De leder alt for meget efter en ting at hænge mørkt stof op på.
Mælkevejen, og alle andre galakser skulle altså være badet i "rogue planets"?
1 billion (engelsk) != 1 billion (dansk)
1.000.000.000 != 1.000.000.000.000
budder (7) skrev:Nibiru er stadig en saga blot.
Planet X is coming!
Jeg vil godt nok være overrasket hvis det viser at have noget på sig. Men rygterne er jo at dens bane omkring solen tager 25.000 år eller noget der omkring. Eller var det 65? Mange tusind år ihvertfald. Og dette får det da til at lyde til at vi så ikke vil kunne finde sådan en planet selv med nutidens teknologi.
Selvom jeg så tvivler på at den pludselig er her inden januar. Men det er så også lidt svært at tage højde for hvilken hastighed sådan en planet suser afsted med.
randomusername (8) skrev:Jeg har en svaghed for at filosofere over rummets egentlige størrelse. Andre interessede skulle kigge her:
http://htwins.net/scale2/scale2.swf?bordercolor=wh...
Tænk at der rent faktisk findes mennesker i den her verden der IKKE ville bruge tid på at køre den skala igennem :S
Men er det interessant. Jeg ved ikke hvor sansynligt at der er mange planeter uden for solsystemer (tyngdekraften og de mekanismer som danner planeter vil være langt svagere uden en sol) - men selvom de er der, så kan vi jo ikke se dem - og derfor aldrig finde dem - og derfor aldrig observere dem. Så selvom det måske er et naturvidenskabeligt faktum, er det jo ret beset uinteressant.
Mnc (16) skrev:#15
Så hvad du siger er, at du ved hvilket udstyr vi har i fremtiden? :)
Næh, det er det vist ikke. Men for at vi kan observere dem, skal de afgive en eller anden form for stråling - og den vil være ekstremt svag - i modsætning til stjerner, som jo udgiver massiv stråling, hvorfor vi har - no pun intended - "ledestjerner" - vi får helt klare steder "udpeget" for os, som vi kan efterforske.
Mellemrummet mellem stjernerne er så enormt, at det vil være håbløst - fremtidens instrumenter upåagtet - at finde noget frugtbart, endsige efterforske det.
What's your take?
#17
Jeg mener bare at vi på et eller andet tidspunkt kan få udstyr der kan se på et relativt stort stykke af himlen, og stadig opfange de mindste ændringer i lysstyrke (eks. som når en planet bevæger sig ind foran en stjerne).
Men helt basic, så mener jeg at det er forkert at antage "vi når aldrig" eller "vi kan aldrig" etc. :)
Jeg mener bare at vi på et eller andet tidspunkt kan få udstyr der kan se på et relativt stort stykke af himlen, og stadig opfange de mindste ændringer i lysstyrke (eks. som når en planet bevæger sig ind foran en stjerne).
Men helt basic, så mener jeg at det er forkert at antage "vi når aldrig" eller "vi kan aldrig" etc. :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund