Måske slut med internet på cafeer og hoteller

Om loven har eller får nogen som helst effekt, kan meget rigtigt diskuteres, og som jeg vist har givet udtryk for herinde, er jeg meget enig i, at effekten af dette lovforslag vil være alt andet end gavnlig.

Men overvågnings-frygten er jeg så lidt mere tøvende over at råbe op over...

Altså vi er enige om, at den præventive effekt af terrorloven er minimal, men du vil stadig gerne indføre den?

Eller du vil ihvertfald ikke kritisere, at den bliver indført... Det forstår jeg ikke.

Hvad er formålet med at overvåge befolkningen, hvis denne overvågning ikke fører til øget sikkerhed? Det er KERNE-spørgsmålet for mig. Hvorfor vil de overvåge os. Vi er jo begge to enige om, at det ikke hjælper i den retning, de påstår.

Antiautoritær som jeg er, vil jeg mene, det er et spørgsmål om at få lov til at overvåge hele befolkningen. Hvorfor ved jeg ikke, men jeg har da nogle forslag.

Jo mindre kontrol med befolkningen der er, desto bedre. Ihvertfald i min bog. PET og regeringen er til for os, ikke omvendt :)

#50
Faktisk mødte jeg skræmmene mange menesker der trode at det var et dukomentarprogram. Ikke fordi at de nødvendigvis er dumme bare uvidene, og det er det teorister spiller på

#51
Jeg mener nu nok at terrorloven har en vis portion effektivitet - måske ikke voldsomt præventivt, men den giver politiet lettere ved at efterforske nogen sager, men det er terrorloven, det er ikke det konkrete forslag til terrorloven, som denne her tråd handler om.

Om man er overvågningsforskrækket eller ej, så er det her forslag så tåbelig som noget kan være. Det vil koste en hulens bunke penge at realisere, og de stikprøver der vil blive foretaget vil være totalt ubrugelige.

Jeg tror ikke man vil fange nogen som helst terrorister, hvis det her bliver realiseret, og selvom man loggede al aktivitet, vil datamængden være så latterlig stor, at jeg tvivler på det hjælpe politiet til noget som helst.

Jeg tror vi i store træk er enige, men taler lidt forbi hinanden. :)

#52
Måske dine venner skulle overveje at ligge piben fra sig et par dage... :-S
Terrorister, politikere, erhvervsfolk, pressen, forsvaret, folk der ligger indlæg/kommentarer herinde, venner, familie - you name it.
Alle mennesker lever i et rum af en række relative sandheder - hvis andre godkender dine sandheder bliver du bekræftet i at det er rigtigt det du siger/mener/gør.

#32 er et perfekt eksempel på hvad jeg mener. Hans pointe er sådan set valid nok - at der skal meget store ressourcer til at analysere de datamængder der vil blive genereret af denne her lov, men måden han kommer frem til beviset på påstanden er jo manipulation af fakta, så alle herinde kan sidde og nikke og sige: "Han har sgisme fat i noget der".
Saxow i #37 er så lidt mere vaks end gennemsnittet, og undrer sig over at det at læse nyheder og sende et par mails kan koste 1.4GB data.

#53 ja. damn, det bliver nogle ret store datamængder. Satte ét DL/UL meter til at køre på et tidspunkt, jeg tro det var omkring 70 Gb DL på noget, der ligner 3-4 måneder. Og så at holde øje med alle...
HAha...Good luck

Det var et tilfældigt tip efter terrorbomberne mod Londons undergrundsbane sidste sommer, som førte britisk politi på sporet af den terrorgruppe, som nu er afsløret i Storbritannien.

Det skriver avisen Washington Post fredag.

Uhada, det er godt, vi har PET til at kigge vores pakker igennem.