mboost-dp1
unknown
#9
Du tænker på den vind, der fik flaget til at blafre ? eller ??
Du tænker på den vind, der fik flaget til at blafre ? eller ??
Dem der tror det hele er et stort mediestunt, vil jo til enhver tid betvivle ethvert bevis.
Det er allerede MANGE gange blevet bevist at vi har haft folk på månen, så nogle nye billeder af månebilen osv, vil de jo bare påstå er endnu et mediestunt.
Nogle folk vil bare ikke acceptere virkeligheden.
Det er allerede MANGE gange blevet bevist at vi har haft folk på månen, så nogle nye billeder af månebilen osv, vil de jo bare påstå er endnu et mediestunt.
Nogle folk vil bare ikke acceptere virkeligheden.
Jeg skal lige tilføje, at radioastronomer rundt omkring i verden, faktisk kunne høre med på radiofrekvensen fra rumturen til månen.
Hvis dette skulle være fake, skulle NASA nå at fange SAMTLIGE amatørradioastronomer og enten henrette dem, eller give dem en million-milliard penge, for at tie stille.
Så falske billeder eller ej - det er blevet bekræftet af almindelige folk, der havde mulighed for at lytte efter radiosignaler i rummet!
Hvorfor er der aldrig nogen der har spurgt disse mennesker, om det var fake eller ej?
Ja - fordi så ville konspirationsteorierne jo falde til jorden, og så var der jo ikke nogen der gad høre på deres lort.
[edit]
Teleskoper kan ikke se månelandingsfartøjet. De teleskoper der er placeret på jorden, kan ikke tage billeder med en opløsning høj nok, til at kunne be- eller afkræfte om der står et månelandingsfartøj deroppe.
Og ej heller kan Hubble teleskopet tage billeder i høj opløsning nok, til at se "spidsen af en knappenål" 300.000 km. borte.
Hvis dette skulle være fake, skulle NASA nå at fange SAMTLIGE amatørradioastronomer og enten henrette dem, eller give dem en million-milliard penge, for at tie stille.
Så falske billeder eller ej - det er blevet bekræftet af almindelige folk, der havde mulighed for at lytte efter radiosignaler i rummet!
Hvorfor er der aldrig nogen der har spurgt disse mennesker, om det var fake eller ej?
Ja - fordi så ville konspirationsteorierne jo falde til jorden, og så var der jo ikke nogen der gad høre på deres lort.
[edit]
Teleskoper kan ikke se månelandingsfartøjet. De teleskoper der er placeret på jorden, kan ikke tage billeder med en opløsning høj nok, til at kunne be- eller afkræfte om der står et månelandingsfartøj deroppe.
Og ej heller kan Hubble teleskopet tage billeder i høj opløsning nok, til at se "spidsen af en knappenål" 300.000 km. borte.
Thorun problemmet er at dem der mener det er en fake ikke vil acceptere beviser, ligegyldigt hvor overbevisende de end er.
Men okay de samme mennesker tror sikkert også at storebæltsbroen er et stort medie stunt, som blev lavet for at regeringen kunne bortforklare en kæmpe budget underskud. Og når man reelt kører over broen er det bare noget state of the art udstyr der får os til at tro det, selvom vi reelt stadig sejler med 'Dronning Ingrid'.
Nu vil nogen sikkert sige, min konspirationsteori er helt absurt, men det er den om at vi aldrig har været på månen også.
Der findes mig bekendt ikke 1 eneste bevist for at vi IKKE har været der som holder vand.
Men okay de samme mennesker tror sikkert også at storebæltsbroen er et stort medie stunt, som blev lavet for at regeringen kunne bortforklare en kæmpe budget underskud. Og når man reelt kører over broen er det bare noget state of the art udstyr der får os til at tro det, selvom vi reelt stadig sejler med 'Dronning Ingrid'.
Nu vil nogen sikkert sige, min konspirationsteori er helt absurt, men det er den om at vi aldrig har været på månen også.
Der findes mig bekendt ikke 1 eneste bevist for at vi IKKE har været der som holder vand.
#38 - overså desværre helt dit indlæg. Det er jo netop korrekt det med spejlet. Det bruges dagligt, til at måle den exacte distance jord-måne med. Det har også været med til at finde ud af, at efter jordskælvet i asien, at jorden er rykket sig en lille bitte smule i sin bane.
O
#57
100% enig!
[edit]
#58
Det kan IKKE lade sig gøre at fake disse radiosignaler, da de teleskoper der lytter efter dem, peger et meget præcist sted hen i universet. De skulle pege i retning (meget præcist endda) af Area51 for at kunne høre forfalskede radiosignaler.
O
#57
100% enig!
[edit]
#58
Det kan IKKE lade sig gøre at fake disse radiosignaler, da de teleskoper der lytter efter dem, peger et meget præcist sted hen i universet. De skulle pege i retning (meget præcist endda) af Area51 for at kunne høre forfalskede radiosignaler.
#57: Jeg ville personligt også have det fint med at jeg i praksis sejlede med Dronning Ingrid og at det blot så ud som om at broen eksisterede og jeg kunne køre over den. Så længe jeg kan komme over bæltet på 10 minutter er jeg ret ligeglad. :-)
#58: De kunne jo have sendt en raket op med en repeater som blot videresendte det radiosignal den modtog fra Area 51.. Det signal kan radiofolkene jo ikke lytte med på.
#58: De kunne jo have sendt en raket op med en repeater som blot videresendte det radiosignal den modtog fra Area 51.. Det signal kan radiofolkene jo ikke lytte med på.
#60
De bruger jo en tidsmaskine, så selvom du føler det som om der kun er gået 10 minutter og dit ur heller ikke siger mere, så har det faktisk taget en del længere tid.
Grunden til at det skib der sejlede ind i broen ikke så broen, viser jo også tydeligt at den aldrig har været der. Da dem ved kontrolcentret så opdagede at der ligepludselig var sejlet et skib "ind" i "broen" måtte de jo hurtigt lige fixe et kæmpe medie stunt. Og vi ved jo alle også at den eneste grund til at man "byggede" tunellen, var fordi at det ville være for besværligt at simulere at man kører på en hænge bro for alle tog passasererne, en tunnel er jo lidt mere ensformig. I bilerne og lastbilerne er der sjældent så mange personer, som i et tog og derfor noget nemmere at simmulere.
De bruger jo en tidsmaskine, så selvom du føler det som om der kun er gået 10 minutter og dit ur heller ikke siger mere, så har det faktisk taget en del længere tid.
Grunden til at det skib der sejlede ind i broen ikke så broen, viser jo også tydeligt at den aldrig har været der. Da dem ved kontrolcentret så opdagede at der ligepludselig var sejlet et skib "ind" i "broen" måtte de jo hurtigt lige fixe et kæmpe medie stunt. Og vi ved jo alle også at den eneste grund til at man "byggede" tunellen, var fordi at det ville være for besværligt at simulere at man kører på en hænge bro for alle tog passasererne, en tunnel er jo lidt mere ensformig. I bilerne og lastbilerne er der sjældent så mange personer, som i et tog og derfor noget nemmere at simmulere.
dem der tror det er fup tag jer dog sammen... Det er ligesom om kritikerne mener at det er sikker fup nu de har fundet så mange "beviser".
Ligesom om der er gået mode i at være kritisk og specielt overfor USA. Selvfølgelig har der været mennesker på månen. Tjek eventuelt link: http://www.ufo.dk/arkiv/maanefup.php
Ligesom om der er gået mode i at være kritisk og specielt overfor USA. Selvfølgelig har der været mennesker på månen. Tjek eventuelt link: http://www.ufo.dk/arkiv/maanefup.php
Ja, jeg forstår egentlig ikke at de gider putte penge i at kigge efter. ALLE de argumenter der er for at det skulle være fup, kan tilbagebevises med ekstremt simpel fysik.
Men hey, lad os gå rundt og påstå at JFK blev myrdet af en guldfisk, at jorden er firkantet og at Pamela Andersons bryster er ægte, indtil Europa har købt sig fattig i ligegyldige forklaringer.
Det er da morskab.. *øjenrul*
Men hey, lad os gå rundt og påstå at JFK blev myrdet af en guldfisk, at jorden er firkantet og at Pamela Andersons bryster er ægte, indtil Europa har købt sig fattig i ligegyldige forklaringer.
Det er da morskab.. *øjenrul*
#65 haha :=)
Som der blir sagt kan blot simpel fysik modbevise konspirations teorierne.
Jeg har derudover set et program på Discovery hvor de modbeviste samtlige de konspirations teorier fra fox udsendelsen i deres eget studie.
Hvad med forøvrigt alle de måne sten og andet der er taget med tilbage deroppe fra. Det er måske også fup? Folk glemmer bare lige at nævne dem i deres argumenter for at det skulle være fup.
Som der blir sagt kan blot simpel fysik modbevise konspirations teorierne.
Jeg har derudover set et program på Discovery hvor de modbeviste samtlige de konspirations teorier fra fox udsendelsen i deres eget studie.
Hvad med forøvrigt alle de måne sten og andet der er taget med tilbage deroppe fra. Det er måske også fup? Folk glemmer bare lige at nævne dem i deres argumenter for at det skulle være fup.
#67: der er masser af argumenter for at de skulle have fuppet en månelandning...
Den ene ting er at Kennedy, sagde i starten af 60'erne at "... inden udgangen af dette årti, vil Amerika/USA have puttet en mand på Månen..."
Dette var i forvejen noget af et løfte, da USA var håbløst bagud i rumkapløbet, og var ikke engang begyndt at udvikle hverken raketter, rumdragter osv. ;)
Men det SKULLE lykkes for USA... koste hvad det vil!!! Det var et spørgsmål om nationens stolthed!!!
En anden ting, som er værd at nævne i denne sammenhæng, er at den kolde krig var på sit højeste... Rusland (USSR), havde allerede sat en satellit i kredsløb om Jorden, samt lavet en bemandet rumfart... USA var ikke engang kommet igang endnu... Amerikanerne var skrækslagene over for "denne nye trussel!"...
+ at Kennedy blev skudt i 63... han var den som startede det hele...
"If you can't make it! Fake it" ;-)
Den ene ting er at Kennedy, sagde i starten af 60'erne at "... inden udgangen af dette årti, vil Amerika/USA have puttet en mand på Månen..."
Dette var i forvejen noget af et løfte, da USA var håbløst bagud i rumkapløbet, og var ikke engang begyndt at udvikle hverken raketter, rumdragter osv. ;)
Men det SKULLE lykkes for USA... koste hvad det vil!!! Det var et spørgsmål om nationens stolthed!!!
En anden ting, som er værd at nævne i denne sammenhæng, er at den kolde krig var på sit højeste... Rusland (USSR), havde allerede sat en satellit i kredsløb om Jorden, samt lavet en bemandet rumfart... USA var ikke engang kommet igang endnu... Amerikanerne var skrækslagene over for "denne nye trussel!"...
+ at Kennedy blev skudt i 63... han var den som startede det hele...
"If you can't make it! Fake it" ;-)
Jeg nægter at tage stilling i denne sag af den simple grund, at det ingen forskel gør.
Scenarie 1: Det er sandt nok. Dette ændrer intet.
Scenarie 2: Det er falsk. Dette ændrer sjovt nok heller ikke noget, for det har ingen indflydelse på vores hverdag. Desuden at USA skulle have løjet for at få et strategisk forspring i den kolde krig er næppe noget nyt, og den kolde krig er jo for længst overstået, så det ændrer intet!
Scenarie 1: Det er sandt nok. Dette ændrer intet.
Scenarie 2: Det er falsk. Dette ændrer sjovt nok heller ikke noget, for det har ingen indflydelse på vores hverdag. Desuden at USA skulle have løjet for at få et strategisk forspring i den kolde krig er næppe noget nyt, og den kolde krig er jo for længst overstået, så det ændrer intet!
Angående spejle på månen og sten fra månen. Jeg tvivler ikke på disse ting, jeg tvivler bare på at en Amerikaner har været der, specielt i 60'erne...
#70 Ingen forskel? Nej det er jo helt normalt at USA lyver og holder folk for nar, så denne lille bagatel er ligegyldig det kan jeg godt se ;)
#70 Ingen forskel? Nej det er jo helt normalt at USA lyver og holder folk for nar, så denne lille bagatel er ligegyldig det kan jeg godt se ;)
#3 skriver: "Det eneste man faktisk kan bevise er ens egen eksistens."
Ganske interessant og jeg vil tilføje, at man bør naturligvis bevise dette. :-)
Al denne falsk eller sand søgen bliver ren underholdning. Folk har altid søgt "sandheden". Men sandheden er; at der findes MANGE sandheder. Sandhedens problem er, at den modsiger sig selv.
Min personlige overbevisning er, at man må have et verdensbillede som er meget meget lille, hvis man mener at månelandingen har været falsk.
Ganske interessant og jeg vil tilføje, at man bør naturligvis bevise dette. :-)
Al denne falsk eller sand søgen bliver ren underholdning. Folk har altid søgt "sandheden". Men sandheden er; at der findes MANGE sandheder. Sandhedens problem er, at den modsiger sig selv.
Min personlige overbevisning er, at man må have et verdensbillede som er meget meget lille, hvis man mener at månelandingen har været falsk.
Det pussige ved hele hurlumhejet:
De mennesker der har konspirationsteorier om månelandingen - eller mangel på samme - er ofte de samme mennesker, som tror regeringen skjuler der har været udenjordisk besøg her på planeten.
Det sætter det hele lidt i relief ;-)
De mennesker der har konspirationsteorier om månelandingen - eller mangel på samme - er ofte de samme mennesker, som tror regeringen skjuler der har været udenjordisk besøg her på planeten.
Det sætter det hele lidt i relief ;-)
#71 Du skriver at du ikke tvivler på forekomsten af "spejle eller sten" fra månen. Aaaaarlrighty then !
Eftersom at ingen andre nationer har hævdet at være nået til månen, hvem i himmelens navn skulle det så være, der havde placeret bla. det spejl du ikke betvivler eksistensen på ?
Eftersom at ingen andre nationer har hævdet at være nået til månen, hvem i himmelens navn skulle det så være, der havde placeret bla. det spejl du ikke betvivler eksistensen på ?
#75 nu kunne man jo anbringe spejlet og hente sten med en probe. Man behøver ikke en mand der står på månen og samler stenen op
#73 jeg ved ikke om de (personer ikke probes) har været der, jeg tviler bare på det og jeg har virkeligt ledt og ledt efter beviser, men har ikke kunne finde dem. Jeg tror på aliens, bare ikke på at de kommer her. Der er sgu for langt. Historien kunne dog tyde på at nogen har været her før, men det er en helt anden snak. Igen ingen beviser, så tror jeg ikke på det. Samme gælder guds eksistens, men nu tror jeg at jeg stopper hehe
#73 jeg ved ikke om de (personer ikke probes) har været der, jeg tviler bare på det og jeg har virkeligt ledt og ledt efter beviser, men har ikke kunne finde dem. Jeg tror på aliens, bare ikke på at de kommer her. Der er sgu for langt. Historien kunne dog tyde på at nogen har været her før, men det er en helt anden snak. Igen ingen beviser, så tror jeg ikke på det. Samme gælder guds eksistens, men nu tror jeg at jeg stopper hehe
Du mener vel ikke i alvor, at man bare lige "lister" en probe til månen, for at anbringe et spejl og hente nogle sten ?
Der sidder et utal af folk verden over og overvåger himmelrummet, så jeg har svært ved at se hvordan det skulle kunne lade sig gøre.
Jeg har ikke fantasi til at forestille mig, hvordan du kan undgå at falde over sider, der - i et eller andet omfang - relaterer sig til bevisførelse af månelandingen. Men dig om dét. Bruger du Google ? - den kan anbefales :o)
Hvad er det helt eksakt du ligger inde med af viden, der skulle tale imod en månelanding ?
Der sidder et utal af folk verden over og overvåger himmelrummet, så jeg har svært ved at se hvordan det skulle kunne lade sig gøre.
Jeg har ikke fantasi til at forestille mig, hvordan du kan undgå at falde over sider, der - i et eller andet omfang - relaterer sig til bevisførelse af månelandingen. Men dig om dét. Bruger du Google ? - den kan anbefales :o)
Hvad er det helt eksakt du ligger inde med af viden, der skulle tale imod en månelanding ?
#63
Det er ikke noget jeg ved men noget jeg tror!
En af de største grunde til at USA ikke kan have været på månen før langtid efter man troede de var der er simpelt at USSR har været så mange længder foran USA i rumforskning.. og USA ville jo vinde den kolde krig. men de viste de ikke kunne så de fakede det hele og kom først op til Månen mange år efter man tror!
USSR var de første til at have Mand , kvinde osv. i krædsløb om jorden og i rummet!
Des uden exploderede en af USA raketter noget før Turen til månen så de kunne umuligt have nået at bygge en til så hurtigt!
På det tidspunk som USA tog til månen havde USSR 100 gange så meget mere erfaring i runfart end USA..
#68
Har læst over 50 - 60 sider på nettet og nogle bøger omkring emnet, og det er også den eneste løsning jeg kan komme frem til ;)
Det er ikke noget jeg ved men noget jeg tror!
En af de største grunde til at USA ikke kan have været på månen før langtid efter man troede de var der er simpelt at USSR har været så mange længder foran USA i rumforskning.. og USA ville jo vinde den kolde krig. men de viste de ikke kunne så de fakede det hele og kom først op til Månen mange år efter man tror!
USSR var de første til at have Mand , kvinde osv. i krædsløb om jorden og i rummet!
Des uden exploderede en af USA raketter noget før Turen til månen så de kunne umuligt have nået at bygge en til så hurtigt!
På det tidspunk som USA tog til månen havde USSR 100 gange så meget mere erfaring i runfart end USA..
#68
Har læst over 50 - 60 sider på nettet og nogle bøger omkring emnet, og det er også den eneste løsning jeg kan komme frem til ;)
#78,
Nu siger du at russerne havde 100 gange så meget erfaring som amerikanerne, ja - det havde de. Men er der nogen der siger at den information ikke også kom til USA via spion netværk, vi så jo at russerne udviklet A-våben lige pluseligt, bygget på information fra USA.
Det var den kolde krig, og dem der lavede mest der, var trods alt nu nok spion og counter-spion tjenesterne.
Jeg ser det ikke som en usandsynglig ting, at CIA/spy-R-us Agency eller hvem nu der stod for det, ikke skulle have haft spioner plantet centralt i det russiske rumforskningsprogram.
EDIT: og så siger du at de ikke kunne bygge en ny raket hurtigt, lad os lige tænke over hvor lang tid det tog dem at bygge pentagon. USA kan godt mobilisere en arbejdsstyrke hvis lokummet brænder.
Nu siger du at russerne havde 100 gange så meget erfaring som amerikanerne, ja - det havde de. Men er der nogen der siger at den information ikke også kom til USA via spion netværk, vi så jo at russerne udviklet A-våben lige pluseligt, bygget på information fra USA.
Det var den kolde krig, og dem der lavede mest der, var trods alt nu nok spion og counter-spion tjenesterne.
Jeg ser det ikke som en usandsynglig ting, at CIA/spy-R-us Agency eller hvem nu der stod for det, ikke skulle have haft spioner plantet centralt i det russiske rumforskningsprogram.
EDIT: og så siger du at de ikke kunne bygge en ny raket hurtigt, lad os lige tænke over hvor lang tid det tog dem at bygge pentagon. USA kan godt mobilisere en arbejdsstyrke hvis lokummet brænder.
#34
Lige som nr. 40 skriver, så er det eneste man kan bevise, sin egen bevisthed. Vi ved ikke om vi er en del af et computerprogram, en tanke i en anden "persons" hjerne eller lign.
Man kan bevise sin egen eksistens med spørgmålet:
Eksistere jeg?
Da du har formuleret spørgsmålet, så må du også eksistere.
Lige som nr. 40 skriver, så er det eneste man kan bevise, sin egen bevisthed. Vi ved ikke om vi er en del af et computerprogram, en tanke i en anden "persons" hjerne eller lign.
Man kan bevise sin egen eksistens med spørgmålet:
Eksistere jeg?
Da du har formuleret spørgsmålet, så må du også eksistere.
Selv hvis appollo 11 ikke havde klaret den kunne de nå at sende endnu en raket til månen inden udgangen af '69.
#bleze kan du finde nogen beviser på at der har været mennesker på mt. everest?
Eller hvad med beviser for USAs eksistens?
#bleze kan du finde nogen beviser på at der har været mennesker på mt. everest?
Eller hvad med beviser for USAs eksistens?
#79:
hehe... nej Rambo II tæller ikke!!!
Meen, Vietnam-krigen kunne ikke fakes med TV-optagelser, da det var i nyhedernes søgelys, forstået på den måde, at man fik opdateringer hele tiden.. der var journalister i Vietnam, som rapporterede tilbage hele tiden!
Det kunne ikke lade sig gøre... og hvis det kunne, så havde de sgu nok gjort det!!! ;-)
#82:
Er helt enig i det du siger... :-) Jeg tror skam at de har været på Månen, men jeg tror ikke på at de har gjort det i 69, som de hævder...
"If you can't make it! Fake it!" :-)
hehe... nej Rambo II tæller ikke!!!
Meen, Vietnam-krigen kunne ikke fakes med TV-optagelser, da det var i nyhedernes søgelys, forstået på den måde, at man fik opdateringer hele tiden.. der var journalister i Vietnam, som rapporterede tilbage hele tiden!
Det kunne ikke lade sig gøre... og hvis det kunne, så havde de sgu nok gjort det!!! ;-)
#82:
Er helt enig i det du siger... :-) Jeg tror skam at de har været på Månen, men jeg tror ikke på at de har gjort det i 69, som de hævder...
"If you can't make it! Fake it!" :-)
Der er sket mange sære ting i den amerikanske historie!!! Ting som ikke kan forklares, og som højstsansynligt aldrig vil blive opklaret...
Jeg tænker deriblandt på:
Månelandingen i 1969?!
Mordet på John F. Kennedy?!
... og det klassiske spørgsmål:
Hvorfor er Area 51 så hemmeligt!!! :-)
Sikkert fordi at hele Apollo Projektet står derinde... skjult for offentligheden...
Jeg tænker deriblandt på:
Månelandingen i 1969?!
Mordet på John F. Kennedy?!
... og det klassiske spørgsmål:
Hvorfor er Area 51 så hemmeligt!!! :-)
Sikkert fordi at hele Apollo Projektet står derinde... skjult for offentligheden...
#82 hvis USSR, som du siger, havde 100 gange mere erfaring i rumfart, og var så meget længere fremme, tror du så seriøst at de ville lade sig slå ud af en TV-transmission der viser at USA var landet på månen. Alt deres erfaring og alle deres eksperter burde jo kunne vise hvad konspirationsteorierne forsøger på nu: at vind, støv, skygger og så meget andet aldrig ville kunne opføre sig på månen som de gør på billederne?
#85 der er sket mange sære ting i alle landes historie - der sker mange ting som vi aldrig nogensiden får noget at vide om, men jeg tvivler stærkt på at selvom månelandingen blev optaget ude midt i Nevada's ørken at den amerikanske regering har beholdt alle kulisserne som i et andet museum.
#85 der er sket mange sære ting i alle landes historie - der sker mange ting som vi aldrig nogensiden får noget at vide om, men jeg tvivler stærkt på at selvom månelandingen blev optaget ude midt i Nevada's ørken at den amerikanske regering har beholdt alle kulisserne som i et andet museum.
#86 Det er jo slet ikke så simpelt.
Altså alle med lidt fysik og forstand kan nemt se hvad de billeder fejler!
Se dette link:
http://www.lunaranomalies.com/fake-moon.htm
Altså alle med lidt fysik og forstand kan nemt se hvad de billeder fejler!
Se dette link:
http://www.lunaranomalies.com/fake-moon.htm
#59 det er netop pointen, hvis radiosignalerne blev opsnappet af almindeligt Amatør-radioudstyr(der typsik ikke er retningsfølsomt), på almindelige radiobånd er det meget svært at vurdere hvor de kom fra, nu har vi altså igen begrenset det til en meget lille skare af semiproffesionelle astronomer.
#69 russerne kom faktisk først til månen godt nok kun med en probe.
#77 der var en del opsendelser i den periode, apollo11 hedder 11 fordi der var 10 apollo opsendelser før den, og der var flere officielle ubemandede ekspeditioner til månen, hvoraf flere af dem faktisk vendte tilbage. Derudover skal vi huske på at det er år 1969 vi taler om og at overvågningen dengang bestod hovedsageligt af militærfolk.
Personligt anser jeg probe teorien som mere usandsyn lig end at de rent faktisk sendte menesker derop, det var først langt senere at roboteknologien nåede et stadie hvor det blev realistisk.
#69 russerne kom faktisk først til månen godt nok kun med en probe.
#77 der var en del opsendelser i den periode, apollo11 hedder 11 fordi der var 10 apollo opsendelser før den, og der var flere officielle ubemandede ekspeditioner til månen, hvoraf flere af dem faktisk vendte tilbage. Derudover skal vi huske på at det er år 1969 vi taler om og at overvågningen dengang bestod hovedsageligt af militærfolk.
Personligt anser jeg probe teorien som mere usandsyn lig end at de rent faktisk sendte menesker derop, det var først langt senere at roboteknologien nåede et stadie hvor det blev realistisk.
#77 Der har været utallige opsendelse igennem de sidste 35 år, så det ser jeg ikke som umuligt. Kan endda være de satte spejl og hentede sten i 69. Den dokumentar jeg tidligere linkede til, viser at den broadcast de sendte hjem hvor de filmede jorden halv vejs til månen er faket. Faktisk var de kun i orbit lige over jorden. Hvorfor fake denne optagelse hvis de faktisk har været på månen eller bare halv vejs der oppe?
Jeg har set tonsvis af folk forklare dit og dat omkring billederne. For mig kan de både være rigtige og fake. Jeg vil bare have et bevis for at de ikke er fake, og det har jeg ikke fået på noget tidspunkt.
Og ja jeg kender google. Fordi jeg har nogle andre holdninger end dig, behøver du ikke indikere at jeg på nogen måde er dummere end dig.
Og ja der sidder et utal af personer over overvåger rummet, men det er den dag i dag nok max 2% de kan holde øje med og dette tal er nok langt større end for 35 år siden.
Jeg siger ikke de ikke har været der, jeg siger kun at jeg har set ting der taler imod, men ikke et eneste bevis der har overbevist mig
Jeg har set tonsvis af folk forklare dit og dat omkring billederne. For mig kan de både være rigtige og fake. Jeg vil bare have et bevis for at de ikke er fake, og det har jeg ikke fået på noget tidspunkt.
Og ja jeg kender google. Fordi jeg har nogle andre holdninger end dig, behøver du ikke indikere at jeg på nogen måde er dummere end dig.
Og ja der sidder et utal af personer over overvåger rummet, men det er den dag i dag nok max 2% de kan holde øje med og dette tal er nok langt større end for 35 år siden.
Jeg siger ikke de ikke har været der, jeg siger kun at jeg har set ting der taler imod, men ikke et eneste bevis der har overbevist mig
#89 dit indlæg giver ikke meget mening... Du skriver det ikke er så simpelt, men alligevel linker du til en side, og siger at det er nemt at se hvad der er galt sålænge man har lidt fysik og forstand. Åbenbart ikke noget de russiske rumforskere havde for meget af? :-P
#89 -> Skal vi virkelig til at glo på dem igen? Brug Google - du vil finde ægte videnskabelige forklaringer på, hvorfor dine argumenter er komplet latterlige, på ingen tid.
Bare det første eksempel på den side er rå-morsomt, fordi de går ud fra at månens overflade er flade som en pandekage, som om det er en selvfølge. Tror du selv...?
Bare det første eksempel på den side er rå-morsomt, fordi de går ud fra at månens overflade er flade som en pandekage, som om det er en selvfølge. Tror du selv...?
#93
I første eksempel tager de jo netop fat i problemet med at månen ikke er flad. Læs linket, hvis du vil kommentere det. I det hele taget giver det faktisk mening, alt det der står på den side.
I første eksempel tager de jo netop fat i problemet med at månen ikke er flad. Læs linket, hvis du vil kommentere det. I det hele taget giver det faktisk mening, alt det der står på den side.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund