mboost-dp1
NASA
er det til privat personer ?
og er det Asynkront eller Synkront ?
har ikke læst kilden... synes det virker lidt uklart i nyheden.
og er det Asynkront eller Synkront ?
har ikke læst kilden... synes det virker lidt uklart i nyheden.
#1
Det du mener er om det er assymmetrisk, altså om det er 50/50 eller om det er 50/1... det har ikke noget med asynkront at gøre; det er modulationsteknisk, og har ikke noget med båndbredden.
Det er til enhver privatperson der har sine egne satteliter med behov for 50 Mbps transfer til dem og mellem dem, så bare køb to. :)
Det du mener er om det er assymmetrisk, altså om det er 50/50 eller om det er 50/1... det har ikke noget med asynkront at gøre; det er modulationsteknisk, og har ikke noget med båndbredden.
Det er til enhver privatperson der har sine egne satteliter med behov for 50 Mbps transfer til dem og mellem dem, så bare køb to. :)
Jeg står faktisk og leder efter en rocker-hurtig internetforbindelse til en øde lokalitet. Nogen der ved hvor stor båndbredde man kan få på denne slags forbindelser i dag? Kunne være meget interessant at se om dette er noget man bør følge...
Problemet med den her slags forbindelse er at man har en høj latency.
En nuværende sat forbindelse har en latency på omkring 700 hvilket betyder at man max kan få ca. 0.71 Mbit/sec throughpu med en 10 mbit download.
En nuværende sat forbindelse har en latency på omkring 700 hvilket betyder at man max kan få ca. 0.71 Mbit/sec throughpu med en 10 mbit download.
loveturtle (6) skrev:En nuværende sat forbindelse har en latency på omkring 700 hvilket betyder at man max kan få ca. 0.71 Mbit/sec throughput.
Vel ikke hvis man bruger UDP eller lignende?
Anders Feder (7) skrev:Vel ikke hvis man bruger UDP eller lignende?
der fangede du mig lige ;) ovenstående er for tcp ved ikke med udp.
og ack pakkerne går der længere og længere mellem som sliding window størrelsen øges........
Der er ikke den store performance gain ved udp i forhold til tcp ved større overførlsler.......
Der er ikke den store performance gain ved udp i forhold til tcp ved større overførlsler.......
ruvald (9) skrev:Du har da heller ikke 3-way handshake for hver eneste TCP pakke - kun i starten af TCP streams.
det kommer and på hvor chatti din applikation er, prøv du at kør en wireshark og så åben en mappe med f.eks cifs og se hvor mange 3-way handshakes du har.
Men nu er smb også designet til LAN
WAN performance
Network designers have found that latency has a significant impact on the performance of the SMB 1.0 protocol, that it performs more poorly than other protocols like FTP. Monitoring reveals a high degree of "chattiness" and a disregard of network latency between hosts.[5] For example, a VPN connection over the Internet will often introduce network latency. Microsoft has explained that performance issues come about primarily because SMB 1.0 is a block-level rather than a streaming protocol, that was originally designed for small LANs; it has a block size that is limited to 64K, SMB signing creates an additional overhead and the TCP window size is not optimized for WAN links.[6] Solutions to this problem include the updated SMB 2.0 protocol, Offline Files, TCP window scaling and WAN acceleration devices from various network vendors that cache and optimize SMB 1.0 [7].
WAN performance
Network designers have found that latency has a significant impact on the performance of the SMB 1.0 protocol, that it performs more poorly than other protocols like FTP. Monitoring reveals a high degree of "chattiness" and a disregard of network latency between hosts.[5] For example, a VPN connection over the Internet will often introduce network latency. Microsoft has explained that performance issues come about primarily because SMB 1.0 is a block-level rather than a streaming protocol, that was originally designed for small LANs; it has a block size that is limited to 64K, SMB signing creates an additional overhead and the TCP window size is not optimized for WAN links.[6] Solutions to this problem include the updated SMB 2.0 protocol, Offline Files, TCP window scaling and WAN acceleration devices from various network vendors that cache and optimize SMB 1.0 [7].
Er det bare mig eller husker jeg forkert. Har satelit download hastighederne ikke altid været reletive hurtige? Hvor imod man var nød til at have en anden linje til upload
#20 Der var en overgang hvor satellit var det hurtige. Men det var dengang hvor man stadig brugte modem og flintøkser.
slcc (15) skrev:Sateliter til militærbrug er væsentlig hurtigere. Forsvaret i Aalborg har fx en tera up and down satelit forbindelse
Sjovt nok så er de forbindelser de bruger på søværnets skibe stadig på ~500 kbit..
Tror du ikke det er nogle andre forbindelse der evt. er tale om der?
Donsig (22) skrev:Sjovt nok så er de forbindelser de bruger på søværnets skibe stadig på ~500 kbit..
Tror du ikke det er nogle andre forbindelse der evt. er tale om der?
Der kan da sagtens køre hurtigere. Den gang jeg sejlede(Nogle få år siden), kunne vi midt uden på atlanten have en 1 til 2 mbit down og ca. 0,5 up på imersat. Det var bare vildt dyrt.
Men hensyn til de meget høje hastigheder der er nogen der mener de allerede har. Så er det jo heller ikke umuligt at benytte flere skåle og flere satellitter på en gang.
Wikipedia > Theorycrafting
http://en.wikipedia.org/wiki/Satellite_Internet_access skrev:
Satellite Internet Characteristics
Maximum download rate: 1 Gbps
Maximum upload rate: 10 Mbps
Average download rate; 1 Mbps
Average upload rate: 256 Kbps
Latency (one-way): Up to 900 ms
Vi bruger BGAN på TV2 til at broadcaste hjem fra fx Afganistan, New Orleans eller Island når nu, der ikke er en SNG vogn i nærheden.
Sidst I så en pixileret Jesper Steinmetz fra Chile, var det via en BGAN, der sendte i ca. 256 kb/s hjem. Ikke meget - hvorfor den nye teknologi er velkommen. Men det koster bare knaster, da al trafik er forbrugsafregnet. Ca. 5-10 kr. pr. MB :-)
Sidst I så en pixileret Jesper Steinmetz fra Chile, var det via en BGAN, der sendte i ca. 256 kb/s hjem. Ikke meget - hvorfor den nye teknologi er velkommen. Men det koster bare knaster, da al trafik er forbrugsafregnet. Ca. 5-10 kr. pr. MB :-)
salva (27) skrev:Vi bruger BGAN på TV2 til at broadcaste hjem fra fx Afganistan, New Orleans eller Island når nu, der ikke er en SNG vogn i nærheden.
Sidst I så en pixileret Jesper Steinmetz fra Chile, var det via en BGAN, der sendte i ca. 256 kb/s hjem. Ikke meget - hvorfor den nye teknologi er velkommen. Men det koster bare knaster, da al trafik er forbrugsafregnet. Ca. 5-10 kr. pr. MB :-)
Jeg mindes at det også er en dansk virksomhed der laver udstyret til de video forbindelser.
EDIT:
http://beep-dyn.tv2.dk/entry.php/id-367229.html
:-)
Se her hvad der har stået her på siet om satelit internet
http://newz.dk/groenland-har-faaet-internet-paa-so...
Der er da en okay forbindelse på satelit
http://newz.dk/groenland-har-faaet-internet-paa-so...
Der er da en okay forbindelse på satelit
Kan se at to teknologier bliver blandet sammen, vil derfor lige gøre opmærksom på forskellene.
Første: Den teknologi hvor man havde downlink via satellit og uplink via modem er død. Den er erstattet af en LNB, som kan sende signal tilbage til satellitten. Denne teknologi kræver en parabolskærm og en LNB. Frekvensområdet er normalt fra 11.700 MHz og op. Denne teknologi giver god plads til meget pæne hastigheder.
Anden: Den teknologi bruges er på meget lavere frekvenser og taler direkte med en antenne, ikke en normal parabolskærm. Det er "håndholdte" enheder. Frekvensområdet er normalt meget lavt, det omtalte mellem 18 og 50 MHz. Hvis man er alene om at benytte 10 MHz, vil man teoretisk kunne opnå 50 Mbit/s. Reelt taler vi nok nærmere om 40 Mbit/s.
Der er egentligt ikke noget nyt i, at hastigheden vil blive højere ved flere MHz. Men det er godt, hvis det bliver muligt at udnytte teknologien i det område.
ASTRA2Connect er omkring 2 Mbit/s i download og 1238 Kbit/s i upload. Men den teknologi vil også udvikle sig og blive meget hurtigere i fremtiden.
Første: Den teknologi hvor man havde downlink via satellit og uplink via modem er død. Den er erstattet af en LNB, som kan sende signal tilbage til satellitten. Denne teknologi kræver en parabolskærm og en LNB. Frekvensområdet er normalt fra 11.700 MHz og op. Denne teknologi giver god plads til meget pæne hastigheder.
Anden: Den teknologi bruges er på meget lavere frekvenser og taler direkte med en antenne, ikke en normal parabolskærm. Det er "håndholdte" enheder. Frekvensområdet er normalt meget lavt, det omtalte mellem 18 og 50 MHz. Hvis man er alene om at benytte 10 MHz, vil man teoretisk kunne opnå 50 Mbit/s. Reelt taler vi nok nærmere om 40 Mbit/s.
Der er egentligt ikke noget nyt i, at hastigheden vil blive højere ved flere MHz. Men det er godt, hvis det bliver muligt at udnytte teknologien i det område.
ASTRA2Connect er omkring 2 Mbit/s i download og 1238 Kbit/s i upload. Men den teknologi vil også udvikle sig og blive meget hurtigere i fremtiden.
Jonas (3) skrev:Genialt... Det er vejen frem. Så kan bønder på vestkysten, eskimoer og folk på ferie få godt net.. Men mon ikke svartiden bliver pænt høj - det er nok ikke til gaming.
Anders Feder (5) skrev:Jeg står faktisk og leder efter en rocker-hurtig internetforbindelse til en øde lokalitet. Nogen der ved hvor stor båndbredde man kan få på denne slags forbindelser i dag? Kunne være meget interessant at se om dette er noget man bør følge...
Der findes jo http://skyline.dk :-)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund