mboost-dp1
Mogens Lykketoft
Hold da helt op. Er selv politikerne ved at indse af kobber og fiber ikke er det samme?!
Den dag troede jeg aldrig ville komme. Dejligt at se dette i forlængelse på at TDC i dag melder ud at ingen har brug for 100Mbit......
Jeg har aldrig forstået hvorfor TDC syntes jeg skal have min PC stående tændt hele natten for at sende feriebillederne til fremkaldelse. Internet overførsler er åbenbart noget der skal tage tid.
Den dag troede jeg aldrig ville komme. Dejligt at se dette i forlængelse på at TDC i dag melder ud at ingen har brug for 100Mbit......
Jeg har aldrig forstået hvorfor TDC syntes jeg skal have min PC stående tændt hele natten for at sende feriebillederne til fremkaldelse. Internet overførsler er åbenbart noget der skal tage tid.
Jeg tror regeringen er de eneste der ikke lige fra dag 1 har sagt at privatiseringen af kabelnettet var en kæmpe fejl.
Alt for ofte tænker de bare ikke ret langt, men skal bare have nogle økonomiske resultater her og nu.
Men de skal selvfølgelig heller ikke tænke mere end 4år fremad ad gangen - sådan virker det i alle tilfælde.
Alt for ofte tænker de bare ikke ret langt, men skal bare have nogle økonomiske resultater her og nu.
Men de skal selvfølgelig heller ikke tænke mere end 4år fremad ad gangen - sådan virker det i alle tilfælde.
RobertMP (1) skrev:Hold da helt op. Er selv politikerne ved at indse af kobber og fiber ikke er det samme?!
Den dag troede jeg aldrig ville komme. Dejligt at se dette i forlængelse på at TDC i dag melder ud at ingen har brug for 100Mbit......
Jeg har aldrig forstået hvorfor TDC syntes jeg skal have min PC stående tændt hele natten for at sende feriebillederne til fremkaldelse. Internet overførsler er åbenbart noget der skal tage tid.
Grunden til TDC ikke mener det, er for at præge befolkningen til stille og roligt at købe sig fattig i bredbånd til overpriser. Jeg er harm over at se at 2mbit bliver solgt for 169 kr. om måneden og en 20mbit (10 gange mere forbindelse) kan ryge for 40-50 kr. mere.
Det er simpelthen for at presse citronen, i samme boldgade ser vi også årsagen til udviklingen indenfor eldrevne biler går så langsomt... Det fordi markedet først skal være udtømt det ene sted.
Eniac (8) skrev:Jeg tror regeringen er de eneste der ikke lige fra dag 1 har sagt at privatiseringen af kabelnettet var en kæmpe fejl.
Alt for ofte tænker de bare ikke ret langt, men skal bare have nogle økonomiske resultater her og nu.
Men de skal selvfølgelig heller ikke tænke mere end 4år fremad ad gangen - sådan virker det i alle tilfælde.
Det kan også være forklaringen skal findes i de forskellige værdier vi har. Du ved... Nogen mener ikke der skal bruges unødigt meget magt. Andre mener at målet ikke altid retfærdiggør midlet.
Det kan godt være et statsmonopol kan gøre tingene billigere, eller i det mindste mere ensartet. Men har vi *krav* på det?
#10: Så lav et lavpris adsl selskab og underbyd konkurrenterne.
Sloganet er såmænd godt nok "Fiber til alle", men det er delvis modvind, når nu halvdelen af DK består af sølv og guldbryllups kvarterer, der mener kobberet er fint til deres behov.... også for 169,- om måneden, selvom fiberet der er 10x hurtigere kun koster 50-100 kr. mere. Potentialet ligger der, der skal bare den rette "regering" til, at få smidt det skide fiber ned, så alle obligatorisk har adgang til det. Ingen vil jo lægge betaling for den regning forud.
Fiberselsskaberne klager over, at kun få vil tilslutte sig i provinsen, og dér bærer den ældre generation så skylden for det. Herregud, spørger jeg mine forældre eller bedsteforældre - så er svaret ret entydigt - "det virker fint som det er". Børnefamilierne synes at være lidt mere med, og de unge bor ligesom i byerne, hvor det er noget dyrere at grave. Måske kan man synes det er, at pløkke sig selv i foden at være fiberselskab, men mon ikke den dyre investering er nødvendig nu, for på lang sigt er det da en win/win situation... DK i front som fibernation og husstandende samt lejemål sikret den bredeste informationsmotorvej.
At fastholde kobberet til fremtidens "behov" er sgu en fejl.
Fiberselsskaberne klager over, at kun få vil tilslutte sig i provinsen, og dér bærer den ældre generation så skylden for det. Herregud, spørger jeg mine forældre eller bedsteforældre - så er svaret ret entydigt - "det virker fint som det er". Børnefamilierne synes at være lidt mere med, og de unge bor ligesom i byerne, hvor det er noget dyrere at grave. Måske kan man synes det er, at pløkke sig selv i foden at være fiberselskab, men mon ikke den dyre investering er nødvendig nu, for på lang sigt er det da en win/win situation... DK i front som fibernation og husstandende samt lejemål sikret den bredeste informationsmotorvej.
At fastholde kobberet til fremtidens "behov" er sgu en fejl.
For satan det er dumt. Der bliver presset på om at KOBBENETTET ER VED AT UDDØ, i 1998.... Ok, men.. også i år har TDC sagt at de ikke satser på fiber, men at kobbernettet nok skal slå til.
Det er at slå plat på danskerne og alle dem der i sin tid var med til at bygge og betale for kobbernettet. (private der selv måtte anskaffe sig telefon i sin tid)
fucking noobs!
Det er at slå plat på danskerne og alle dem der i sin tid var med til at bygge og betale for kobbernettet. (private der selv måtte anskaffe sig telefon i sin tid)
fucking noobs!
<sarkasme>
#14 ja fy for den, da han afleverede nøglerne fra finansministeriet var dansk økonomi lige til at lukke op og skide i. Vi havde jo heller ikke en fast plan der fastfrøs det offentlige forbrug. Godt at vi kunne få en borgerlig regering der kunne redde dansk økonomi og få skåret ned på det offentlige forbrug... eller hvordan var det nu det var...
</sarkasme>
#0
Ja det har alle da kunne se i mange år. At der ikke er nogen der har spurgt manden om det noget før er formentlig den eneste grund til at han ikke har sagt det før.
#14 ja fy for den, da han afleverede nøglerne fra finansministeriet var dansk økonomi lige til at lukke op og skide i. Vi havde jo heller ikke en fast plan der fastfrøs det offentlige forbrug. Godt at vi kunne få en borgerlig regering der kunne redde dansk økonomi og få skåret ned på det offentlige forbrug... eller hvordan var det nu det var...
</sarkasme>
#0
Ja det har alle da kunne se i mange år. At der ikke er nogen der har spurgt manden om det noget før er formentlig den eneste grund til at han ikke har sagt det før.
#16
Synes du skal slå op i en af statistikkerne og se hvad den offentlige gæld var da nøglerne blev overdraget, og så overveje din kommentar igen.
Samtidig kan du så overveje hvordan dansk økonomi havde set ud i dag hvis der de sidste 10 år havde siddet folk på borgen der mener at højere skatter er løsningen på alle vores problemer.
Synes du skal slå op i en af statistikkerne og se hvad den offentlige gæld var da nøglerne blev overdraget, og så overveje din kommentar igen.
Samtidig kan du så overveje hvordan dansk økonomi havde set ud i dag hvis der de sidste 10 år havde siddet folk på borgen der mener at højere skatter er løsningen på alle vores problemer.
#16 nu har jeg helt styr på hvad den offentlige gæld var, og den var afgjort ikke fantastisk, men hvis du kiggede på de langsigtede plan der var og som de fulgte så var der faktisk også en plan for at nedbringe den. Måde vi så i stedet valgte at nedbringe den på mener jeg er at at pisse i bukserne for at holde sig varm. Stort set ingen seriøse reformer i 10 år er så resultatet.
Men muligvis er dette ikke stedet for en længere finanspolitisk diskussion, og vi bliver nok også hurtigt enige om at vi ikke bliver enige.
Men muligvis er dette ikke stedet for en længere finanspolitisk diskussion, og vi bliver nok også hurtigt enige om at vi ikke bliver enige.
#18
Hvordan synes du selv de gamle Østblok lande ser ud idag...!!! :)
Tror vi skal være glade for, at vi har et demokrati, som tillader både lobbyisme/kapitalisme og socialisme. Uden den diversitet ville vi være på skideren som mange andre "fastfrosne" nationer/lande...
Hvordan synes du selv de gamle Østblok lande ser ud idag...!!! :)
Tror vi skal være glade for, at vi har et demokrati, som tillader både lobbyisme/kapitalisme og socialisme. Uden den diversitet ville vi være på skideren som mange andre "fastfrosne" nationer/lande...
#19, hvordan du får østbloklandende ind i billedet har jeg virkeligt svært ved at se, det må du gerne uddybe. Altså hvad har østbloklandende med mit indlæg nr 18 at gøre?
#20
Det jeg ville sige med det var at :
Jeg sammenligner altid gerne dansk politik/demokrati med en gearkasse på en bil. Hvis bilen kun har 1 gear så vil bilen hurtigt enten sakke bagud eller brænde sammen når den skal følge med de andre biler. Har den derimod 4 gear så kan den justere hastigheden uden at gå i smadder.
Oversat til dansk: Hvis vi kun havde enten Socialister, Kapitalister, Marxister etc etc siddende som et MONO styre, så ville vi som nation hurtigt sakke bagud eller brænde komplet sammen.
Ville såmen ikke flame dig eller noget....:)
Just my point of view...:9
Det jeg ville sige med det var at :
Jeg sammenligner altid gerne dansk politik/demokrati med en gearkasse på en bil. Hvis bilen kun har 1 gear så vil bilen hurtigt enten sakke bagud eller brænde sammen når den skal følge med de andre biler. Har den derimod 4 gear så kan den justere hastigheden uden at gå i smadder.
Oversat til dansk: Hvis vi kun havde enten Socialister, Kapitalister, Marxister etc etc siddende som et MONO styre, så ville vi som nation hurtigt sakke bagud eller brænde komplet sammen.
Ville såmen ikke flame dig eller noget....:)
Just my point of view...:9
tror han hentyder til at østbloklandende hovedsageligt er socialdemokratisk/kommunistisk styret og det ikke går vældig godt økonomisk derover på grund af en meget stor offentlig gæld og Danmark ville kunne ryge i samme situation hvis vi forsatte med at øge den offentlige gæld år for år. Bare se hvordan det gik med Grækenland, hvis ikke EU og IMF indgreb og gav massive lån til grækerne så gik landet altså bankerot!
f-style (22) skrev:tror han hentyder til at østbloklandende hovedsageligt er socialdemokratisk/kommunistisk styret og det ikke går vældig godt økonomisk derover på grund af en meget stor offentlig gæld og Danmark ville kunne ryge i samme situation hvis vi forsatte med at øge den offentlige gæld år for år. Bare se hvordan det gik med Grækenland, hvis ikke EU og IMF indgreb og gav massive lån til grækerne så gik landet altså bankerot!
Jeps... noget i den retning... :)
#16
Hvornår har du hørt socialdemokraterne sige 0 skattestigninger?
Aldrig... Venstre arbejdede længe ud fra 0 stigning hvilket betyder en fastfrysning af de offentlige udgifter.
Det eneste socialdemokraterne har sagt i hele perioden har været "flere penge til xx, yy og zz". Hvor skulle de penge komme fra uden at hæve det offentlige forbrug??
Også kom der en global krise, og den vil du nu give regeringen skylden for?? Som om lille Danmark på nogen som helst måde kunne have holdt sig ud af den... Danmark står i det mindste som et af de eneste lande i EU hvor der er lidt styr på tingene. Ja, der er et underskud på finanserne (det er der ALLE steder). Forskellen er bare at Danmark har råd til det.
(#18)
Skal du have tallene??
http://da.wikipedia.org/wiki/Danmarks_statsg%C3%A6...
1997: 600 mia.
2008: 195 mia.
2010: 440 mia. (forventet. Og det er stadig mindre end da de trådte til)
Og jeg vil endnu engang understrege at i hele perioden har S ikke sagt andet end at der skal bruges flere penge på velfærd. Hvis de var bruget til det, havde danmark været i en meget værre situation end vi er nu. Så var gælden sikket på 600 mia eller mere...
[back on topic]
Hmm. Der falder ikke frøer ned fra himlen, og alligevel har vi en politiker der indrømmer en fejl... Men kan da kun håbe det smitter :)
Enhver politiker der tør indrømme en fejl, kan få min stemme. For det betyder han/hun har lært noget. Ikke at vil se kensgerningerne i øjne lære man ikke noget af.
Hvornår har du hørt socialdemokraterne sige 0 skattestigninger?
Aldrig... Venstre arbejdede længe ud fra 0 stigning hvilket betyder en fastfrysning af de offentlige udgifter.
Det eneste socialdemokraterne har sagt i hele perioden har været "flere penge til xx, yy og zz". Hvor skulle de penge komme fra uden at hæve det offentlige forbrug??
Også kom der en global krise, og den vil du nu give regeringen skylden for?? Som om lille Danmark på nogen som helst måde kunne have holdt sig ud af den... Danmark står i det mindste som et af de eneste lande i EU hvor der er lidt styr på tingene. Ja, der er et underskud på finanserne (det er der ALLE steder). Forskellen er bare at Danmark har råd til det.
(#18)
Skal du have tallene??
http://da.wikipedia.org/wiki/Danmarks_statsg%C3%A6...
1997: 600 mia.
2008: 195 mia.
2010: 440 mia. (forventet. Og det er stadig mindre end da de trådte til)
Og jeg vil endnu engang understrege at i hele perioden har S ikke sagt andet end at der skal bruges flere penge på velfærd. Hvis de var bruget til det, havde danmark været i en meget værre situation end vi er nu. Så var gælden sikket på 600 mia eller mere...
[back on topic]
Hmm. Der falder ikke frøer ned fra himlen, og alligevel har vi en politiker der indrømmer en fejl... Men kan da kun håbe det smitter :)
Enhver politiker der tør indrømme en fejl, kan få min stemme. For det betyder han/hun har lært noget. Ikke at vil se kensgerningerne i øjne lære man ikke noget af.
#21, non taken som flame. Jeg forstod det bare ikke. Min min pointe vil aldrig være at man kun skal have et gear eller kun en type politikere. Jeg mener stadigvæk at sammenligningen er absurd,. Jeg er i øvrigt selv nok det man kan kalde social-liberal men stemmer Socialdemokratisk af mangel på bedre. But I digress... Min største anke mod den nuværende borgerlige regering er at de ikke har ført en økonomisk politik der vil sikre os fremover på andre områder end at vi har nedbragt statsgælden, hvilket derudover naturligvis er ganske fornuftigt og godt.
#21,22,23,24
Men den offentlige sektor har aldrig været større. Ganske vidst er væksten i det offentlige forbrug stagneret under VK regeringen, men den økonomiske plan som Nyrupregeringen havde i slutningen af deres periode arbejde med en vækst på under under 1% (kan ikke huske de præcise tal og kan sgu ikke lige finde nogle artikler fra dengang, med hvis du gider må du jo kaste dig ud i infomedia søgen ) mens den har været gennemsnitligt 1,7% i VK perioden.
Så nej jeg vil ikke give regeringen skylden for krisen. Jeg vil bare give den skylden for at have håndteret den utroligt dårligt.
Lønniveauet fik lov til at fare i vejret til stor skade for vores konkurrenceevne. Der burde have være skredet ind under den økonomiske optur med en dæmper på økonomien af en eller anden slags. Derudover har de ikke fået gennemført nogen ellers MEGET tiltrængt arbejdsmarkedsreform med tilhørende reform eller afskaffelse af efterlønnen.
Vores konkurrenceevne, vækst og BNP er i øjeblikket ret uskønt at se på sammenlignet med Sverige og Tyskland (og det meste af vores vækst er nok trukket af tyskland i øvrigt). Derfor mener jeg at man burde have ført en anelse mere ekspansiv finanspolitik, for da krisen endeligt ramte var det for sent med stramninger. Skatteletterlserne har ikke ført til nogen synderlig vækst, og når man samtidigt ser på graden af nedslidt-hed af vores skoler og andre offentlige institutioner, men jeg godt man kunne forsvare at have brugt de skatteletesler på noget renovation og andet offentligt byggeri. Det ved man nu engang sætter gang i væksten (spillovereffect mv.), og lige nu har vi rent praktisk koldt og kynisk brug for at skolerne bliver renoveret, hvis vi også i fremtiden skal have skoler at smide vores børn i.
Derudover mener jeg at regeringen har forbipasset at stramme op på alle de områder som flyder. F.eks. skolepolitikken som på grund af alt for mange års radikalt godtro har smadret mange dårligt stillede børns muligheder. Og så kommer Bertel Haarder i stedet som i sin iver efter at gøre op med dette, og bumper os halvt tilbage til stenalderen med nogle velmente, men ret idiotiske ting, der ikke rigtigt gør noget drastisk ved det grundliggende problem der ligger i at vi betaler koloenormt meget for en uddannelse der ikke klare sig bedre end hvad andre lande får for meget færre penge, også når man korrigere for lønniveauet. Der er behov for en komplet omlægning og restruktualisering af skolevæsnet.
Jeg ved ikke præcis hvad jeg får med en S regering, men jeg ved hvad jeg har fået i 10 år, og det er politisk dødvande. Alt for meget signal og værdipolitik og Dansk Folkeparti der om nogen står for ingen forandring.
Men som sagt, er det her måske ikke lige stedet at starte sådan en diskussion :p
#21,22,23,24
Men den offentlige sektor har aldrig været større. Ganske vidst er væksten i det offentlige forbrug stagneret under VK regeringen, men den økonomiske plan som Nyrupregeringen havde i slutningen af deres periode arbejde med en vækst på under under 1% (kan ikke huske de præcise tal og kan sgu ikke lige finde nogle artikler fra dengang, med hvis du gider må du jo kaste dig ud i infomedia søgen ) mens den har været gennemsnitligt 1,7% i VK perioden.
Så nej jeg vil ikke give regeringen skylden for krisen. Jeg vil bare give den skylden for at have håndteret den utroligt dårligt.
Lønniveauet fik lov til at fare i vejret til stor skade for vores konkurrenceevne. Der burde have være skredet ind under den økonomiske optur med en dæmper på økonomien af en eller anden slags. Derudover har de ikke fået gennemført nogen ellers MEGET tiltrængt arbejdsmarkedsreform med tilhørende reform eller afskaffelse af efterlønnen.
Vores konkurrenceevne, vækst og BNP er i øjeblikket ret uskønt at se på sammenlignet med Sverige og Tyskland (og det meste af vores vækst er nok trukket af tyskland i øvrigt). Derfor mener jeg at man burde have ført en anelse mere ekspansiv finanspolitik, for da krisen endeligt ramte var det for sent med stramninger. Skatteletterlserne har ikke ført til nogen synderlig vækst, og når man samtidigt ser på graden af nedslidt-hed af vores skoler og andre offentlige institutioner, men jeg godt man kunne forsvare at have brugt de skatteletesler på noget renovation og andet offentligt byggeri. Det ved man nu engang sætter gang i væksten (spillovereffect mv.), og lige nu har vi rent praktisk koldt og kynisk brug for at skolerne bliver renoveret, hvis vi også i fremtiden skal have skoler at smide vores børn i.
Derudover mener jeg at regeringen har forbipasset at stramme op på alle de områder som flyder. F.eks. skolepolitikken som på grund af alt for mange års radikalt godtro har smadret mange dårligt stillede børns muligheder. Og så kommer Bertel Haarder i stedet som i sin iver efter at gøre op med dette, og bumper os halvt tilbage til stenalderen med nogle velmente, men ret idiotiske ting, der ikke rigtigt gør noget drastisk ved det grundliggende problem der ligger i at vi betaler koloenormt meget for en uddannelse der ikke klare sig bedre end hvad andre lande får for meget færre penge, også når man korrigere for lønniveauet. Der er behov for en komplet omlægning og restruktualisering af skolevæsnet.
Jeg ved ikke præcis hvad jeg får med en S regering, men jeg ved hvad jeg har fået i 10 år, og det er politisk dødvande. Alt for meget signal og værdipolitik og Dansk Folkeparti der om nogen står for ingen forandring.
Men som sagt, er det her måske ikke lige stedet at starte sådan en diskussion :p
#25
Jeg er enig med dig i at der er flere ting som kunne have været gjort bedre. Og jeg er også enig i at vi ikke ved hvad vi får med en S regering. I modsætning til dig, så frygter jeg så S regeringen, da det eneste vi har hørt fra dem at der skal bruges flere penge.
Desværre så synes jeg også at den nuværende regering ikke har trådt nok i karakter, og jeg har faktisk ikke den store tiltro til den. Og da jeg heller ikke tror på S (og deres støtte partier), betyder det at jeg lige pt. er meget i vildrede med hvem der skal have min stemme til næste valg. Forhåbentlig for vi en god valgkamp, så jeg kan finde ud af hvor min stemme skal lande :)
Jeg er enig med dig i at der er flere ting som kunne have været gjort bedre. Og jeg er også enig i at vi ikke ved hvad vi får med en S regering. I modsætning til dig, så frygter jeg så S regeringen, da det eneste vi har hørt fra dem at der skal bruges flere penge.
Desværre så synes jeg også at den nuværende regering ikke har trådt nok i karakter, og jeg har faktisk ikke den store tiltro til den. Og da jeg heller ikke tror på S (og deres støtte partier), betyder det at jeg lige pt. er meget i vildrede med hvem der skal have min stemme til næste valg. Forhåbentlig for vi en god valgkamp, så jeg kan finde ud af hvor min stemme skal lande :)
Hold da kæft, Newz læsere er virkelige gode til at deraile og hijacke nyheds diskussioner.
Stop det pis, og nej, lad nu vær med at starte en diskussion om den her besked.
Hvis i absolut skal diskutere noget irrelevant for nyheden, så lav et forum indlæg til det og smid et link ind i nyheden.
Stop det pis, og nej, lad nu vær med at starte en diskussion om den her besked.
Hvis i absolut skal diskutere noget irrelevant for nyheden, så lav et forum indlæg til det og smid et link ind i nyheden.
squad2nd (28) skrev:Jeg sværger, at hvis SF havde haft magten dengang, så sad vi allesammen på 56K modems! (i bedste fald).
+1 !
Og Søløven ville løbe forvildet rundt på Grønland og lede efter hemmelige amerikanske baser under indlandsisen jf. http://webarkiv.ft.dk/?/Samling/20031/spor_sv/S503... (Bemærk venligst året)
Vil i øvrigt henvise til et fremragende indlæg af Rasmus Jarlov i Berlingske: http://www.berlingske.dk/kommentarer/maksimalstate...
Jeg har snakket med en tidligere ansat TDC medarbejder som uddannede TDCs ITsupportere.
Han siger at Kobber nettet SAGTENS kan trække 500mbit.
Men at den eneste grund til at de ikke sætter hastighederne voldsomt i vejret er at det ville være konkurrenceforvridende. Nemlig at små firmaer ikke har råd til at give sammen ydelse, fordi de ejer mindre at kobbernettet.
Det ville være lidt sørgerligt hvis vi(newz.dk brugere) har svinet TDC i 5 år for at være dovne og egoistiske hvis ovenstående var sandt
Han siger at Kobber nettet SAGTENS kan trække 500mbit.
Men at den eneste grund til at de ikke sætter hastighederne voldsomt i vejret er at det ville være konkurrenceforvridende. Nemlig at små firmaer ikke har råd til at give sammen ydelse, fordi de ejer mindre at kobbernettet.
Det ville være lidt sørgerligt hvis vi(newz.dk brugere) har svinet TDC i 5 år for at være dovne og egoistiske hvis ovenstående var sandt
Svupper (30) skrev:Jeg har snakket med en tidligere ansat TDC medarbejder som uddannede TDCs ITsupportere.
Han siger at Kobber nettet SAGTENS kan trække 500mbit.
Men at den eneste grund til at de ikke sætter hastighederne voldsomt i vejret er at det ville være konkurrenceforvridende. Nemlig at små firmaer ikke har råd til at give sammen ydelse, fordi de ejer mindre at kobbernettet.
Det ville være lidt sørgerligt hvis vi(newz.dk brugere) har svinet TDC i 5 år for at være dovne og egoistiske hvis ovenstående var sandt
500Mbit? så snakker vi vidst MPLS linier, hvilket de fleste normale mennesker ikke vil kunne ha råd til, udover det så kan det godt være 500Mbit er muligt, men prøv lige at tænk på hvad der sker hvis du har 500par telefon kabler i en hovedeleder der kører 500Mbit så bliver det et støj helvede, jeg tror din kontakt, er forpurret af TDC propaganda, de fleste jeg kender der arbejder med telenettede ved TDC indrømmer at nettede er i mange regioner i så meget forfald at de fleste skal være heldige hvis de kan få deres 5Mbit.
at et privat Tele Danmark med en ny ejer i ryggen "ville sikre maksimal modernisering af [den] danske telestruktur".
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
shit mand en go start på dgaen. Årets griner
Det er nok nærmere den mindst mulige modernisering med de højest mulige priser på de ringeste forbindelser muligt.
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
shit mand en go start på dgaen. Årets griner
Det er nok nærmere den mindst mulige modernisering med de højest mulige priser på de ringeste forbindelser muligt.
Loke76 (32) skrev:at et privat Tele Danmark med en ny ejer i ryggen "ville sikre maksimal modernisering af [den] danske telestruktur".
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
shit mand en go start på dgaen. Årets griner
Det er nok nærmere den mindst mulige modernisering med de højest mulige priser på de ringeste forbindelser muligt.
Ja for var det blevet i det offentlige ville det helt sikkert have været bedre. Det kan vi jo se på vores veje, sygehyse og skolerne...
Hubert (33) skrev:Loke76 (32) skrev:at et privat Tele Danmark med en ny ejer i ryggen "ville sikre maksimal modernisering af [den] danske telestruktur".
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
shit mand en go start på dgaen. Årets griner
Det er nok nærmere den mindst mulige modernisering med de højest mulige priser på de ringeste forbindelser muligt.
Ja for var det blevet i det offentlige ville det helt sikkert have været bedre. Det kan vi jo se på vores veje, sygehyse og skolerne...
Og hvor præcist i mit indlæg påstår jeg at det ville forholde sig sådan? Jeg morede mig udelukkende over udtalelsen fra Lykketoft set i forhold til hvad der rent faktisk var sket. Prøv at forhold dig til det der rent faktisk står skrevet
bnm (11) skrev:#10: Så lav et lavpris adsl selskab og underbyd konkurrenterne.
Svært, da han ikke kan gøre det billigere, end den pris TDC forlanger for at han kan benytte deres kobbernet.
fennec (24) skrev:(#18)
Skal du have tallene??
http://da.wikipedia.org/wiki/Danmarks_statsg%C3%A6...
1997: 600 mia.
2008: 195 mia.
2010: 440 mia. (forventet. Og det er stadig mindre end da de trådte til)
Hvis du seriøst tror at en regering kan ændre statsgælden øjeblikkeligt, og producere resultater med det samme, så tror jeg ikke du kan reddes.
Gælden steg lidt under A's regeringsperiode, men det er de ting som skete herunder, som gjorde at den faldt så meget som den gjorde omkring årtusindeskiftet. Det er ikke noger VKO gjorde.
Den stigning du ser imellem 2008 og 2010, er så resultatet af hvad VKO gjorde kort efter årtusindeskiftet.
Får vi en ny regering, så kommer der også til at gå 3-4 år, før vi ser resultaterne af dennes arbejde, i hvert fald.
Samfundsøkonomien bevæger sig altså ikke med samme hast, som at du beslutter, at i dag vil du handle i Netto i stedet for i Føtex, for at spare lidt penge.
Hubert (33) skrev:Ja for var det blevet i det offentlige ville det helt sikkert have været bedre. Det kan vi jo se på vores veje, sygehyse og skolerne...
Du kan ikke sammenligne monopoliseret infrastruktur, med en "infrastruktur", som sagtens kan eksistere parallelt.
Du kan fint have 2 skoler i et område, som begge kan eksistere, men det vil være hat, at have 2 kommunikationslinjer, ellinjer, togskinner, etc..
Folkeskolerne får konstant politiske krav om nedskæringer, effektiviseringer etc., de er offer for 4-års politik. Der er jo ingen grund til at gøre sig upopulær blandt vælgerne, ved at bruge penge på at renovere bygninger, som nok sagtens kan holde 4 år endnu? Så er de jo en andens problem.
Sygehusene kæmper med politiske krav om behandlingsgarantier, at de skal foretage dyre behandlinger, der kræver lang tids indlæggelse etc., imens de får skåret i deres budgetter, fordi de private sygehuse, som kan tage alle de "lette" tilfælde, kan køre langt flere patienter igennem.
Der er i de seneste 10 år blevet stillet flere og flere ting op, som forlanger at det offentlige skal konkurrere med det private. Der stilles bare en masse yderligere krav til det offentlige, som gør at de bliver sat i en position, hvor de ikke kan andet, end at tabe.
Loke76 (32) skrev:
Og hvor præcist i mit indlæg påstår jeg at det ville forholde sig sådan? Jeg morede mig udelukkende over udtalelsen fra Lykketoft set i forhold til hvad der rent faktisk var sket. Prøv at forhold dig til det der rent faktisk står skrevet
Jeg har åbenbart misforstået dit indlæg. Beklager misforståelsen.
HenrikH (35) skrev:Svært, da han ikke kan gøre det billigere, end den pris TDC forlanger for at han kan benytte deres kobbernet.
Det er altså ikke TDC der bestemmer hvad andre skal betale for at bruge kobber nettet.
Du kan ikke sammenligne monopoliseret infrastruktur, med en "infrastruktur", som sagtens kan eksistere parallelt.
Du kan fint have 2 skoler i et område, som begge kan eksistere, men det vil være hat, at have 2 kommunikationslinjer, ellinjer, togskinner, etc..
Hvis vi ikke kan have 2 'linjer' ved siden af hinanden er det kun i ny etablerede områder at man kan få fiber? Vi kan jo så heller ikke rulle fiber ud når der allerede er et kobber net.
Folkeskolerne får konstant politiske krav om nedskæringer, effektiviseringer etc., de er offer for 4-års politik. Der er jo ingen grund til at gøre sig upopulær blandt vælgerne, ved at bruge penge på at renovere bygninger, som nok sagtens kan holde 4 år endnu? Så er de jo en andens problem.
Vi har under den nuværende regering haft rigeligt med muligheder for at sætte de nødvendige resourcer til side til dårlige tider som dem vi har nu til renovering af skolerne.
Sygehusene kæmper med politiske krav om behandlingsgarantier, at de skal foretage dyre behandlinger, der kræver lang tids indlæggelse etc., imens de får skåret i deres budgetter, fordi de private sygehuse, som kan tage alle de "lette" tilfælde, kan køre langt flere patienter igennem.
Det ændrer vel ikke rigtig på at vi har et af de dyreste sygehusvæsner i verden uden at det er et af de bedste?
[/quote]
Der er i de seneste 10 år blevet stillet flere og flere ting op, som forlanger at det offentlige skal konkurrere med det private. Der stilles bare en masse yderligere krav til det offentlige, som gør at de bliver sat i en position, hvor de ikke kan andet, end at tabe. [/quote]
Der er vist ingen der har talt for at det nødvendigvis gælder om at vinde for det offentlige? Jeg påpegede blot at hvis kobber nettet var blevet på offentlige hænder så var vi på formentlig på ingen måde bedre stillet i dag. Sygehusene og folkeskolerne er der flere stemmer i end i et offentligt ejet kobber net...
bnm (11) skrev:
[...]
Det kan godt være et statsmonopol kan gøre tingene billigere, eller i det mindste mere ensartet. Men har vi *krav* på det?
[...]
Nej, vi har ikke krav på det, men regering har sagt at vi skal være førende på teknologi-området, og så er det derfor regering der mener vi skal ha' det, de vil bare ikke betale for det.
Så nej, vi har bestemt ikke krav på det, men det er nødvendigt hvis ikke vi skal sakke voldsomt bagud i de næste par år, på den digitale infrastruktur, og så må nogen tage et ansvar. TDC kan tydeligvis ikke finde ud af det, og så må staten træde til istedet.
Fieldmarshall (19) skrev:#18
Hvordan synes du selv de gamle Østblok lande ser ud idag...!!! :)
Tror vi skal være glade for, at vi har et demokrati, som tillader både lobbyisme/kapitalisme og socialisme. Uden den diversitet ville vi være på skideren som mange andre "fastfrosne" nationer/lande...
Analogien holder ikke. Du glemmer alt det omkringliggende... Hvis ikke østblokken havde været der, ville vi ikke have haft satellit-TV idag f.eks. da der ikke ville være postet så mange penge i raket-opsendelser, eller nogle af alle de andre goder du tager for givet som ligeledes kommer dérfra. Det er udelukkende på grund af det énsporede fokus man havde under den kolde krig at den slags opstod, så på sin vis skulle du nu klappe i dine små hænder over de har været der, men istedet flaber du op og glemmer din historie. At østblokken blev dæmoniseret i vesten - well, who gives a shit, man må bare ikke glemme at have en lidt kritisk indstilling overfor alle de sandheder man bliver præsenteret for. Det var østblokken der løb tør for penge først - ikke andet, og det kunne lige så godt have været USA... At du har skyklapper på når du anskuer historien, gør dig svær at tage alvorligt desværre, da jeg egentlig tror du har fat i noget, for jeg giver dig ret i at man bliver nødt til at have repræsentanter for de forskellige politiske retninger i en regering/styrende magt, for at kunne bevare et forhold hvor der også i befolkningen er plads til forskellighed.
squad2nd (28) skrev:Jeg sværger, at hvis SF havde haft magten dengang, så sad vi allesammen på 56K modems! (i bedste fald).
Selv din signatur er flamebait - stram op dude, og kom med nogle saglige argumenter istedet.
Svupper (30) skrev:Jeg har snakket med en tidligere ansat TDC medarbejder som uddannede TDCs ITsupportere.
Han siger at Kobber nettet SAGTENS kan trække 500mbit.
Men at den eneste grund til at de ikke sætter hastighederne voldsomt i vejret er at det ville være konkurrenceforvridende. Nemlig at små firmaer ikke har råd til at give sammen ydelse, fordi de ejer mindre at kobbernettet.
Det ville være lidt sørgerligt hvis vi(newz.dk brugere) har svinet TDC i 5 år for at være dovne og egoistiske hvis ovenstående var sandt
Kan du ikke lige fravriste ham frekvensområdet det skulle kunne foregå i, hvilke sendestyrke han ville benytte, samt oplyse hvilke ITU'er han ville bruge? Det lyder stærkt interessant, og jeg kunne ligefrem se mig selv gå ind i ISP-branchen hvis det var sandt. :) Så vidt jeg lige umiddelbart (uden at sætte mig for dybt ind i det) kan se, er VDSL2+ det ypperste, der har et teoretisk max på 200mbit, og noget mindre i virkeligheden, og så virker det ikke bedre end ADSL2+ på afstande over 1600 meter hvilket i praksis gør det uanvendeligt for mere end 60% af befolkningen i landet. Skulle man udvide den teknologi, ville antallet af centralhuse i landet eksplodere, og formentlig rivalisere fiber i omkostning.
Nej, kobbernettet er forældet, og ja, du kan sagtens blive ved med at fordømme TDC da de har sovet GRUMT i timen. Der skal ny teknologi på banen, og hvis elselskaberne/TDC ikke vil tage affære, så må staten træde til, hvilket de i alle tilfælde burde, for at sørge for at konkurrencen på det danske marked er på lige vilkår, hvilket den ikke heeelt er i dag på ISP-niveau, så vidt jeg kan forstå.
Ja, det er en stor regning, ja vi kommer alle til at betale den, på den ene eller den anden måde, nej vi kan ikke tillade os at lade være med at gøre det alligevel. Hvis ikke du betaler over skatten, så betaler du f.eks. Fullrate eller TDC istedet - du betaler stadig. Pointen er at du som forbruger ikke slippe for at betale regningen, for den kommer enten som dyre produkter eller skat. Jeg mener bare at alle selskaber bør være på lige fod konkurrencemæssigt, frem for den totale skævvridning der ses idag.
nyx (39) skrev:Det var østblokken der løb tør for penge først - ikke andet, og det kunne lige så godt have været USA... At du har skyklapper på når du anskuer historien, gør dig svær at tage alvorligt desværre
Hvem har skyklapperne på? Det er godt nok naivt at tro at det var tilfældigt at Vesten vandt den kolde krig.
snesman (40) skrev:Hvem har skyklapperne på? Det er godt nok naivt at tro at det var tilfældigt at Vesten vandt den kolde krig.
"Vandt"? Kan du ikke lige dele din definition af "kold krig", da vi tydeligvis ikke har samme udtryk defineret i vores ordbøger. For mig betyder kold krig, at begge sider eskalerer konstant - du bygger en raket, jeg bygger to, du bygger fire, jeg bygger 8, osv.. I min begrebsverden er det umuligt at "vinde" en kold krig - en "varm krig", sure, der kan være dem der får tæv, og dem der ikke gør. Russerne byggede den største bombe under den kolde krig 'Tzar' - vandt de så? Eller vandt amerikanerne fordi de havde ICMB'er først?
Og så kommer vi det her med "tilfælde". Hvis ikke det var tilfældigt, så var der en årsag. Jeg tager åbenbart fejl i følge dig, mht. årsag, så årsagen kender du tydeligvis, siden du vil belære mig om det. Du glemte dog at skrive den?
Rischel (17) skrev:#16
Synes du skal slå op i en af statistikkerne og se hvad den offentlige gæld var da nøglerne blev overdraget, og så overveje din kommentar igen.
Samtidig kan du så overveje hvordan dansk økonomi havde set ud i dag hvis der de sidste 10 år havde siddet folk på borgen der mener at højere skatter er løsningen på alle vores problemer.
Nu er det bare sådan, et det offentlige forbrug aldrig har været større end under den nuværende regering, imens vores "skattestop" bare har betydet andre former for afgiftsordninger til borgerne (e.g. multimedieskat). Der er vist noget med sten og glashuse...
#17 + Andre
Nu er nationaløkonomi meget andet end udlandsgæld.
Slutningen af 70'erne: Vi laver en ekspansiv finanspolitisk strategi
Step 1: Vi låner en hulens masse penge og bliver brugt til at bygge og anlægsprojekter. Vi ansætte en masse til at servicere borgerne på arbejdesmarkedet.
Effekt: Der bliver skudt en masse penge ud i samfundet og hjulene begyndte at køre igen.
Hvis ikke: Ja så havde vi været albanien, italien eller grækenland i dag.
Step 2: Kontraktiv finanspoltik -> Spare på de offentlige udgifter og lade de private markedet overtage en større del af BNP. (Katoffelkuren)
Effekt: Færre serviceansatte, flere til at påvirke betalingsbalancen og BNP positiv.
Step 3: Lette den kontraktive finanspolitik for at nå en naturlig ligevægt.
Effekt: Fortsat vækst.
Som i kan se har regeringerne fulgt den samme finanspolitiske strategi og varetaget forskellige led i den. Alt andet er noget idiologisk halv fundamentalisk pis. Det der er gjort, er gjort for at drive danmark og har været nødvendigt.
2001-2010:
Step 4: Anders Fogh: Finanspolitik er en fis i en hornlygte, alle national økonomer tager fejl og skal skrive deres lære bøger om(det sidste er han citeret for at sige).
Hvorfor siger han det? Man MÅ IKKE!!!!!! (ALLE!!! økonomer er eninge, selv de mest neokonservative) give skatteletteler når der er højkonjektur. Der spare man op til lavkonjukture, hvor skattelettelserne skal give, hvis man ikke vil stifte udlandsgæld. Den gæld der bliver stiftet nu er ene og alene pga. en inkompetent økonomiske strategi.
Effekt: Vi generer pt. gæld fordi vi ikke har haft en tilstrækkelig finanspolitik.
Et lands økonomi må ikke blive kørt ud fra normer, holdninger og antagelser, men kun viden. Det er ikke sket de seneste 9 år og det ser vi effekten af i dag. Fundamentaliser ødelægger alt, unanset politisk farver, ideologi altid en trussel mod samfundsøkonomien, for den skal køre rationelt, hvor ideologi er og bliver irrationel.
Nu er nationaløkonomi meget andet end udlandsgæld.
Slutningen af 70'erne: Vi laver en ekspansiv finanspolitisk strategi
Step 1: Vi låner en hulens masse penge og bliver brugt til at bygge og anlægsprojekter. Vi ansætte en masse til at servicere borgerne på arbejdesmarkedet.
Effekt: Der bliver skudt en masse penge ud i samfundet og hjulene begyndte at køre igen.
Hvis ikke: Ja så havde vi været albanien, italien eller grækenland i dag.
Step 2: Kontraktiv finanspoltik -> Spare på de offentlige udgifter og lade de private markedet overtage en større del af BNP. (Katoffelkuren)
Effekt: Færre serviceansatte, flere til at påvirke betalingsbalancen og BNP positiv.
Step 3: Lette den kontraktive finanspolitik for at nå en naturlig ligevægt.
Effekt: Fortsat vækst.
Som i kan se har regeringerne fulgt den samme finanspolitiske strategi og varetaget forskellige led i den. Alt andet er noget idiologisk halv fundamentalisk pis. Det der er gjort, er gjort for at drive danmark og har været nødvendigt.
2001-2010:
Step 4: Anders Fogh: Finanspolitik er en fis i en hornlygte, alle national økonomer tager fejl og skal skrive deres lære bøger om(det sidste er han citeret for at sige).
Hvorfor siger han det? Man MÅ IKKE!!!!!! (ALLE!!! økonomer er eninge, selv de mest neokonservative) give skatteletteler når der er højkonjektur. Der spare man op til lavkonjukture, hvor skattelettelserne skal give, hvis man ikke vil stifte udlandsgæld. Den gæld der bliver stiftet nu er ene og alene pga. en inkompetent økonomiske strategi.
Effekt: Vi generer pt. gæld fordi vi ikke har haft en tilstrækkelig finanspolitik.
Et lands økonomi må ikke blive kørt ud fra normer, holdninger og antagelser, men kun viden. Det er ikke sket de seneste 9 år og det ser vi effekten af i dag. Fundamentaliser ødelægger alt, unanset politisk farver, ideologi altid en trussel mod samfundsøkonomien, for den skal køre rationelt, hvor ideologi er og bliver irrationel.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund