unknown

Lyd skaber former

7 mar. 2003 13:40 - Via Illustreret Videnskab - af BurningShadow

Når naboerne brokker sig over at du spiller høj musik, så skal du bare forklare dem at du gennemføre et vigtigt eksperiment. Eksperimentet er dog dømt til at mislykkedes, så længe det foretages i et tyngdefelt, men det kan naboerne jo ikke vide. Det hele går i alt sin enkelthed ud på, at det ved hjælp af lyd, og forskellige former for partikler, er muligt at danne objekter. Dette kunne være alt fra et nydeligt lille askebæger, til en brændstoftank til et rumskib.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til bund

#1 - Code 89
7. mar. 2003 14:06

Øhhh

#2 - OleZen
7. mar. 2003 14:08

eller måske kunne det være en eller anden laber model man lige fik udformet :P

#3 - Inum
7. mar. 2003 14:08

Hvordan fanden??? Det kan være det står i nyheden prøver lige at læse det. Lyder ellers fedt

/edit/
Der er fandeme for meget til jeg gider at læse det nu
/edit/

#4 - FISKER_Q
7. mar. 2003 14:12

"AMD announces movement of chipfactory"
:PVille dog mene det ville koste en helvedes masse i transport.

Men ellers ser det ud som et fedt projekt, men hvad skal den 'lim' indeholde?

#5 - DuVedHvem
7. mar. 2003 14:15

En aften besluttede Jens for at nu skulle der sku være gang i den Lydbølgekonstruerede månebase, 420 watt, og så bare op på fuld drøn.

Vupti så lavede månebasen sig til en enorm gulerod

Det var alt for i aften, kan i sove godt.

#6 - BurningShadow
7. mar. 2003 14:18

#5
Så dør de da ikke af sult!

#7 - bitnissen
7. mar. 2003 14:23

Kilden er illustreret videnskab, så... Men er da en fed ide ;)

#8 - DuVedHvem
7. mar. 2003 14:25

Bitnissen.. og ?

#9 - bitnissen
7. mar. 2003 14:26

Jeg syntes ofte at jeg læser nogle ting der er lidt rigeligt meget futuristic - jeg har svært ved at forestille mig over halvdelen af de teknologier de fortæller kommer om 10 år, kommer i min levetid, denne inkluderet...

#10 - BurningShadow
7. mar. 2003 14:30

#9
Ja, det begyndte at gå lidt ned af bakke, dengang de blev lagt sammen det der der overskumle blad. Da det skere opsagde jeg mit abonomemt, så nu køber jeg det kun når jeg mangler noget at læse i.

Det var ellers et godt blad. Engang.

#11 - -ÜberG33k-
7. mar. 2003 14:32

#9 0g #10, i mangler da lidt fantasi:P

Ellers meget spændende at læse om!

#12 - DuVedHvem
7. mar. 2003 14:38

Jeg har også opsagt mit abonnement, for 2 måneder siden... der blev for meget "lort" og for lidt relevante informationer.

#13 - Cronoz
7. mar. 2003 14:41

Hvor fedt er det?
Det er muligt man kan lave store genstande med den teknik (raketbrændstoftanke) men det skal gøres i 0 g???

Dvs at du først skal have en kæmpe beholder ud i kredsløb, hvor du kan lave den brændstoftank i... Det kan godt være det er min logik der fejler, men selv HVIS den kan lade sig gøre at skabe ting med lydbølger, hvad ville man så vinde ved det?

#14 - knasknaz
7. mar. 2003 14:41

Og i bedste illustreret videnskab-stil sidder man med en tom fornemmelse bagefter og tænker "jamen lyd findes jo ikke på månen, da der ingen atmosfære er, som lydbølgerne kan udbrede sig igennem" og min anden tanke "der er iøvrigt heller ikke vægtløst på månen ... tyngdenkraften er godt nok svagere (ca. 16%) men den er ikke væk"!!
LOL! Crap-magasin.

#15 - BurningShadow
7. mar. 2003 14:45

#14
Ingen tyngdekraft, er ikke det samme som ingen atmosfære.
Hvis du har materialet i et endnu støre beholder, og danner objektet inden i denne (hvori der er nogle gasser), så er det faktisk muligt (den del af det). om resten så er muligt, ved jeg ikke, da jeg ikke har efterprøvet det, og jeg har meget lidt tillig til Amerikanerenes tekniske kunnen.

#16 - DaQuar
7. mar. 2003 14:46

#10 - ja facts og fænomener var sgu heller ikke min kop te.. men den største katastrofe var sgu den gang PC Professionel blev lagt sammen med taberamigabladet... og senere, da privat computer blev lagt sammen med gamezone.. det var nederen.. nu er der kun slashdot.org og newz.dk der er vær at glugge.

#17 - BurningShadow
7. mar. 2003 14:48

#16
Yrk!
Det er vidt godt at jeg ikke har købt computerblade i det sidste år (den tid jeg har brugt newz).

#18 - seahawk
7. mar. 2003 14:51

#13:

Det er enormt dyrt at fragte ting fra jorden og 200km op - hvis man istedet kunne producere de ting man havde brug for i 200km's højde udfra eksempelvist støv fra asteroider, vil det sænke prisen til en brøkdel

#19 - seahawk
7. mar. 2003 14:52

#14:

Læs artiklen evt før du brokker dig? De vil bygge tingene i KREDSLØB om månen...

#20 - Raider_DK
7. mar. 2003 14:55

Arrh.... i aber :o) Ideen er da kanon.... hvis man nu er i stand til at producere avancerede ting ud af ingenting (støv...) på rumrejser ved hjælp af den teknik så er man mindre afhængig af at skulle have en masse med. Jeg kan godt se det smarte i det! Og hvem ved, måske er det bare et lille skridt på vejen til en større opdagelse.... det er jo helt star trek.

#21 - Blue.
7. mar. 2003 14:57

Sådan som jeg ser det, kræver det så, at de får fartøjet med "maskinen" til, at være i vægtløs tilstand, mens den kredser om månen...... øhhh.... det vil jeg sq have en god forklaring på hvordan kan lade sig gøre !

#22 - BurningShadow
7. mar. 2003 14:59

hmmm... hmmm.... hmmm... Begyndelsen til en brugbar teleport?

#23 - BeLLe
7. mar. 2003 15:10

#21
vægtløs vil en genstand være i det øjeblik den er i kredsløb om jorden (eller i dette tilfælde månen).
Den er vægtløs fordi den ikke accelrere men er i et konstant 'frit fald'.
den bevæger sig med en bestemt hastighed ned mod overfladen af planeten og alt inde i den bevæger sig med samme hastighed. dens bane gør så at den er i kredsløb i stedet for at falde ned...

Lidt upræcist forklaret men jeg er sikker på du kan få en meget udførlig forklaring på nasa's site

-belle

#24 - Raider_DK
7. mar. 2003 15:10

Måske... Beam me up Scotty...

Mindes der var en eller anden fyr fra USA der i starten af internettes historie, udtalte at internettet var en død fisk.... og hvor fik han ret :o)

#25 - DuVedHvem
7. mar. 2003 15:13

#14

De objekter skal jo heller ikke laves på månen, men i et rum som er i kredsløb om månen.. get it ?

#26 - Cronoz
7. mar. 2003 15:43

#15

Netop, og at få en så stor beholder ud i kredsløb, ville nok underminere hele projektet økonomisk.

#23

Det der er jo selvmodsigelse.
"Den er vægtløs fordi den befinder sig i et konstant frit fald..."

Ting er vægtlæse, når ingen kraft påvirker dem... det inkluderer tyngdekraften. Hvis den er i frit FALD, bliver den jo også påvirket af en kraft, nemlig Jordens eller Månens tyngdekraft.

#27 - Valarauka
7. mar. 2003 15:46

Inden folk nu begynder at fare alt for meget op, og starter den ene flamewar efter den anden, skulle man måske lige prøve at nærlæse den artikel lidt... Der er absolut ingen steder der henviser til konkrete beviser på dette fungerer, eller overhovedet er blevet afprøvet! Det kunne ligeså godt være en gammel practical joke(s) der er dumpet ind af brevsprækken hos I.V. -- At de så er dumme nok til at publicere sådan noget crap, uden nogen form for håndgribelige beviser, burde jo nok snarere være genstand for diskussion!

#28 - VIA
7. mar. 2003 15:52

Hmm.. Jeg fatter hat !!!!!

Men jeg har self. heller ik læst hverken artiklen eller commen'tmse.. Og så er jeg stiv :D

#29 - BeLLe
7. mar. 2003 16:16

#26
rigtigt den er påvirket af tyngekraften - det er alt over hele universet men pga dens kredsløb er tingen vægtløs.
den accelrere ikke.

det er bla osse derfor at man er vægtløs i en rumfærge når den er i kredsløb om jorden

#30 - Raider_DK
7. mar. 2003 16:18

@27
Jeg tror også mere folk leger med tanken.....

@26
Jeg kan ikke se hvordan det at få en stor beholder ud i rummet er et problem - De har da lykkedes dem godt nok med den internationale rumstation.. so far. Desuden kunne en beholder være lidt som en ballon der bare pustes op eller fyldes med luft ude rummet.

#31 - cas2
7. mar. 2003 17:15

#21 & #26: Vi har vel alle set film med astronauter der er vægtløse, mens de er i kredsløb og jorden. Dette skyldes ikke at der ikke er nogen tyngdekraft, men at såkaldte fiktive kræfter påvirker i modsat retning af tyngdekraften(Kald det bare centrifugal kraft, selvom dette er en ukorrekt betegnelse). Hvis bare summen er alle kræfter giver 0 bliver ting vægtløse. Det er lidt analogt til det der sker i et loop i en rutsjebane. Tyngdekraften peger ind med jordens centrum, og pga. rumskibets cirkulære bane peger "centrifugal kraften" den modsatte retning med samme størrelse. Det er naturligvis ikke muligt at opnå 100% vægtløshed, da kræfter fra månen, solen etc. også spiller ind, og det ikke er muligt at afskærme tyngdekræfter. Men da tyngdekraften aftager hurtigt (som r^-2) bliver det meget tæt på 0 g.

#29: Det er faktisk netop fordi objektet har en konstant acceleration pegende væk fra jorden det kan lade sig gøre. Kraften på objektet bliver 0, men der er stadig en konstant udadrettet acceleration.

#32 - KNAzZ
7. mar. 2003 17:17

fedt nok, så kan man bare lige downloade en ulovlig kopieret MP3 fil til at lave sin nye storskærmsprojektor! weeeee :D

spøg til side :D

jeg kan íkke se hvad problemet skulle være i at få en kasse ud rummet, hvem siger den skal være samlet under transporten.

og så kan man jo spare en hel del penge, for man kan jo bruge beholderen mere end en gang, og til flere ting afhængig af lyden.

#33 - BeLLe
7. mar. 2003 17:20

#31
Tak!
jeg prøvede at forklare det men kunne ikke klare det så godt som dig. Men jeg tror du fik forklaret så selv Cronoz forstår det

#34 - cas2
7. mar. 2003 17:23

#33: You are welcome... Hvis ikke han har forstået det skal jeg nok prøve at skære det endnu mere ud i pap ;-)

#35 - T.A
7. mar. 2003 17:38

Sjovt nok at der skal gå 14 indlæg inden der er en der begynder at tænke lidt...
Sjov teori men ikke ret praktisk

#36 - jens_ond
7. mar. 2003 17:42

http://www.ae.gatech.edu/research/windtunnel/aclev...

det ser da nogenlunde ægte ud :-)

ps. 2 sek på google og så var der en kilde til artikelen :-)

#37 - DiZaster
7. mar. 2003 18:57

#24 Raider_dk

Ja eller manden der kaldte fjernsynet for et forbigående mode fænomen :-)

Men lyder da meget fedt. Der er lidt "The fifth element" over det.

#38 - Simm
7. mar. 2003 19:54

lyd skaber former... hmm.. interessant... Så vil jeg sq spille musik til jeg har fået formet et par svævende boobies :)

#39 - Lynge
7. mar. 2003 20:16

"#26

rigtigt den er påvirket af tyngekraften - det er alt over hele universet men pga dens kredsløb er tingen vægtløs.
den accelrere ikke.

det er bla osse derfor at man er vægtløs i en rumfærge når den er i kredsløb om jorden"

Mmhm, mere vrøvl :)
Forklaringen er såre simpel... eller så som så. Belle har ret, sådan da.
Det der er vægtløs, er det der er INDE i det objekt(beholderen), som er i kredsløb om jorden. Selvfølgelig er selve beholderen ikke vægtløs!

#40 - MightyPalm
7. mar. 2003 21:11

#39
Er du sikker på det ikke er dig der vrøvler?
Ethvert legeme der ikke bliver påvirket af nogen kraft er "vægtløs", så er det ligemeget hvad der er inden i hvad. 100% vægtløshed findes dog ikke da tyngdekraften har en uendelig lang rækkevidde, dog er denne så svag og kommer fra så mange steder når man befinder sig ude i rummet at man kan se bort fra den..

Correct me if i'm wrong

#41 - xect
8. mar. 2003 00:43

Its a crazy world out there. Men jeg har da ikke noget problem med a tro på at der sker mange syrede ting i løbet af 10 år. Det ville da være mærkeligt om alle de "mærkelige" opfindelser stoppede her.

#42 - Raider_DK
8. mar. 2003 10:54

Ved godt det er skrevet før - men så selv børn kan forstå det....
------------------------

O

-------------------------
O : Jorden.
]==o : Rumfærge.
1g : Tyngekraften der påvirker rumfærgen.

Rumfærgen er i vægtløs tilstand da de kræfter der påvirker den 'ophæver' hinanden. Men i teorien er det vel egentligt ikke muligt at opnå ægte vægtløs tilstand da, alle elementer på tiltrækkes af hinanden og det bare er et spørgsmål om størrelsen før den kan mærkes ?
Noget helt andet : var der ikke en artikel for nylig om at man nu endelig havde fået fastslået at tyngdekraften virkede ligeså hurtigt som lysets hastighed.

#43 - Klok
8. mar. 2003 11:38

Jeg var til et foredrag om korncirkler for et års tid siden (Faktisk meget underholdene :D) og der blev der fortalt om ligende teorier om hvordan det var muligt at skabe korncirkler :D

Foredrags holderen vist nogle film klip med sand der blev påvirket af lydbølger til at skabe forskellige former (mønstre), og fortalte stor smilende at han havde flere timer af det her :)

Hvem ved, måske har rummændene allerede brugt denne teknik i årevis :D

The Truth is Out There !!!

#44 - Icedk
8. mar. 2003 14:20

Hmmmm, har folk efterhånden ikke lært at Illustreret Videnskab er mere underholdning end viden...?

#45 - DiZaster
8. mar. 2003 22:50

#43 Klok

Det skal nu ikke mere end et bræt under fødderne, og noget samarbejde til at lave de korncirkler du ser :-)

#46 - angelenglen
8. mar. 2003 23:56

well hvis tingene er vægtløse giver det da mening at man kan flytte rundt med den vha lydbølger - bare stik hånden hen foran en sub-woofer, så kan du mærke dens kraft - og hvis et objekt ikke er påvirket af andre kræfter, er det vel muligt at lave spænnende ting med lydbølger?

Dog tror jeg stadig der er lidt mere end 10 år før det bliver praktisk anvendeligt :)

#47 - cas2
9. mar. 2003 03:16

Illustreret videnskab er alt andet end korrekt videnskabeligt. Jeg havde en forelæser i et faststof fysik kursus, der var blevet kontaktet af en journalist fra illustreret videnskab. Der var en læser der havde spurgt hvorfor guld ikke er (ferro)magnetisk. Niels, som han hedder, gav ham den rigtige fysiske forklaring, som kræver en del kendskab til kvantemekanik og statistisk fysik for at forstå. Da bladet udkom viste det sig at journalisten havde trykt en snot forkert, men for den ikke indviede plausibel forklaring. Endnu et eksempel: I en nyere udgave af illustreret videnskab er en artikel om "første patent på en evighedsmaskine". Energien til "evighedsmaskinen" skulle komme fra "det såkaldte rotationsfri A felt". Problemet er at B-feltet(magnetfeltet), netop er givet ved rotationen af A, dvs. et rotationsfri A felt medfører B=0. Man kan naturligvis ikke udvinde energi fra et ikke eksisterende felt! Illustreret videnskab tager helt klart nogle interessante og aktuelle emner op, men stol ALDRIG nogen sinde på de fysiske forklaringer de giver!

#48 - Fando
9. mar. 2003 08:19

Fed idè. Har lige fået en anlæg der kan spille HØJT, og så er det godt at have en udvej hvis de nu skulle komme over :D..

Tak for idèen :D
Fando*

#49 - angelenglen
9. mar. 2003 22:47

#48 ? Udvej? og hvem?

#50 - 3njoy
10. mar. 2003 13:58

Hmm
Hvor svært ka det være ALT ER VÆGTLØST du "vejer" mindre på månen og ka defor hoppe højere, I rummet vejer du ik noget og ka derfor "flyde"

Så det vil sige

At jorden til trækker, bla. er det jordens tyngdekraft der gør vi har en måne :) MEN månens tyngdekraft YES den har tyngdekraft på virker jordens have og derved skabes YES tidevandet ogsådan men vi vejer ik noget ;) det er et begreb opfundet får et finde ud af hvor meget tyngdekraften hiver i vores atomer osv. nu er jeg ud hvor jeg heller ik ka bunde men stadig Ideen er da sej nok
,,,,,,,,,,..................
WEEEE har fri omlidt :)
BTW. illustret videnskab siger at vi nu er bosat på månen og er på vej til mars :) læs de gamle blade ;) det ligesom det blad en skør skør verden, der var engang :)

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Lyd skaber former