mboost-dp1

AMD

Low-end grafikkort vil uddø i 2012

- Via Fudzilla - , redigeret af Emil , indsendt af Rantanrave

Med introduktionen af processorer, der også indeholder en GPU, fra både Intel og AMD, så vurderer analytikere, at der om få år ikke vil være et marked for de billigste grafikkort.

Intel laver allerede processorer med integreret grafik, der dog ikke rigtig kan meget mere end det mest basale, men med Sandy Bridge lover Intel bedre ydelse.

AMD lancerer deres Fusion-teknologi inden for det næste halve år, og her forventes der en ydelse, der nemt kan konkurrere med de billige grafikkort, som findes på markedet i dag.

Det er dårligt nyt for Nvidia, der ikke kan tilbyde samme løsning som Intel og AMD, men kun har diskrete løsninger i produktsortimentet.

De integrerede løsninger forventes at slå hurtigt igennem, da de vil tilbyde god værdi for pengene ved netop at have det hele i en pakke. Flere mener derfor, markedet for de billigste grafikkort vil være døende allerede i 2012.





Gå til bund
Gravatar #1 - Mikkelpf
9. sep. 2010 08:30
Er det kun mig der synes det går lidt i ring, og minder om dengang deciderede grafikkort ikke var noget alle havde (midt i 90'erne eller deromkring) ?
Gravatar #2 - David Munch
9. sep. 2010 08:30
Forhåbentligt betyder det også en smule overblik på markedet.. Jeg kan slet ik finde rundt i de mange modeller som hver producent sender på markedet..
Gravatar #3 - sivsko
9. sep. 2010 08:33
der vil stadig være behov for low end grafikkort, men vi vil nok bare se dem andre steder.
eller i anden form, matrox laver low end grafik kort til multi screen panels, alså systemer med rigtig mange skærme.
her kunne low end grafikkort være løsningen. så er næste spørgsmål, hvem køber NVIDIA?
lidt sjovt at tænke på at det var NVIDIA som slog dual graikkort ud og købte Voodoo tecknology( 3Dfx ), og nu er de selv i problemer.
Gravatar #4 - TormDK
9. sep. 2010 08:39
#1 History repeats itself. Men workstations osv har jo aldrig rigtigt haft behov for et ekstra grafikkort, og Intels indbyggede chips er jo bare blivet kraftigere med tiden som alt andet. Men behovet for hr og fru flæskesteg og grafik er jo ikke steget. De har stadig kun behov for indbygget grafik til deres mails, og fjæsbog spil.

Det er kun os andre tosser der glædeligt går ud og bruger 3-6K om året på at få nogle flere pixels i Crysis.

Gravatar #5 - Bean
9. sep. 2010 08:50
De vil dø, sammen med resten af jorden!! :O:O:O
Gravatar #6 - Lares
9. sep. 2010 08:54
#1 Jeg ved ikke om det er mig der husker forkert, men jeg mener da ikke, at mine venner og jeg havde onboard grafik på vores første computere. Der skulle vi ud og have grafikkort.
Gravatar #7 - Gondakk
9. sep. 2010 08:58
Ja man skulle have et grafikkort, og derudover skulle man have en 3D-accelerator som 3Dfx eller lignende for at køre 3D-spil ordentligt.
Gravatar #8 - HerrMansen
9. sep. 2010 08:59
#1 :

Må melde mig enig med Lares hér. Kan ikke huske hvornår jeg nogensinde har haft et onboard grafikkort i en stationær siden min allerførste Win95 maskine. Enten havde du et dedikeret grafikkort eller så kørte du Software mode.
Gravatar #9 - Mikkelpf
9. sep. 2010 09:00
Ja, det er 3D-acceleratorer jeg mener, som en speciel tilføjelse - men ja det er naturligvis ikke det samme som et specifikt grafikkort. Min fejl, men det er jo også ved at være nogen år siden :D
Gravatar #10 - Decipher
9. sep. 2010 09:03
Så snart der ryger en integreret løsning på gaden, der kan køre 1080p med en bitrate på 40mbit, så dør de fleste low-end'ere nok, ja.

Jeg er faktisk blevet nødt til at købe et diskret kort til min HTPC, som ellers har integreret grafik, fordi det der elendige Intel junk ikke kan trække mere end 720p uden at tabe pusten. Tsk :)
Gravatar #11 - el_barto
9. sep. 2010 09:19
Jeg har selv en integreret løsning til min HTPC, men fremtidens PC'er vil skulle trække 3D og måske endda i 4K opløsning.

Det er jeg bestemt ikke sikker på at Intel eller AMD kan presse ned i en enkelt CPU, medmindre den koster spidsen af en jetjager...

Bare noget så "simpelt" som 1080i giver problemer på nutidens lav- eller mellemsegment kort. Selv de dedikerede...
Gravatar #12 - mech0z
9. sep. 2010 09:42
Det var tider da man fik sit første Voodoo 2 TNT 3d kort og counterstrike så kørte flydende! Og så senere kom ens Voodoo 3000 der var vildt sindsygt! Ægerligt Voodoo 6000 aldrig kom rigtigt på markedet http://www.3dchip.de/Grafikkartenmodds/Grafixmodds...
Gravatar #13 - Clauzii
9. sep. 2010 10:14
Så længe der ikke er et udbytte på 100% fejlfri chips på en wafer, vil man nok se GPU-producenterne lave grafikkort, der er neddroslede versioner af den chip en wafer oprindeligt var tiltænkt.

Kostoptimering vil altid være nødvendigt for fabrikanterne, der nok ikke bare lige smider 50 chips ud fordi de kun har 60% af shaderne, eller andre ikke vitale dele for funktionaliteten, intakte.

Desuden er det jo langtfra alle der har brug for at spille i absolut højeste opløsning. Jeg så hellere at alle GPUer f.eks. ville have antialiasing som en fast funktion der altid var 'ON'.
Gravatar #14 - mathiass
9. sep. 2010 10:53
#1 Måske tænker du på de 3D kort som kom i 90'erne? Grafikkort har vi altid haft.
Gravatar #15 - Da9L
9. sep. 2010 11:31
Jeg synes dette minder om dengang dedikerede lydkort overgik til ondboard lydkort. You know dengang SoundBlaster 16 eksisterede. Det var jo ligeså stort som et GeForce GTX480 :P Men kan huske at man dengang altid havde et dedikeret lydkort og efterhånden gik man mere og mere over til Ondboard lyd og nu finder du næsten ikke andet, med mindre det skal være ekstremt god lyd. Lidt ligesom her. Skal du bare have basal lyd/grafik så er ondboard(cpu indeholdene gpu) fint.. Skal det være ekstremt skal du have dedikeret gpu/lyd :)
Gravatar #16 - excentrikkeren
9. sep. 2010 11:33
I start 90'erne skulle der altid et grafikkort til, også selvom det var til en monokrom skærm. Selv en IBM PS/1 var med ekstern kort.
Gravatar #17 - TrolleRolle
9. sep. 2010 12:10
Det har vel altid været lidt af et sidespor at man skulle dedikere en stor del af sin pcs kraft/budget til noget som kun bliver brugt når man spiller spil.

Nu skal vi bare lige have gang i nogle hundredecore-CPU'er og så have pudset raytracing-algoritmerne af igen.

Så er det forhåbentlig slut med dedikerede kort kun til grafik :-)
Gravatar #18 - TriGGy
9. sep. 2010 12:54
#16
Min første pc. en IBM PS/2, 8086 8Mhz, 10MB HDD, havde integretret grafikkort. (Kan ikke huske om det var 4 eller 16 farver)
Gravatar #19 - Medallish
9. sep. 2010 13:25
Tror det er meget præcist, Du skal ikke langt tilbage for at se at onboard grafik har eksploderet i hastighed, mest af alt AMD's 7XX, og 89X serie chipsets, det giver jo ingen mening at købe low end hvis man har de chipsets. Og som artiklen nævner Fusion som bliver mest på netbooks og måske også nettops, og Intel kommer med deres HD(er generelt skeptisk over for Intel's grafik evner) Man får lidt ondt af nVidia, det kan være de skulle gøre som rygterne har sagt længe nu, køb Via og gå ind i x86 kampen.
Gravatar #20 - Norrah
9. sep. 2010 16:05
#15 Jeg har da et Auzentech X-Fi i min pc.
Gravatar #21 - mee
9. sep. 2010 17:41
Jeg har ikke læst artiklen, men overskriften er noget sludder, der vil altid være en low-end, for alle grafikkort er ikke lige hurtige.

Det kan godt være et low-end kort vil koste mere og yde bedre, men det vil stadig være bunden af dedikerede kort.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login