mboost-dp1
unknown
#50
Det er det også, jeg synes bare ikke det er nok. Specielt ikke når man står overfor en modstander, der påstår at deres faldene salg, skyldes ulovlig kopiering og at det derfor på en eller anden måde retfærdiggør DRM.
Tror jeg tog din
"Hvordan kommer der et 'både og' ind her. Enten kan man li' et produkt og så køber man det, eller også kan man ikke li' det og så køber man det ikke."
Og lagde mere i den end det du skrev. Har før været i disse diskussion hvor argumenter tit har været a la, "Hvorfor brokker du dig, lad dog vær med at købe og hold kæft" (smurt meget tykt på).
Øhhh, nej men måske var jeg ikke klar nok. Jeg mener ikke det er nok, at kun gøre det.
Det er jeg da ked af du mener, jeg prøver at læse bedre i fremtiden ;)
Sådan ser jeg ikke på det. Jeg ser en boykot af et produkt som en protest.
Det er det også, jeg synes bare ikke det er nok. Specielt ikke når man står overfor en modstander, der påstår at deres faldene salg, skyldes ulovlig kopiering og at det derfor på en eller anden måde retfærdiggør DRM.
Nu skal du ikke prakke mig nogle noget på som jeg aldrig har givet udtryk for. Jeg har bestemt ikke givet udtryk for, at folk ikke må ytre deres mening.
Tror jeg tog din
"Hvordan kommer der et 'både og' ind her. Enten kan man li' et produkt og så køber man det, eller også kan man ikke li' det og så køber man det ikke."
Og lagde mere i den end det du skrev. Har før været i disse diskussion hvor argumenter tit har været a la, "Hvorfor brokker du dig, lad dog vær med at købe og hold kæft" (smurt meget tykt på).
Dog står det i stærk kontrast til det første du skriver, at du nægter at købe noget, hvorved du selv benytter dig af den adfærd, du mener ikke løser problemet.
Øhhh, nej men måske var jeg ikke klar nok. Jeg mener ikke det er nok, at kun gøre det.
Igen hvis du nu ikke bare troede du vidste, hvad jeg faktisk mener om tingene, men måske læste hvad jeg skrev og så forholdte dig til det ville det være lidt lettere, at se dig som en seriøs debattør som sKIDROw.
Det er jeg da ked af du mener, jeg prøver at læse bedre i fremtiden ;)
#50
Men saboteret mener du ikke er dækkende, når det er noget der er gjort mere eller mindre bevidst fra producentens side?
Svineri, er også meget passende.
Indespærret kan jeg forstå du ikke er med på, da det vel kun er levende væsner der kan være spærret inde. :)
#46
---------------------- irrelevant -------------------------
At melde sig ud kunne også være en god ide :) Endnu har jeg ikke fået taget mig sammen til at gøre det.
//end ----------------- irrelevant --------------------------
Hvordan prøver FSF "ekstremisterne" at påtvinge dig deres meninger i denne sammenhæng? Ved at være imod lovgivning der tvinger folk til at acceptere DRM, ved at gøre det ulovligt at bryde det? Mig bekendt prøver de ikke på at få indført en lov der forbyder DRM, kun en som ikke favorisere DRM. Ikke hvad jeg vil betegne at påtvinge nogen deres mening. Kan selvfølgelig være jeg er gået glip af noget.
Også selvom folk ikke bliver oplyst om, hvad der følger med?
Hvilket ofte er tilfældet med kopisikret materiale. Fx. er det mig ofte næsten umuligt at se hvad der står bag på CD-covere om det, pga. en bevidst lille skrift. Online butikker som cd-wow, skriver næsten aldrig at en CD er kopisikret eller i mine øjne defekt.
Svineri..?
Men saboteret mener du ikke er dækkende, når det er noget der er gjort mere eller mindre bevidst fra producentens side?
Svineri, er også meget passende.
Indespærret kan jeg forstå du ikke er med på, da det vel kun er levende væsner der kan være spærret inde. :)
#46
---------------------- irrelevant -------------------------
Ikke tale om kirke her... Jeg har lige set hvor meget jeg har betalt i kirkeskat. Jeg burde komme der noget mere :s
At melde sig ud kunne også være en god ide :) Endnu har jeg ikke fået taget mig sammen til at gøre det.
//end ----------------- irrelevant --------------------------
En slags ekstremisme retfærdiggører ikke anden slags... Om det er den ene eller den anden gruppe der ønsker, at påtvinge folk deres ideer er mig ligemeget. Det kommer blot til at virke dobbelt moralsk når man hyler op over, at andre prøver på at påtvinge en deres ideer når man selv gør det samme.
Hvordan prøver FSF "ekstremisterne" at påtvinge dig deres meninger i denne sammenhæng? Ved at være imod lovgivning der tvinger folk til at acceptere DRM, ved at gøre det ulovligt at bryde det? Mig bekendt prøver de ikke på at få indført en lov der forbyder DRM, kun en som ikke favorisere DRM. Ikke hvad jeg vil betegne at påtvinge nogen deres mening. Kan selvfølgelig være jeg er gået glip af noget.
Jeg er aldrig blevet tvunget til, at købe hverken en cd eller en film. Såfremt folk vælger at få dækket deres behov ved, at købe et produkt fra en producent må de vil leve med det, der følger med?
Også selvom folk ikke bliver oplyst om, hvad der følger med?
Hvilket ofte er tilfældet med kopisikret materiale. Fx. er det mig ofte næsten umuligt at se hvad der står bag på CD-covere om det, pga. en bevidst lille skrift. Online butikker som cd-wow, skriver næsten aldrig at en CD er kopisikret eller i mine øjne defekt.
#51
Vi er i nu nok mere enige end vi er uenige. DRM er noget snavs, som bestemt ikke hører hjemme nogen steder. Det eneste det egentlig gør er vel blot, at genere dem der faktisk bruger deres penge, på det lovlige produkt.
Men det viser citatet i din signatur jo også med alt tydelighed.
Men faktisk så mener jeg, at man må leve med evt. begrænsninger, hvis man køber et produkt og man ved, at disse begrænsninger findes på dette.
Vi er i nu nok mere enige end vi er uenige. DRM er noget snavs, som bestemt ikke hører hjemme nogen steder. Det eneste det egentlig gør er vel blot, at genere dem der faktisk bruger deres penge, på det lovlige produkt.
Men det viser citatet i din signatur jo også med alt tydelighed.
Men faktisk så mener jeg, at man må leve med evt. begrænsninger, hvis man køber et produkt og man ved, at disse begrænsninger findes på dette.
Nå min edit virkede af en eller anden sær grund ikke...
Nej jeg mener ikke det kan kaldes sabotering. Med mindre man har en meget, meget bred definition af sabotage.
I dette tilfælde kunne fsf måske bruges til noget fornuftigt. Normalt går det ellers ud på, at påtvinge så mange som muligt deres egne ideer. Det er netop derfor jeg mener det er dobbeltmoralsk.
Et manglende CD logo er da så vidt jeg ved et godt tegn på, at der findes noget snavs på.
Er det ikke noget med, at man bare skal betale det mere i skat, hvis man melder sig ud af folkekirken? Rent faktisk mener jeg også, at have hørt på et tidspunkt, at de får flere penge end, der bliver krasset ind af os, der ikke har meldt os ud.
Nej jeg mener ikke det kan kaldes sabotering. Med mindre man har en meget, meget bred definition af sabotage.
I dette tilfælde kunne fsf måske bruges til noget fornuftigt. Normalt går det ellers ud på, at påtvinge så mange som muligt deres egne ideer. Det er netop derfor jeg mener det er dobbeltmoralsk.
Et manglende CD logo er da så vidt jeg ved et godt tegn på, at der findes noget snavs på.
Er det ikke noget med, at man bare skal betale det mere i skat, hvis man melder sig ud af folkekirken? Rent faktisk mener jeg også, at have hørt på et tidspunkt, at de får flere penge end, der bliver krasset ind af os, der ikke har meldt os ud.
#54
Nej, vi betaler mindre i skat, da de andre takster ikke bliver reguleret efter om man er medlem af folkekirken, eller ej.
Og Ja, de får betydeligt mere, end hvad der krasset ind i form af kirkeskat, så vi betaler alligevel til deres overtro ;(
Er det ikke noget med, at man bare skal betale det mere i skat, hvis man melder sig ud af folkekirken? Rent faktisk mener jeg også, at have hørt på et tidspunkt, at de får flere penge end, der bliver krasset ind af os, der ikke har meldt os ud.
Nej, vi betaler mindre i skat, da de andre takster ikke bliver reguleret efter om man er medlem af folkekirken, eller ej.
Og Ja, de får betydeligt mere, end hvad der krasset ind i form af kirkeskat, så vi betaler alligevel til deres overtro ;(
Bare ned med priserne på DVD. Forleden var jeg i TP musik og fandt en masse gode film til en 50'er. Så røg der en håndfuld i kurven. Skulle jeg have givet fuld pris, havde jeg ikke gidet købe nogen. Generelt vil jeg sige, at 100 kr. for en DVD (eller 99,95, for nu at komme under den magiske grænse) er langt mere rimeligt. Så er det ok, hvis de store/fine versioner med masser af ekstramateriale koster lidt mere, f.eks. 130/150, men 199,95 er typisk for meget til at jeg gider ofre det.
Eller hvad med SW3? 250 kr. kostede den til at starte med. Ja, der var en ekstra disk med diverse ekstramateriale, men hvad med dem af os, der er ligeglad? Der mistede de lige en kunde.
Eller hvad med SW3? 250 kr. kostede den til at starte med. Ja, der var en ekstra disk med diverse ekstramateriale, men hvad med dem af os, der er ligeglad? Der mistede de lige en kunde.
#37
Men du er da velkommen til at finde på andre udtryk der dækker disse "restriction-systemer" :)
#42
Det har ikke fået mig til at foretage hverken mere eller mindre ulovlig kopiering!
Det er KUN tilladt at omgå brugsforhindringen i det omfang det er nødvendigt for at kunne afspille musikken, dog uden at lave en kopi!
Læs evt lidt på http://infokiosk.dk
#46
Det svarer til, at købe et fysik produkt, men varen leveres i en kasse med en hængelås på, og en kinesisk brugsanvisning på hvordan denne låses op. Man kan selvfølgelig få den oversat, men det er ikke ligefrem alle der kan læse den umidelbart (Jeg ved godt det er lidt overdrevet, men du forstår sikkert min pointe...)
#53
Hvis de tydeligt angav, at Deres medier kun virker i udvalgte afspillere, og hverken kan eller må kopieres ned på en MP3 afspiller, harddisk og lign. vidste folk hvad det var de købte ;)
#54
Måske du bare skulle holde dig til forkortelsen 'DRM'.Jeg er bange for, at folk så vil misforstå hvad jeg snakker om, da bl.a. medierne bruger denne forkortelse til at dække over "Digital Rights Management". En ting jeg aldrig har set implementeret, og som i mine øjne er en umulighed (ihvertfald i den udformning musikindustrien ønsker det) ;)
Men du er da velkommen til at finde på andre udtryk der dækker disse "restriction-systemer" :)
#42
Tro du på det... Kunne det rent faktisk tænkes, at det er navngivet sådan fordi det er et forsøg på, at beskytte kunstnernes rettigheder..?I så fald må det siges at være et ekstremt mislykkedes forsøg. Det eneste brugsforhindringer har gjort i mit tilfælge er, at FJERNE mig fra Deres kundeliste ;)
Det har ikke fået mig til at foretage hverken mere eller mindre ulovlig kopiering!
Det er da muligt at du fordømmer DRM. Men det betyder da ikke at det genere alle folk?Desværre ser en stor del af musikinustriens kunder stort på lovgivningen omkring hvad man må med brugsforhindrede medier. Det er fx IKKE lovligt at rippe dem til MP3 hvis dette indebærer at bryde brugsforhindringen.
Det er KUN tilladt at omgå brugsforhindringen i det omfang det er nødvendigt for at kunne afspille musikken, dog uden at lave en kopi!
Læs evt lidt på http://infokiosk.dk
#46
Jeg skyder blot ikke folk noget i skoene uden, at have noget at have det i. Det kunne jo rent faktisk tænkes, at de havde tænkt sig lidt om.Sådan har jeg det for det meste også. Det er dog mange år siden, at min standardholdning til musik- (og på det seneste og film-) industrien ændrede sig til at være ekstremt skeptisk :(
Hvordan kommer der et 'både og' ind her. Enten kan man li' et produkt og så køber man det, eller også kan man ikke li' det og så køber man det ikke.Produktet (musikken/filmen) er godt nok. Leveringen er ubrugelig. ;)
Det svarer til, at købe et fysik produkt, men varen leveres i en kasse med en hængelås på, og en kinesisk brugsanvisning på hvordan denne låses op. Man kan selvfølgelig få den oversat, men det er ikke ligefrem alle der kan læse den umidelbart (Jeg ved godt det er lidt overdrevet, men du forstår sikkert min pointe...)
#53
Men faktisk så mener jeg, at man må leve med evt. begrænsninger, hvis man køber et produkt og man ved, at disse begrænsninger findes på dette.Nu er det ikke ligefrem noget musikindustrien har skiltet med. Det er noget der er blevet indført i det skjulte...
Hvis de tydeligt angav, at Deres medier kun virker i udvalgte afspillere, og hverken kan eller må kopieres ned på en MP3 afspiller, harddisk og lign. vidste folk hvad det var de købte ;)
#54
Nej jeg mener ikke det kan kaldes sabotering. Med mindre man har en meget, meget bred definition af sabotage.Ekstremistiske metoder som dem SonyBMGs har benyttet har jeg absolut ikke svært ved at kalde sabotage! Det ligger endda på nippet til terrorisme, da det i visse miljøer kunne have kostet menneskeliv! (Mig bekendt har SonyBMG endnu ikke offentliggjort en uninstaller der fjerner alle sikkerhedshuller)
Et manglende CD logo er da så vidt jeg ved et godt tegn på, at der findes noget snavs på.Men hvilket snavs? Et manglene CDDA logo kunne også blot betyde, at der var noget ekstra-materiale på et dataspor ;)
#59
Hvorvidt du mener det er en umulighed er da underordnet... Hvis du ikke kan komme med det hele, sådan som det faktisk er burde du da holde dig til forkortelsen.
Da jeg ikke går ud fra, at du er overdrevet naiv regner jeg med, at du ved at dit fravalg ikke rigtig batter.
Kunne det rent faktisk tænkes, at mange af dem der bryder reglerne simpelthen ikke kender reglerne, og derfor gør det uden at vide det?
Jeg har normalt ikke standardholdninger men tager det fra gang til gang.
Hvis 'leveringen' som du kalder det her ikke passer dig, må du jo stadig undvære. Det har ikke været noget problem for mig, at undvære de få cd'ere jeg har fundet de sidste år, som jeg gerne ville have haft, men som jeg ikke har købt alligevel.
Igen kan jeg jo blot henvise til CD logo'et. Såfremt det ikke findes på varen må man jo undgå det, hvis man vil være sikker. Og ellers ville der vel næppe ske noget ved, at folk selv undersøgte, hvad de slæbte med hjem.
Igen vil jeg sige at der vist er brugt en meget, meget bred definition af sabotage her. Kostet menneskeliv godt nok... Skulle vi måske lige komme lidt ned på jorden igen..?
Igen vil jeg blot henvise til, at det ikke er for meget at forlange, at folk faktisk undersøger hvad de slæber med hjem. Sådan er det ihvertfald i mine øjne. Hvis folk ikke vil bruge den smule ekstra tid på, at undersøge det kan jeg virkeligt ikke have ondt af dem.
Jeg er bange for, at folk så vil misforstå hvad jeg snakker om, da bl.a. medierne bruger denne forkortelse til at dække over "Digital Rights Management". En ting jeg aldrig har set implementeret, og som i mine øjne er en umulighed (ihvertfald i den udformning musikindustrien ønsker det) ;)
Men du er da velkommen til at finde på andre udtryk der dækker disse "restriction-systemer" :)
Hvorvidt du mener det er en umulighed er da underordnet... Hvis du ikke kan komme med det hele, sådan som det faktisk er burde du da holde dig til forkortelsen.
I så fald må det siges at være et ekstremt mislykkedes forsøg. Det eneste brugsforhindringer har gjort i mit tilfælge er, at FJERNE mig fra Deres kundeliste ;)
Det har ikke fået mig til at foretage hverken mere eller mindre ulovlig kopiering!
Da jeg ikke går ud fra, at du er overdrevet naiv regner jeg med, at du ved at dit fravalg ikke rigtig batter.
Desværre ser en stor del af musikinustriens kunder stort på lovgivningen omkring hvad man må med brugsforhindrede medier. Det er fx IKKE lovligt at rippe dem til MP3 hvis dette indebærer at bryde brugsforhindringen.
Det er KUN tilladt at omgå brugsforhindringen i det omfang det er nødvendigt for at kunne afspille musikken, dog uden at lave en kopi!
Læs evt lidt på http://infokiosk.dk
Kunne det rent faktisk tænkes, at mange af dem der bryder reglerne simpelthen ikke kender reglerne, og derfor gør det uden at vide det?
Sådan har jeg det for det meste også. Det er dog mange år siden, at min standardholdning til musik- (og på det seneste og film-) industrien ændrede sig til at være ekstremt skeptisk :(
Jeg har normalt ikke standardholdninger men tager det fra gang til gang.
Produktet (musikken/filmen) er godt nok. Leveringen er ubrugelig. ;)
Det svarer til, at købe et fysik produkt, men varen leveres i en kasse med en hængelås på, og en kinesisk brugsanvisning på hvordan denne låses op. Man kan selvfølgelig få den oversat, men det er ikke ligefrem alle der kan læse den umidelbart (Jeg ved godt det er lidt overdrevet, men du forstår sikkert min pointe...)
Hvis 'leveringen' som du kalder det her ikke passer dig, må du jo stadig undvære. Det har ikke været noget problem for mig, at undvære de få cd'ere jeg har fundet de sidste år, som jeg gerne ville have haft, men som jeg ikke har købt alligevel.
Nu er det ikke ligefrem noget musikindustrien har skiltet med. Det er noget der er blevet indført i det skjulte...
Hvis de tydeligt angav, at Deres medier kun virker i udvalgte afspillere, og hverken kan eller må kopieres ned på en MP3 afspiller, harddisk og lign. vidste folk hvad det var de købte ;)
Igen kan jeg jo blot henvise til CD logo'et. Såfremt det ikke findes på varen må man jo undgå det, hvis man vil være sikker. Og ellers ville der vel næppe ske noget ved, at folk selv undersøgte, hvad de slæbte med hjem.
Ekstremistiske metoder som dem SonyBMGs har benyttet har jeg absolut ikke svært ved at kalde sabotage! Det ligger endda på nippet til terrorisme, da det i visse miljøer kunne have kostet menneskeliv! (Mig bekendt har SonyBMG endnu ikke offentliggjort en uninstaller der fjerner alle sikkerhedshuller)
Igen vil jeg sige at der vist er brugt en meget, meget bred definition af sabotage her. Kostet menneskeliv godt nok... Skulle vi måske lige komme lidt ned på jorden igen..?
Men hvilket snavs? Et manglene CDDA logo kunne også blot betyde, at der var noget ekstra-materiale på et dataspor ;)
Igen vil jeg blot henvise til, at det ikke er for meget at forlange, at folk faktisk undersøger hvad de slæber med hjem. Sådan er det ihvertfald i mine øjne. Hvis folk ikke vil bruge den smule ekstra tid på, at undersøge det kan jeg virkeligt ikke have ondt af dem.
#60
Dette er en af årsagerne til min hyppige reference til infokiosk.dk (og lign.), og orientering om de tåbelige regler i forbindelse med brugsforhindrede produkter ;)
Men derfor er det stadig ulovligt. Ligesom den ulovlige kopiering de så indædt påstår de bekæmper (Desværre gør de lovbrud til den eneste mulighed for at høre disse "beskyttede" produkter)
Ang. den anden del må jeg fremhæve nøgleordene: på nippet til ;)
At åbne sikkerhedshuller kan temmelig nemt inficere en hel virksomhed. Herunder sygehuse, derfor terrorisme relationen. SonyBMG var blot "heldige", at der ikke skete mere end der gjorde.
Hvis man køber en CD i en musikbutik må man da forvente, at den kan afspilles i enhver CD-afspiller???
På dette punkt er loven stadig brugbar, da den gør, at kunden kan få refunderet pengene hvis mediet ikke kan afspilles i en normal CD-afspiller, og dermed må anses for værende defekt. Desværre kræver det typisk 30 mins diskution (og råben) men sælger for at få dem til at følge loven :(
Hvis folk køber musik fra iTunes, og forventer, at det virker i andre programmer skal de nok lære at læse lidt!
Køb af WMA filer derimod er ofte ikke angivet tydeligt som værende WMA, men for det meste MP3, hvilket man må forvente, at alle MP3-afspillere kan afspille ;)
Hvorvidt du mener det er en umulighed er da underordnet... Hvis du ikke kan komme med det hele, sådan som det faktisk er burde du da holde dig til forkortelsen.Det er underordnet for hvad navnet dækker om jeg mener Deres (sindsyge) ønsker er mulige, men hvorfor skulle jeg bruge et så misvisende navn? Disse systemer reducerer absolut IKKE ulovlig kopiering, men reducerer primært brugbarheden af den "købte" musik??? (Film er ikke lige så hårdt ramt... Endnu)
Da jeg ikke går ud fra, at du er overdrevet naiv regner jeg med, at du ved at dit fravalg ikke rigtig batter.Det batter måske ikke det store, men det at ytre sig om problemet til problemskaberne (primært musikindustrien), og oplyse om det i diverse fora er med til at gøre problemet kendt ;)
Kunne det rent faktisk tænkes, at mange af dem der bryder reglerne simpelthen ikke kender reglerne, og derfor gør det uden at vide det?Desværre ja!
Dette er en af årsagerne til min hyppige reference til infokiosk.dk (og lign.), og orientering om de tåbelige regler i forbindelse med brugsforhindrede produkter ;)
Men derfor er det stadig ulovligt. Ligesom den ulovlige kopiering de så indædt påstår de bekæmper (Desværre gør de lovbrud til den eneste mulighed for at høre disse "beskyttede" produkter)
Jeg har normalt ikke standardholdninger men tager det fra gang til gang.Mon ikke der er nogle udsatte personer/grupper der har kvajet sig tilstrækkelig mange gange til, at din tillid til dem er reduceret? Ellers er du godt nok en heldig mand ;)
Hvis 'leveringen' som du kalder det her ikke passer dig, må du jo stadig undvære. Det har ikke været noget problem for mig, at undvære de få cd'ere jeg har fundet de sidste år, som jeg gerne ville have haft, men som jeg ikke har købt alligevel.Jeg har aldrig sagt, at det er et problem for mig at undvære. Det jeg ser som et problem er, at industrien tuder over den "massive" ulovlige kopiering, som de reelt selv gøder!
Igen kan jeg jo blot henvise til CD logo'et. Såfremt det ikke findes på varen må man jo undgå det, hvis man vil være sikker. Og ellers ville der vel næppe ske noget ved, at folk selv undersøgte, hvad de slæbte med hjem.Desværre er dette ikke synligt i nogle af reklamerne, på webshops el.lign.! Det kan først ses når man har selve mediet i hånden. Det vil jeg så sandelig ikke kalde tydelig markering! I langt de fleste reklamer bruger de derimod betegnelsen CD, velvidende at medierne ikke virker i gængse CD-afspillere!
Igen vil jeg sige at der vist er brugt en meget, meget bred definition af sabotage her. Kostet menneskeliv godt nok... Skulle vi måske lige komme lidt ned på jorden igen..?Jeg vil da helt klart mene, at SonyBMG har saboteret Deres kunders computere ved at installere en bunke sikkerhedhuller på dem! (Som der for øvrigt stadig ikke er lavet nogen uninstaller til, som efterlader et system uden de huller de har introduceret!)
Ang. den anden del må jeg fremhæve nøgleordene: på nippet til ;)
At åbne sikkerhedshuller kan temmelig nemt inficere en hel virksomhed. Herunder sygehuse, derfor terrorisme relationen. SonyBMG var blot "heldige", at der ikke skete mere end der gjorde.
Igen vil jeg blot henvise til, at det ikke er for meget at forlange, at folk faktisk undersøger hvad de slæber med hjem. Sådan er det ihvertfald i mine øjne. Hvis folk ikke vil bruge den smule ekstra tid på, at undersøge det kan jeg virkeligt ikke have ondt af dem.I danmark er det praksis, at tvivl kommer kunden til gode ;)
Hvis man køber en CD i en musikbutik må man da forvente, at den kan afspilles i enhver CD-afspiller???
På dette punkt er loven stadig brugbar, da den gør, at kunden kan få refunderet pengene hvis mediet ikke kan afspilles i en normal CD-afspiller, og dermed må anses for værende defekt. Desværre kræver det typisk 30 mins diskution (og råben) men sælger for at få dem til at følge loven :(
Hvis folk køber musik fra iTunes, og forventer, at det virker i andre programmer skal de nok lære at læse lidt!
Køb af WMA filer derimod er ofte ikke angivet tydeligt som værende WMA, men for det meste MP3, hvilket man må forvente, at alle MP3-afspillere kan afspille ;)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund