mboost-dp1
Sony
Jeg tror nu nok at når de kan finde ud af den specifikke kombination af materialer ikke bliver nedbrudt af oxygen, så kan de også finde ud af at fjerne fugt ;-)
Det bliver til gengæld spændende om det betyder at vores smart-phones kan holde længere end en dag, eller om selskaberne propper dem fulde af endnu flere gadgets...
Det bliver til gengæld spændende om det betyder at vores smart-phones kan holde længere end en dag, eller om selskaberne propper dem fulde af endnu flere gadgets...
Glem smartphones... Det her kan måske ende med at gøre el-biler til noget vi rent faktisk kan bruge i dagligdagen... problemet er jo netop batterierne er for tunge i forhold til deres kapacitet... kan de bare få Li-Luft batterierne op på 50% af teoretisk max så rykker det for alvor.
#3
Lige pt siger min samsung galaxy xcover 11d 15h 42m 23s på batteri. Og der er en god sjat strøm på batteriet endnu.
Det handler måske mere om at spare på strømmen ved at slukke for wifi, gps osv. når det ikke bruges ;)
[ontopic]
Hvad med produktionens omkostninger? Er det dyre, billigere eller det samme? Kan man opgradere eksisterende fabrikker, eller skal der helt nye maskiner til?
Og vigtigst af alt... Hvornår forventer man teknologien er klar til brug?
Vi har jo hørt om "ny teknologi" 1.000 gange før som forøger dit og dat med X antal gange. Men så kommer det frem at det først er klar om +10 år, eller produktionen koster 1.000 gange så meget. Også bliver det aldrig til noget.
Lige pt siger min samsung galaxy xcover 11d 15h 42m 23s på batteri. Og der er en god sjat strøm på batteriet endnu.
Det handler måske mere om at spare på strømmen ved at slukke for wifi, gps osv. når det ikke bruges ;)
[ontopic]
Hvad med produktionens omkostninger? Er det dyre, billigere eller det samme? Kan man opgradere eksisterende fabrikker, eller skal der helt nye maskiner til?
Og vigtigst af alt... Hvornår forventer man teknologien er klar til brug?
Vi har jo hørt om "ny teknologi" 1.000 gange før som forøger dit og dat med X antal gange. Men så kommer det frem at det først er klar om +10 år, eller produktionen koster 1.000 gange så meget. Også bliver det aldrig til noget.
Amavin (7) skrev:Men det løser vel ikke problemet med at der er alt for lidt lithium på jorden til at vi kan lave batterier til alle biler..
Har ikke lige nogle tal, men mener det er meget langt fra :)
230.000.000.000 ton, alene i havvandet, tyder ikke ligefrem på at det vil blive en mangelvare de næste par år.
kilde
#11 Vel også en af hovedårsagerne til at det er essentielt for elbilens fremtid at der findes alternativer til de nuværende batteriteknologier.
Syntes der har været mange nyheder oppe omkring mulige innovative gennembrud inden for batteriteknologi de sidste par år, men de kommer åbenbart sjældent længere end tegnebrættet.
Syntes der har været mange nyheder oppe omkring mulige innovative gennembrud inden for batteriteknologi de sidste par år, men de kommer åbenbart sjældent længere end tegnebrættet.
maglite og andre producenter indenfor området, får problemer, da lygterne er luft og vandtætte. dette gælder også batterier der bruges i vandmiljø, hvor de normalt bruger samme batteri som "overfladefolket". man kan håbe at nogle af de andre teknologier rman har læst om (grafen og nanorør eller hvad der nu var) får overtaget. brugsspecifikke batterier er dyre (brug for luft for at virke), medens en standard batteri til brug på alt, er billig (f.eks bilbatteri, aa batteri osv).
Seeberg (11) skrev:^går pt på universitet som ingeniør
og vi har haft flere foredrag om jordens ressourcer og som det ser ud nu vil el-biler være rigtig smart, men vi har bare ikke ressourcer nok, da der bliver brugt for mange begrænsede metaller.
Jeps, men det er nogle af de gale (såsom Platin) til elektroderne, og ikke Lithium til elektrolytten de snakker om der, håber jeg.
Det er dyrt og besværligt at udvinde de små mængder Lithium der er allevegne, men den totale mængde er ret stor.
Der er jo også masser af olie, det er bare dyrt/besværligt at udvinde...
#10 Har du selv læst det link du giver? Det er jo så absurd latterlig dyrt at udvinde lithium fra vandet.
Til gengæld så har Pentagon meddelt at der er høj sandsynlighed for at Afghanistan har et af verdens største Lithium reserver. Mellem 900 milliarder $ og 3 trilliarder $
#16 Med dyrt mener du vel at det, i de fleste tilfælde, kræver mere energi at udvinde, end det kan levere ? :-)
Til gengæld så har Pentagon meddelt at der er høj sandsynlighed for at Afghanistan har et af verdens største Lithium reserver. Mellem 900 milliarder $ og 3 trilliarder $
#16 Med dyrt mener du vel at det, i de fleste tilfælde, kræver mere energi at udvinde, end det kan levere ? :-)
Amavin (7) skrev:Men det løser vel ikke problemet med at der er alt for lidt lithium på jorden til at vi kan lave batterier til alle biler..
Har ikke lige nogle tal, men mener det er meget langt fra :)
hvis batterier skrumper til en 20. del hjælper det jo på det !
Remmerboy (15) skrev:maglite og andre producenter indenfor området, får problemer, da lygterne er luft og vandtætte. dette gælder også batterier der bruges i vandmiljø, hvor de normalt bruger samme batteri som "overfladefolket". man kan håbe at nogle af de andre teknologier rman har læst om (grafen og nanorør eller hvad der nu var) får overtaget. brugsspecifikke batterier er dyre (brug for luft for at virke), medens en standard batteri til brug på alt, er billig (f.eks bilbatteri, aa batteri osv).
Så vidt jeg har forstået på det, så bruges der kun ilt når batterierne oplades ?
Bør nok lige påpege et par ting angående mængden af ressourcer.
Vi har vel omkring 40 års olie tilbage (se worldometers.info) og hvad der svarer til 400 års kul tilbage.
Her snakker vi ressourcer vi decideret brænder. De kommer ikke bare lige tilbage igen.
Lavede et par små udregninger fra den information og fra http://en.wikipedia.org/wiki/Abundance_of_elements...
Ud fra "Annual production" må der antages forbrug eksklusiv genbrug.
Fandt frem til at det værste forbrugsindeks ligger på kulstof fronten. Kan godt give jer den Excelfil jeg lavede over det (var lidt nysgerrig).
Så jeg vil mene der er nok lithium. Ellers kan vi se efter hvad Fraunhofer finder ud af med Vanadium redox.
Vi har vel omkring 40 års olie tilbage (se worldometers.info) og hvad der svarer til 400 års kul tilbage.
Her snakker vi ressourcer vi decideret brænder. De kommer ikke bare lige tilbage igen.
Lavede et par små udregninger fra den information og fra http://en.wikipedia.org/wiki/Abundance_of_elements...
Ud fra "Annual production" må der antages forbrug eksklusiv genbrug.
Fandt frem til at det værste forbrugsindeks ligger på kulstof fronten. Kan godt give jer den Excelfil jeg lavede over det (var lidt nysgerrig).
Så jeg vil mene der er nok lithium. Ellers kan vi se efter hvad Fraunhofer finder ud af med Vanadium redox.
RBMDragon (21) skrev:Bør nok lige påpege et par ting angående mængden af ressourcer.
Vi har vel omkring 40 års olie tilbage (se worldometers.info) og hvad der svarer til 400 års kul tilbage.
Her snakker vi ressourcer vi decideret brænder. De kommer ikke bare lige tilbage igen.
Lavede et par små udregninger fra den information og fra http://en.wikipedia.org/wiki/Abundance_of_elements...
Ud fra "Annual production" må der antages forbrug eksklusiv genbrug.
Fandt frem til at det værste forbrugsindeks ligger på kulstof fronten. Kan godt give jer den Excelfil jeg lavede over det (var lidt nysgerrig).
Så jeg vil mene der er nok lithium. Ellers kan vi se efter hvad Fraunhofer finder ud af med Vanadium redox.
Fede beregninger, hvis det ikke var sagen fuldstændig ligemeget.. Tror du virkelig på at vi stadig bruger, olie om 40 år, og kul om 400 år ?
Mr AC (6) skrev:Det kan nemt fikses med en lille chip der tæller antallet af op og afladninger og derefter sørger for at din enhed begår harakiri
Det er der tilsyneladende værktøjs producenter der har på deres batterier. Vi undrede os over at vi havde 4 Makita batterier fordelt på 3 biler der "døde" indenfor en uge. Det viste sige efter sigende at være fordi de har en grænse på 1000 op og afladninger.
Tilfældigvis er det billigere at købe en ny skruemaskine med to batterier end det er at købe to batterier alene :)
#idioter der rater mig flambait etc fordi de mener Apple er fab:
Apple er blevet dømt for planned obsolenscence ang deres batteri i iPod. Apple blev tvunget til som minimum at erstatte batteri hvis det fåkkede op inden for en bestemt periode svjh.
Så drop det fanbois. Jeres Gud er blevet dømt for idioti ligesom mange andre store firmaer også burde dømmes for planned obsolenscence.
Apple er blevet dømt for planned obsolenscence ang deres batteri i iPod. Apple blev tvunget til som minimum at erstatte batteri hvis det fåkkede op inden for en bestemt periode svjh.
Så drop det fanbois. Jeres Gud er blevet dømt for idioti ligesom mange andre store firmaer også burde dømmes for planned obsolenscence.
Angående manglende ressourcer.
Nu er vi så små begyndt at kigge uden for vores egen atmosfære for at finde de ressourcer vi skal bruge.
Der er et helt solsystem vi kan bruge af.
Og jo, det skal nok komme ned i en overkommelig pris ret hurtigt, når der bliver fundet på nogle brugbare metoder til at hente skidtet hjem med.
Firmaer vil stå i kø for at komme til derude.
Heldigvis er der masser af plads til den stor kø også.
Win Win!
Nu er vi så små begyndt at kigge uden for vores egen atmosfære for at finde de ressourcer vi skal bruge.
Der er et helt solsystem vi kan bruge af.
Og jo, det skal nok komme ned i en overkommelig pris ret hurtigt, når der bliver fundet på nogle brugbare metoder til at hente skidtet hjem med.
Firmaer vil stå i kø for at komme til derude.
Heldigvis er der masser af plads til den stor kø også.
Win Win!
Detteer den største nyhed i år, det har potentiale til at revolutionere måden vi tænker transport.
Pludseligt vil elbilen dwarfe brændstofbilen i rækkevidde.
Måske små personlige flyvene transport midler bliver mulige...
Pludseligt vil elbilen dwarfe brændstofbilen i rækkevidde.
Måske små personlige flyvene transport midler bliver mulige...
#24
Dewalt bruger vistnok lithium jern fosfat fra A123 system, de kan klare en del flere op og afladninger.
Dewalt bruger vistnok lithium jern fosfat fra A123 system, de kan klare en del flere op og afladninger.
#28
Nu er det ren spekulation fra min side da jeg ikke har undersøgt det nærmere men jeg tror heller ikke det er alle Makita batterierne der er bygget på den måde. Min gamle maskine havde en anden batteri type som jeg desværre ikke kan huske hvad var baseret på men den nåede da at blive 4 år hvor jeg kun mistede et batteri og det var en menneskelig fejl ( dvs maskinen faldt ned fra toppen af en silo ).
Jeg formoder at det kun er på batterier der "turbolades" og at man har sat et stop ind som en eller anden form for sikkerhed så det ikke springer i luften eller noget i den stil.
Det ville også være trælst at skifte til Dewalt nu hvor alle mine el værktøjer er batteridrevne :)
Nu er det ren spekulation fra min side da jeg ikke har undersøgt det nærmere men jeg tror heller ikke det er alle Makita batterierne der er bygget på den måde. Min gamle maskine havde en anden batteri type som jeg desværre ikke kan huske hvad var baseret på men den nåede da at blive 4 år hvor jeg kun mistede et batteri og det var en menneskelig fejl ( dvs maskinen faldt ned fra toppen af en silo ).
Jeg formoder at det kun er på batterier der "turbolades" og at man har sat et stop ind som en eller anden form for sikkerhed så det ikke springer i luften eller noget i den stil.
Det ville også være trælst at skifte til Dewalt nu hvor alle mine el værktøjer er batteridrevne :)
Kian (25) skrev:Apple er blevet dømt for planned obsolenscence ang deres batteri i iPod. Apple blev tvunget til som minimum at erstatte batteri hvis det fåkkede op inden for en bestemt periode svjh.
Måske du kunne komme med en link til sagen?
Det tættest på jeg kan finde er dette:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/4606481.stm
http://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Inc._litigation...
Men det er tydeligvis en anden sag, da den handler om falsk markedsføring.
#32 "The Lightbulb Conspiracy" er en meget interessant dokumentar der handler om "planlagt forældelse" som går ud på at designe ting til en begrænset levetid.
Apple slipper ikke for at være del af udsendelsen, og du kan se det specifikke sted i udsendelsen her:
Jeg vil dog anbefale at se hele dokumentaren der ikke kun handler om Apple.
Apple slipper ikke for at være del af udsendelsen, og du kan se det specifikke sted i udsendelsen her:
Jeg vil dog anbefale at se hele dokumentaren der ikke kun handler om Apple.
#33: Det er som så mange ting, de sidste par procenter er de dyreste.
Det kan bedre betale sig at skulle skifte 2% elektronik, end skulle sikre sig at alting virker.
Det kan bedre betale sig at bygge et vejnet der kommer kø på i myldretiden, end et der kan klare trafikspidsen i myldretiden også.
Osv. osv. osv.
Det kan bedre betale sig at skulle skifte 2% elektronik, end skulle sikre sig at alting virker.
Det kan bedre betale sig at bygge et vejnet der kommer kø på i myldretiden, end et der kan klare trafikspidsen i myldretiden også.
Osv. osv. osv.
Eniac (33) skrev:Apple slipper ikke for at være del af udsendelsen, og du kan se det specifikke sted i udsendelsen her:
Jeg vil dog anbefale at se hele dokumentaren der ikke kun handler om Apple.
Jeg kigger på den senere, da udsendelsen kan være meget interessant.
Det som omhandler Apple er dog ikke specielt interessant. De 2-3 minuter er for kort tid til at snakke om lige netop den sag. Advokaten siger bl.a. at Apple har sat et batteri i med kort levetid, men der bliver ikke fortalt hvor lang tid levetid batteriet har og hvor lang er en rimelig levetid på en iPod (set med forbrugerens øjne).
#36 - Planlagt forældelse handler om at lave produkter der ikke holder "så længe som muligt", men en begrænset periode. Også selvom man kunne give det dobbelt så lang levetid uden nogen særligt ekstraudgifter.
Hvorfor skal man begrænse levetiden med vilje (se fra forbrugerens synepunkt)? Det handler udelukkende om at virksomhederne skal tjene penge på at vi må skifte tingene ud ofte.
Glæd dig til at se programmet :-)
Hvorfor skal man begrænse levetiden med vilje (se fra forbrugerens synepunkt)? Det handler udelukkende om at virksomhederne skal tjene penge på at vi må skifte tingene ud ofte.
Glæd dig til at se programmet :-)
Eniac: De to ting er relaterede.... Man begrænser kvalitetenfor at:
1. Få billigere produktion, da det er ok at 2% ikke virker.
2. Sigte efter at 95% af produkterne går i stykker efter 2 år, da alle nyindkøb er ok for at man kommer til at skifte nogle ud under garantien/whatever den kaldes i forskellige lande. Det er jo ikke for sjov at der er forskellige modeller til forskellige områder af lande - det er ikke kun pga. sproget...
1. Få billigere produktion, da det er ok at 2% ikke virker.
2. Sigte efter at 95% af produkterne går i stykker efter 2 år, da alle nyindkøb er ok for at man kommer til at skifte nogle ud under garantien/whatever den kaldes i forskellige lande. Det er jo ikke for sjov at der er forskellige modeller til forskellige områder af lande - det er ikke kun pga. sproget...
Eniac (37) skrev:#36 - Planlagt forældelse handler om at lave produkter der ikke holder "så længe som muligt", men en begrænset periode. Også selvom man kunne give det dobbelt så lang levetid uden nogen særligt ekstraudgifter.
Det der interessant er sætningen "uden nogen særligt ekstraudgifter" og jeg er spændt på at se hvad dokumentaren viser.
HenrikH (38) skrev:2. Sigte efter at 95% af produkterne går i stykker efter 2 år, da alle nyindkøb er ok for at man kommer til at skifte nogle ud under garantien/whatever den kaldes i forskellige lande. Det er jo ikke for sjov at der er forskellige modeller til forskellige områder af lande - det er ikke kun pga. sproget...
Så der er betydelig forskel på et produkt solgt i Holland (ingen forældelse på reklamationsretten) i forhold til samme produkt som er solgt i Danmark (2 år)?
#38 - Pointen er netop at man sagtens kan give varer betydeligt længere levetid uden at det koster ret meget ekstra.
Teknologisk set er det ikke noget problem at lave en el-pære der kan holde i årtier, men forestil dig hvad der så ville ske med branchen hvor omsætningen jo ville falde til en brøkdel. Som dokumentaren viser, valgte branchen selv at nedsætte holdbarheden på el-pære fra de daværende ca 2500 timer til ca 1000 timer for at sikre omsætning, og de indgik aftaler hvor de blev straffet økonomisk hvis pærene holdt længere end aftalt.
Disse modeller gennemsyrer næsten al varer-produktion i dag i den vestlige verden. Ikke kun som aftaler på tværs af virksomheder, men også i de enkelte virksomheder der jo er interesseret i så stor omsætning som muligt. Apple er et rigtig godt eksempel da de har varer som mange mener ikke kan fås lignende andre steder.
Teknologisk set er det ikke noget problem at lave en el-pære der kan holde i årtier, men forestil dig hvad der så ville ske med branchen hvor omsætningen jo ville falde til en brøkdel. Som dokumentaren viser, valgte branchen selv at nedsætte holdbarheden på el-pære fra de daværende ca 2500 timer til ca 1000 timer for at sikre omsætning, og de indgik aftaler hvor de blev straffet økonomisk hvis pærene holdt længere end aftalt.
Disse modeller gennemsyrer næsten al varer-produktion i dag i den vestlige verden. Ikke kun som aftaler på tværs af virksomheder, men også i de enkelte virksomheder der jo er interesseret i så stor omsætning som muligt. Apple er et rigtig godt eksempel da de har varer som mange mener ikke kan fås lignende andre steder.
#41
nylonstrømper kunne heller ikke gå i stykker da de begyndte at lave dem for 50-100 år siden... det fik de også sat en stopper for.
det fortæller de i filmen...
og værre endnu, printere med en fucking chip i som siger efter 5000 print: "nu virker jeg ikke mere", selvom der intet er galt med den
Gad vide hvor mange milliarder tons affald vi ville have mindre hvis ting kunne holde !?
nylonstrømper kunne heller ikke gå i stykker da de begyndte at lave dem for 50-100 år siden... det fik de også sat en stopper for.
det fortæller de i filmen...
og værre endnu, printere med en fucking chip i som siger efter 5000 print: "nu virker jeg ikke mere", selvom der intet er galt med den
Gad vide hvor mange milliarder tons affald vi ville have mindre hvis ting kunne holde !?
#43 Problemet er vel også i forbrugerne. De færreste er nok villige til at betale 2000 kr for en elpære der kan holde i 50 år, så derfor oplever vi de her pærer som koster 50 kr men dør hurtigt. Det sjove er at en glødetrådspære som kan lyse i 50 år måske kun koster et par kroner mere at lave end en som holder i et par år. Jeg mener det blot er tykkelsen på tråden som afgør hvor lang tid den kan holde, og den plejede at være tykkere i gamle dage. Prisen på 2000 kr. er bare et eksempel på en pris så producenten kan overleve. Det er jo begrænset hvor tit man går ud og genanskaffer en pære der kan lyse i så mange år :)
#44
Det kunne måske også være de bøder som Phoebus kartellet indførte til de producenter der producerede pærer der holdt over 1000 timer.
Det kunne måske også være de bøder som Phoebus kartellet indførte til de producenter der producerede pærer der holdt over 1000 timer.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund