mboost-dp1
unknown
lige en OT kommentar:
prøv at se som folk ikke fatter rating systemet... er sq lidt "Det er jeg ikke enig med, at give flamebait til den post" over det...
kunne være sjovt at se hvor mange stemmer i hver kategori de enkelte post har fået...
prøv at se som folk ikke fatter rating systemet... er sq lidt "Det er jeg ikke enig med, at give flamebait til den post" over det...
kunne være sjovt at se hvor mange stemmer i hver kategori de enkelte post har fået...
#50
Du virker som en meget meget vred mand. Det bliver ofte sagt herinde, at dem der sviner MS mest, er Windows-brugere.. det har vi hermed fået afkræftet.
Jeg gider ikke kaste mig ud i en lang diskussion, hvor begge parter er subjektive (dig som åbenlys anti-ms og mig som pro-ms).
Dog vil jeg lige pille et par ting fra dit indlæg ud.
Arh? Det er da vist din personlige holdning og ikke et fact.
Selvfølgelig kan man få gratis software, det har man næsten altid kunnet. Spørgsmålet er om det gratis software er på højde med det kommercielle software. (Skyd mig sKDIROw, men det er ham der snakker om gratis software vs. kommerciel.. og det må man jo gå med på :) )
Imho er det da rigtigt. Det vil være dyrt at skifte fra windows -> linux. ligesom det vil være dyrt at skifte fra linux -> windows. Hva er din pointe?
Arh.. Ifølge dig skal en windows-administrator uden videre og uden ret meget uddannelse kunne omstille sig til linux? Jeg gruer allerede nu for konsekvenserne, hvis admins rundt omkring i landet bliver tvunget til at stille linux-servere op, de ikke aner hvordan de skal holde styr på.
Vi bruger OpenOffice her og helhedsindtrykket er, at det ikke er på højde med MS Office. Og nej, jeg kan ikke finde en masse ting frem, men hver eneste gang jeg bruger OpenOffice er der en lille ting der irriterer mig, og det render op. At personalet er for dumme til at omstille sig, har du ret i. Det ER de.
Hva er din pointe? Selvfølgelig er der uforudsete udgifter.
Nr 4 kan jeg ikke rigtig kommentere på. Jeg kender ikke til MS's licenseringsformer. (Select og lign.).
Hehe, jeg kan godt li' at du finder noget frem fra 98 ;) Derefter påstår du så, at "i" bliver kaldt kommunister, hvilket er en løgn. Han sagde intet om at linux-brugere var kommunister, hvilket du også ville vide, hvis du læste interviewet. Og der er sgu ingen, der "truer" "jer" med at være en uddøende race.
Det her blev også længere end jeg havde regnet med, men sådan er det jo indimellem.
Du virker som en meget meget vred mand. Det bliver ofte sagt herinde, at dem der sviner MS mest, er Windows-brugere.. det har vi hermed fået afkræftet.
Jeg gider ikke kaste mig ud i en lang diskussion, hvor begge parter er subjektive (dig som åbenlys anti-ms og mig som pro-ms).
Dog vil jeg lige pille et par ting fra dit indlæg ud.
Linux er allerede nu et system der kan konkurrere på lige fod med Windows på brugervenlighed, ydelse og variation i software. Det eneste folk reelt hyler op om er at den ikke kan køre Windows spil umiddelbart
Arh? Det er da vist din personlige holdning og ikke et fact.
Manden må da tro at hans læserer er idioter, siden at han siger det vrøvl. At MS skal være billigere for mig som personlig bruger er noget vrøvl - her kan jeg få styresystem, office program osv.osv for kr. 0,- (jeg gider ikke engang at regne prisen ud på en MS maskine - prøv selv og græd)
Selvfølgelig kan man få gratis software, det har man næsten altid kunnet. Spørgsmålet er om det gratis software er på højde med det kommercielle software. (Skyd mig sKDIROw, men det er ham der snakker om gratis software vs. kommerciel.. og det må man jo gå med på :) )
En stor del af deres beregninger hviler på problemer med emigrering mellem systemerne, efteruddannelse osv. dvs de forudsætter at det vil blive dyrere at skifte fra MS struktur til LINUX - NEJ HVOR ER DET OVERRASKENDE.
Imho er det da rigtigt. Det vil være dyrt at skifte fra windows -> linux. ligesom det vil være dyrt at skifte fra linux -> windows. Hva er din pointe?
1. Administratoren er kun uddannet til MS og vil have meget svært ved at sætte sig ind i LINUX (dvs virksomheden har ansat en person der ikke ved noget om selve tanken bag styresystem netværk og rettigheder, men kun MS-administrationsprogrammer - Og så er det vel egentlig virksomheden der har ansat den forkerte)
Arh.. Ifølge dig skal en windows-administrator uden videre og uden ret meget uddannelse kunne omstille sig til linux? Jeg gruer allerede nu for konsekvenserne, hvis admins rundt omkring i landet bliver tvunget til at stille linux-servere op, de ikke aner hvordan de skal holde styr på.
2. Personalet er for dumme til selv at omstille sig fra en MS OFFICE brugerflade til OOO (du kan jo selv prøve at downloade det og teste dig selv)
Vi bruger OpenOffice her og helhedsindtrykket er, at det ikke er på højde med MS Office. Og nej, jeg kan ikke finde en masse ting frem, men hver eneste gang jeg bruger OpenOffice er der en lille ting der irriterer mig, og det render op. At personalet er for dumme til at omstille sig, har du ret i. Det ER de.
3. En masse uforudsete udgifter (murphys lov - den gælder sjovt nok for alle systemer hvor der er mennesker involveret)
Hva er din pointe? Selvfølgelig er der uforudsete udgifter.
Nr 4 kan jeg ikke rigtig kommentere på. Jeg kender ikke til MS's licenseringsformer. (Select og lign.).
Hehe, jeg kan godt li' at du finder noget frem fra 98 ;) Derefter påstår du så, at "i" bliver kaldt kommunister, hvilket er en løgn. Han sagde intet om at linux-brugere var kommunister, hvilket du også ville vide, hvis du læste interviewet. Og der er sgu ingen, der "truer" "jer" med at være en uddøende race.
Det her blev også længere end jeg havde regnet med, men sådan er det jo indimellem.
Uffe Elleman sagde en gang - if we can't beat then, we'll join them.
Sagde han ikke "If you can't join them - beat them!"?
-umiddelbart efter EM sejren i 92...
#42
Ahh... der tages nu stadig penge for GPL produkter, se fx på edbpriser, her koster fx en Red Hat Linux mellem 460-7200 kr...
Og det sælger nok også.
GPL (eller andre åben/fri software licenser) holder det lige så gratis, som freeware og shareware! Kan godt være nogen i tidernes morgen har tjent penge på at distrubere det på f.eks. cd, men sådan ser virkeligheden ikke ud mere efter internettet!
Ahh... der tages nu stadig penge for GPL produkter, se fx på edbpriser, her koster fx en Red Hat Linux mellem 460-7200 kr...
Og det sælger nok også.
#52
bruger selv win98 hjemme da jeg ikke har gidet overgive mig til Linux endnu (skyldes dovenskab ikke at det ikke virker her - og så er der jo de forb.. spil gg)
Nej det jeg er sur over er at MS er så problemfyldt at administrere. Og det gør det ikke lettere i et fjendtligt miljø (læs folkeskole) - er du klar over hvor mange minutter en elev skal bruge på at vælte en maskine, evindelige opdateringer (koster tid - og man har ca 60 timer om året til 70 PC'ere! no can do) hvor meget lort man skal rydde ud af maskinen når smarte elever har siddet der???
Jeg er irriteret over at MS ikke bare siger til undervisningsverdenen som er non-proft - her brug vores software gratis - vi får pengene tilbage når de kommer på en arbejdsplads.
Jeg er frustreret over alle de penge der går til licenser går ud i den blå luft - for INGEN elever i en folkeskole benytter office bare de første 0,5 procent - Write var rigeligt (abiword)
Jeg er ikke imod MS, men jeg VIL IKKE BETALE 1000 kr for at skrive et brev, eller lave mit regnskab hjemme
Jeg har brugt OOO i 4 år og har lavet ting deri som MSO ikke kan (jeg er matematiklærer og OOO's mat-del er genial)
Jeg tager udgangspunkt i: hvad er nødvendigt og hvad er vigtigt. Meget er vigtigt, men ikke nødvendigt.
Jeg er pragmatiker før jeg er idealist - dvs jeg er fuldstændig ligeglad med licensformen bare den er fornuftig og tilgodeser mine behov og ønsker - Jeg ville aldrig købe noget - i nogen somhelst forretning der havde samme betingelser som MS.
1 eks.
du får en ny computer. du bryder omslaget til din cdrom og læser inden i at du netop har tilkendegivet at du vil efterleve licensen , da du har brudt embalagen
Noget andet er at jeg ikke bryder mig om idiologien bag MS - og ser nogle meget mere spiselige træk ved OS/GPL verdenen.
og at jeg tager noget frem fra 98 (er vist kun de første breve, men de viser MS's progression over for LINUX)
Nej han kaldte os ikke kommunister, men effekten er vel nogenlunde det samme som at udråbe nogle mennesker til bøsser i et Indremissions forsamlingshus. Man sagde det ikke men alle forstod hentydningen
bruger selv win98 hjemme da jeg ikke har gidet overgive mig til Linux endnu (skyldes dovenskab ikke at det ikke virker her - og så er der jo de forb.. spil gg)
Nej det jeg er sur over er at MS er så problemfyldt at administrere. Og det gør det ikke lettere i et fjendtligt miljø (læs folkeskole) - er du klar over hvor mange minutter en elev skal bruge på at vælte en maskine, evindelige opdateringer (koster tid - og man har ca 60 timer om året til 70 PC'ere! no can do) hvor meget lort man skal rydde ud af maskinen når smarte elever har siddet der???
Jeg er irriteret over at MS ikke bare siger til undervisningsverdenen som er non-proft - her brug vores software gratis - vi får pengene tilbage når de kommer på en arbejdsplads.
Jeg er frustreret over alle de penge der går til licenser går ud i den blå luft - for INGEN elever i en folkeskole benytter office bare de første 0,5 procent - Write var rigeligt (abiword)
Jeg er ikke imod MS, men jeg VIL IKKE BETALE 1000 kr for at skrive et brev, eller lave mit regnskab hjemme
Jeg har brugt OOO i 4 år og har lavet ting deri som MSO ikke kan (jeg er matematiklærer og OOO's mat-del er genial)
Jeg tager udgangspunkt i: hvad er nødvendigt og hvad er vigtigt. Meget er vigtigt, men ikke nødvendigt.
Jeg er pragmatiker før jeg er idealist - dvs jeg er fuldstændig ligeglad med licensformen bare den er fornuftig og tilgodeser mine behov og ønsker - Jeg ville aldrig købe noget - i nogen somhelst forretning der havde samme betingelser som MS.
1 eks.
du får en ny computer. du bryder omslaget til din cdrom og læser inden i at du netop har tilkendegivet at du vil efterleve licensen , da du har brudt embalagen
Noget andet er at jeg ikke bryder mig om idiologien bag MS - og ser nogle meget mere spiselige træk ved OS/GPL verdenen.
og at jeg tager noget frem fra 98 (er vist kun de første breve, men de viser MS's progression over for LINUX)
Nej han kaldte os ikke kommunister, men effekten er vel nogenlunde det samme som at udråbe nogle mennesker til bøsser i et Indremissions forsamlingshus. Man sagde det ikke men alle forstod hentydningen
thj01 Mht. fjentlige miljøer kan jeg anbefale systemer som f.eks. geninstallere alle maskiner automatisk om natten. Det har den virksomhed jeg arbejder for haft meget success med at opsætte for skoler og ligende.
Hehe .. Latterligt at det er den måde man løser sikkerhedsproblemer i windows på faktisk :)
Hehe .. Latterligt at det er den måde man løser sikkerhedsproblemer i windows på faktisk :)
#52 XorpiZ
Den rigtige brug af ordet kommerciel, er som antomyn til gratis. Der hvor det bliver problematisk, er at nogle folk fejlagtigt gør det til at det samtidigt er et antonym til opensource/fri software. Richard Stallman tjente selv til dagen og vejen, ved at sælge Emacs (under GPL) til folk der ikke havde forbindelse til arpanet (I det herrens år af 1983) efter han sagde jobbet hos MIT op.... ;) "I could have sad to them: 'I want to spend my time, wrinting pieces of GNU, not writing tapes. So please find a friend thats on the net, and have him download it for you.'. And they would properly find a friend, and get the software sooner or later. But i didn't have a job, and in fact i have never had a job since then. So i wrote to them: 'Send i a 150$ and i will mail you a tape of Emacs."
Selvfølgelig kan man få gratis software, det har man næsten altid kunnet. Spørgsmålet er om det gratis software er på højde med det kommercielle software. (Skyd mig sKDIROw, men det er ham der snakker om gratis software vs. kommerciel.. og det må man jo gå med på :) )
Den rigtige brug af ordet kommerciel, er som antomyn til gratis. Der hvor det bliver problematisk, er at nogle folk fejlagtigt gør det til at det samtidigt er et antonym til opensource/fri software. Richard Stallman tjente selv til dagen og vejen, ved at sælge Emacs (under GPL) til folk der ikke havde forbindelse til arpanet (I det herrens år af 1983) efter han sagde jobbet hos MIT op.... ;) "I could have sad to them: 'I want to spend my time, wrinting pieces of GNU, not writing tapes. So please find a friend thats on the net, and have him download it for you.'. And they would properly find a friend, and get the software sooner or later. But i didn't have a job, and in fact i have never had a job since then. So i wrote to them: 'Send i a 150$ and i will mail you a tape of Emacs."
#55
Ja men du betaler også for mere end softwaren, som f.eks. support og lign., og hvis der er nogen af produkterne det ikke er tilfældet for kan de stensikkert downloades i lign. udgaver på nettet.
Det med at der ikke kunne tjenes penge på at sælge på cd var mere rettet mod shareware og freeware.
Linux kan stadig, men i tilfælde hvor produktet frit kan downloades fra nettet, er det nok oftest for at støtte projektet at nogen folk vælger at købe på cd.
Ja men du betaler også for mere end softwaren, som f.eks. support og lign., og hvis der er nogen af produkterne det ikke er tilfældet for kan de stensikkert downloades i lign. udgaver på nettet.
Det med at der ikke kunne tjenes penge på at sælge på cd var mere rettet mod shareware og freeware.
Linux kan stadig, men i tilfælde hvor produktet frit kan downloades fra nettet, er det nok oftest for at støtte projektet at nogen folk vælger at købe på cd.
#60
Du kan ikke downloade Redhats komplette løsninger. Det eneste du kan downloade fra dem er SRPM pakker, det vil sige ren rå kildekode. Der er så nogen som tager disse, og laver en gratis afledt version af Redhats enterprise software. Men selve Redhat produkterne kan du ikke officielt downloade uden at købe adgang. Kan ikke helt huske deres forretningsmodel, det er vist noget abonnomentsordning.
Du kan ikke downloade Redhats komplette løsninger. Det eneste du kan downloade fra dem er SRPM pakker, det vil sige ren rå kildekode. Der er så nogen som tager disse, og laver en gratis afledt version af Redhats enterprise software. Men selve Redhat produkterne kan du ikke officielt downloade uden at købe adgang. Kan ikke helt huske deres forretningsmodel, det er vist noget abonnomentsordning.
Hmm, han siger at Linux vil udkonkonkurrer de øvrige Unix systemer? Jeg tvivler altså stærkt på at BSD er til at vælte af pinden ;) De sidder godt på servermarkedet, og vil forhåbentlig blive ved med det. Linux er trods alt noget der satser på desktop-markedet. I hvert fald hvis vi skal holde os til Torvalds eget mål.
Iøvrigt, sålænge softwaren forbliver fri, giver det reelt ikke mening at sige at de kommercielle Linux-distroer vil udkonkurrere hinanden. Eller det vil de måske nok, men det vil bare styrke de ikke-kommercielle og fuldt ud frie distroer.
Iøvrigt, sålænge softwaren forbliver fri, giver det reelt ikke mening at sige at de kommercielle Linux-distroer vil udkonkurrere hinanden. Eller det vil de måske nok, men det vil bare styrke de ikke-kommercielle og fuldt ud frie distroer.
Fragmentering af GNU/Linux? Nej, den skal MS længere ud på landet med!
Ser man udelukket på kernen er Torvalds manden man stoler på (der er nogle få andre, bevares, men kun een "vanilla" kerne). Skulle Linus sige stop er jeg 100% sikker på, at der inden for meget kort tid vil være _een_ ny til at overtage project lead: Cox, Morton, Andrea, Marcelo, osv.! Selvfølgelig findes der specielle udgaver af kernen, men antallet af folk der arbejder herpå er lille i forhold til 'den rigtige kerne' (dvs. Linus').
Jeg tvivler også stærkt på at de forskellige distributioner bliver 'fragmenterede' i en sådan forstand at de bliver inkompatible. Linux Standard Base er så småt ved at slå igennem for alvor, og det er en god ting--vi har mangfoldighed, men stadig kompatibilitet og ingen fragmentering. Skriver man et program kan man altså være pænt sikker på at det også compiler (og sågar kører "out of the box") på naboens computer--uanset om han kører Debian GNU/Linux på en AMD64 eller Red Hat på en P4.
Selvfølgelig er og bør der være konkurrence mellem de forskellige distributioner, men det er jo kun en god ting!
På desktopsiden har KDE/Gnome indgået flere aftaler om samarbejde, så selvom disse to projekter nok aldrig vil blive til et, kan man stadig forholdsvis hurtigt migrere fra den ene til den anden.
Med andre ord: MS FUD. *suk*
Ser man udelukket på kernen er Torvalds manden man stoler på (der er nogle få andre, bevares, men kun een "vanilla" kerne). Skulle Linus sige stop er jeg 100% sikker på, at der inden for meget kort tid vil være _een_ ny til at overtage project lead: Cox, Morton, Andrea, Marcelo, osv.! Selvfølgelig findes der specielle udgaver af kernen, men antallet af folk der arbejder herpå er lille i forhold til 'den rigtige kerne' (dvs. Linus').
Jeg tvivler også stærkt på at de forskellige distributioner bliver 'fragmenterede' i en sådan forstand at de bliver inkompatible. Linux Standard Base er så småt ved at slå igennem for alvor, og det er en god ting--vi har mangfoldighed, men stadig kompatibilitet og ingen fragmentering. Skriver man et program kan man altså være pænt sikker på at det også compiler (og sågar kører "out of the box") på naboens computer--uanset om han kører Debian GNU/Linux på en AMD64 eller Red Hat på en P4.
Selvfølgelig er og bør der være konkurrence mellem de forskellige distributioner, men det er jo kun en god ting!
På desktopsiden har KDE/Gnome indgået flere aftaler om samarbejde, så selvom disse to projekter nok aldrig vil blive til et, kan man stadig forholdsvis hurtigt migrere fra den ene til den anden.
Med andre ord: MS FUD. *suk*
#63(og hvis der er andre der kommet med lignende lort) Med andre ord er alt det du siger, FUD, FUD som er kommet fra Linus Torvald's mund.
Lad nu være med at ligge mere i end hvad der står, at personen så også bare argumenterer godt for det er en anden sag.
Men betyder hverken det er fra Microsoft, eller det er FUD.
Hvis nogle af jer læser artiklen istedet for overskriften så er det hverken Microsoft der svarer eller et svar der siger Linux forsvinder.
Og for at gøre det ekstra klart:
"More and more companies will get into the business with a commercial view. They'll have to compete with one another. They'll want to have a unique value proposition, and that will create fragmentation of the different Linux solutions. At the end of the day, it has the potential to fragment like Unix did. "
En personlig mening som faktisk bare siger at noget kan ske, men det muligvis ikke gør.
Lad nu være med at ligge mere i end hvad der står, at personen så også bare argumenterer godt for det er en anden sag.
Men betyder hverken det er fra Microsoft, eller det er FUD.
Hvis nogle af jer læser artiklen istedet for overskriften så er det hverken Microsoft der svarer eller et svar der siger Linux forsvinder.
Og for at gøre det ekstra klart:
"More and more companies will get into the business with a commercial view. They'll have to compete with one another. They'll want to have a unique value proposition, and that will create fragmentation of the different Linux solutions. At the end of the day, it has the potential to fragment like Unix did. "
En personlig mening som faktisk bare siger at noget kan ske, men det muligvis ikke gør.
Off-topic - direkte til sagen, #64:
Hvori ligger FUD'en?
Hvad siger jeg, som skulle være kommet fra Torvalds?
Jeg skrev intet om at GNU/Linux vil forsvinde - jeg skrev om at en fragmentering vil være næsten umulig.
Jeg læste sandelig artiklen, men mon du læste min post?
#63(og hvis der er andre der kommet med lignende lort) Med andre ord er alt det du siger, FUD, FUD som er kommet fra Linus Torvald's mund.
Hvori ligger FUD'en?
Hvad siger jeg, som skulle være kommet fra Torvalds?
Jeg skrev intet om at GNU/Linux vil forsvinde - jeg skrev om at en fragmentering vil være næsten umulig.
Jeg læste sandelig artiklen, men mon du læste min post?
#65 Jeg læste den, og din er FUD fordi den har indhold, og fordi du har noget med Linux at gøre så er det også Linus Torvalds' som er skyld i det FUD.
Hvertfald hvis man skal følge din logik.
Jeg gjorde dig opmærksom på hvad artiklen i sandhed gik ud på, og du udfører et direkte svar til den artikel. Udover det er din åbenlyse holdning til at ikke bare er meningen FUD, så er den også en hel andens FUD.
Samlet med den logik kan man konkludere: Din mening er FUD, fordi den ikke umiddelbart passer med andres meninger, Linux er egentlig ikke en organisation, men Linus Torvalds er hovedpersonen bag det.
Derved kan man konkludere, Din mening = FUD fordi andre ikke mener den passer.
Udover det er det Linux FUD da det støtter Linux, men den tætteste organisation eller person du kan sætte på Linux kernen er Linus Torvalds, derved er det så Linus Torvalds FUD.
Men det kunne såmænd også være alle de andre udviklere du nævner, eller nogle af de grupper som laver de samlede styresystemer, eller alle for den sags skyld, er bare et spørgsmål om relationer.
Så nej dit indlæg er ikke FUD, din sidste bemærkning er, og det som bruges som konkludering betyder, at vendt 180 grader, så er det i sandhed Linus Torvalds FUD.
Hvertfald hvis man skal følge din logik.
Jeg gjorde dig opmærksom på hvad artiklen i sandhed gik ud på, og du udfører et direkte svar til den artikel. Udover det er din åbenlyse holdning til at ikke bare er meningen FUD, så er den også en hel andens FUD.
Samlet med den logik kan man konkludere: Din mening er FUD, fordi den ikke umiddelbart passer med andres meninger, Linux er egentlig ikke en organisation, men Linus Torvalds er hovedpersonen bag det.
Derved kan man konkludere, Din mening = FUD fordi andre ikke mener den passer.
Udover det er det Linux FUD da det støtter Linux, men den tætteste organisation eller person du kan sætte på Linux kernen er Linus Torvalds, derved er det så Linus Torvalds FUD.
Men det kunne såmænd også være alle de andre udviklere du nævner, eller nogle af de grupper som laver de samlede styresystemer, eller alle for den sags skyld, er bare et spørgsmål om relationer.
Så nej dit indlæg er ikke FUD, din sidste bemærkning er, og det som bruges som konkludering betyder, at vendt 180 grader, så er det i sandhed Linus Torvalds FUD.
#66 -- Kors. Kan man nu også lave FUD om FUD's betydning?
Hvad er #66 ud over et indlæg, hvis formål er at skabe forvirring og usikkerhed om FUD's betydning som begreb?
Ydermere er det at skabe forvirring, at forsøge at prakke os på, at "det ikke er Microsoft, som svarer" i denne nyhed. Det er det. Han er repræsentativ:
Hvad jeg ikke fatter, er din årsag til dette. Du er, så vidt jeg ved, ikke på Microsofts lønningsliste, og har ingen reelle interesser i at forsvare Microsofts metoder, som du gør.
Ej heller kan man sige, at denne kritik af en gigatisk virksomheds metoder er uretfærdiggjort: Et så stort firma burde føle sig moralsk forpligtiget overfor samfundet, pga. sin størrelse. Et sådant monopol er ikke sundt, og det ved de selv. Alligevel forsøger de at malke forbrugerne, og det endda med meget beskidte og manipulerende metoder.
Hvordan kan det være, at dette koncept fortjener din support?
Hvad er #66 ud over et indlæg, hvis formål er at skabe forvirring og usikkerhed om FUD's betydning som begreb?
Ydermere er det at skabe forvirring, at forsøge at prakke os på, at "det ikke er Microsoft, som svarer" i denne nyhed. Det er det. Han er repræsentativ:
"BusinessWeek Online har lavet et interview med Kevin Johnson, der er leder for Microsofts salgsafdeling."
Hvad jeg ikke fatter, er din årsag til dette. Du er, så vidt jeg ved, ikke på Microsofts lønningsliste, og har ingen reelle interesser i at forsvare Microsofts metoder, som du gør.
Ej heller kan man sige, at denne kritik af en gigatisk virksomheds metoder er uretfærdiggjort: Et så stort firma burde føle sig moralsk forpligtiget overfor samfundet, pga. sin størrelse. Et sådant monopol er ikke sundt, og det ved de selv. Alligevel forsøger de at malke forbrugerne, og det endda med meget beskidte og manipulerende metoder.
Hvordan kan det være, at dette koncept fortjener din support?
#67 Jeg lavede ikke FUD om FUD's betydning, faktisk var betydningen ikke engang nævnt.
Formålet var ikke andet end at vende bøtten 180 grader. Og igen hvis du laver et interview med Bill Gates, laver du stadigvæk ikke et interview med Microsoft, men med Bill Gates.
Så kan du såmænd rode i hvorvidt han er ansat hos Microsoft eller ej, men han skal have ret til sin personlige mening.
Så hvis du hader Windows så ville det for mig ligegyldigt om du så arbejder hos Microsoft, så længe det bare ikke har betydning på din arbejdsindsats.
Faktisk kan det sågar ses som en fordel at man har et andet sæt øjne at se firmaet, produkterne m.m. fra, og det kan give dig en unik indfaldsvinkel på hvordan du kan og vil udføre dit arbejde.
At du så har mulighed for at danne en forståelse af Microsoft via et interview har nu ikke meget med det at gøre.
Udover det så beskytter jeg ikke Microsoft i dette tilfælde, men jeg beskytter imod folk som har den tendens til at ligge mere i noget end der virkelig er. Hvilket vel så betyder vi kan kaste lidt rundt med FUD-udtrykket igen, fordi hvad har det her med Microsoft's monopol at gøre?
Formålet var ikke andet end at vende bøtten 180 grader. Og igen hvis du laver et interview med Bill Gates, laver du stadigvæk ikke et interview med Microsoft, men med Bill Gates.
Så kan du såmænd rode i hvorvidt han er ansat hos Microsoft eller ej, men han skal have ret til sin personlige mening.
Så hvis du hader Windows så ville det for mig ligegyldigt om du så arbejder hos Microsoft, så længe det bare ikke har betydning på din arbejdsindsats.
Faktisk kan det sågar ses som en fordel at man har et andet sæt øjne at se firmaet, produkterne m.m. fra, og det kan give dig en unik indfaldsvinkel på hvordan du kan og vil udføre dit arbejde.
At du så har mulighed for at danne en forståelse af Microsoft via et interview har nu ikke meget med det at gøre.
Udover det så beskytter jeg ikke Microsoft i dette tilfælde, men jeg beskytter imod folk som har den tendens til at ligge mere i noget end der virkelig er. Hvilket vel så betyder vi kan kaste lidt rundt med FUD-udtrykket igen, fordi hvad har det her med Microsoft's monopol at gøre?
#58
Exactly my point. Windows kan sagtens gøres sikkert men det er ikke udgangspunktet for en windowsinstallering.
De fleste winodews brugere kender situationen hvor en maskine bliver langsommere og langsommere. Man bruger timer på at rette det op. har man gjort det mange gange opdager man programmer som Ghost, og partition image (http://www.partimage.org/) og så løser man problemet ved at geninstallere hver gang.
Vi skal bare huske på at når MS's chef for salgsafdelingen siger dette er det ikke hvem som helst. Hans ord vejer tungt og mange lytter. Især små virksomheder, meningsdannere.
Ms kører en målrettet kampagne lige for tiden på TCO, fritagelse for juridisk ansvar, antivirus og anti-spyware m.m. og vi skal huske på at det absolut ikke er alle der ved hvad forskellen er på UNIX og LINUX - for mange er det synonymer. Der er ikke mange der har læst basaren, eller har sat sig ind i Linux/GNU/GPL/OS verdenen og må da blankt erkende at jeg heller ikke har noget overblik. Men jeg har overblik nok til at se at MS sammen med mange af sine samarbejdspartnere lægger det ene røgslør du efter det andet.
UNIX bliver ikke fragmenteret - det er et samfund der er SKARPT opdelt allerede og uden interesse for andre en ekstrem store organisationer med meget specifikke krav. LINUX derimod er i en rivende udvikling fordi mange virksomheder støtter udvikling af software på den platformen. NASA bruger det i stor stil og mange andre.
Når man ser på de store distroer - Mandrake, Suse og Redhat - er de forskellige i måden de bbliver installeret på, og i måden de har valgt at lave deres egen personlige løsning til opsætning, vedligeholdelse mm, men det er muligt at hente et administrationsmodul der virker på alle. KDE har samme "kontrolpanel" i alle udgaver og Gnome har sikkert det samme (bruger det ikke så jeg aner det faktisk ikke).
MS har været smarte og sørget for at de ikke bliver fragmenteret. De prøvede at fjerne supporten for WIN98 for 1 år siden, men blev mødt af så massiv en modstand at de ikke turde alligevel (har nu ikke set en opdatering af f.eks IE siden for meget længesiden så defakto har de droppet supporten)
MS vil have alle over på XP, hvilket vil medføre een brugerflade, en opdaterings enhed, en ..... osv. det medfører jo bare at der kun skal en Virus til at knække systemet - hvad der også er sket flere gange.
Jeg vil holde fast i at det er noget vrøvl han siger og at det er et rent mediestunt i en tid hvor MS er presset ekstremt af stater, kommuner og organisationer der ikke vil acceptere MS's priser mere.
Exactly my point. Windows kan sagtens gøres sikkert men det er ikke udgangspunktet for en windowsinstallering.
De fleste winodews brugere kender situationen hvor en maskine bliver langsommere og langsommere. Man bruger timer på at rette det op. har man gjort det mange gange opdager man programmer som Ghost, og partition image (http://www.partimage.org/) og så løser man problemet ved at geninstallere hver gang.
Vi skal bare huske på at når MS's chef for salgsafdelingen siger dette er det ikke hvem som helst. Hans ord vejer tungt og mange lytter. Især små virksomheder, meningsdannere.
Ms kører en målrettet kampagne lige for tiden på TCO, fritagelse for juridisk ansvar, antivirus og anti-spyware m.m. og vi skal huske på at det absolut ikke er alle der ved hvad forskellen er på UNIX og LINUX - for mange er det synonymer. Der er ikke mange der har læst basaren, eller har sat sig ind i Linux/GNU/GPL/OS verdenen og må da blankt erkende at jeg heller ikke har noget overblik. Men jeg har overblik nok til at se at MS sammen med mange af sine samarbejdspartnere lægger det ene røgslør du efter det andet.
UNIX bliver ikke fragmenteret - det er et samfund der er SKARPT opdelt allerede og uden interesse for andre en ekstrem store organisationer med meget specifikke krav. LINUX derimod er i en rivende udvikling fordi mange virksomheder støtter udvikling af software på den platformen. NASA bruger det i stor stil og mange andre.
Når man ser på de store distroer - Mandrake, Suse og Redhat - er de forskellige i måden de bbliver installeret på, og i måden de har valgt at lave deres egen personlige løsning til opsætning, vedligeholdelse mm, men det er muligt at hente et administrationsmodul der virker på alle. KDE har samme "kontrolpanel" i alle udgaver og Gnome har sikkert det samme (bruger det ikke så jeg aner det faktisk ikke).
MS har været smarte og sørget for at de ikke bliver fragmenteret. De prøvede at fjerne supporten for WIN98 for 1 år siden, men blev mødt af så massiv en modstand at de ikke turde alligevel (har nu ikke set en opdatering af f.eks IE siden for meget længesiden så defakto har de droppet supporten)
MS vil have alle over på XP, hvilket vil medføre een brugerflade, en opdaterings enhed, en ..... osv. det medfører jo bare at der kun skal en Virus til at knække systemet - hvad der også er sket flere gange.
Jeg vil holde fast i at det er noget vrøvl han siger og at det er et rent mediestunt i en tid hvor MS er presset ekstremt af stater, kommuner og organisationer der ikke vil acceptere MS's priser mere.
Åhhnejdog, endnu mere lort fra Microsoft.
Det hjælper måske på aktiekursen, men realiteten er af det er Microsoft der er i defensiven, og bundlinien er at så længe linux kan matche Windows gratis, vil mindre virksomheder og computerinterreserede privatpersoner blive ved med at støtte bruge det.
At sige at "konkurencen" mellem de "mere og mere kommercielle" distoer vil dræbe linux, er som at sige, at konkurencen mellem medieafspillere vil dræbe Windows.
Det hjælper måske på aktiekursen, men realiteten er af det er Microsoft der er i defensiven, og bundlinien er at så længe linux kan matche Windows gratis, vil mindre virksomheder og computerinterreserede privatpersoner blive ved med at støtte bruge det.
At sige at "konkurencen" mellem de "mere og mere kommercielle" distoer vil dræbe linux, er som at sige, at konkurencen mellem medieafspillere vil dræbe Windows.
tjah hvis det nu passede at microsnot retter fejl hurtigere, bag tag de seneste småfejl i linux, de blev rettet med det samme, der er stadig fejl i windoze de ikke har gidet rette endnu
#72 -- Kig på Full-Disclosures archieves. Du vil se den ene rapportering om sikkerhedshuller i proprietært software, og den ene fejlrettelse efter den anden i FS/OSS.
Specielt Michael Shulze (?) og Gentoo Security Team er aktive på den front.
Imidlertid er der ingen fejlrettelser til proprietært software. Muligvis fordi de ikke bakker op om Full-Disclosures koncept, muligvis fordi -- som mange antyder -- at sikkerhedsopdateringerne kommer så sjældent og så forsinket, at man ikke bemærker dem.
Såfremt der er en fejl i Linux, eksempelvis, er Torvalds den første, som (bidrager til at man) retter fejlen. Du får svært ved at forsvare at FS/OSS's sikkerheds-responstid er ringere end Microsoft (antagende, at det er modstillingen).
Desuden er mængden af tekst, som skal anvendes til at beskrive en bug da på ingen måde sigende for, hvor alvorlig den er? Måske endda omvendt, da bug'en er så skjult og svær at forstå eksistensen af, at man har brug for at forklare meget detaljeret?
Desuden er der ganske vist lang tid mellem kernel-versionskiftene, men ikke, hvis der er tale om en bug. Husker du 2.6.8.1?
Desuden finder man mange fejl på samme mailing-list, som Microsoft ikke har rettet -- selv om fejlene er lorte-gamle. Først når fejlene bliver rapporteret på Security-agencies'ne, gør de noget ved det. Security through obscurity i en nøddeskal.
Desuden virker det inerverende, at du fortsat holder på, at Microsofts salgschef (eller hvad det nu var, han var) udtaler sig på egne vejne -- når han skal tale om Microsofts konkurrence?! Hold venligst inde. Det er U'et og D'et i FUD.
Specielt Michael Shulze (?) og Gentoo Security Team er aktive på den front.
Imidlertid er der ingen fejlrettelser til proprietært software. Muligvis fordi de ikke bakker op om Full-Disclosures koncept, muligvis fordi -- som mange antyder -- at sikkerhedsopdateringerne kommer så sjældent og så forsinket, at man ikke bemærker dem.
Såfremt der er en fejl i Linux, eksempelvis, er Torvalds den første, som (bidrager til at man) retter fejlen. Du får svært ved at forsvare at FS/OSS's sikkerheds-responstid er ringere end Microsoft (antagende, at det er modstillingen).
Desuden er mængden af tekst, som skal anvendes til at beskrive en bug da på ingen måde sigende for, hvor alvorlig den er? Måske endda omvendt, da bug'en er så skjult og svær at forstå eksistensen af, at man har brug for at forklare meget detaljeret?
Desuden er der ganske vist lang tid mellem kernel-versionskiftene, men ikke, hvis der er tale om en bug. Husker du 2.6.8.1?
Desuden finder man mange fejl på samme mailing-list, som Microsoft ikke har rettet -- selv om fejlene er lorte-gamle. Først når fejlene bliver rapporteret på Security-agencies'ne, gør de noget ved det. Security through obscurity i en nøddeskal.
Desuden virker det inerverende, at du fortsat holder på, at Microsofts salgschef (eller hvad det nu var, han var) udtaler sig på egne vejne -- når han skal tale om Microsofts konkurrence?! Hold venligst inde. Det er U'et og D'et i FUD.
#73 Der er forskel på en sikkerheds-responstid, tiden det tager dem at rette fejlen, og tiden det tager at smide filen ud til normale brugere.
Det er vist hvad der kaldes "Stable" og "Devel"/("Devil").
Der har været historier om personer der har hjulpet Microsoft hvor den faktisk er blevet rettet samme dag som de først begyndte samarbejdet om fejlen, problemet er bare lige at der er flere millioner klienter den patch skal ud på.
Microsoft selv siger også deres gennemsnitstid for at rette fejlene fra de finder dem er under 48 timer, hvilket ikke ser helt forkert ud når man dømmer på andres historie.
Beskrivelsen har ikke noget med hvor store eller små de fejl er, men han skriver som om at der ikke er mange fejl i kernen, og de fejl der er der, de er kosmetiske eller små.
jeg citerer:
Læg mærke til ordet "You", og hvad indholdet af de andre spørgsmål indeholder er irrelevant, selvom nogle af dem rigtigt nok er ment til Microsoft.
Udover det, uanset om det det var repræsenterende for Microsoft eller ej, så ændrer det heller ikke spørgsmålet eller svaret, og svaret er ikke grundlag for at kalde det FUD, og spørgsmålet er ikke grundlag for at fremkalde et svar som repræsenterende af Microsoft.
Så havde vi set noget i retningen af "Q: What does Microsoft think about the linux ecosystem"
"A: Err we're gonna sit on our asses and watch them conquer each other, cause that's a fact"
Men nu repræsenteres svaret hverken som fra Microsoft eller som fakta.
Det er vist hvad der kaldes "Stable" og "Devel"/("Devil").
Der har været historier om personer der har hjulpet Microsoft hvor den faktisk er blevet rettet samme dag som de først begyndte samarbejdet om fejlen, problemet er bare lige at der er flere millioner klienter den patch skal ud på.
Microsoft selv siger også deres gennemsnitstid for at rette fejlene fra de finder dem er under 48 timer, hvilket ikke ser helt forkert ud når man dømmer på andres historie.
Beskrivelsen har ikke noget med hvor store eller små de fejl er, men han skriver som om at der ikke er mange fejl i kernen, og de fejl der er der, de er kosmetiske eller små.
jeg citerer:
Q: What do you expect to happen to the Linux ecosystem?
Læg mærke til ordet "You", og hvad indholdet af de andre spørgsmål indeholder er irrelevant, selvom nogle af dem rigtigt nok er ment til Microsoft.
Udover det, uanset om det det var repræsenterende for Microsoft eller ej, så ændrer det heller ikke spørgsmålet eller svaret, og svaret er ikke grundlag for at kalde det FUD, og spørgsmålet er ikke grundlag for at fremkalde et svar som repræsenterende af Microsoft.
Så havde vi set noget i retningen af "Q: What does Microsoft think about the linux ecosystem"
"A: Err we're gonna sit on our asses and watch them conquer each other, cause that's a fact"
Men nu repræsenteres svaret hverken som fra Microsoft eller som fakta.
Er unix forsvundet, og var det fragmenteringen der slog den ijæl?
Tjaa begge dele er vel rigtigt, problmet er bare at der ikke rigtigt var nogen ikke unix'er der overtog, stort set alle de gamle unix højborge er flyttet til systemer der dybest set er en efterkommer af en af fragmenterne, BSD, macOSX, Linux.
Og der er nye organisationer der hopper på, selvom enkelte også hopper fra de unix lignende systemer.
Fragmenteringen og konkurencen på unix markedet er netom det der gør det til en virkelig giftig konkurent for MS, Mandrake, og redhat skal leve under de uforfalskede og rå markedskrafter, hvilket burde anspore til konstant fremdift, og uovertruffen tilpasning til hver eneste niche.
MS er nødt til at satse på at tvinge alt ind i en kasser hvor det ligner en wintel PC, mens det fragmenterede unix, kan tilpasse sig det system der bliver stillet krav om.
Unix er død, Længe leve Unix!
Tjaa begge dele er vel rigtigt, problmet er bare at der ikke rigtigt var nogen ikke unix'er der overtog, stort set alle de gamle unix højborge er flyttet til systemer der dybest set er en efterkommer af en af fragmenterne, BSD, macOSX, Linux.
Og der er nye organisationer der hopper på, selvom enkelte også hopper fra de unix lignende systemer.
Fragmenteringen og konkurencen på unix markedet er netom det der gør det til en virkelig giftig konkurent for MS, Mandrake, og redhat skal leve under de uforfalskede og rå markedskrafter, hvilket burde anspore til konstant fremdift, og uovertruffen tilpasning til hver eneste niche.
MS er nødt til at satse på at tvinge alt ind i en kasser hvor det ligner en wintel PC, mens det fragmenterede unix, kan tilpasse sig det system der bliver stillet krav om.
Unix er død, Længe leve Unix!
#74 -- hvis der absolut skal ordkløves, kan jeg da pointere, at "you" også betyder "I". :)
Beklager den lange svartid, iøvrigt.
Lad os skære ud i pap, imidlertid: Hvis du spørger Anders Fogh, hvad han mener om indvandrere... Så er hans svar udelukkende repræsentativt for Anders Fogh, og man kan altså ikke klynge Venstre op på det svar, i det hele taget?
... For sådan tænker Venstre ikke. En chef i særdeleshed udtaler sig på sit firmas vejne. Siger han eksempelvis at børneporno er ok, bliver han hurtigt ekskluderet fra firmaet -- den slags personer kan man ikke have til at rende rundt og ødelægge sit firmas ry. Hvis chefen har den holdning, må firmaet også have den holdning -- ganske vist ikke officielt ("vi støtter chefen i hans mening om børneporno") -- men han er jo blevet chef af en årsag.
Hvis du stadig er uenig med mig i, at en chef udtaler sig på sit firmas vejne, synes jeg at vi skal genoptage diskussionen derfra.
Hvis du tænker rent ordret, så ja. Så er der jo ikke tvivl om, at intervieweren spørger "you". Det er imidlertid ikke det, som lægges i det.
Beklager den lange svartid, iøvrigt.
Lad os skære ud i pap, imidlertid: Hvis du spørger Anders Fogh, hvad han mener om indvandrere... Så er hans svar udelukkende repræsentativt for Anders Fogh, og man kan altså ikke klynge Venstre op på det svar, i det hele taget?
... For sådan tænker Venstre ikke. En chef i særdeleshed udtaler sig på sit firmas vejne. Siger han eksempelvis at børneporno er ok, bliver han hurtigt ekskluderet fra firmaet -- den slags personer kan man ikke have til at rende rundt og ødelægge sit firmas ry. Hvis chefen har den holdning, må firmaet også have den holdning -- ganske vist ikke officielt ("vi støtter chefen i hans mening om børneporno") -- men han er jo blevet chef af en årsag.
Hvis du stadig er uenig med mig i, at en chef udtaler sig på sit firmas vejne, synes jeg at vi skal genoptage diskussionen derfra.
Hvis du tænker rent ordret, så ja. Så er der jo ikke tvivl om, at intervieweren spørger "you". Det er imidlertid ikke det, som lægges i det.
deepfreeze - Det bruger vi på vores skole. det medfører at alle maskiner skal fryses op for at blive sikre hver eneste gang der kommer en opdatering.
MS skulle sparkes hårdt indtil de lavede et styresystem der ikke krævede en ingenøruddannelse at holde stabilt
MS skulle sparkes hårdt indtil de lavede et styresystem der ikke krævede en ingenøruddannelse at holde stabilt
#79 -- Enig. Det er pinligt at man skal bruge diverse tredjepartsprogrammer for at få maskiner til at virke ordentligt med Windows. Brugeren har jo behov for en administratorkonto til mange ting, og har derfor fulde systemadministratorrettigheder -- og endda over deepfreeze-pisset.
#80 -- Hehe, tja. Problematikken er, at vi er mange, som finder det usandsynlig besværligt at gøre lige netop dét. :)
#77 -- Mine to eksempler var, at Venstre snakkede om indvandrere, og at "chefen" snakkede om børneporno. Netop af hensyn til, at du ville kløve ord. At du så gjorde det alligevel.. Ja, jeg bebrejder dig for det, formuleringen ville ikke være flink at sige ligeud. :)
#80 -- Hehe, tja. Problematikken er, at vi er mange, som finder det usandsynlig besværligt at gøre lige netop dét. :)
#77 -- Mine to eksempler var, at Venstre snakkede om indvandrere, og at "chefen" snakkede om børneporno. Netop af hensyn til, at du ville kløve ord. At du så gjorde det alligevel.. Ja, jeg bebrejder dig for det, formuleringen ville ikke være flink at sige ligeud. :)
Hvis du stadig er uenig med mig i, at en chef udtaler sig på sit firmas vejne, synes jeg at vi skal genoptage diskussionen derfra.Dette var et spørgsmål...?
#82 Det har han da ikke, men du er da slet ikke sikret med en root konto i Linux, så er problematikken da den samme som med Windows.
Jeres manglende ekspertise inden for administrering af Windows Netværk er vel nok der hatten trykker?
Uanset dit ordkløveri ændrer det ikke faktum.
Svaret er ikke repræsenterende af Microsoft.
Svaret er ikke fakta eller påstået som.
Svaret er ikke FUD fordi det er hans egen mening.
Desuden spurgte jeg efter forklaringen, jeg antog den ikke, så godt forsøgt.
Jeres manglende ekspertise inden for administrering af Windows Netværk er vel nok der hatten trykker?
Uanset dit ordkløveri ændrer det ikke faktum.
Svaret er ikke repræsenterende af Microsoft.
Svaret er ikke fakta eller påstået som.
Svaret er ikke FUD fordi det er hans egen mening.
Desuden spurgte jeg efter forklaringen, jeg antog den ikke, så godt forsøgt.
Angående skoler. tænk følgende scenarie. Du er lærer uddannet og har stor interesse for IT. Du bliver Admin på et win2K system (INGEN EFTERUDDANNELSE) - kommunen indfører XP (INGEN EFTERUDDANNELSE) - kommunens´indfører Deepfreeze (INGEN EFTERUDANNELSE) - MS kommer med opdatering 1,2,3,4 ...........
Problemet er ligegyldigt hvis man har tiden til at løse det. virkligheden i skoleverdenen er blot at der er afsat 200 timer om året til at køre 60 - 70 maskiner (ikke ens) - Ingen teknisk efteruddannelse.
Selvfølgelig ved at jeg deepfreeze og Win2K kan konfigureres til et sejt system, men må også erkende at uden terminilogien indarbejdet (uddannelse) er materialet om at gøre dette meget svær.
XP og Active direktory giver enorme muligheder, men ikke når man bare åbner prorgammerne - der skal MEGET konfiguration til.
Men jeg holder fast i at jeg synes det er for dårligt at man skla have en ingenør uddannelse for at kunne administrere et simpelt fildelings og printdelings-system. Og jeg er udemærket klar over at LINUX heller ikke er let at styre, men de hyler da i det mindste ikke op om at det er så let.
Problemet er ligegyldigt hvis man har tiden til at løse det. virkligheden i skoleverdenen er blot at der er afsat 200 timer om året til at køre 60 - 70 maskiner (ikke ens) - Ingen teknisk efteruddannelse.
Selvfølgelig ved at jeg deepfreeze og Win2K kan konfigureres til et sejt system, men må også erkende at uden terminilogien indarbejdet (uddannelse) er materialet om at gøre dette meget svær.
XP og Active direktory giver enorme muligheder, men ikke når man bare åbner prorgammerne - der skal MEGET konfiguration til.
Men jeg holder fast i at jeg synes det er for dårligt at man skla have en ingenør uddannelse for at kunne administrere et simpelt fildelings og printdelings-system. Og jeg er udemærket klar over at LINUX heller ikke er let at styre, men de hyler da i det mindste ikke op om at det er så let.
Tror hvis vi kigger 10-20 år frem, så har vi kun privat* og fri software. Tror nemlig derimod der er proprietært ufrit software, som langsomt og gradvist vil forsvinde. Der vil stadig blive "solgt"** software, men ikke under så underlødige vilkår som desværre er blevet normalt og udbredt i dag. Der er allerede dokumenteret en sund og stærk model, omkring en mere human måde at udvikle og udbyde software på.
* Med privat mener jeg naturligvis det software, et firma for udviklet udelukkende til internt brug. Dette er selvfølgelig fri software for dem, og er derfor legitimt nok.
** Du køber ikke Windows. Du køber en brugslicens, som giver dig retten til at bruge et eksemplar, under nøje begrænsede vilkår. Et SALG ville overføre ejerskab, så så er det vist helt andre beløb vi taler om... ;)
[Disclaimer: Uenighed er velkomment, og jeg vil værdsætte argumenter for det. Uargumenteret / uokumenteret uenighed er svært at bruge til ret meget derimod.]
* Med privat mener jeg naturligvis det software, et firma for udviklet udelukkende til internt brug. Dette er selvfølgelig fri software for dem, og er derfor legitimt nok.
** Du køber ikke Windows. Du køber en brugslicens, som giver dig retten til at bruge et eksemplar, under nøje begrænsede vilkår. Et SALG ville overføre ejerskab, så så er det vist helt andre beløb vi taler om... ;)
[Disclaimer: Uenighed er velkomment, og jeg vil værdsætte argumenter for det. Uargumenteret / uokumenteret uenighed er svært at bruge til ret meget derimod.]
#86
Jeg tror, at hvis vi kigger 10-20 år frem, så findes der både frit og ufrit softwae. Linux og anden opensource software vil vinde frem, men jeg tvivler ekstremt på, at Windows "dør", ligesom jeg tvivler på, at alle firmaer pludselig "ser lyset" (...) og laver al deres software opensource.
Jeg kan ikke dokumentere min uenighed, blot sige, at det her er mere sandsynligt imho :)
Jeg tror, at hvis vi kigger 10-20 år frem, så findes der både frit og ufrit softwae. Linux og anden opensource software vil vinde frem, men jeg tvivler ekstremt på, at Windows "dør", ligesom jeg tvivler på, at alle firmaer pludselig "ser lyset" (...) og laver al deres software opensource.
Jeg kan ikke dokumentere min uenighed, blot sige, at det her er mere sandsynligt imho :)
Vil tro at dem som har med propietært software bare lærer en lektie(friviligt eller ufriviligt), dog ikke at ligefrem går open source.
Men de overholder vel nok spillets regler bedre.
Men de overholder vel nok spillets regler bedre.
#87 XorpiZ
Jeg ved heller ikke om jeg tør direkte sætte år på, men tror ikke den ufrie model holder i længden. Derved ikke sagt, at jeg ikke vil blive lavet software i kommercielt regi.
Som sagt gradvist kan der ske meget.
Vi begynder så små at se, at der kommer krav om åbne standarder. Og næste naturlige skridt må jo så være, at man naturligvis bør have lov til at ændre som det passer en. (Hvilket naturligvis forudsætter adgang til koden.) Om Windows dør er lige så uforusigeligt, som om Linux stadig er den kernel vi basere os på til den tid. Ligesom et helt 4. fri software OS, kan kommer ind fra højre og tage over. Det har jeg ikke nogen mening, sålænge vi stadig sikres de fire friheder. Gerne via en GPL lignende licenstype... :P
Det var sådanset også mest, for at (prøve) at undgå for mange flames. Det gider jeg kke spilde tid på. I sidste ende, er det at forudsige tingenes gang, jo heller ikke nogen nøjagtig videnskab... ;)
#88 fiskeren
Hvis en stadig større del af deres kunder forespørger det optil et eventuelt køb, så er det jo i sidste ende ikke kun op til dem... :) Kunden har altid ret. (Medmindre han er bagud med betalingen.)
Men de overholder vel nok spillets regler bedre.
Jeg tror, at hvis vi kigger 10-20 år frem, så findes der både frit og ufrit softwae.
Jeg ved heller ikke om jeg tør direkte sætte år på, men tror ikke den ufrie model holder i længden. Derved ikke sagt, at jeg ikke vil blive lavet software i kommercielt regi.
Linux og anden opensource software vil vinde frem, men jeg tvivler ekstremt på, at Windows "dør", ligesom jeg tvivler på, at alle firmaer pludselig "ser lyset" (...) og laver al deres software opensource.
Som sagt gradvist kan der ske meget.
Vi begynder så små at se, at der kommer krav om åbne standarder. Og næste naturlige skridt må jo så være, at man naturligvis bør have lov til at ændre som det passer en. (Hvilket naturligvis forudsætter adgang til koden.) Om Windows dør er lige så uforusigeligt, som om Linux stadig er den kernel vi basere os på til den tid. Ligesom et helt 4. fri software OS, kan kommer ind fra højre og tage over. Det har jeg ikke nogen mening, sålænge vi stadig sikres de fire friheder. Gerne via en GPL lignende licenstype... :P
Jeg kan ikke dokumentere min uenighed, blot sige, at det her er mere sandsynligt imho :)
Det var sådanset også mest, for at (prøve) at undgå for mange flames. Det gider jeg kke spilde tid på. I sidste ende, er det at forudsige tingenes gang, jo heller ikke nogen nøjagtig videnskab... ;)
#88 fiskeren
Vil tro at dem som har med propietært software bare lærer en lektie(friviligt eller ufriviligt), dog ikke at ligefrem går open source.
Hvis en stadig større del af deres kunder forespørger det optil et eventuelt køb, så er det jo i sidste ende ikke kun op til dem... :) Kunden har altid ret. (Medmindre han er bagud med betalingen.)
Men de overholder vel nok spillets regler bedre.
Uanset hvad skal manden jo nærmest være anti-NIX. Hvis jeg arbejdede hos Bager Svendsen ville jeg da heller ikke anbefale Bager Olsens brød offentligt...
Og han har da ret i at Linux er fragmenteret. SuSE/RedHat/Mandrake har alle forskellige admin-tools default. Dog kan man altid gå in i /etc og finde de forskellige filer. Langsomt og besværligt. Man kan hente tools som webmin til at gøre det hele lidt lettere. Men ligger det ikke i nærmest i Linux-ånden at det er et kludetæppe man selv sætter sammen?
Om det forsvinder? Aldrig. Det er blevet for stort, for mange brugere. Det samme gælder for MicroSoft. Problemet er at folk generelt tror det ene udelukker det andet (Og MS forsøger ihærdigt på at udelukke alle andre) men det gør det ikke.
Egentlig vil den bedste analogi være dem der køber anlæg og tror at hvis du har Fony-forstærker skal du også have Fony-cd-afspiller. Reglen burde være at vælge det værktøj der bedst løser opgaven. Nogle steder vil det være Linux, andre Windows. Og sådan er det!
Og han har da ret i at Linux er fragmenteret. SuSE/RedHat/Mandrake har alle forskellige admin-tools default. Dog kan man altid gå in i /etc og finde de forskellige filer. Langsomt og besværligt. Man kan hente tools som webmin til at gøre det hele lidt lettere. Men ligger det ikke i nærmest i Linux-ånden at det er et kludetæppe man selv sætter sammen?
Om det forsvinder? Aldrig. Det er blevet for stort, for mange brugere. Det samme gælder for MicroSoft. Problemet er at folk generelt tror det ene udelukker det andet (Og MS forsøger ihærdigt på at udelukke alle andre) men det gør det ikke.
Egentlig vil den bedste analogi være dem der køber anlæg og tror at hvis du har Fony-forstærker skal du også have Fony-cd-afspiller. Reglen burde være at vælge det værktøj der bedst løser opgaven. Nogle steder vil det være Linux, andre Windows. Og sådan er det!
#90 noia51
8quote]Uanset hvad skal manden jo nærmest være anti-NIX. Hvis jeg arbejdede hos Bager Svendsen ville jeg da heller ikke anbefale Bager Olsens brød offentligt... [/quote]
Microsoft og Bill Gates har vist altid haft et belastet forhold til UNIX, til trods for at de oprindeligt udviklede en selv.
Ja det er kun en god ting. Nogen foretrækker det ene, andre vil hellere bruge det andet. Hvorfor skal EN producent bestemme det?
Igen subjektivt.
Jeg elsker den simple og intuitive måde, alt kan ændres uden andet end ens favorit editor. (VI/NANO/EMACS/etc)
Det sparer dig ikke for at vide, hvordan tingene virker... :)
Det ligger i fri software ånden ihvertfald.
Linux er jo trods alt blot vores kerne... :)
Tror ikke Microsofts forretningsmodel overlever ret mange år endnu, men så må de jo bare omstille sig, det tror jeg sagtesns det kan... :)
Enig bortset fra, at der er vigtigere ting end: "Hvilke værktøjer som gør jobbet bedst." Den producent der forsøger at låse dig, kunne det være sundt at boykotte...
8quote]Uanset hvad skal manden jo nærmest være anti-NIX. Hvis jeg arbejdede hos Bager Svendsen ville jeg da heller ikke anbefale Bager Olsens brød offentligt... [/quote]
Microsoft og Bill Gates har vist altid haft et belastet forhold til UNIX, til trods for at de oprindeligt udviklede en selv.
Og han har da ret i at Linux er fragmenteret. SuSE/RedHat/Mandrake har alle forskellige admin-tools default.
Ja det er kun en god ting. Nogen foretrækker det ene, andre vil hellere bruge det andet. Hvorfor skal EN producent bestemme det?
Dog kan man altid gå in i /etc og finde de forskellige filer. Langsomt og besværligt.
Igen subjektivt.
Jeg elsker den simple og intuitive måde, alt kan ændres uden andet end ens favorit editor. (VI/NANO/EMACS/etc)
Man kan hente tools som webmin til at gøre det hele lidt lettere.
Det sparer dig ikke for at vide, hvordan tingene virker... :)
Men ligger det ikke i nærmest i Linux-ånden at det er et kludetæppe man selv sætter sammen?
Det ligger i fri software ånden ihvertfald.
Linux er jo trods alt blot vores kerne... :)
Om det forsvinder? Aldrig. Det er blevet for stort, for mange brugere. Det samme gælder for MicroSoft. Problemet er at folk generelt tror det ene udelukker det andet (Og MS forsøger ihærdigt på at udelukke alle andre) men det gør det ikke.
Tror ikke Microsofts forretningsmodel overlever ret mange år endnu, men så må de jo bare omstille sig, det tror jeg sagtesns det kan... :)
Egentlig vil den bedste analogi være dem der køber anlæg og tror at hvis du har Fony-forstærker skal du også have Fony-cd-afspiller. Reglen burde være at vælge det værktøj der bedst løser opgaven. Nogle steder vil det være Linux, andre Windows. Og sådan er det!
Enig bortset fra, at der er vigtigere ting end: "Hvilke værktøjer som gør jobbet bedst." Den producent der forsøger at låse dig, kunne det være sundt at boykotte...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund