mboost-dp1
unknown
Oki denne kommentar skal nok blive flamet en del herinde :)
Især det med at MS er hurtigere ude med opdateringer til sikkerhedshuller :)
Især det med at MS er hurtigere ude med opdateringer til sikkerhedshuller :)
Tjae det er da måske ikke helt løgn, selv "gratis" projekter som fx Mozilla har lønnede udviklere.
Og på et eller andet tidspunkt bliver donationer ikke nok til at holde dem der.
Og GPL holder det ikke gratis, kun frit. Så jeg tror godt på at det på et tidspunkt kommercialiseres, men om det direkte betyder døden ved jeg ikke.
Og på et eller andet tidspunkt bliver donationer ikke nok til at holde dem der.
Og GPL holder det ikke gratis, kun frit. Så jeg tror godt på at det på et tidspunkt kommercialiseres, men om det direkte betyder døden ved jeg ikke.
#7
"Argumenter tak - ikke bare meningsløst FireFox-spam."
og
"Tjae det er da måske ikke helt løgn, selv "gratis" projekter som fx Mozilla har lønnede udviklere."
Kunne du venligst selv overholde egne krav?
"Argumenter tak - ikke bare meningsløst FireFox-spam."
og
"Tjae det er da måske ikke helt løgn, selv "gratis" projekter som fx Mozilla har lønnede udviklere."
Kunne du venligst selv overholde egne krav?
Tror sku aldrig at de unix ligene system dør ud...
Det vil være forfærdligt at skulle til at bruge Windows server :(
De er sku som en hullet ost hvad sikkerhed andgår
Det vil være forfærdligt at skulle til at bruge Windows server :(
De er sku som en hullet ost hvad sikkerhed andgår
Han har da fuldstændig ret i at de vil udkæmpe hinnanden. De skal jo tjene penge på det i længden, og det kan kun ske med udvikling. Udvikling koster penge.
Hvem fik den hjernebøldning at spørge en markedtings mand om sådan noget?
hvis sætningen man i sætningen "[...]Microsoft reagerer hurtigere en nogen Linux distroer på sikkerhedshuller." skal tolke "nogen" som "enkelte", er udsagnet sikker sandt nok. Hvis det skal tolkes som "alle" er det en direkte løgn...
oh well, så har jeg vist spildt nok tid på den MS presse kampange...
hvis sætningen man i sætningen "[...]Microsoft reagerer hurtigere en nogen Linux distroer på sikkerhedshuller." skal tolke "nogen" som "enkelte", er udsagnet sikker sandt nok. Hvis det skal tolkes som "alle" er det en direkte løgn...
oh well, så har jeg vist spildt nok tid på den MS presse kampange...
Det er lidt ærgeligt, at den slags får spalteplads i BusinessWeek. Det er formodenligt forretningsfolk der læser avisen og når journalisten ikke researcher ordenligt eller stiller kritiske spørgsmål, så bliver det pludseligt nærmest bare et reklamebudskab fra Microsoft der står alene tilbage - nogle af BusinessWeeks læsere vil måske enda tro på det.
Dette mener jeg generelt er et problem i moderne medier og ikke kun begrænset til BusinessWeek og/eller Microsoft. Alt for mange artikler er nærmest skrevet af efter en pressemeddelse.
Dette mener jeg generelt er et problem i moderne medier og ikke kun begrænset til BusinessWeek og/eller Microsoft. Alt for mange artikler er nærmest skrevet af efter en pressemeddelse.
Gad vide hvad for et univers ham der Kevin Johnson kommer fra? Det må jo helt klart være et parallel-univers hvor Microsoft rent faktisk fatter noget.
#7
Så længe det er GPL'et så er det gratis.
Koden skal være tilgændlig til alle, så det eneste de kan gører, er at tage penge for den kompilet udgave af det software de laver, men folk kan bare selv kompile det, hvis de ikke vil betale.
Men der for nogle af distroerne tjener penge i øjeblikket, er ved at tilbyde support, og det kan de godt blive ved med.
Og GPL holder det ikke gratis, kun frit. Så jeg tror godt på at det på et tidspunkt kommercialiseres, men om det direkte betyder døden ved jeg ikke.
Så længe det er GPL'et så er det gratis.
Koden skal være tilgændlig til alle, så det eneste de kan gører, er at tage penge for den kompilet udgave af det software de laver, men folk kan bare selv kompile det, hvis de ikke vil betale.
Men der for nogle af distroerne tjener penge i øjeblikket, er ved at tilbyde support, og det kan de godt blive ved med.
Suk, hvor er der da mange flamebaits herinde :|
#15
Det er vel nærmere dig, der kommer fra et parallel-univers?
On-topic:
Som tidligere sagt, så er PR-afdelingen hos MS ikke noget at råbe hurra for. Desværre. Var de ligeså effektive som programmørerne, så tror jeg sgu MS ville være noget mere populære blandt linux-brugere.
#15
Det er vel nærmere dig, der kommer fra et parallel-univers?
On-topic:
Som tidligere sagt, så er PR-afdelingen hos MS ikke noget at råbe hurra for. Desværre. Var de ligeså effektive som programmørerne, så tror jeg sgu MS ville være noget mere populære blandt linux-brugere.
Hvad vi kører med af frie OS'er om 10-20 år, er ikke til at sige i dag. Men fri software er kommet for at blive, specielt set i lyset af hvor meget GPL licensen har styrket projekterne.
#17 XorpiZ
De kan bare GPL'e deres software, så ville jeg gerne købe det... ;) Kvalitet er godt, frihed er bedre.
#17 XorpiZ
Var de ligeså effektive som programmørerne, så tror jeg sgu MS ville være noget mere populære blandt linux-brugere.
De kan bare GPL'e deres software, så ville jeg gerne købe det... ;) Kvalitet er godt, frihed er bedre.
Jeg tror egentligt han har ret (til en vis grad) hvad enten folk herinde er modne nok til at bare overveje tanken eller ej. På et tidspunkt vil vi få et mere jævnt markede, hvor de forskellige linux-distroer begynder at konkurere hinanden af vejen. Windows vil formentligt tabe lidt mere terræn, men ikke så meget som mange her går og ønsker...
Windows _er_ blevet meget bedre gennem de seneste år, specielt efter at linux har vist hvordan et sikkert fundament giver et mere stabilt system.
Jeg ved godt det er sejt at turde sige at M$ absolut ikke er 1337 og de sux00rz så meget at deres mødre fortryder at have født dem, men det gør det ikke nødvendigvis sandt. Begge har deres fordele og uanset hvor meget man gerne vil have det til at ske, så forsvinder MS ikke forløbigt; hvis nogensinde.
Windows _er_ blevet meget bedre gennem de seneste år, specielt efter at linux har vist hvordan et sikkert fundament giver et mere stabilt system.
Jeg ved godt det er sejt at turde sige at M$ absolut ikke er 1337 og de sux00rz så meget at deres mødre fortryder at have født dem, men det gør det ikke nødvendigvis sandt. Begge har deres fordele og uanset hvor meget man gerne vil have det til at ske, så forsvinder MS ikke forløbigt; hvis nogensinde.
# 9
Serverens sikkerhed er kun så god som administartoren formår at lave den, dette er ikke hverken Windows eller Linux der er skyld i dette, det er en Fejl 40.
Fejl 40.:
En Biologisk fejl som sidder ca 40 cm fra skærmen :)
Serverens sikkerhed er kun så god som administartoren formår at lave den, dette er ikke hverken Windows eller Linux der er skyld i dette, det er en Fejl 40.
Fejl 40.:
En Biologisk fejl som sidder ca 40 cm fra skærmen :)
Men hvorfor skulle de forskellige distros dog konkurere hinanden ud af markedet? De nyder jo godt af åbenheden i koden, og deler jo næsten altid deres forbedringer og ændringer med hinanden.
Og lige netop pga. de åbne licenser vil open source og free software altid leve videre så længe bare een enkelt programmør stadig interesserer sig for det.
Microsoft reagerer hurtigere på sikkerhedshuller end enkelte distroer, ikke hurtigere end dem alle. Desuden er deres hurtighed beregnet ud fra hvornår sårbarheden blev publiceret på MS' egne sider og til et fix bliver udgivet, og altså ikke fra hullet er fundet og påvist og til der kommer et fix.
På den måde kan de faktisk selv styre hvor hurtigt de "reagerer" på et hul.
Og lige netop pga. de åbne licenser vil open source og free software altid leve videre så længe bare een enkelt programmør stadig interesserer sig for det.
Microsoft reagerer hurtigere på sikkerhedshuller end enkelte distroer, ikke hurtigere end dem alle. Desuden er deres hurtighed beregnet ud fra hvornår sårbarheden blev publiceret på MS' egne sider og til et fix bliver udgivet, og altså ikke fra hullet er fundet og påvist og til der kommer et fix.
På den måde kan de faktisk selv styre hvor hurtigt de "reagerer" på et hul.
Ja jeg vil give ham ret i at konkurrencen udligner sig. Men (et meget stort men) de forskellige firmaer (bag de forskellige linux distributioner) vil ikke ud konkurrer hinanden. Der vil være konkurrence og microsoft vil mærke varmen. Ud over det så står microsoft med et problem, de kan ikke bruge den kode som de forskellige linux firmaer deler mellem sig da det så vil medføre at microsoft skulle udgive deres kildekode.
Læser man denne artikel fra Budinessweek så vil man måske få lidt indsigt i hvorfor de netop ikke vil udkonkurrer hinanden.
[quote]The distributors race one another to be first out with Linux updates, but their engineers spend most of their time on projects they share with everybody else. For example, Novell employs open-source pioneer Miguel de Icaza, who is both a Novell vice-presi- dent and the leader of the Mono project -- software for building applications to run on Linux. The 34-year-old Mexican coordinates 25 Novell employees plus more than 300 other programmers, many of whom work for other tech companies. So far, de Icaza says, there have been no conflicts. His explanation: "Cooperating gets you further along than screwing your neighbor."[/qoute]
Læser man denne artikel fra Budinessweek så vil man måske få lidt indsigt i hvorfor de netop ikke vil udkonkurrer hinanden.
[quote]The distributors race one another to be first out with Linux updates, but their engineers spend most of their time on projects they share with everybody else. For example, Novell employs open-source pioneer Miguel de Icaza, who is both a Novell vice-presi- dent and the leader of the Mono project -- software for building applications to run on Linux. The 34-year-old Mexican coordinates 25 Novell employees plus more than 300 other programmers, many of whom work for other tech companies. So far, de Icaza says, there have been no conflicts. His explanation: "Cooperating gets you further along than screwing your neighbor."[/qoute]
#23 XorpiZ
Tjahh når du kommer med sådan et postulat, så kan det jo ikke stå uimodsagt. Når du er ligeglad med din frihed, så undre jeg mig så ikke over at du bruger Windows. Kvalitet er jo noget der kan diskuteres, men frihed er rimeligt nemt definerbart. Og du er heldigvis ikke mere ligeglad med din frihed, end at jeg allerede har hørt dig sige dig selv imod i en tidligere diskussion... ;)
Tjahh når du kommer med sådan et postulat, så kan det jo ikke stå uimodsagt. Når du er ligeglad med din frihed, så undre jeg mig så ikke over at du bruger Windows. Kvalitet er jo noget der kan diskuteres, men frihed er rimeligt nemt definerbart. Og du er heldigvis ikke mere ligeglad med din frihed, end at jeg allerede har hørt dig sige dig selv imod i en tidligere diskussion... ;)
#22 -- vås. Kildekoden skal være frit tilgængelig. Kombineret med muligheden for at forke projekter, vil det uundgåeligt altid være gratis. Det burde du kunne ræsonnere dig til.
#23 -- din fejl. Vi andre vil ikke overvåges, mulighedsberøves og tappes for penge.
#24 -- ergo konkluderer vi, at Microsoft -- som sædvanlig FUD'er deres vej igennem. Kombineret med #14's pointe, har Microsoft en -- for innovativiteten -- dødelig markedsposition.
#23 -- din fejl. Vi andre vil ikke overvåges, mulighedsberøves og tappes for penge.
#24 -- ergo konkluderer vi, at Microsoft -- som sædvanlig FUD'er deres vej igennem. Kombineret med #14's pointe, har Microsoft en -- for innovativiteten -- dødelig markedsposition.
#32 -
25. jan. 2005 12:01
Der er en del sludder og ønsketænkning hos MS. Blev DOS fragmenteret af at have DR-DOS til at konkurrere med MS-DOS?
Linux kernen er ikke mere fragmenteret end Swindeldows; jeg er ret sikker på de forskellige serviceopdateringer skifter windowskernen ud; ihvertfald kan selv en installation af en udenlandsk Internet Exploder lave forvirring i dialogbokse mv (husk at det grafiske api kører i kernetilstand).
De eksekverbare kan bruge forskellige biblioteker (dll'er), og man kan have problemer med at køre et program hvis ikke .so-filerne er de rigtige. Ofte er kommercielle programmer dog statisk linkede, og derfor mindre følsomme overfor den slags problemer.
Pakkesystemet er for øjeblikket enten .rpm eller .deb-pakker, det er trods alt kun 2 varianter, og derfor til at overskue.
Skrivebordsmiljøet er der hvor brugeren ser størst fragmentering. Der er dog temmelig god sammenhæng for et KDE og et Gnome-skrivebord. Avancerede bruger kan vælge et andet skrivebord, men så be'r de selv om eventuelle konsistensproblemer.
Mht fragmentering antydes at den generelle brugeroplevelse er mere konsistent i Windows. Det kan jeg ikke se; Sprogmæssig set er programmer på windows et virvar af dansk og engelsk, ligesom f.eks. Winamp, Realplayer eller AVG antivirus ikke kan siges at ligne windows generelle brugerflade. Mange åbenkodede projekter findes også til Windows, og hvorfor skulle de være mere stringente i brugerfladen end de tilsvarende Linuxversioner.
Efter min mening er simple ting simple at udføre i windows, omvendt i Linux.
I Linux er komplicerede ting simple at udføre, omvendt i windows.
Computerafdelingen vil tit være adgangsvejen til Linuxbrug i et firma, og hvis de påviseligt kan administrere flere maskiner med færre personer, vil ledelsen være meget lydhør overfor Linux. En stor fordel for et firma mht. Linux er at man nemmere kan forhindre folk pjatter tiden væk med at installere og lege med ting irrelevante for arbejdet.
Linux kernen er ikke mere fragmenteret end Swindeldows; jeg er ret sikker på de forskellige serviceopdateringer skifter windowskernen ud; ihvertfald kan selv en installation af en udenlandsk Internet Exploder lave forvirring i dialogbokse mv (husk at det grafiske api kører i kernetilstand).
De eksekverbare kan bruge forskellige biblioteker (dll'er), og man kan have problemer med at køre et program hvis ikke .so-filerne er de rigtige. Ofte er kommercielle programmer dog statisk linkede, og derfor mindre følsomme overfor den slags problemer.
Pakkesystemet er for øjeblikket enten .rpm eller .deb-pakker, det er trods alt kun 2 varianter, og derfor til at overskue.
Skrivebordsmiljøet er der hvor brugeren ser størst fragmentering. Der er dog temmelig god sammenhæng for et KDE og et Gnome-skrivebord. Avancerede bruger kan vælge et andet skrivebord, men så be'r de selv om eventuelle konsistensproblemer.
Mht fragmentering antydes at den generelle brugeroplevelse er mere konsistent i Windows. Det kan jeg ikke se; Sprogmæssig set er programmer på windows et virvar af dansk og engelsk, ligesom f.eks. Winamp, Realplayer eller AVG antivirus ikke kan siges at ligne windows generelle brugerflade. Mange åbenkodede projekter findes også til Windows, og hvorfor skulle de være mere stringente i brugerfladen end de tilsvarende Linuxversioner.
Efter min mening er simple ting simple at udføre i windows, omvendt i Linux.
I Linux er komplicerede ting simple at udføre, omvendt i windows.
Computerafdelingen vil tit være adgangsvejen til Linuxbrug i et firma, og hvis de påviseligt kan administrere flere maskiner med færre personer, vil ledelsen være meget lydhør overfor Linux. En stor fordel for et firma mht. Linux er at man nemmere kan forhindre folk pjatter tiden væk med at installere og lege med ting irrelevante for arbejdet.
Jeg vil lige opbakke min påstand i #29:
Taget herfra.
Altså, ganske vidst kan et firma kræve penge for et program -- men, køber jeg programmet har jeg alle GPL'ens friheder... Og jeg vil derfor have mulighed for at give programmet og dets kildekode væk, under dets "Free"-license.
#31 -- huh?
"The word ``free'' has two legitimate general meanings; it can refer either to freedom or to price. When we speak of ``free software'', we're talking about freedom, not price. (Think of ``free speech'', not ``free beer''.) Specifically, it means that a user is free to run the program, change the program, and redistribute the program with or without changes."
Taget herfra.
Altså, ganske vidst kan et firma kræve penge for et program -- men, køber jeg programmet har jeg alle GPL'ens friheder... Og jeg vil derfor have mulighed for at give programmet og dets kildekode væk, under dets "Free"-license.
#31 -- huh?
#28 XorpiZ
Det som ER et postulat, er din påstand om at "Linux" bruger ville flokkes om Windows, hvis kvaliteten steg.
Du giver dig ud for, at have accepteret de vilkår, du bliver budt på af Microsoft og andre. Men til spørgsmålet hvad du ville gøre, hvis din bedste ven spurgte om han måtte få en kopi af noget af den software du brugte, ville du selvfølgelig dele med din ven. Hvilket glædede mig at høre. Det er vores frihed 2, som vi værdsætter højt.... ;)
Så mere ligeglad med din frihed, er du tydeligvis ikke... :P
#29 SKREWZ
I princippet kun for dem jeg distribuere softwaren til, jeg behøver ikke give kode andgang til andre end dem som har købt software hos mig. At jeg ikke kan hindre disse i at distribuere videre, er så en anden sag. Hvis min kunde er en trælasthandel, så er det nok ikke givet at de nødvendigvis gør det. Men de har friheden til at gøre det, og det er uhyre vigtigt.
Vi har retten til at forke, alligevel er det generelt ikke en udbredt praksis. Men jo fri softwaremodellen og GPL licensen i særdeleshed, sikre os alle adgang til god og billig software.
Det kan aldrig være et postulat, når det er min personlige holdning
Det som ER et postulat, er din påstand om at "Linux" bruger ville flokkes om Windows, hvis kvaliteten steg.
Og hvor er det i øvrigt, jeg har sagt mig selv imod?
Du giver dig ud for, at have accepteret de vilkår, du bliver budt på af Microsoft og andre. Men til spørgsmålet hvad du ville gøre, hvis din bedste ven spurgte om han måtte få en kopi af noget af den software du brugte, ville du selvfølgelig dele med din ven. Hvilket glædede mig at høre. Det er vores frihed 2, som vi værdsætter højt.... ;)
Så mere ligeglad med din frihed, er du tydeligvis ikke... :P
#29 SKREWZ
#22 -- vås. Kildekoden skal være frit tilgængelig.
I princippet kun for dem jeg distribuere softwaren til, jeg behøver ikke give kode andgang til andre end dem som har købt software hos mig. At jeg ikke kan hindre disse i at distribuere videre, er så en anden sag. Hvis min kunde er en trælasthandel, så er det nok ikke givet at de nødvendigvis gør det. Men de har friheden til at gøre det, og det er uhyre vigtigt.
Kombineret med muligheden for at forke projekter, vil det uundgåeligt altid være gratis. Det burde du kunne ræsonnere dig til.
Vi har retten til at forke, alligevel er det generelt ikke en udbredt praksis. Men jo fri softwaremodellen og GPL licensen i særdeleshed, sikre os alle adgang til god og billig software.
#27 "men frihed er rimeligt nemt definerbart."
Jo, frihed kan let defineres, men det egentlige spoergsmaal er jo om MS ikke giver frihed NOK i deres produkter. Alt er ikke sort og hvidt. Jeg tror at der er mange som mener at MS giver den frihed der skal til at drive en forretning baseret paa produkter eller surfe paa internettet efter arbejde.
- Frihed for enhver pris kan jo sammenlignes med religioes fanatisme.
Jo, frihed kan let defineres, men det egentlige spoergsmaal er jo om MS ikke giver frihed NOK i deres produkter. Alt er ikke sort og hvidt. Jeg tror at der er mange som mener at MS giver den frihed der skal til at drive en forretning baseret paa produkter eller surfe paa internettet efter arbejde.
- Frihed for enhver pris kan jo sammenlignes med religioes fanatisme.
Jeg tror såmænd ikke Windows vil overtage med tiden, jeg tror nu mere at der altid vil være en vis konkurence mellem de to styresystemer.
Linux vil nok, for det meste, være et skridt foran rent teknologisk - nu tænker jeg på, at Windows jo ikke har et færdigt produkt til AMD64, hvorimod man kan finde megen software til Linux til netop AMD64.
Windows' store styrke er, og bliver, nok de mange OEM-licenser der langes over disken i diverse computerforretninger når folk køber en ny PC. Desuden har de jo også fat i den lange ende mht. spiludviklerne der flittigt benytter sig af DirectX. Så alt i alt, vil Windows altid have en stor kundekreds - men ligefrem overtage Linux' markedsandel? Nej, det tror jeg ikke.
Linux vil nok, for det meste, være et skridt foran rent teknologisk - nu tænker jeg på, at Windows jo ikke har et færdigt produkt til AMD64, hvorimod man kan finde megen software til Linux til netop AMD64.
Windows' store styrke er, og bliver, nok de mange OEM-licenser der langes over disken i diverse computerforretninger når folk køber en ny PC. Desuden har de jo også fat i den lange ende mht. spiludviklerne der flittigt benytter sig af DirectX. Så alt i alt, vil Windows altid have en stor kundekreds - men ligefrem overtage Linux' markedsandel? Nej, det tror jeg ikke.
#34
Ahh, du refererede bare til et andet indlæg :) Blev lige forvirret et øjeblik. Og jeg sagde nu ikke, at Linux-brugere ville flokkes om Windows, jeg sagde, at Windows nok ville være mere populært, hvis der ikke kom udtalelser som disse fra PR-afdelingen hos MS.
Jeg har skam accepteret de vilkår, som MS byder mig (I og med, at jeg har installeret Windows). Men selvfølgelig ville jeg dele min software, men du kan jo så tænke over, om det betyder, at jeg er pirat eller om jeg inderst inde er GPL-mand ;)
Ahh, du refererede bare til et andet indlæg :) Blev lige forvirret et øjeblik. Og jeg sagde nu ikke, at Linux-brugere ville flokkes om Windows, jeg sagde, at Windows nok ville være mere populært, hvis der ikke kom udtalelser som disse fra PR-afdelingen hos MS.
Du giver dig ud for, at have accepteret de vilkår, du bliver budt på af Microsoft og andre. Men til spørgsmålet hvad du ville gøre, hvis din bedste ven spurgte om han måtte få en kopi af noget af den software du brugte, ville du selvfølgelig dele med din ven. Hvilket glædede mig at høre. Det er vores frihed 2, som vi værdsætter højt.... ;)
Så mere ligeglad med din frihed, er du tydeligvis ikke... :P
Jeg har skam accepteret de vilkår, som MS byder mig (I og med, at jeg har installeret Windows). Men selvfølgelig ville jeg dele min software, men du kan jo så tænke over, om det betyder, at jeg er pirat eller om jeg inderst inde er GPL-mand ;)
#35 wiseeye
F.eks mangler deres brugere en basal og legitim ret, til at checke hvad softwaren gør og rette i den. Om de har evnerne er så en anden sag, men ingen burde have ret til at forbyde eller hindre folk i det.
Min frihed som bruger, har intet med deres mulighed for, at drive forretning at gøre. Det er legitimt at udvikle software, og sælge det. Men det er ikke iorden at tage friheden, fra brugerne af softwaren.
Sikke en gang forbandet sludder.
Og det skal man høre fra folk der ukritisk lader firmaer, tage helt legitime rettigheder fra jer som brugere.
Geez...
"men frihed er rimeligt nemt definerbart."
Jo, frihed kan let defineres, men det egentlige spoergsmaal er jo om MS ikke giver frihed NOK i deres produkter.
F.eks mangler deres brugere en basal og legitim ret, til at checke hvad softwaren gør og rette i den. Om de har evnerne er så en anden sag, men ingen burde have ret til at forbyde eller hindre folk i det.
Alt er ikke sort og hvidt. Jeg tror at der er mange som mener at MS giver den frihed der skal til at drive en forretning baseret paa produkter eller surfe paa internettet efter arbejde.
Min frihed som bruger, har intet med deres mulighed for, at drive forretning at gøre. Det er legitimt at udvikle software, og sælge det. Men det er ikke iorden at tage friheden, fra brugerne af softwaren.
Frihed for enhver pris kan jo sammenlignes med religioes fanatisme.
Sikke en gang forbandet sludder.
Og det skal man høre fra folk der ukritisk lader firmaer, tage helt legitime rettigheder fra jer som brugere.
Geez...
#7
GPL (eller andre åben/fri software licenser) holder det lige så gratis, som freeware og shareware! Kan godt være nogen i tidernes morgen har tjent penge på at distrubere det på f.eks. cd, men sådan ser virkeligheden ikke ud mere efter internettet! Selv hvis programmørerne holder det tilbage er det stadig blot et spørgsmål om en enkelt skal købe...
#19
Hvor meget har GPL styrket projekterne? Er det Hurd du tænker på?
Hvorfor skal du altid tilskrive GPL nogle egenskaber den ikke har i forhold til alle de andre OSS/FS-licenser?
GPL (eller andre åben/fri software licenser) holder det lige så gratis, som freeware og shareware! Kan godt være nogen i tidernes morgen har tjent penge på at distrubere det på f.eks. cd, men sådan ser virkeligheden ikke ud mere efter internettet! Selv hvis programmørerne holder det tilbage er det stadig blot et spørgsmål om en enkelt skal købe...
#19
Hvor meget har GPL styrket projekterne? Er det Hurd du tænker på?
Hvorfor skal du altid tilskrive GPL nogle egenskaber den ikke har i forhold til alle de andre OSS/FS-licenser?
#42
Jeg tænker på Linux, GNU systemet, Gnome, KDE, MySQL. Listen over successfulde GPL licenserede projekter er lang. GPL licensen stopper snylteri, og styrker fairplay mentaliteten blandt deltagerne.
Det gør jeg skam heller ikke.
Copyleft funktionen i GPL licensen har været overordentlig vigtig, for den success fri software har i dag. At GPL licensen så heldigvis ikke er den eneste licens med den feature, er kun en rar ting.
Hvor meget har GPL styrket projekterne? Er det Hurd du tænker på?
Jeg tænker på Linux, GNU systemet, Gnome, KDE, MySQL. Listen over successfulde GPL licenserede projekter er lang. GPL licensen stopper snylteri, og styrker fairplay mentaliteten blandt deltagerne.
Hvorfor skal du altid tilskrive GPL nogle egenskaber den ikke har i forhold til alle de andre OSS/FS-licenser?
Det gør jeg skam heller ikke.
Copyleft funktionen i GPL licensen har været overordentlig vigtig, for den success fri software har i dag. At GPL licensen så heldigvis ikke er den eneste licens med den feature, er kun en rar ting.
#17
Nah, der er faktisk ikke mange ægte Flamebaits, der er bare mange folk der giver den rating til alle der er uenige med dem.
Jeg er udmærket klar over at denne post også får den rating, men helt ærligt - de ratings er til for at man kan pege på folk, der kun skriver indlæg for at ophidse andre - ikke fordi nogle har en anden mening, eller fordi de kan lide Microsoft bedre eller dårligere end andre.
Jeg har selv fået et par poster markeret som "irrelevant", selvom de handlede fint om emnet, men bare havde en lidt kontroversiel mening - jeg er temmelig ligeglad med ratingen, men det får mig til at tænke på om folk overhovedet ved hvad irrelevant betyder.
--------
On-topic, så tror jeg heller ikke på det. Vi har set det tusind gange før - en Microsoft-rep går på scenen, og taler om at alle de andre er dødsdømte, for dybest set ved alle jo godt at Microsoft er kongen, og ingen kan slå dem.
.. og så ender det selvfølgelig med at være løgn, for de fleste Linux brugere, bruger det ikke for at genere Microsoft, men fordi de rent faktisk synes det er bedre.
Suk, hvor er der da mange flamebaits herinde :|
Nah, der er faktisk ikke mange ægte Flamebaits, der er bare mange folk der giver den rating til alle der er uenige med dem.
Jeg er udmærket klar over at denne post også får den rating, men helt ærligt - de ratings er til for at man kan pege på folk, der kun skriver indlæg for at ophidse andre - ikke fordi nogle har en anden mening, eller fordi de kan lide Microsoft bedre eller dårligere end andre.
Jeg har selv fået et par poster markeret som "irrelevant", selvom de handlede fint om emnet, men bare havde en lidt kontroversiel mening - jeg er temmelig ligeglad med ratingen, men det får mig til at tænke på om folk overhovedet ved hvad irrelevant betyder.
--------
On-topic, så tror jeg heller ikke på det. Vi har set det tusind gange før - en Microsoft-rep går på scenen, og taler om at alle de andre er dødsdømte, for dybest set ved alle jo godt at Microsoft er kongen, og ingen kan slå dem.
.. og så ender det selvfølgelig med at være løgn, for de fleste Linux brugere, bruger det ikke for at genere Microsoft, men fordi de rent faktisk synes det er bedre.
Jeg føler noget større trang til at stole på et projekt udviklet som en "fritidbeskæftigelse" og derved af egen fri vilje, som samtidig giver mig muligheden for selv at se koden, i modsætning til et projekt udviklet blot for at tjene penge og som bestemt ikke giver koden væk.
Men for nu at komme til sagen er denne udtalelse jo blot endnu en hjerneblødning fra MS' pr-afdeling. Især MS' "fantastiske" >>Fakta om linux og windows<< afdeling af deres website hvor store professorer (betalt af ms) forklarer hvordan Linux er dyrere, mere ustabilt og faktisk bare dårligere end Windows.
Og så en lille kommentar til det; jeg ville af ren nysgerrighed bestille en af deres gratis fakta-pakker men det forhindrede en sjov fejl på deres website mig i .. ironisk ..
Men for nu at komme til sagen er denne udtalelse jo blot endnu en hjerneblødning fra MS' pr-afdeling. Især MS' "fantastiske" >>Fakta om linux og windows<< afdeling af deres website hvor store professorer (betalt af ms) forklarer hvordan Linux er dyrere, mere ustabilt og faktisk bare dårligere end Windows.
Og så en lille kommentar til det; jeg ville af ren nysgerrighed bestille en af deres gratis fakta-pakker men det forhindrede en sjov fejl på deres website mig i .. ironisk ..
#41 - "Min frihed som bruger, har intet med deres mulighed for, at drive forretning at gøre...."
Jeg tror du har saa meget at lave og forsvare GPL etc. her i denne traad saa du laeser ikke hvad jeg skriver:
- Jeg mener selvfoelgelig at ANDRE firmaer har frihed NOK i MS's produkter til at drive en forretning uden at skulle ty til GPL etc for at drive en sund forretning eller privat brugeren som surfer hjemme.
Den frihed du svaerger til er jo over-kill saa det batter (det var den med religioes fanatisme).
Jeg tror du har saa meget at lave og forsvare GPL etc. her i denne traad saa du laeser ikke hvad jeg skriver:
- Jeg mener selvfoelgelig at ANDRE firmaer har frihed NOK i MS's produkter til at drive en forretning uden at skulle ty til GPL etc for at drive en sund forretning eller privat brugeren som surfer hjemme.
Den frihed du svaerger til er jo over-kill saa det batter (det var den med religioes fanatisme).
#47 wiseeye
Der er forskel på at læse og at forstå. Hvis jeg ikke har forstået dig, kan der jo være flere grunde...
Folk der aldrig har været vant til frihed, vil tit ikke kunne se hvad de skal bruge den til. Dem som får den og oplever forskellen, giver den ikke godvilligt fra sig igen.
Overhovedet ikke.
Ingen forbrugere ville nogensinde tolerere de vilkår, med nogen andre ting end software. Friheden til at ændre software fordi du kan og har brug for det, er en legitim ret som folk burde have.
Det var det som gjorde dine indlæg usobre.
Gider ikke kommentere det yderligere.
Jeg tror du har saa meget at lave og forsvare GPL etc. her i denne traad saa du laeser ikke hvad jeg skriver:
Der er forskel på at læse og at forstå. Hvis jeg ikke har forstået dig, kan der jo være flere grunde...
Jeg mener selvfoelgelig at ANDRE firmaer har frihed NOK i MS's produkter til at drive en forretning uden at skulle ty til GPL etc for at drive en sund forretning eller privat brugeren som surfer hjemme.
Folk der aldrig har været vant til frihed, vil tit ikke kunne se hvad de skal bruge den til. Dem som får den og oplever forskellen, giver den ikke godvilligt fra sig igen.
Den frihed du svaerger til er jo over-kill saa det batter
Overhovedet ikke.
Ingen forbrugere ville nogensinde tolerere de vilkår, med nogen andre ting end software. Friheden til at ændre software fordi du kan og har brug for det, er en legitim ret som folk burde have.
(det var den med religioes fanatisme).
Det var det som gjorde dine indlæg usobre.
Gider ikke kommentere det yderligere.
Er det bare mig der føler en vis desperation fra microsofts side. Hvis ikke jeg vidste bedre ville jeg tro at den udtalese kom fra Muhammed Saeed al-Sahaf, den irakiske informations minister under sadam styret. :P
"There are no American infidels in Baghdad. Never!"
Muhammed Saeed al-Sahaf- kort før Baghdad fald.
"There are no American infidels in Baghdad. Never!"
Muhammed Saeed al-Sahaf- kort før Baghdad fald.
#32
Det øverste er en påstand, som jeg ikke tror du selv har efterprøvet med f.eks en mandrake dostro
Det nederste er noget vrøvl. Det er dan gamle moden hvor "man ikke bliver fyret for at købe IBM" Den tid er ved at være ovre - man er begyndt at se på pris/ydelse, men også idiologi. Der er mange firmaer der græmmer sig over at være låst fast til et specielt produkt pga. formatet der ikke vil med andres (Hmm - lyder lidt som et MS produkt). Man kunne også vende det rundt og spørge hvorfor MS ikke forlængst har lavet et produkt der var "fumlefinger sikret" - og gad vide om manges modstand mod Linux simpelt hen ligger i at de bliver beskåret i deres personlige frihed til at "misbruge" systemet.
Hvorom alt er synes jeg tråden har mistet fokus på det som nyheden reelt handlede om - at MS mener at Linux vil fragmentere ligesom Unix gør.
her er nogle overvejelser enhver læser bør gøre sig.
Unix fragmenterede pga den tid UNIX blev til i - styresystemernes og teknologiens barndom. Der blev opfundet mange nue måder at gøre det på og nogle formåede ikke at følge med. Nogle firmaer satsede på at være med i fornt andre konsoliderede sig med en UNIX variant.
UNIX Kostede/koster en bondegård - og snuden af en jetjager. Linux kan hentes gratis, eller man kan vælge at købe en pakke med service langt under prisen for Windows løsninger. Hvis man vil have superservice koster det selvfølgelig, men prøv bare at ringe til en MS supportafdeling - den er heller ikke "gratis".
LINUX-kernen bliver styret med hård hånd af en lille gruppe af meget komptetente mennesker der i den grad kender UNIX's historie og højst sandsynligt har overvejet det scenarie som MS manden her giver udtryk for. Hvis man tror at LINUX kernen vil fragmentere ligesom UNIX forudsætter man at denne gruppe går i opløsning (og så er det jo godt at Linus ikke har licenseret den påen måde så han selv har hånd i hanke med den.
At Unix forsvinder rører mig som LINUX bruger INTET Linux fungerer fint for mig. Hvis NASA kan bruge det kan jeg også.
Linux er allerede nu et system der kan konkurrere på lige fod med Windows på brugervenlighed, ydelse og variation i software. Det eneste folk reelt hyler op om er at den ikke kan køre Windows spil umiddelbart (Det er nok derfor jeg har investeret i en XBOX - kan forøvrigt blive en glimrende LINUX server når den har udtjent sin værnepligt som spillekonsol)
Det sidste punkt er nok det mest kritiske
Manden må da tro at hans læserer er idioter, siden at han siger det vrøvl. At MS skal være billigere for mig som personlig bruger er noget vrøvl - her kan jeg få styresystem, office program osv.osv for kr. 0,- (jeg gider ikke engang at regne prisen ud på en MS maskine - prøv selv og græd)
For firmaer - tja MS fandt på begrebet TCO - total cost of ownership. og når de bruger deres eget begreb bliver de sjovt nok billigst. En stor del af deres beregninger hviler på problemer med emigrering mellem systemerne, efteruddannelse osv. dvs de forudsætter at det vil blive dyrere at skifte fra MS struktur til LINUX - NEJ HVOR ER DET OVERRASKENDE. Dette forudsætter bare følgende
1. Administratoren er kun uddannet til MS og vil have meget svært ved at sætte sig ind i LINUX (dvs virksomheden har ansat en person der ikke ved noget om selve tanken bag styresystem netværk og rettigheder, men kun MS-administrationsprogrammer - Og så er det vel egentlig virksomheden der har ansat den forkerte)
2. Personalet er for dumme til selv at omstille sig fra en MS OFFICE brugerflade til OOO (du kan jo selv prøve at downloade det og teste dig selv)
3. En masse uforudsete udgifter (murphys lov - den gælder sjovt nok for alle systemer hvor der er mennesker involveret)
4. Organisationen har i forvenen store investeringer i MS - hvilket medfører tab når man afskriver dette (trækker voldsomt ned på det samlede resulat - Svarer til at når man kører sin udtjente BMW på lossepladsen så har man lidt et tab på 300.000,- kr.)
Enhver der kender noget til regnskab ved at man kan få det samme regnskab til at være negativt, neutralt eller positivt, det er bare et spørgsmål om hvor man placerer sine indtæger og udgifter
og til sidst.
MS har negliceret Linux - siden har de ført guerilla krig mod dem (halloween letters) og så blev vi kaldt kommunister og nu bliver vi truet med at være en uddøende race.
Uffe Elleman sagde en gang - if we can't beat then, we'll join them. MS tror stadig at de kan tæve os på plads, men men men....
(hold da k... hvor blev det her langt)
Efter min mening er simple ting simple at udføre i windows, omvendt i Linux.
I Linux er komplicerede ting simple at udføre, omvendt i windows.
Computerafdelingen vil tit være adgangsvejen til Linuxbrug i et firma, og hvis de påviseligt kan administrere flere maskiner med færre personer, vil ledelsen være meget lydhør overfor Linux. En stor fordel for et firma mht. Linux er at man nemmere kan forhindre folk pjatter tiden væk med at installere og lege med ting irrelevante for arbejdet.
Det øverste er en påstand, som jeg ikke tror du selv har efterprøvet med f.eks en mandrake dostro
Det nederste er noget vrøvl. Det er dan gamle moden hvor "man ikke bliver fyret for at købe IBM" Den tid er ved at være ovre - man er begyndt at se på pris/ydelse, men også idiologi. Der er mange firmaer der græmmer sig over at være låst fast til et specielt produkt pga. formatet der ikke vil med andres (Hmm - lyder lidt som et MS produkt). Man kunne også vende det rundt og spørge hvorfor MS ikke forlængst har lavet et produkt der var "fumlefinger sikret" - og gad vide om manges modstand mod Linux simpelt hen ligger i at de bliver beskåret i deres personlige frihed til at "misbruge" systemet.
Hvorom alt er synes jeg tråden har mistet fokus på det som nyheden reelt handlede om - at MS mener at Linux vil fragmentere ligesom Unix gør.
her er nogle overvejelser enhver læser bør gøre sig.
Unix fragmenterede pga den tid UNIX blev til i - styresystemernes og teknologiens barndom. Der blev opfundet mange nue måder at gøre det på og nogle formåede ikke at følge med. Nogle firmaer satsede på at være med i fornt andre konsoliderede sig med en UNIX variant.
UNIX Kostede/koster en bondegård - og snuden af en jetjager. Linux kan hentes gratis, eller man kan vælge at købe en pakke med service langt under prisen for Windows løsninger. Hvis man vil have superservice koster det selvfølgelig, men prøv bare at ringe til en MS supportafdeling - den er heller ikke "gratis".
LINUX-kernen bliver styret med hård hånd af en lille gruppe af meget komptetente mennesker der i den grad kender UNIX's historie og højst sandsynligt har overvejet det scenarie som MS manden her giver udtryk for. Hvis man tror at LINUX kernen vil fragmentere ligesom UNIX forudsætter man at denne gruppe går i opløsning (og så er det jo godt at Linus ikke har licenseret den påen måde så han selv har hånd i hanke med den.
At Unix forsvinder rører mig som LINUX bruger INTET Linux fungerer fint for mig. Hvis NASA kan bruge det kan jeg også.
Linux er allerede nu et system der kan konkurrere på lige fod med Windows på brugervenlighed, ydelse og variation i software. Det eneste folk reelt hyler op om er at den ikke kan køre Windows spil umiddelbart (Det er nok derfor jeg har investeret i en XBOX - kan forøvrigt blive en glimrende LINUX server når den har udtjent sin værnepligt som spillekonsol)
Det sidste punkt er nok det mest kritiske
Manden må da tro at hans læserer er idioter, siden at han siger det vrøvl. At MS skal være billigere for mig som personlig bruger er noget vrøvl - her kan jeg få styresystem, office program osv.osv for kr. 0,- (jeg gider ikke engang at regne prisen ud på en MS maskine - prøv selv og græd)
For firmaer - tja MS fandt på begrebet TCO - total cost of ownership. og når de bruger deres eget begreb bliver de sjovt nok billigst. En stor del af deres beregninger hviler på problemer med emigrering mellem systemerne, efteruddannelse osv. dvs de forudsætter at det vil blive dyrere at skifte fra MS struktur til LINUX - NEJ HVOR ER DET OVERRASKENDE. Dette forudsætter bare følgende
1. Administratoren er kun uddannet til MS og vil have meget svært ved at sætte sig ind i LINUX (dvs virksomheden har ansat en person der ikke ved noget om selve tanken bag styresystem netværk og rettigheder, men kun MS-administrationsprogrammer - Og så er det vel egentlig virksomheden der har ansat den forkerte)
2. Personalet er for dumme til selv at omstille sig fra en MS OFFICE brugerflade til OOO (du kan jo selv prøve at downloade det og teste dig selv)
3. En masse uforudsete udgifter (murphys lov - den gælder sjovt nok for alle systemer hvor der er mennesker involveret)
4. Organisationen har i forvenen store investeringer i MS - hvilket medfører tab når man afskriver dette (trækker voldsomt ned på det samlede resulat - Svarer til at når man kører sin udtjente BMW på lossepladsen så har man lidt et tab på 300.000,- kr.)
Enhver der kender noget til regnskab ved at man kan få det samme regnskab til at være negativt, neutralt eller positivt, det er bare et spørgsmål om hvor man placerer sine indtæger og udgifter
og til sidst.
MS har negliceret Linux - siden har de ført guerilla krig mod dem (halloween letters) og så blev vi kaldt kommunister og nu bliver vi truet med at være en uddøende race.
Uffe Elleman sagde en gang - if we can't beat then, we'll join them. MS tror stadig at de kan tæve os på plads, men men men....
(hold da k... hvor blev det her langt)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund