mboost-dp1
unknown
Det bliver spændende at se hvad der sker, ikke mindst om de har ret.
Vi har jo også de sidste mange år hørt op til nytår at 'næste år får linux desktop sit gennembrud' hvilket bare ikke er sket endnu.
Vi har jo også de sidste mange år hørt op til nytår at 'næste år får linux desktop sit gennembrud' hvilket bare ikke er sket endnu.
Altså der er jo ingen tvivl angående antallet af servere som kører den ene eller den anden distro af Linux/*nix/etc. men hvad angår open source desktop systemer vil jeg personligt mene at man mangler noget bruger venlighed...
gammel nyhed, men ja, det bliver spændenede at se hvor stor en markedes andel linux ender med at få.
Har i nogen tid læst meget om Novells aktiviteter inden for Open Source verdenen, og som det ser ud nu, så ender det med at blive en "OpenSource verdenen" + Novell vs Microsoft når vi når længere frem i tiden.
#2 - Nu ved jeg ikke hvor meget du har brugt linux på det sidste, men problemet er ikke brugervenligheden længere, det største problem nu er at folk er tilvænnet Windows miljøet, og skal til at lære at bruge et operativ system helt fra bunden.
Jeg har selv 3 Linux maskiner stående der hjemme, 1 filserver som køre Gentoo, 1 Desktop der dualbooter Winxp og Kubuntu(Primært OS), og en laptop der kun køre Kubuntu, Og efter at have leget med de nyerer udgivelser af div. distributioner må jeg sige at man er kommet godt med. Det vigtigste for brugervenligheden lige nu er at der kommer developers til Gnome og KDE, da disse er en stor mangelvare.
Har i nogen tid læst meget om Novells aktiviteter inden for Open Source verdenen, og som det ser ud nu, så ender det med at blive en "OpenSource verdenen" + Novell vs Microsoft når vi når længere frem i tiden.
#2 - Nu ved jeg ikke hvor meget du har brugt linux på det sidste, men problemet er ikke brugervenligheden længere, det største problem nu er at folk er tilvænnet Windows miljøet, og skal til at lære at bruge et operativ system helt fra bunden.
Jeg har selv 3 Linux maskiner stående der hjemme, 1 filserver som køre Gentoo, 1 Desktop der dualbooter Winxp og Kubuntu(Primært OS), og en laptop der kun køre Kubuntu, Og efter at have leget med de nyerer udgivelser af div. distributioner må jeg sige at man er kommet godt med. Det vigtigste for brugervenligheden lige nu er at der kommer developers til Gnome og KDE, da disse er en stor mangelvare.
#1 uden at lyder som den værste linux-zealot så er jeg ikke helt enig. Ubuntu har virkelig, IMO, sat skub i sagerne. Ikke hermed sagt at min gamle tante kører linux, men inde på mit studie (fysik) kører selv mange af pigerne nu Linux - det gjorde de ikke for 4-5 år siden.
Det der imiderlid mangler, igen IMO, er at de dropper religionen og inkluderer diverse properitære drivere så *alt* virker out of the box.
[edit]Det skal måske også lige siges at jeg hverken tror på en linux-revolution som den gennemsnitlige /.'er eller at linux langsomt vil overtage verdenen. Linux er om 5 år installeret på markant flere PC'er (både hos private og firmaer) end idag, men har på ingen måde overtaget verdenen[/edit]
#4 133 er ikke nok? er det din intuition der taler eller har du rent faktisk sat dig ned og udregner spredningen? den er åbenlyst meget mindre end du tror. Man behøver ikke at have 1337 eller 31337 virksomheder for at det er pålidelig statestik
Det der imiderlid mangler, igen IMO, er at de dropper religionen og inkluderer diverse properitære drivere så *alt* virker out of the box.
[edit]Det skal måske også lige siges at jeg hverken tror på en linux-revolution som den gennemsnitlige /.'er eller at linux langsomt vil overtage verdenen. Linux er om 5 år installeret på markant flere PC'er (både hos private og firmaer) end idag, men har på ingen måde overtaget verdenen[/edit]
#4 133 er ikke nok? er det din intuition der taler eller har du rent faktisk sat dig ned og udregner spredningen? den er åbenlyst meget mindre end du tror. Man behøver ikke at have 1337 eller 31337 virksomheder for at det er pålidelig statestik
Lyder meget rigtigt - ihvertfald fra hvor jeg står. Er systemadmin for DTU's administrative systemer.
Vi har haft nærmest alle smagsvarianter af OS'ere/Platforme - men er nu begyndt at lave en aggresiv konsolidering på RH Enterprise Linux og på Windows Server 2003.
De 2 platforme er for mig at se, de mest stabile og bredest understøttede (her tænker jeg på certificeret, så som Oracle's business suite m.m.)
#1: Jeg tror ikke på at Linux nogensinde får noget gennembrud af betydning på desktop'en derimod. Dertil er hele udviklingskonceptet forkert. Mac OS X og Windows XP/Vista sætter milliarder i søen på udvikling af brugervenlighed og enkelhed.
Det er ikke jer privatbrugere som bestemmer den udvikling, det er erhverslivet (os der betaler for software : ) .
De er ikke så konservative som ellers regnet - de tog AMD opteron til sig på meget få år, fordi den var bedre end intel på quad-socket markedet (fra ca 1 % af markedet til 50% på 2 år!)
Vi har haft nærmest alle smagsvarianter af OS'ere/Platforme - men er nu begyndt at lave en aggresiv konsolidering på RH Enterprise Linux og på Windows Server 2003.
De 2 platforme er for mig at se, de mest stabile og bredest understøttede (her tænker jeg på certificeret, så som Oracle's business suite m.m.)
#1: Jeg tror ikke på at Linux nogensinde får noget gennembrud af betydning på desktop'en derimod. Dertil er hele udviklingskonceptet forkert. Mac OS X og Windows XP/Vista sætter milliarder i søen på udvikling af brugervenlighed og enkelhed.
Det er ikke jer privatbrugere som bestemmer den udvikling, det er erhverslivet (os der betaler for software : ) .
De er ikke så konservative som ellers regnet - de tog AMD opteron til sig på meget få år, fordi den var bedre end intel på quad-socket markedet (fra ca 1 % af markedet til 50% på 2 år!)
#8
Hmmm, good point, i virkeligheden har årsagen til den høje forurening fra USA været et hemmeligt Microsoft program der, i et forsøg på at smelte sydpolen og udrydde pingvinerne har betalt andre firmaer for at lukke forurening ud... Men pingvinerne muterede og overtog resten af verden...mwhahaahahahahah....
Eller noget :)
Hmmm, good point, i virkeligheden har årsagen til den høje forurening fra USA været et hemmeligt Microsoft program der, i et forsøg på at smelte sydpolen og udrydde pingvinerne har betalt andre firmaer for at lukke forurening ud... Men pingvinerne muterede og overtog resten af verden...mwhahaahahahahah....
Eller noget :)
jeg tror mest det er de større virksomheder der skifter til linux, de mindre virksomheder hvor der ikke er en fast it mand, tror jeg vil blive på windows server 2003 for der kan de almindelige brugere hurtigt lære lidt om hvordan man styre det da det stadig er holdt på point and click systemet,
"Linux står overfor kraftig vækst"
"Linux"* har haft god vækst over mange år nu. Og det ser da ikke ud til, at stoppe lige pludseligt. Hvorfor skulle det da også det?.
* Linux er og vil altid være, navnet på kernen og intet andet. Systemet omtalt som "Linux", er resultatet af de kombinerede anstrengelserne fra Linux projektet og GNU projektet. Der er pakker fra andre med, men kun de to havde målet at skabe et helt OS. At navngive efter den ene part, er derfor hverken logisk eller rimeligt. I Danmark har vi en VK regering, ikke en V regering.
Efterspørgslen på "brugervenlighed" er nu meget sjov.
Hvad er brugervenlighed?.
"Er det nemt at bruge generelt", eller er det "som jeg forventer det fra Windows?."
Somme tider virker det, som om folk fejlagtigt definerer brugervenlighed som det sidste. "Linux" er ikke Windows, og skal heller ikke blive det. Windows er bestemt ikke altid, det gode skoleklasseeksempel på, hvordan ting skal gøres.
Sådan som de daglige rutiner gøres, på distributionerne i dag mangler der intet. Installationen er nem og overskuelig. Installering og afinstallering er nemmere end Windows. At holde ens distribution opdateret, er også langt enklere.
På Windows har man Windows update og Office update. I GNU/Linux regi og selv BSD'erne, taler men om system opdatering. Alle via samme pakkehåndtering. Se DET er noget der virker!.
Installering af ufrie 3. parts ting, vil altid være bøvlet. Men det er på grund af disse, og ikke på grund af distributionerne. Og formålet må da stadig også være, at overflødiggøre den slags skidt.
Manglerne er primært frie drivere til ALTING, gerne også inklusiv det firmware de loader ind i wireless kort og printere. Omend sidste del er mere sekundært.
Og jo så skal der udvikles, store og kraftfulde programmer for de sidste men krævende opgaver. Omend der nok er områder, hvor eksisterende tilbud, vil nærme sig inden for en overskuelig tid.
Proff billedbehandling skal inddækkes, mere kraft på udviklingen af GNASH (fri flash), CAD/CAM, proff musik software, FFmpeg så alle codecs bliver dækket, uden brug af dll pakker af diskutabel lovlighed., videoredigering, og eventuelle udviklingsmiljøer.
Men langt de fleste områder, ER allerede inddækket nu. Og disse tilbud bliver aktivt brugt til disse ting. Men derfor er det nu nok stadig, de steder hvor det vil blive sat fokus. For første mål var jo pudsigt nok, at opbygge al den frie infrastruktur. Og nu har man så set, at applikationerne kommer i en lind strøm. Blender strategien, er heller ikke nogen skidt ting. Opkøb af proprietære ting, for at sætte dem fri. Hvilket da også gav os, både Openoffice og Redhat / Fedora Directory Server.
Og så lige for at slutte af, er her en fremragende essay af David A. Wheeler. Som hamrer en tyk pæl gennem, den ubegavede tendens til hos nogen, at omtale Fri og Opensource software som det modsatte af kommercielt software.
http://www.dwheeler.com/essays/commercial-floss.ht...
"Linux"* har haft god vækst over mange år nu. Og det ser da ikke ud til, at stoppe lige pludseligt. Hvorfor skulle det da også det?.
* Linux er og vil altid være, navnet på kernen og intet andet. Systemet omtalt som "Linux", er resultatet af de kombinerede anstrengelserne fra Linux projektet og GNU projektet. Der er pakker fra andre med, men kun de to havde målet at skabe et helt OS. At navngive efter den ene part, er derfor hverken logisk eller rimeligt. I Danmark har vi en VK regering, ikke en V regering.
Efterspørgslen på "brugervenlighed" er nu meget sjov.
Hvad er brugervenlighed?.
"Er det nemt at bruge generelt", eller er det "som jeg forventer det fra Windows?."
Somme tider virker det, som om folk fejlagtigt definerer brugervenlighed som det sidste. "Linux" er ikke Windows, og skal heller ikke blive det. Windows er bestemt ikke altid, det gode skoleklasseeksempel på, hvordan ting skal gøres.
Sådan som de daglige rutiner gøres, på distributionerne i dag mangler der intet. Installationen er nem og overskuelig. Installering og afinstallering er nemmere end Windows. At holde ens distribution opdateret, er også langt enklere.
På Windows har man Windows update og Office update. I GNU/Linux regi og selv BSD'erne, taler men om system opdatering. Alle via samme pakkehåndtering. Se DET er noget der virker!.
Installering af ufrie 3. parts ting, vil altid være bøvlet. Men det er på grund af disse, og ikke på grund af distributionerne. Og formålet må da stadig også være, at overflødiggøre den slags skidt.
Manglerne er primært frie drivere til ALTING, gerne også inklusiv det firmware de loader ind i wireless kort og printere. Omend sidste del er mere sekundært.
Og jo så skal der udvikles, store og kraftfulde programmer for de sidste men krævende opgaver. Omend der nok er områder, hvor eksisterende tilbud, vil nærme sig inden for en overskuelig tid.
Proff billedbehandling skal inddækkes, mere kraft på udviklingen af GNASH (fri flash), CAD/CAM, proff musik software, FFmpeg så alle codecs bliver dækket, uden brug af dll pakker af diskutabel lovlighed., videoredigering, og eventuelle udviklingsmiljøer.
Men langt de fleste områder, ER allerede inddækket nu. Og disse tilbud bliver aktivt brugt til disse ting. Men derfor er det nu nok stadig, de steder hvor det vil blive sat fokus. For første mål var jo pudsigt nok, at opbygge al den frie infrastruktur. Og nu har man så set, at applikationerne kommer i en lind strøm. Blender strategien, er heller ikke nogen skidt ting. Opkøb af proprietære ting, for at sætte dem fri. Hvilket da også gav os, både Openoffice og Redhat / Fedora Directory Server.
Og så lige for at slutte af, er her en fremragende essay af David A. Wheeler. Som hamrer en tyk pæl gennem, den ubegavede tendens til hos nogen, at omtale Fri og Opensource software som det modsatte af kommercielt software.
http://www.dwheeler.com/essays/commercial-floss.ht...
#13
Installering af ufrie 3. parts ting, vil altid være bøvlet. (...)Hvorfor?
(...) Men det er på grund af disse, og ikke på grund af distributionerne.Der er jeg uenig. Der er absolut ingen gode grunde til at "ufrit" software skulle være mere eller mindre besværligt, udover at Linux samfundet er inficeret med fanatikere.
#14 BurningShadow
Tag Java som eksempel:
Installeringen foregår ved, at du manuelt downloader deres pakke. Kører den fra en konsol. Siger ja til deres juridiske latin. Herefter pakker den ud, og gør ingenting. Du skal selv MANUELT lave et symlink til din browser.
Flash er kun enkelt, takket være firefox. Går du på Adobes side, lægger der en tarball med et shell script i.
Puha da vi i vores firma, fik installeret Lotus Domino på serveren. OMG det var beskæmmende besværligt at se på... ;)
En tarball, og adskillige manuelle ting du skulle gøre, som den ikke selv kunne. Ikke engang et fucking opstartscipt kunne den oprette!!. Hvad sker der lige?!?!...
Ligesom der ingen grund er til, at du skal omtale folk du er uenige med som fanatikere!. Vask den mund med sæbe.. :P
Jeg har gjort rede for, hvad der gør ufrit software bøvlet at have med at gøre. Intet i det har noget, med distributionerne at gøre.
Hvorfor?
Tag Java som eksempel:
Installeringen foregår ved, at du manuelt downloader deres pakke. Kører den fra en konsol. Siger ja til deres juridiske latin. Herefter pakker den ud, og gør ingenting. Du skal selv MANUELT lave et symlink til din browser.
Flash er kun enkelt, takket være firefox. Går du på Adobes side, lægger der en tarball med et shell script i.
Puha da vi i vores firma, fik installeret Lotus Domino på serveren. OMG det var beskæmmende besværligt at se på... ;)
En tarball, og adskillige manuelle ting du skulle gøre, som den ikke selv kunne. Ikke engang et fucking opstartscipt kunne den oprette!!. Hvad sker der lige?!?!...
Der er jeg uenig. Der er absolut ingen gode grunde til at "ufrit" software skulle være mere eller mindre besværligt, udover at Linux samfundet er inficeret med fanatikere.
Ligesom der ingen grund er til, at du skal omtale folk du er uenige med som fanatikere!. Vask den mund med sæbe.. :P
Jeg har gjort rede for, hvad der gør ufrit software bøvlet at have med at gøre. Intet i det har noget, med distributionerne at gøre.
Okay, den nyhed har en sær sær overskrift, hvis man som mig læser det som "Linux står over for kraftig BLÆST":-)
#15
Det behøver netop ikke være sådan, hvis man havde en ensartet måde at installere/pakke software på de forskellige Linux distributioner, uanset hvad deres pakkesystem måtte være.
Dog har jeg gentagene gange måtte kommentere din manglene evne til at tale pæn om andres meninger.
Det har du egenlig ikke, dit eksempel siger intet om hvorfor det behøver at være sådan.
Tag Java som eksempel:....
Det behøver netop ikke være sådan, hvis man havde en ensartet måde at installere/pakke software på de forskellige Linux distributioner, uanset hvad deres pakkesystem måtte være.
Ligesom der ingen grund er til, at du skal omtale folk du er uenige med som fanatikere!. Vask den mund med sæbe.. :P
Dog har jeg gentagene gange måtte kommentere din manglene evne til at tale pæn om andres meninger.
Jeg har gjort rede for, hvad der gør ufrit software bøvlet at have med at gøre. Intet i det har noget, med distributionerne at gøre.
Det har du egenlig ikke, dit eksempel siger intet om hvorfor det behøver at være sådan.
#15
Vil du helt seriøst påstå at dem der er imod "ufrie" drivere, og "ufrit" software ikke er fanatikere?
Jeg siger ikke at alle Linux folk er det, men dem der er det, skader hele Linux samfundet.
Og hvorfor i alverden skulle et firma (eller en gruppe open source udviklere, for sags skyld) dog også spilde tid på at lave 1001 forskellige pakker, bare fordi de (distro snedkerne) ikke kan finde ud af at lave distroer der er kompatible med hinanden. Splittelsen i Linux samfundet er årsagen til at systemet stadig ikke er slået igennem for alvor. Der er de programmer som folk skal bruge, men alle modarbejder hinanden.
Vil du helt seriøst påstå at dem der er imod "ufrie" drivere, og "ufrit" software ikke er fanatikere?
Jeg siger ikke at alle Linux folk er det, men dem der er det, skader hele Linux samfundet.
Og hvorfor i alverden skulle et firma (eller en gruppe open source udviklere, for sags skyld) dog også spilde tid på at lave 1001 forskellige pakker, bare fordi de (distro snedkerne) ikke kan finde ud af at lave distroer der er kompatible med hinanden. Splittelsen i Linux samfundet er årsagen til at systemet stadig ikke er slået igennem for alvor. Der er de programmer som folk skal bruge, men alle modarbejder hinanden.
#17 m_abs
Det er da selvsagt en ulempe for den slags folk.
For os andre gør det ingen forskel i det daglige, så jeg har svært ved at se dette, som andet end deres hovedpine.
Uden at kunne huske de faktiske eksempler som du ikke nævnte, så husker jeg nogle tråde som fik en ret ubehagelig stemning. En stemning jeg bestemt, ikke vil påtage mig det fulde ansvar for.
Det er DEM som vil udbyde for frie systemer, så må de jo finde en brugbar vej. Vi er ikke dem, som har problemet. Alt vores software, kan jo fint køre via den nuværende praksis.
#18 BurningShadow
Det er ingen påstand, det er en konklussion.
Og det klæder ingen diskussion, at bruge den slags adjektiver overhovedet.
Der er masser af praktiske grunde, til at holde for den slags snavs. Specielt når vi snakker om driverne. Som gerne er kernel og X generationer bagud, og er et helvede at installere.
Frie drivere derimod, er hvad der gør, at ting fungerer "ud af æsken".
Hele fri og opensource samfundet?.
Nej bestemt ikke. De generer givetvis dem, som vil udvande tingene. Og egentligt finder jeg mere, disse bestræbelser destruktive.
Det er ikke fri og opensource udviklerne, som har problemer i den henseende. De leverer en pakke, så sørger distro folkene for at pakke den om så den virker. Enkelt og lige til.
Alternativet er at ensrette dem allesammen, hvilket de selvsagt ikke er interesserede i. Det egentlige problem, med forskellige placeringer, er det som LSB løste. RPM eller DEB er en sekundær ting.
Gu gør de da ej. De går hver sig vej, fordi de har forskellige opfattelser af, hvordan man gør tingene bedst. Det er kun sundt.
Lad gerne proprietære OS'er ensrette og fastlåse.
Gennembrudet sker ikke af en gang, det er en løbende process.
Det behøver netop ikke være sådan, hvis man havde en ensartet måde at installere/pakke software på de forskellige Linux distributioner, uanset hvad deres pakkesystem måtte være.
Det er da selvsagt en ulempe for den slags folk.
For os andre gør det ingen forskel i det daglige, så jeg har svært ved at se dette, som andet end deres hovedpine.
Dog har jeg gentagene gange måtte kommentere din manglene evne til at tale pæn om andres meninger.
Uden at kunne huske de faktiske eksempler som du ikke nævnte, så husker jeg nogle tråde som fik en ret ubehagelig stemning. En stemning jeg bestemt, ikke vil påtage mig det fulde ansvar for.
Det har du egenlig ikke, dit eksempel siger intet om hvorfor det behøver at være sådan.
Det er DEM som vil udbyde for frie systemer, så må de jo finde en brugbar vej. Vi er ikke dem, som har problemet. Alt vores software, kan jo fint køre via den nuværende praksis.
#18 BurningShadow
Vil du helt seriøst påstå at dem der er imod "ufrie" drivere, og "ufrit" software ikke er fanatikere?
Det er ingen påstand, det er en konklussion.
Og det klæder ingen diskussion, at bruge den slags adjektiver overhovedet.
Der er masser af praktiske grunde, til at holde for den slags snavs. Specielt når vi snakker om driverne. Som gerne er kernel og X generationer bagud, og er et helvede at installere.
Frie drivere derimod, er hvad der gør, at ting fungerer "ud af æsken".
Jeg siger ikke at alle Linux folk er det, men dem der er det, skader hele Linux samfundet.
Hele fri og opensource samfundet?.
Nej bestemt ikke. De generer givetvis dem, som vil udvande tingene. Og egentligt finder jeg mere, disse bestræbelser destruktive.
Og hvorfor i alverden skulle et firma (eller en gruppe open source udviklere, for sags skyld) dog også spilde tid på at lave 1001 forskellige pakker, bare fordi de (distro snedkerne) ikke kan finde ud af at lave distroer der er kompatible med hinanden.
Det er ikke fri og opensource udviklerne, som har problemer i den henseende. De leverer en pakke, så sørger distro folkene for at pakke den om så den virker. Enkelt og lige til.
Alternativet er at ensrette dem allesammen, hvilket de selvsagt ikke er interesserede i. Det egentlige problem, med forskellige placeringer, er det som LSB løste. RPM eller DEB er en sekundær ting.
Splittelsen i Linux samfundet er årsagen til at systemet stadig ikke er slået igennem for alvor. Der er de programmer som folk skal bruge, men alle modarbejder hinanden.
Gu gør de da ej. De går hver sig vej, fordi de har forskellige opfattelser af, hvordan man gør tingene bedst. Det er kun sundt.
Lad gerne proprietære OS'er ensrette og fastlåse.
Gennembrudet sker ikke af en gang, det er en løbende process.
#3, #13 og andre: Jeg bruger linux til daglig og jeg er helt uenig i at brugervenligheden er i top. Det er ikke kun i den grafiske brugerflade, men også i konsollen.
I konsollen er argumenter til diverse kommandoer dybt inkonsistente. Hvornår skal man eksempelvis anvende -r og hvornår er det -R når man skal køre en kommando rekursivt? (i grep kører -r kommandoen rekursivt, mens det er -R i ls hvor -r vender sorteringen...). Det er bare et hjørneeksempel blandt mange. Prøv eksempelvis at stave dig gennem dd kommandoens kringlerier og jeg kunne blive ved i meget lang tid...
Når folk snakker brugervenlighed er det jo nok i de fleste tilfælde den grafiske brugerflade vi taler om. I linux bliver man lynhurtigt mødt af at copy-paste foregår med flere forskellige buffere (2 som udgangspunkt, men en del programmer definerer nye). Derfor kan man som udgangspunkt ikke umiddelbart vide hvilke buffere der kopieres til og fra. Det er ikke brugervenligt, og det gennemsyrer de grafiske brugerflader. Derudover er det ikke oplagt hvornår man kopierer noget ind i denne buffer, somme tider er det nok at markere teksten, men det sidste her hører nok under katogorien "hvad man forventer fra Windows", dog fejler det igen på konsistens)...
En anden ting er alle de forskellige look-and-feels som kører samtidig. En GTK-program og et KDE-program ser forskellige ud (og der er flere hvor de kom fra), de respekterer ikke themes osv som den anden brugerflade har sat og det er ganske enkelt noget visuelt rod. Det er ikke brugervenligt.
Drag-and-Drop mellem programmer er på stenalderstadiet i forhold til som det virker i OSX og langt bagefter hvad man ser i Windows, så her er man også bagud på point.
I detail-delen kan man også tage fat på ting som hardware-opsætning (har du nogensinde forsøgt at installere et grafikkort i Linux?) og trådløst netværk (i alle henseender)...
Jeg vil helt klart holde på at brugervenligheden i høj grad er Linux' problem endnu, men det forhindrer jo ikke folk i at bruge det på servere...
I konsollen er argumenter til diverse kommandoer dybt inkonsistente. Hvornår skal man eksempelvis anvende -r og hvornår er det -R når man skal køre en kommando rekursivt? (i grep kører -r kommandoen rekursivt, mens det er -R i ls hvor -r vender sorteringen...). Det er bare et hjørneeksempel blandt mange. Prøv eksempelvis at stave dig gennem dd kommandoens kringlerier og jeg kunne blive ved i meget lang tid...
Efterspørgslen på "brugervenlighed" er nu meget sjov.Brugervenlighed omfatter men begrænser sig ikke til: Visuel behagelighed (har Ubuntu dog til dels), konsistens, det at der sker hvad man intuitivt forventer når man trykker på en knap og det at systemet er hurtigt at arbejde med.
Hvad er brugervenlighed?.
"Er det nemt at bruge generelt", eller er det "som jeg forventer det fra Windows?."
Somme tider virker det, som om folk fejlagtigt definerer brugervenlighed som det sidste.
Når folk snakker brugervenlighed er det jo nok i de fleste tilfælde den grafiske brugerflade vi taler om. I linux bliver man lynhurtigt mødt af at copy-paste foregår med flere forskellige buffere (2 som udgangspunkt, men en del programmer definerer nye). Derfor kan man som udgangspunkt ikke umiddelbart vide hvilke buffere der kopieres til og fra. Det er ikke brugervenligt, og det gennemsyrer de grafiske brugerflader. Derudover er det ikke oplagt hvornår man kopierer noget ind i denne buffer, somme tider er det nok at markere teksten, men det sidste her hører nok under katogorien "hvad man forventer fra Windows", dog fejler det igen på konsistens)...
En anden ting er alle de forskellige look-and-feels som kører samtidig. En GTK-program og et KDE-program ser forskellige ud (og der er flere hvor de kom fra), de respekterer ikke themes osv som den anden brugerflade har sat og det er ganske enkelt noget visuelt rod. Det er ikke brugervenligt.
Drag-and-Drop mellem programmer er på stenalderstadiet i forhold til som det virker i OSX og langt bagefter hvad man ser i Windows, så her er man også bagud på point.
I detail-delen kan man også tage fat på ting som hardware-opsætning (har du nogensinde forsøgt at installere et grafikkort i Linux?) og trådløst netværk (i alle henseender)...
Jeg vil helt klart holde på at brugervenligheden i høj grad er Linux' problem endnu, men det forhindrer jo ikke folk i at bruge det på servere...
#19
Må man kalde dig (og ligesindede) ideolog så?
Og for at imødekomme misforståelser, GNASH er en GPL'et flash player, ikke "flash" som i IDE'et. Jeg så gerne at Adobe lavede en version af photoshop og flash til linux, men jeg er for så vidt ligeglad med om den er åben eller GPL.
Det tror jeg egentlig ville hjælpe på udbredelsen. (Er photoshop ikke også blevet "kåret" som den app, der savnes mest på linux)?
(Adobe arbejder på at få flash playeren til linux up to date, men jeg ved ikke af planer om at få deres større softwareapplikationer ud til linux)
Må man kalde dig (og ligesindede) ideolog så?
Og for at imødekomme misforståelser, GNASH er en GPL'et flash player, ikke "flash" som i IDE'et. Jeg så gerne at Adobe lavede en version af photoshop og flash til linux, men jeg er for så vidt ligeglad med om den er åben eller GPL.
Det tror jeg egentlig ville hjælpe på udbredelsen. (Er photoshop ikke også blevet "kåret" som den app, der savnes mest på linux)?
(Adobe arbejder på at få flash playeren til linux up to date, men jeg ved ikke af planer om at få deres større softwareapplikationer ud til linux)
#skidrow:
Wrong again.
Netop det at enhver Distro gør tingene på sin egen måde, er ligeså meget lockin som de mest lukkede OS'er. Og det gør at der ikke er en mainstreaming som gør folk kan genkende tingene fra det ene sted til det andet.
Det er netop en af grundene til Windows er så pupolært, for Windows på arbejde opfører sig ligesom Windows gør derhjemme.
Hvilket igen skyldes JERES eget frivilige valg af OS.
Os andre smider bare nyt hardware i maskinen, Windows opdager det, beder os indsætte medsendte CD, og vupti driverne er installeret :) Samt man kan bare gå på producenternes hjemmeside for at hente den nyeste driver. Dobbelt click på en .exe fil og et par click, vupti nyeste driver installeret.
Det er absolut IKKE bøvlet. Men DIT eget valg har gjort det skal være besværligt.
Selv Linus synes det er helt okay med lukkede drivere osv, hvilket siger en hel del eftersom det ligesom er ham der er hoved manden bag Linux.
Som #20 så smukt beskriver er der overhovedet ingen konsistens i hvordan tingene gøres på linux os'er generelt. Hvilket igen er en af grundene til det aldrig er blevet særligt udbredt.
Hvis alle linux distro'er satte sig sammen og streamlinede det hele til 1 måske 2 systemer, så kunne det være det begyndte at ligne noget alm. mennesker kunne finde ud af.
Og her er så et af linux distoerne absolut største problemer, netop at alle distroer jo synes lige præcist de gør det på den bedste måde, så i stedet for at arbejde sammen, bekæmper de hinanden i stedet for. Hvilket Microsoft og Apple sikkert ikke har det fjerneste imod, for så længe de går det bliver det aldrig mainstream.
Det kræver langt mere samarbejde før man de har den mindste chance imod de store OS firmaer.
Gu gør de da ej. De går hver sig vej, fordi de har forskellige opfattelser af, hvordan man gør tingene bedst. Det er kun sundt.
Wrong again.
Netop det at enhver Distro gør tingene på sin egen måde, er ligeså meget lockin som de mest lukkede OS'er. Og det gør at der ikke er en mainstreaming som gør folk kan genkende tingene fra det ene sted til det andet.
Det er netop en af grundene til Windows er så pupolært, for Windows på arbejde opfører sig ligesom Windows gør derhjemme.
Specielt når vi snakker om driverne. Som gerne er kernel og X generationer bagud, og er et helvede at installere.
Hvilket igen skyldes JERES eget frivilige valg af OS.
Os andre smider bare nyt hardware i maskinen, Windows opdager det, beder os indsætte medsendte CD, og vupti driverne er installeret :) Samt man kan bare gå på producenternes hjemmeside for at hente den nyeste driver. Dobbelt click på en .exe fil og et par click, vupti nyeste driver installeret.
Det er absolut IKKE bøvlet. Men DIT eget valg har gjort det skal være besværligt.
Selv Linus synes det er helt okay med lukkede drivere osv, hvilket siger en hel del eftersom det ligesom er ham der er hoved manden bag Linux.
Som #20 så smukt beskriver er der overhovedet ingen konsistens i hvordan tingene gøres på linux os'er generelt. Hvilket igen er en af grundene til det aldrig er blevet særligt udbredt.
Hvis alle linux distro'er satte sig sammen og streamlinede det hele til 1 måske 2 systemer, så kunne det være det begyndte at ligne noget alm. mennesker kunne finde ud af.
Og her er så et af linux distoerne absolut største problemer, netop at alle distroer jo synes lige præcist de gør det på den bedste måde, så i stedet for at arbejde sammen, bekæmper de hinanden i stedet for. Hvilket Microsoft og Apple sikkert ikke har det fjerneste imod, for så længe de går det bliver det aldrig mainstream.
Det kræver langt mere samarbejde før man de har den mindste chance imod de store OS firmaer.
#21 Det ødelægger bare lidt ideen med, at have et frit system. Men det er selvfølgelig dit valg.
#20 Men folk kan åbenbart godt finde ud af windows UI. I windows er det fancy med plastiklook til explorer, et flashy theme til firefox, et fuldstændig tilfældigt udseende til messenger og så windows media player med deres egen måde at gøre det på.
Jeg har aldrig kigger på osx..
Bortset fra det er jeg nogenlunde enig. Problemet med -r eller -R er jeg aldrig stødt på.
#22 Linus Torvalds har så vidt jeg ved aldrig nævnt han synes ufrie drivere er helt okay. Men han mener folk bør have friheden til at bruge kernen som de lyster, altså man bør ikke lægge noget ind for at forhindre ufrie drivere.. Der er en ret stor forskel.
#22 Desuden er problemet at fri software udviklere udsender nye versioner konstant, ATI og nvidia kan ganske enkelt ikke følge med, var driverne åbne kunne xorg folkene sørge for de virkede, som det er nu er xorg folkene lige glade, altså de gider ikke vente på ATI og nvidia får udsendt en ny. Samme gælder for mange distributioner at forsænke en release date eller bruge gamle versioner af stabile programmer er heller ikke en løsning.
Rent faktisk er gnu/linux desktoppen snart den nemmeste at installere fra ny. Der er alle de programmer man skal bruge, inkl. office pakke. Ikke behov for antivirus og firewall da man ikke har underlige baggrundsprocessor kørende, samt man har klar adskillelse af bruger og administrator, samt man er generelt hurtig til at rette fejl.
Java er (snart?) under gpl, så det kommer med fra start. Så er netbank klaret for de fleste.
Flash installeres gennem firefox, men vi hepper stadig på Gnash.
FFmpeg har wmv9 codecs, så vi slipper for de binære.
Der er en fri nvidia driver under udvikling, der går noget tid før den kommer, men nv driveren virker stadig fortrinligt til 2d.
ATI har en fri driver til mange kort.
Så alt i alt, kan i sige lige hvad i vil om brugervenlighed osv. jeg har mange der spørger hvornår jeg smider en ubuntu cd i deres maskine, drikker en kop te med dem og klarer deres computer problemer en gang for alle. Og under alle omstændigheder ser fremtiden spændende ud.
#20 Men folk kan åbenbart godt finde ud af windows UI. I windows er det fancy med plastiklook til explorer, et flashy theme til firefox, et fuldstændig tilfældigt udseende til messenger og så windows media player med deres egen måde at gøre det på.
Jeg har aldrig kigger på osx..
Bortset fra det er jeg nogenlunde enig. Problemet med -r eller -R er jeg aldrig stødt på.
#22 Linus Torvalds har så vidt jeg ved aldrig nævnt han synes ufrie drivere er helt okay. Men han mener folk bør have friheden til at bruge kernen som de lyster, altså man bør ikke lægge noget ind for at forhindre ufrie drivere.. Der er en ret stor forskel.
#22 Desuden er problemet at fri software udviklere udsender nye versioner konstant, ATI og nvidia kan ganske enkelt ikke følge med, var driverne åbne kunne xorg folkene sørge for de virkede, som det er nu er xorg folkene lige glade, altså de gider ikke vente på ATI og nvidia får udsendt en ny. Samme gælder for mange distributioner at forsænke en release date eller bruge gamle versioner af stabile programmer er heller ikke en løsning.
Rent faktisk er gnu/linux desktoppen snart den nemmeste at installere fra ny. Der er alle de programmer man skal bruge, inkl. office pakke. Ikke behov for antivirus og firewall da man ikke har underlige baggrundsprocessor kørende, samt man har klar adskillelse af bruger og administrator, samt man er generelt hurtig til at rette fejl.
Java er (snart?) under gpl, så det kommer med fra start. Så er netbank klaret for de fleste.
Flash installeres gennem firefox, men vi hepper stadig på Gnash.
FFmpeg har wmv9 codecs, så vi slipper for de binære.
Der er en fri nvidia driver under udvikling, der går noget tid før den kommer, men nv driveren virker stadig fortrinligt til 2d.
ATI har en fri driver til mange kort.
Så alt i alt, kan i sige lige hvad i vil om brugervenlighed osv. jeg har mange der spørger hvornår jeg smider en ubuntu cd i deres maskine, drikker en kop te med dem og klarer deres computer problemer en gang for alle. Og under alle omstændigheder ser fremtiden spændende ud.
#21 mat
Egentligt behøver du/i ikke alle de adjektiver.
Jep.
Fri handler om vilkår, ikke kun om åbenhed.
Jeg hørte en godt citat fra Anders Fogh en gang:
"Hvis du forsøger at være alles ven, ender du med at være ingens ven."
Lad ufrie OS'er blive spist af, med stærkt reskriktive programmer. Så kan frie OS'er levere de programmer, som lader brugeren bruge det som han ønsker.
Rimeligt ligegyldigt for brugerne af disse.
#22 Disky
Nej. Ingen bliver HOLDT ude, hvilket er hvad der kendetegner lockins. Dem der vil levere software, kan bare bruge den løsning der eksisterer. Nemlig at lave distributionerne, porte, patche og holde pakkerne up to date.
Hvis jeg brugte Ubuntu begge steder, ville det lur mig også arbejde ens... ;)
Nej det skyldes deres valg at udviklingsmodel.
Skønmaleri.. ;)
Nej det er producenternes manglende samarbejdsvilje, som gør at deres hardware ikke virker.
Nej det er en sjov fejlcitering, af IT mediernes Ekstrablad: Computerworld. Læser du op på det, er det eneste han var imod, den løsning nogen ville lave. Hvor man blockerede ufrie drivere fra 2008. Ja manden bag KERNEN.
Det er en grunbd nogen nævner, selvom det er tvivlsomt. Og jo netop ikke berører nogens dagligdag.
En sådan ensretning, er der overhovedet intet behov for. Alting virker fint som det er.
De bekæmper ikke hinanden, fordi de gerne gør det på deres egen måde. Det er fjollet.
Der er alt det samarbejde der er behov for, DE STEDET der er behov for det. For distributionernes vedkomende er det ikke nødvendigt. Det giver afveksling. Og alting virker perfekt allerede. Største problem er kun, at hardware producenter har en arrogant måde at supportere på. En driver kan aldrig gøre det ud for det, at levere komplette programmerings specifikationer.
Må man kalde dig (og ligesindede) ideolog så?
Egentligt behøver du/i ikke alle de adjektiver.
Og for at imødekomme misforståelser, GNASH er en GPL'et flash player, ikke "flash" som i IDE'et.
Jep.
Jeg så gerne at Adobe lavede en version af photoshop og flash til linux, men jeg er for så vidt ligeglad med om den er åben eller GPL.
Fri handler om vilkår, ikke kun om åbenhed.
Det tror jeg egentlig ville hjælpe på udbredelsen. (Er photoshop ikke også blevet "kåret" som den app, der savnes mest på linux)?
Jeg hørte en godt citat fra Anders Fogh en gang:
"Hvis du forsøger at være alles ven, ender du med at være ingens ven."
Lad ufrie OS'er blive spist af, med stærkt reskriktive programmer. Så kan frie OS'er levere de programmer, som lader brugeren bruge det som han ønsker.
(Adobe arbejder på at få flash playeren til linux up to date, men jeg ved ikke af planer om at få deres større softwareapplikationer ud til linux)
Rimeligt ligegyldigt for brugerne af disse.
#22 Disky
Wrong again.
Netop det at enhver Distro gør tingene på sin egen måde, er ligeså meget lockin som de mest lukkede OS'er. Og det gør at der ikke er en mainstreaming som gør folk kan genkende tingene fra det ene sted til det andet.
Nej. Ingen bliver HOLDT ude, hvilket er hvad der kendetegner lockins. Dem der vil levere software, kan bare bruge den løsning der eksisterer. Nemlig at lave distributionerne, porte, patche og holde pakkerne up to date.
Det er netop en af grundene til Windows er så pupolært, for Windows på arbejde opfører sig ligesom Windows gør derhjemme.
Hvis jeg brugte Ubuntu begge steder, ville det lur mig også arbejde ens... ;)
Hvilket igen skyldes JERES eget frivilige valg af OS.
Nej det skyldes deres valg at udviklingsmodel.
Os andre smider bare nyt hardware i maskinen, Windows opdager det, beder os indsætte medsendte CD, og vupti driverne er installeret :) Samt man kan bare gå på producenternes hjemmeside for at hente den nyeste driver. Dobbelt click på en .exe fil og et par click, vupti nyeste driver installeret.
Skønmaleri.. ;)
Det er absolut IKKE bøvlet. Men DIT eget valg har gjort det skal være besværligt.
Nej det er producenternes manglende samarbejdsvilje, som gør at deres hardware ikke virker.
Selv Linus synes det er helt okay med lukkede drivere osv, hvilket siger en hel del eftersom det ligesom er ham der er hoved manden bag Linux.
Nej det er en sjov fejlcitering, af IT mediernes Ekstrablad: Computerworld. Læser du op på det, er det eneste han var imod, den løsning nogen ville lave. Hvor man blockerede ufrie drivere fra 2008. Ja manden bag KERNEN.
Som #20 så smukt beskriver er der overhovedet ingen konsistens i hvordan tingene gøres på linux os'er generelt. Hvilket igen er en af grundene til det aldrig er blevet særligt udbredt.
Det er en grunbd nogen nævner, selvom det er tvivlsomt. Og jo netop ikke berører nogens dagligdag.
Hvis alle linux distro'er satte sig sammen og streamlinede det hele til 1 måske 2 systemer, så kunne det være det begyndte at ligne noget alm. mennesker kunne finde ud af.
En sådan ensretning, er der overhovedet intet behov for. Alting virker fint som det er.
Og her er så et af linux distoerne absolut største problemer, netop at alle distroer jo synes lige præcist de gør det på den bedste måde, så i stedet for at arbejde sammen, bekæmper de hinanden i stedet for.
De bekæmper ikke hinanden, fordi de gerne gør det på deres egen måde. Det er fjollet.
Hvilket Microsoft og Apple sikkert ikke har det fjerneste imod, for så længe de går det bliver det aldrig mainstream.
Det kræver langt mere samarbejde før man de har den mindste chance imod de store OS firmaer.
Der er alt det samarbejde der er behov for, DE STEDET der er behov for det. For distributionernes vedkomende er det ikke nødvendigt. Det giver afveksling. Og alting virker perfekt allerede. Største problem er kun, at hardware producenter har en arrogant måde at supportere på. En driver kan aldrig gøre det ud for det, at levere komplette programmerings specifikationer.
Så kan frie OS'er levere de programmer, som lader brugeren bruge det som han ønsker.Den sidste del tager vi lige igen...
som lader brugeren bruge det som han ønsker.Det er jo det i ikke ønsker. I snakker konstant om det forfærdelige ved ufrie drivere/programmer, men de fleste brugere er fløjtende ligeglade, hvis bare det virker. I øjeblikket virker de lukkede drivere, mens de åbne (3D) drivere først bliver færdige engang når alle andre er skiftet til andre grafikkort. (bare for at bruge et eksempel)
Skønmaleri.. ;)Dér er jeg enig! :)
#25, det er desværre ikke sandt. ATI's drivere er stadig elendige til Linux. Eksempelvis fungerer AIGLX med composite extension ikke med ATI-drivere, ligesom shader model 2.0 ikke er understøttet. Herudover er der problemer med ustabilitet og grafikfejl.
Hvis hardwaredetaljerne var frie, kunne F/OSS-communityet selv udvikle drivere, i stedet for at være afhængige af at de store firmaer nosser sig sammen til at lave noget ordentligt (hvilket ikke er sket endnu, ihvertfald ikke fra ATI's side).
Hvis hardwaredetaljerne var frie, kunne F/OSS-communityet selv udvikle drivere, i stedet for at være afhængige af at de store firmaer nosser sig sammen til at lave noget ordentligt (hvilket ikke er sket endnu, ihvertfald ikke fra ATI's side).
#25 BurningShadow
Det er simpelthen ikke rigtigt.
Hænger jo nok sammen med, at det er sådan de er vant til det.
Lad os tage debatten med dem, og lad os se om de bliver ved med at være det.
De lukkede drivere, er fyldt med begrænsninger.
De virker med bestemte kernel og X versioner, du mister al support af issues med din kernel hvis du tainter den. Og så virker suspend ikke med f.eks Nvidia driveren.
Det er jo det i ikke ønsker.
Det er simpelthen ikke rigtigt.
I snakker konstant om det forfærdelige ved ufrie drivere/programmer, men de fleste brugere er fløjtende ligeglade, hvis bare det virker.
Hænger jo nok sammen med, at det er sådan de er vant til det.
Lad os tage debatten med dem, og lad os se om de bliver ved med at være det.
I øjeblikket virker de lukkede drivere, mens de åbne (3D) drivere først bliver færdige engang når alle andre er skiftet til andre grafikkort. (bare for at bruge et eksempel)
De lukkede drivere, er fyldt med begrænsninger.
De virker med bestemte kernel og X versioner, du mister al support af issues med din kernel hvis du tainter den. Og så virker suspend ikke med f.eks Nvidia driveren.
#13
Ting hedder det som de kaldes.
Redhat, Novell, IBM, HP, Oracle leverer noget de kalder
Linux.
Du kan sagtens argumentere for at det er unfair, da GNU
delen vel er mange gange større end Linux delen af det
som leveres.
Men hvis man vil undgå den totale navne forvirring bliver
man altså nødt til at kalde tingene det som leverandøren
kalder dem.
Ting hedder det som de kaldes.
Redhat, Novell, IBM, HP, Oracle leverer noget de kalder
Linux.
Du kan sagtens argumentere for at det er unfair, da GNU
delen vel er mange gange større end Linux delen af det
som leveres.
Men hvis man vil undgå den totale navne forvirring bliver
man altså nødt til at kalde tingene det som leverandøren
kalder dem.
#30
Det er jo en negativt forstærkende effekt.
Disse vil så kunne sige, at se kalder det sådan, fordi det er det folk kalder det?... ;)
Unfair såvel som ulogisk.
Altså skal man bidrage til navneforvirringen.
#31 arne_v
Du må gerne nævne et ufrit program, som har en let installation under et frit OS. Jeg har ikke set nogle.
Ting hedder det som de kaldes.
Redhat, Novell, IBM, HP, Oracle leverer noget de kalder
Linux.
Det er jo en negativt forstærkende effekt.
Disse vil så kunne sige, at se kalder det sådan, fordi det er det folk kalder det?... ;)
Du kan sagtens argumentere for at det er unfair, da GNU
delen vel er mange gange større end Linux delen af det
som leveres.
Unfair såvel som ulogisk.
Men hvis man vil undgå den totale navne forvirring bliver
man altså nødt til at kalde tingene det som leverandøren
kalder dem.
Altså skal man bidrage til navneforvirringen.
#31 arne_v
Jeg har altså lidt svært ved at se at installations venlighed
og open/close source status skulle være deterministisk
afhængige.
Du må gerne nævne et ufrit program, som har en let installation under et frit OS. Jeg har ikke set nogle.
#7 Nu er du admin på en skole... Såvidt jeg ved, er du finansieret over skatten, så hvordan du kommer hertil er mig en gåde:
Det er ikke jer privatbrugere som bestemmer den udvikling, det er erhverslivet (os der betaler for software : ) .Det er faktisk mig, der betaler for din software, men forklar mig gerne hvordan du er en del af erhvervslivet, så jeg kan forstå det.
Har nu haft skiftet til linux i godt 4 måneder, måske er det 5 - kan ikke lige huske det - og ved første øjekast er det ikke brugervenligheden som sådan, der fejler. Jeg startede som rigtigt mange andre med Ubuntu Dapper (kørte også med Kubuntu lidt efter) - hvilket er en god distro. Den henvender sig enormt godt til nye bruger - og faktisk synes jeg ligheden mellem Windows og Gnome og KDE er til at tage at føle på. Der er altså ikke meget forskel længere. Men der er dog alligevel nogle ting som halter bagud, som i andre er godt inde på. Bruger dog PCLOS idag.
Der er flere ting - men det var lige noget som jeg kunne huske irreterede mig.
Jeg spår at det er distrobutioner som Ubuntu/Kubuntu og Novell's egen SUSE som går hen og napper markedsandele fra Windows på privatbrugermarkedet. Så længe de er gratis. Jeg installerede SUSE 10.1 på min computer på et tidspunkt - men der er stadig et godt stykke vej endnu. Dog sådan grafisk set - er SUSE fuld på højde med Windows.
Og så er Microsoft heldigvis ved at skyde sig selv i foden med deres "Windows Ginuine Advantage" program. Det sætter en hændring for den private bruger at downloade en piratudgave på nettet. Dette betyder at det bliver mere besværligt for brugeren at bruge Windows optimalt og de vil søge alternative løsninger. Og når nu linux er gratis, så kunne det betyde, at flere og flere vil prøve dette - før de går ud og køber en original Windows kopi. Derfor er det også vigtigt at der er nogle ting som bliver forbedrert i Linux - hvor hvis det er forbesvært at sætte op, så går folk ud og køber Windows Vista eksempelvis, for godt nok er det dyrt - men de ved da i det mindste hvad de får!
Just my two cents!
Whobble!
PS: Undskyld den lange post!
1. Terminalen:
Folk har efterhånden fået det indtryk at kommandoer i et terminalprogram er old-nordisk og "lidt farligt." Og det vil jeg sådan set give dem ret i. (Ved første øjekast)
Terminalen virker for n00b brugerer som værende et tilbageskridt i tiden - hvor de fleste husker MS-DOS og Windows 95 som værende noget usikkert noget. Jeg har dog lært at holde enormt meget af terminalen, men den gørt altså tingene lidt kompliceret ind i mellem. Man bevæger sig ud i noget hvor man ikke rigtigt kan se/forstå hvad der sker.
Heldigvis er der efterhånden en god GUI til mange programmer. Men der skal flere til!!! Windows har gjort folk bange for kommandoer i større stil. Symantic o.lign. er dog en god hjælp for mange.
2. Universel-FAQ's til 3. parts hardware/drivere
Jeg synes at der mangler en god FAQ (OSS) til installationen af 3. parts hardware/drivere. Jeg ved at der findes en hjælp til stort set alle 3. parts drivere - men man skal søge efter det på nettet og hvis man ikke lige er så stærk her, så får man aldrig f.eks. sin skærm til at virke optimalt. Denne Universel-FAQ bør ligge med enhver LiveCD og et ikon skal ligge på skrivebordet, så brugeren har en chance for at få sit system til at virke optimalt.
3. Kommercielt Software
Wine og Cedega (og andre) er halve løsninger til hele problemer med kommerciel software beregnet til Windows. Der mangler simpelthen konkurrencedygtig software for at kunne udkonkurrere Windows. OpenOffice er eksempelvis et godt stykke derhenne ad, men helt ærligt, så ligner designet noget fra 1990'erne. Bruger som er vandt til Windows vil have lækre applikationer - og ikke småkedelig, men funktionel software!!! Der findes rigtigt mange gode programmer til linux, men ting som Macromedia Fireworks og Adobe Photoshop gør at jeg savner Windows. (Og nej, GIMP er bare ikke godt nok. Der er mange af de samme funktioner - men det når altså ikke de to programmer til sokkeholderne.)
Der er flere ting - men det var lige noget som jeg kunne huske irreterede mig.
Jeg spår at det er distrobutioner som Ubuntu/Kubuntu og Novell's egen SUSE som går hen og napper markedsandele fra Windows på privatbrugermarkedet. Så længe de er gratis. Jeg installerede SUSE 10.1 på min computer på et tidspunkt - men der er stadig et godt stykke vej endnu. Dog sådan grafisk set - er SUSE fuld på højde med Windows.
Og så er Microsoft heldigvis ved at skyde sig selv i foden med deres "Windows Ginuine Advantage" program. Det sætter en hændring for den private bruger at downloade en piratudgave på nettet. Dette betyder at det bliver mere besværligt for brugeren at bruge Windows optimalt og de vil søge alternative løsninger. Og når nu linux er gratis, så kunne det betyde, at flere og flere vil prøve dette - før de går ud og køber en original Windows kopi. Derfor er det også vigtigt at der er nogle ting som bliver forbedrert i Linux - hvor hvis det er forbesvært at sætte op, så går folk ud og køber Windows Vista eksempelvis, for godt nok er det dyrt - men de ved da i det mindste hvad de får!
Just my two cents!
Whobble!
PS: Undskyld den lange post!
Jeg arbejder selv som systemkonsulent i en større dansk virksomhed og har intet problem med at Linux skulle få en større del af kagen - heller ikke på desktopsiden.
Det ville jo bare gøre arbejdet mere afvekslende, at skulle supportere og drive Linux installationer også. ;-)
Hos os er der ikke meget Linux endnu. Min forstand derpå er også ganske lille. Jeg er datamatiker bl.a. med MCSA 2000/2003 certifikat - det er nu ikke fordi jeg er "gift" med MS, men den vej jeg igennem mit arbejde er blevet skolet efter behov.
Dertil har jeg et spørgsmål til alle i Linux freaks - findes der i Linux verdenen samme mulighed for miljøer til enterprise-brug? Her tænker jeg på muligheden for indkapsling af administration, såsom et Windows domæme med gruppepolitikker og AD? Findes der også tilsvarende gode management værktøjer som SMS, MOM, WSUS osv.?
Kan Linux desktop pc'ere automatiseres med installationer såsom RIS, Ghost og SMS?
Findes der til Linux distributionerne et lige så veludbygget Knowledge base artikel, whitepapers, how-to arkiv - hvad med supporten?
Disse termer er fra mit synspunkt dem der medvirker til hvorvidt Linux distros får en større udbredelse eller ej.
Det ville jo bare gøre arbejdet mere afvekslende, at skulle supportere og drive Linux installationer også. ;-)
Hos os er der ikke meget Linux endnu. Min forstand derpå er også ganske lille. Jeg er datamatiker bl.a. med MCSA 2000/2003 certifikat - det er nu ikke fordi jeg er "gift" med MS, men den vej jeg igennem mit arbejde er blevet skolet efter behov.
Dertil har jeg et spørgsmål til alle i Linux freaks - findes der i Linux verdenen samme mulighed for miljøer til enterprise-brug? Her tænker jeg på muligheden for indkapsling af administration, såsom et Windows domæme med gruppepolitikker og AD? Findes der også tilsvarende gode management værktøjer som SMS, MOM, WSUS osv.?
Kan Linux desktop pc'ere automatiseres med installationer såsom RIS, Ghost og SMS?
Findes der til Linux distributionerne et lige så veludbygget Knowledge base artikel, whitepapers, how-to arkiv - hvad med supporten?
Disse termer er fra mit synspunkt dem der medvirker til hvorvidt Linux distros får en større udbredelse eller ej.
#20 - Du tager så grueligt fejl der menneske. Nu er Ubuntu bare en distribution som er bygget på Debian. Men det er KDE eller Gnome som giver brugervenligheden.
den absolut største foreskel på "windows shell" og "bash" er at bash er Case Sensetive, men det er heller ikke noget problem. Du har i Linux det meget kraftige værktøj kaldet "man" som er dokumentatition af stort set alt du har brug for at vide, og hvis ikke det lige står der, så er der uanede mængder hjælp online.
Hvis du spørger mig, så er det ikke mangel på brugervenlighed, men nærmere at folk er for snævert synet når det kommer til brugerflader. Hvorfor er det bare at størstedelen af folk her inde mener at Windows er måden tingene gøres på ?
personligt fik jeg nok af windows da WinXP blev released. Deres nye fancy "plastik" look som er lige til at brække sig over.!
den absolut største foreskel på "windows shell" og "bash" er at bash er Case Sensetive, men det er heller ikke noget problem. Du har i Linux det meget kraftige værktøj kaldet "man" som er dokumentatition af stort set alt du har brug for at vide, og hvis ikke det lige står der, så er der uanede mængder hjælp online.
Hvis du spørger mig, så er det ikke mangel på brugervenlighed, men nærmere at folk er for snævert synet når det kommer til brugerflader. Hvorfor er det bare at størstedelen af folk her inde mener at Windows er måden tingene gøres på ?
personligt fik jeg nok af windows da WinXP blev released. Deres nye fancy "plastik" look som er lige til at brække sig over.!
#35
Ja det gør der! Novell SuSE 10.X vil nok være et godt sted at starte (og der findes sikkert også andre, kender bare ikke til dem).
SMS og Wsus -> Der har du YAST. En pakkemanager, hvor der kan hentes opdateringer til ALT software der er installeret på maskinen, og selvfølgelig kernel opdateringer mv.
Der er integration til LDAP, AD og alle de andre gængse windows protokoller.
Og novell har support til deres server og desktop udgaver.
Whitepapers osv vil jeg nu også mene at der er rigeligt af.
Ja det gør der! Novell SuSE 10.X vil nok være et godt sted at starte (og der findes sikkert også andre, kender bare ikke til dem).
SMS og Wsus -> Der har du YAST. En pakkemanager, hvor der kan hentes opdateringer til ALT software der er installeret på maskinen, og selvfølgelig kernel opdateringer mv.
Der er integration til LDAP, AD og alle de andre gængse windows protokoller.
Og novell har support til deres server og desktop udgaver.
Whitepapers osv vil jeg nu også mene at der er rigeligt af.
#35 -- Det gør der så bestemt. Jeg går ud fra at din største bekrømring er Linux og AD, men der har vi Samba på linux siden, og af de erfaringer jeg har med samba, så virker det fuldt ud lige så godt som AD'en på en 2003 server.
#37 -- Jeg er helt enig, Novell SuSE 10.x er absolut et af de bedste steder at starte hvis man er "rookie" i linux verdenen. Novell gør meget for deres Linux produkter, og deres support er ganske fin. Stod det til mig efter at have brugt linux i got 3 år, så ville Gentoo være distributionen som jeg ville vælge til at køre en Samba server, men det er mere bygget på at Gentoo kan konfigureres 100% af brugeren under installationen, så man ikke få unødige applikationer installere og derved spare massere af diskplads og system resurser.
Hvor godt alternativet til SMS er på linux ved jeg dog ikke, da jeg ikke har rodet så meget med det ( vi havde ikke tid til Svendeprøven :) ), men jeg roder med noget test miljø bestående af 3 linux servere, 2 windows 2003 servere, 1 windows klient og 1 linux, så muligheden for at få det til at spille er der - skal gerne rode med det for at kunne kommentere det
#37 -- Jeg er helt enig, Novell SuSE 10.x er absolut et af de bedste steder at starte hvis man er "rookie" i linux verdenen. Novell gør meget for deres Linux produkter, og deres support er ganske fin. Stod det til mig efter at have brugt linux i got 3 år, så ville Gentoo være distributionen som jeg ville vælge til at køre en Samba server, men det er mere bygget på at Gentoo kan konfigureres 100% af brugeren under installationen, så man ikke få unødige applikationer installere og derved spare massere af diskplads og system resurser.
Hvor godt alternativet til SMS er på linux ved jeg dog ikke, da jeg ikke har rodet så meget med det ( vi havde ikke tid til Svendeprøven :) ), men jeg roder med noget test miljø bestående af 3 linux servere, 2 windows 2003 servere, 1 windows klient og 1 linux, så muligheden for at få det til at spille er der - skal gerne rode med det for at kunne kommentere det
#35
Og med hensyn til disse images i form af RIS til windows, har SuSE noget der hedder AutoYaST, hvor man kan klone en enkelt installation med opsætning, og derefter tage andre klienter, og lave en spejling fra en AutoYaST server (eller noget i den stil, har ikke selv prøvet det endnu).
Og med hensyn til disse images i form af RIS til windows, har SuSE noget der hedder AutoYaST, hvor man kan klone en enkelt installation med opsætning, og derefter tage andre klienter, og lave en spejling fra en AutoYaST server (eller noget i den stil, har ikke selv prøvet det endnu).
#13
Det kan godt være at Linux er begyndt at være mere brugervenligt. Det der måske holder mig fra at bruge *nix er nok mere alle de forskellige distros du efterhånden kan få, Hvad skal man bruge?? se det er nemlig ikke Brugervenlighed.. de ligner vel ikke hinanden, og opfører sig nok heller ikke helt ens...
#6
og med de nye ting som XGL med compiz/beryl (3d desktop geil) plus at flere og flere spil er med snart hvis man bruger cedega
Det lyder altså ikke specielt nemt, og heller ikke lige "Out of the box"..
Det er netop sådanne floskler den er gal med i *nix verdenen.. det virker ikke som om det er en samlet pakke endnu..
Men ok, jeg har en T43 stående, hvilken distro vil i anbefale mig således jeg bliver overtalt??
Godt Nytår!!
Det kan godt være at Linux er begyndt at være mere brugervenligt. Det der måske holder mig fra at bruge *nix er nok mere alle de forskellige distros du efterhånden kan få, Hvad skal man bruge?? se det er nemlig ikke Brugervenlighed.. de ligner vel ikke hinanden, og opfører sig nok heller ikke helt ens...
#6
og med de nye ting som XGL med compiz/beryl (3d desktop geil) plus at flere og flere spil er med snart hvis man bruger cedega
Det lyder altså ikke specielt nemt, og heller ikke lige "Out of the box"..
Det er netop sådanne floskler den er gal med i *nix verdenen.. det virker ikke som om det er en samlet pakke endnu..
Men ok, jeg har en T43 stående, hvilken distro vil i anbefale mig således jeg bliver overtalt??
Godt Nytår!!
Du tager så grueligt fejl der menneske. Nu er Ubuntu bare en distribution som er bygget på Debian. Men det er KDE eller Gnome som giver brugervenligheden.Det er jeg godt klar over. Min ros til Ubuntu gik ud på at de har været i stand til at sammensætte et flot og behageligt tema til gnome som jeg mener hæver det visuelle niveau betydeligt.
den absolut største foreskel på "windows shell" og "bash" er at bash er Case Sensetive, men det er heller ikke noget problem. Du har i Linux det meget kraftige værktøj kaldet "man" som er dokumentatition af stort set alt du har brug for at vide, og hvis ikke det lige står der, så er der uanede mængder hjælp online.Jeg er erfaren linux-bruger og er helt med på hvordan man søger i dokumentationen. Den største forskel med hensyn til Linux og Windows og konsollen er at man i Linux bruger konsollen langt mere og derfor efterlyser jeg lidt mere konsistens... Jeg påstår ikke at konsollen i Windows på nogen måde er imponerede og jeg bruger selv Cygwin i stedet, men der er ingen tvivl om at man kunne forbedre oplevelsen i Linux væsentligt.
Fx har jeg lidt svært ved at forstå at man med det samme man skal lave noget lidt semi-avanceret opsætning af sin skærm så skal man til at ændre konfigurationsfiler med vim ude i en konsol og så krydse fingre for at man ikke har lavet en stavefejl så X ikke vil starte...
Hvis du spørger mig, så er det ikke mangel på brugervenlighed, men nærmere at folk er for snævert synet når det kommer til brugerflader. Hvorfor er det bare at størstedelen af folk her inde mener at Windows er måden tingene gøres på ?Jeg mener nu at jeg ganske sagligt har gjort rede for hvad jeg mener de centrale problemer med brugervenligheden er i KDE/Gnome, det er vel ikke at være snævertsynet? Tværtimod er erkendelsen af hvad man mangler ved første skridt på vejen til at forbedre sig. Min pointe er i bund og grund at der findes masser af gode programmer til de grafiske brugerflader i Linux, men at konsistensen mellem dem er for dårlig og at der mangler nogle fælles guidelines, look-and-feels, integration af applikationer med hinanden osv.
personligt fik jeg nok af windows da WinXP blev released. Deres nye fancy "plastik" look som er lige til at brække sig over.!Det bruger jeg heller ikke selv. Jeg mener ikke at det er særlig pænt og det tilføjer intet til brugervenligheden. Jeg håber at jeg har fået forklaret bedre ovenfor at det ikke er knaldfarver og runde kanter, jeg mener med brugervenlighed...
Fx har jeg lidt svært ved at forstå at man med det samme man skal lave noget lidt semi-avanceret opsætning af sin skærm så skal man til at ændre konfigurationsfiler med vim ude i en konsol og så krydse fingre for at man ikke har lavet en stavefejl så X ikke vil starte...
Det er så Ubuntu der mangler værktøjer. I SuSE (ja! jeg snakker meget om SuSE :P) er der SaX2, hvor alt basis X kan konfigureres, så som screen res og mus.
#43 Måske skulle jeg prøve at kaste mig ud i SuSE når jeg engang får tid så. Mandr(ake|iva) som også er kendt for at have stærke konfigurationsværktøjer har ikke kunnet løse mine problemer.
Ikke at jeg vil ophøje det til et generelt brugervenlighedsproblem på linux, men det er i hvert fald et irritationsmoment for mig at jeg ikke kan få mine to skærme til at køre i to forskellige opløsninger i X.
Ikke at jeg vil ophøje det til et generelt brugervenlighedsproblem på linux, men det er i hvert fald et irritationsmoment for mig at jeg ikke kan få mine to skærme til at køre i to forskellige opløsninger i X.
#14:
"Der er jeg uenig. Der er absolut ingen gode grunde til at "ufrit" software skulle være mere eller mindre besværligt, udover at Linux samfundet er inficeret med fanatikere."
nu er du jo mongol, nej, værre end mongol, du er simpelthen bare idiot, hvis licenserne ikke tillader at man gør det så let som at installere andre ting, hvordan fanden er det så dem der ikke kan få lov til at gøre hvad de ønsker's skyld?
#15:
sådan er det bare ikke mere.. java kan installeres via din pakkemanager hvis din distribution har smidt den deri. ubuntu har.
#20:
det er ganske simpelt løgn nogle af de ting du kommer med.
dragndrop virker perfekt imellem qt/kde og gtk+.
og du nævner gtk+/qt som forskelligt , og det er dårligt? hvorfor er det så ikke dårligt i osx eller windows?
i osx er der både aqua og metal, og det er sgu betydeligt grimmere end gtk og kde.
hvis man ser på windows, hmm, ikke meget bedre, flere programmer bruger andre toolkits, som wxwidgets, gtk, en del bruger qt, og andre bruger de forskellige varianter microsoft har selv. for eksempel msn messenger, den ligner sgu ikke deres andet skidt, hvad med office? pludselig skifter office 2003 og vs.net til et andet look, det er sgu da ikke så brugervenligt, er det? og nu office 2007, hmmmm. og hvis man kigger på endda standard xp ui vs tidligere, ser man knapperne er forskellige, et fenomen man endda kan se i nogle programmer i windows (fra microsoft selv), hvor nogle knapper i det samme vindue bruger gammelt tema, og andre bruger det nye.
#22:
haha, linus er sgu ikke hovedmand bag linux, han startede det måske, men det er andre der laver stort set alt.
#32:
hvad med google earth? der er mange andre, det er absolut intet magi at lave let at installere programmer, de kan sågar lave programmer de distribuerer uden at skulle installeres, i et selfcontained directory. nu når jeg tænker over det, min ut2004 jeg købte, krævede bare jeg smækkede i, så kørte jeg install filen, og så kom der et gui op, som lignede lidt det som mange forventer fra winblows, og så kan man så installere.. det samme med andre spil til linux..
#35:
alle de ting har kunne ladet sig gøre med linux/unix før microsoft fik den idé at de hellere også måtte få det.
"Der er jeg uenig. Der er absolut ingen gode grunde til at "ufrit" software skulle være mere eller mindre besværligt, udover at Linux samfundet er inficeret med fanatikere."
nu er du jo mongol, nej, værre end mongol, du er simpelthen bare idiot, hvis licenserne ikke tillader at man gør det så let som at installere andre ting, hvordan fanden er det så dem der ikke kan få lov til at gøre hvad de ønsker's skyld?
#15:
sådan er det bare ikke mere.. java kan installeres via din pakkemanager hvis din distribution har smidt den deri. ubuntu har.
#20:
det er ganske simpelt løgn nogle af de ting du kommer med.
dragndrop virker perfekt imellem qt/kde og gtk+.
og du nævner gtk+/qt som forskelligt , og det er dårligt? hvorfor er det så ikke dårligt i osx eller windows?
i osx er der både aqua og metal, og det er sgu betydeligt grimmere end gtk og kde.
hvis man ser på windows, hmm, ikke meget bedre, flere programmer bruger andre toolkits, som wxwidgets, gtk, en del bruger qt, og andre bruger de forskellige varianter microsoft har selv. for eksempel msn messenger, den ligner sgu ikke deres andet skidt, hvad med office? pludselig skifter office 2003 og vs.net til et andet look, det er sgu da ikke så brugervenligt, er det? og nu office 2007, hmmmm. og hvis man kigger på endda standard xp ui vs tidligere, ser man knapperne er forskellige, et fenomen man endda kan se i nogle programmer i windows (fra microsoft selv), hvor nogle knapper i det samme vindue bruger gammelt tema, og andre bruger det nye.
#22:
haha, linus er sgu ikke hovedmand bag linux, han startede det måske, men det er andre der laver stort set alt.
#32:
hvad med google earth? der er mange andre, det er absolut intet magi at lave let at installere programmer, de kan sågar lave programmer de distribuerer uden at skulle installeres, i et selfcontained directory. nu når jeg tænker over det, min ut2004 jeg købte, krævede bare jeg smækkede i, så kørte jeg install filen, og så kom der et gui op, som lignede lidt det som mange forventer fra winblows, og så kan man så installere.. det samme med andre spil til linux..
#35:
alle de ting har kunne ladet sig gøre med linux/unix før microsoft fik den idé at de hellere også måtte få det.
#45
Du kan jo prøve at fjerne kernen og se hvor meget der så virker.
Han startede ligesom Linux, og er derfor også hovedmanden.
Det er muligt han kun har lavet en lille andel af den samlede mængde, men uden ham ingen linux. Der er sikkert andre der kunne havde lavet det også, men det var ham der gjorde det.
Eller mener du heller ikke Jobs og Wozniak heller ikke er hovedmændende bag Apple, eller Gates og ham den anden er dem bag Microsoft. De har jo også kun en lille finger med i spillet i dag, rent udviklingsmæssigt.
Du kan jo prøve at fjerne kernen og se hvor meget der så virker.
Han startede ligesom Linux, og er derfor også hovedmanden.
Det er muligt han kun har lavet en lille andel af den samlede mængde, men uden ham ingen linux. Der er sikkert andre der kunne havde lavet det også, men det var ham der gjorde det.
Eller mener du heller ikke Jobs og Wozniak heller ikke er hovedmændende bag Apple, eller Gates og ham den anden er dem bag Microsoft. De har jo også kun en lille finger med i spillet i dag, rent udviklingsmæssigt.
#40
WTF?...
Tænker du også sådan over, at du har mere end et valg, af supermarked, forsikringsselskab og lignende?. Og nede i isenkræmmeren, er det også forfærdeligt, at der er mere end et mærke af hvidevarer?.
Flere valgmuligheder giver mere kompleksitet, men ville du helt seriøst, være forude et frit valg?.
Nogle af dem gør, andre gør ikke.
Debian derivater opfører sig som Debian, Redhat derivater opfører sig som Redhat. Slackware, Arch, Gentoo, Yoper og nogle stykker andre, er helt deres egne.
Ufrie Windows spil og 3D lir vil ikke blive det, før de frie drivere bliver mere fuldendte. Når det sker kan 3D delen, godt blive out of the box. Men Widows spil delen, bliver det aldrig.
Men wine vil dog stadig, aldrig være mere end et klik væk.
Det kommer sandelig an på, hvad du mener med en samlet pakke. Tingene fungere godt sammen, men er ikke lavet af de samme folk trodsalt.
Min anbefaling er nyeste Ubuntu.
Det kan godt være at Linux er begyndt at være mere brugervenligt. Det der måske holder mig fra at bruge *nix er nok mere alle de forskellige distros du efterhånden kan få, Hvad skal man bruge?? se det er nemlig ikke Brugervenlighed..
WTF?...
Tænker du også sådan over, at du har mere end et valg, af supermarked, forsikringsselskab og lignende?. Og nede i isenkræmmeren, er det også forfærdeligt, at der er mere end et mærke af hvidevarer?.
Flere valgmuligheder giver mere kompleksitet, men ville du helt seriøst, være forude et frit valg?.
de ligner vel ikke hinanden, og opfører sig nok heller ikke helt ens...
Nogle af dem gør, andre gør ikke.
Debian derivater opfører sig som Debian, Redhat derivater opfører sig som Redhat. Slackware, Arch, Gentoo, Yoper og nogle stykker andre, er helt deres egne.
Det lyder altså ikke specielt nemt, og heller ikke lige "Out of the box"..
Ufrie Windows spil og 3D lir vil ikke blive det, før de frie drivere bliver mere fuldendte. Når det sker kan 3D delen, godt blive out of the box. Men Widows spil delen, bliver det aldrig.
Men wine vil dog stadig, aldrig være mere end et klik væk.
Det er netop sådanne floskler den er gal med i *nix verdenen.. det virker ikke som om det er en samlet pakke endnu..
Det kommer sandelig an på, hvad du mener med en samlet pakke. Tingene fungere godt sammen, men er ikke lavet af de samme folk trodsalt.
Men ok, jeg har en T43 stående, hvilken distro vil i anbefale mig således jeg bliver overtalt??
Min anbefaling er nyeste Ubuntu.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund