Linux

Linux-patch skal omgå Microsoft FAT-patent

2 jul. 2009 11:50 - Via Ars Technica - af Pernicious

Tidligere på året røg navigationsspecialisten TomTom i kløerne på Microsofts advokater, anklaget for at bryde flere af softwarekæmpens patenter, deriblandt et tilknyttet filsystemet FAT. Den situation vil man gerne undgå med Linux, og der er derfor lavet en patch, der skal omgå patentet.

Til trods for, at Microsoft efter TomTom-sagen meldte ud, at de ikke agtede af følge op på andre sager, så tager man ingen chancer.

Problemet bunder i den metode FAT konverterer filnavne mellem korte og lange navne. Denne funktion er patenteret af Microsoft, så den nye patch undlader at bruge denne funktion.

FAT-understøttelsen i Linux vil med patchen ikke konvertere nogle navne, men blot oprette et kort eller lang, afhængigt af det indtastede filnavn. Oprettes et lang, så vil det korte blot være en række tegn som ignoreres af filsystemet.

The Linux Foundation har nu sendt patchen til en række patentadvokater, for at få undersøgt om den er god nok til at omgå Microsofts patent.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til bund

#1 - Daniel-Dane
2. jul. 2009 11:54

#0 skrev:
Oprettes et lang, så vil det korte blot være en række tegn som ignoreres af filsystemet.

Ærgerligt, at man skal ødelægge sin kode p.g.a. et patent, men hellere det end Microsoft på nakken af en.

De eneste, der bruger FAT i dag, er vel USB-nøgler og deslige?

#2 - terracide
2. jul. 2009 12:02

#1:
Det første jeg gør på mine sticks er at smide NTFS ind, FAT burde dø.

#3 - LupusGrey
2. jul. 2009 12:02

#1

Windows XP bruger FAT per default også ofte når det er præinstalleret. Og der er stadig rigeligt med liv i det gamle OS så jeg tror faktisk at FAT stadig bliver brugt temmeligt meget derude.

Faktisk skal vi helt op på Windows 7 før NTFS er det filsystem der er valgt per default.

#4 - reefermadness
2. jul. 2009 12:07

Faktisk skal vi helt op på Windows 7 før NTFS er det filsystem der er valgt per default.

#3 er du sikker på det ?

Mener da at ntfs har været default filsystem under windows installationer siden win2000

#5 - Izaaq
2. jul. 2009 12:08

#3 Win XP kan ikke formatere drev større end 32GB med FAT, så jeg tvivler lidt på, at det bliver brugt til særligt meget andet end små flytbare drev o.lign.

#6 - LupusGrey
2. jul. 2009 12:17

Izaaq (5) skrev:
#3 Win XP kan ikke formatere drev større end 32GB med FAT, så jeg tvivler lidt på, at det bliver brugt til særligt meget andet end små flytbare drev o.lign.

Hmm... Wikipedia lader til at give dig ret. Underligt. Jeg mindes jeg altid er nødt til at ændre det fra FAT til NTFS under installationer.
Tilgengæld ser jeg ofte bærbare og især netbooks der er præinstalleret med FAT. Jeg forstår heller ikke konservatismen bag at der stadig bliver brugt FAT, men sådan har jeg oplevet det står på derude.

#7 - mathiass
2. jul. 2009 12:22

#6: Jeg mener at du har ret i at det var sådan ca. indtil Win XP SP1. Siden blev det lavet om. Der er ingen teknisk grund til at FAT ikke kan gøres større end 32 GB. Det er en grænse MS har lagt ind for at aflive FAT. Jeg har ikke set FAT på præinstallerede systemer i årevis.

#8 - Martinta
2. jul. 2009 12:22

LupusGrey (3) skrev:
#1

Windows XP bruger FAT per default også ofte når det er præinstalleret. Og der er stadig rigeligt med liv i det gamle OS så jeg tror faktisk at FAT stadig bliver brugt temmeligt meget derude.

Faktisk skal vi helt op på Windows 7 før NTFS er det filsystem der er valgt per default.

det er så ikke korrekt

XP bruger NTFS som default, men kan til nøds køre på fat32. VISTA er ikke bagudkompatibel med FAT32, ligesom windows 7 også kræver NTFS for at kunne installere

#2
samme her, en kommando og lidt vendtetid så er de kører USB pinde og eksterne harddiske konverteret fra FAT til NTFS

______________________________________________________

vil så lige til sidst sige at jeg slet ikke forstå meningen i at bruge fat? NTFS giver mulighed for at give tilladelser
dens begrænsning på max størrelse af filer er enorm i forhold til fat.

#9 - brokkehoved
2. jul. 2009 12:32

terracide: Du taler som du har forstand.

#10 - fidomuh
2. jul. 2009 12:37

Ew, FAT.

Hvem ville dog bruge det idag anyway?
Rigtige maend bruger Ext2, og graeder naar stroemmen ryger. :)

#11 - LupusGrey
2. jul. 2009 12:41

Kører mange flashdrives ikke også FAT eller exFAT for at forøge levetiden på dem?

#12 - jfs
2. jul. 2009 13:07

NTFS kan blive rigtig sjovt på filsystemer der skal flyttes mellem forskellige computere, netop på grund af ACL tingene. Du kan hurtigt ende med at skulle lave om i permissions konstant fordi bruger-id'er er forskellige på alle computere. Som #11 skriver, så er FAT og relaterede systemer også bare mere "venlige" over for lager der kun kan skrives til et begrænset antal gange.

#13 - afogh
2. jul. 2009 13:09

jfs (12) skrev:
Som #11 skriver, så er FAT og relaterede systemer også bare mere "venlige" over for lager der kun kan skrives til et begrænset antal gange.

Det er så ikke helt korrekt... Fat32, som benyttes hvis partitionen er over 2 GB (4 GB ved 64K blok-størrelse) skriver information om næste ledige cluster et bestemt sted på disken. Havde en disk engang hvor den eneste bad sector der opstod var præcist i den sektor. En kopi over på en anden disk gjorde at alt virkede igen...

#14 - LupusGrey
2. jul. 2009 13:22

afogh (13) skrev:
Det er så ikke helt korrekt... Fat32, som benyttes hvis partitionen er over 2 GB (4 GB ved 64K blok-størrelse) skriver information om næste ledige cluster et bestemt sted på disken. Havde en disk engang hvor den eneste bad sector der opstod var præcist i den sektor. En kopi over på en anden disk gjorde at alt virkede igen...

Og netop denne mekanisme benytter mange flashdrev til at kunne tage specielt hensyn til filsystemet ved fysisk at flytte den hele tiden.

#15 - themuss
2. jul. 2009 15:30

Som flere andre allerede nævner er der masser af gode grunde til at bruge fat/32.

Terracide - scorer endnu et selvmål... \o/

#16 - terracide
2. jul. 2009 15:52

#15:
Jeg har ingen brug for FAT...flot selvmål n00b :)

#17 - Mort
2. jul. 2009 17:24

Det er bare endnu en god indikation af at software patenter hæmmer udviklingen.

#18 - fidomuh
2. jul. 2009 17:51

#15

Hvilke gode grunde er der ?
Jeg kan ikke se nogen fidus i FAT, udover at Windows understoetter det.

ZFS, RFS, Ext3 - ja selv HFS ... Altsaa, hvorfor bruge FAT, naar de andre er overlegne?
JEg ville foretraekke FFS eller SFS fremfor FAT, endda :)

#19 - micma18
2. jul. 2009 18:24

USB mass storage device standarden foreskriver at der skal benyttes FAT... At windows så sagtens kan læse enheder formateret med NTFS er så en anden ting, men det skal være FAT for at overholde standarden, og for at din dvd optager, og transistorradio osv. osv. også kan læse skidtet...

Desuden har NTFS vist været en fast bestantdel af Windows siden NT og alle efterfølgerne... Sidst vi var bundet til FAT var vist windows ME.

Desuden kan FAT sagtens adressere langt mere end 32Gb. men af mystiske oversager synes M$ åbenbart ikke det er en god ide? Men man kan jo evt. bare hente programmet fat32format, og så er det vist løst ;-)

Men ellers så tror jeg bare vi skal glæde os over at M$ ikke bruger mere tid end de gør, på at jagte alle dem der nu benytter FAT i alt muligt forskellig udstyr, inkl. omtalte USB mass storage device std.

#20 - lassemelbye
2. jul. 2009 18:42

#18 - jeg giver dig ret.
Lever man i en verden uden mure og porte, kan det klart anbefales at skifte til noget hurtigere:

mkfs.ext4 [device]

terracide! Du siger Linux kun er gratis hvis din fritid er gratis, kunne det have blevet gjort hurtigere på en Windows-platform?

#21 - GreatMilenko
2. jul. 2009 20:34

er der ikke nogen der undrer sig over at de har taget patent på at konvertere et filnavn fra 123456789.exe til 1234567~.exe?

#22 - m_abs
2. jul. 2009 20:47

#21
Det er i USA, der kan man få patent på de mærkeligste ting.

http://www.freepatentsonline.com/crazy.html tror min favorit er "Method of exercising a cat" pat. no. 5443036

#23 - hallandsen
2. jul. 2009 20:53

#20

Jeg burde have vist, du ville dukke op med en kommentar til denne nyhed. Men hvem elsker ikke retoriske spørgsmål? (Jeg gør ikke.)

På terracides vegne: SVARET ER: JA, SELVFØLGELIG - så snart du gider tage dig tid til at skrive en driver. Indtil da findes der for øjeblikket ingen mulighed for fra Windows at tilgå data lagret i et ext4-filsystem - men vi venter utålmodigt. Derimod er det vha. tredjepartsdrivere som Ext2Fsd muligt at tilgå data lagret i filsystemerne ext2 og ext3.

PS:

REG ADD HKLM\Software\MyCo /v Data /t REG_BINARY /d fe340ead

Kan du gøre det hurtigere på en Linux-platform?

#21, #22

Ja, USPTO virker ikke altid lige skarpe. I øvrigt bliver 123456789.exe til 123456~n.EXE, hvor n tjener som filens indeks. Såfremt der - i samme mappe som filen 123456789.exe - eksisterer mere end fire filer eller mapper med navne begyndende med 123456, og operativsystemet er Windows 2000 eller nyere, vil 123456789.exe blive udregnet til 12h~n.EXE, hvor h repræsenterer fire tegn stammende fra en udokumenteret hashalgoritme baserende sig på filens indhold, og n tjener som filens indeks.

#24 - hallandsen
2. jul. 2009 21:18

Jeg må hellere lige tydeliggøre følgende citat:

Såfremt der - i samme mappe som filen 123456789.exe - eksisterer mere end fire filer eller mapper med navne begyndende med 123456

Formatet 12h~n.EXE anvendes, når der i samme mappe eksistererer mindst fire filer eller mapper med navne begyndende med 123456. Citatet giver mulighed for fejltolkning, idet det kan forstås på den måde, at formatet 12h~n.EXE først anvendes, når der foruden filen 123456789.exe eksisterer mindst fire andre filer eller mapper med navne begyndende med 123456.

Jeg beklager denne tvetydighed.

#25 - Barnabas
2. jul. 2009 21:43

lassemelbye (20) skrev:
terracide! Du siger Linux kun er gratis hvis din fritid er gratis, kunne det have blevet gjort hurtigere på en Windows-platform?

Bare fordi han ikke har begrebet "free" ikke betyder "gratis" lige i den her sammenhæng.

Men det er da meget sjovt han bliver ved med at skrive det som tagline. Så er niveauet jo lagt...

#26 - Barnabas
2. jul. 2009 22:02

Derudover, og måske mere on topic.

Hvorfor vælger TomTom ikke bare et andet Fil system?

Der er da masser af vælge imellem, og også andre, der kan bruges på mobile devices med success.

Jeg har ikke en TomTom, er det noget med, at man kan mounte GPS'en direkte som storage gemmem eks usb?

Og at de så har valgt FAT fordi, de fleste sidder på en windows?

#27 - themuss
2. jul. 2009 22:10

#18 Hvor mange % af kameraer, mp3-afspillere osv. som folk har, understøtter de formater, du taler om?

Det var en grund.

Vil du have flere? De står i disse indlæg #11, #12 og #14

#28 - YouPhreak
2. jul. 2009 22:33

Længe leve ext3 og ext4

#29 - JoeX2
3. jul. 2009 06:57

Barnabas (26) skrev:
Derudover, og måske mere on topic.

Hvorfor vælger TomTom ikke bare et andet Fil system?

Og at de så har valgt FAT fordi, de fleste sidder på en windows?

TomTom har ofte en SD kort læser. En bruger kan gemme kort opdateringer eller helt nye kort, stemmer eller temaer på dette SD kort. Dette skal dog skrives til SD kortet fra FX en Windows maskine, og næsten alle SD kort er formatteret til FAT32 fra fabrikanten. Derfor bliver den nødt til at kunne læse FAT32. ( Men den behøver ikke at kunne skrive nye filer til den )

Der ud over så registrere TomTom sig også som en USB Mass Storage Device. Men her kunne de vel bare vælge NTFS, indtil nogen finder et patent frem der også.

#30 - rbp
3. jul. 2009 09:35

Terracide>> Du er en spade. FAT er stadig meget brugt, ikke bare til USB pens, men osse så meget mere. I sær i den embeddede verden.

Desuden, hvis du smider NTFS på en 2gb USB pen istedet for FAT er du en spade der tydeligvis intet ved om de to filsystemer.

#31 - terracide
3. jul. 2009 09:38

#30:
Jeg har kun 16GB sticks...selv spade ;)

#32 - fidomuh
3. jul. 2009 10:35

#37

Hvor mange % af kameraer, mp3-afspillere osv. som folk har, understøtter de formater, du taler om?

Dunno.
Hvor mange % af kameraer, mp3-afspillere osv. som folk har, understoetter Linux?

Det var en grund.

Men at andre deler galskaben, goer ikke grunden god :)

Vil du have flere? De står i disse indlæg #11, #12 og #14

Jeg vil gerne have en GOD grund til at vaelge FAT.
Det er daarligt filsystem, paa alle punkter.

Den eneste grund til at folk vaelger det, er at det er billigere at implementere end NTFS - for hvem ville dog rent faktisk vaelge et godt filsystem, naar det ikke understoettes af Windows? :)

#33 - Barnabas
3. jul. 2009 12:16

JoeX2 (29) skrev:
TomTom har ofte en SD kort læser. En bruger kan gemme kort opdateringer eller helt nye kort, stemmer eller temaer på dette SD kort. Dette skal dog skrives til SD kortet fra FX en Windows maskine, og næsten alle SD kort er formatteret til FAT32 fra fabrikanten. Derfor bliver den nødt til at kunne læse FAT32. ( Men den behøver ikke at kunne skrive nye filer til den )

Det kommer mig for, at TomTom sagtens kunne lave deres enheder, så de havde en formaterings mulighed til sd kort. Dvs. formaterer til et andet fil system. Ligeså kunne de lave en software pakke til windows, der tilføjede en driver, der gav mulighed for et nyt fil system til usb drev og sd kort eks.

Jeg kan ikke rigtig se, hvorfor det SKAL være FAT32.

JoeX2 (29) skrev:

Der ud over så registrere TomTom sig også som en USB Mass Storage Device. Men her kunne de vel bare vælge NTFS, indtil nogen finder et patent frem der også.

Det kan så være en gyldig begrundelse. Men også her burde det kunne løses som ovenstående. Problemet er naturligvis at folk skal fatte at installere en ny driver.

Jeg tror bestemt ikke patent problematikken er mindre med NTFS.

#34 - lassemelbye
4. jul. 2009 10:58

#23: hallandsen
Det jo ikke hurtigere, hvis man skal til at skrive en driver, så svaret må være nej. I øvrigt vil jeg tro, at Windows er begrænset til kun at kunne formatere diske, mens Linux kan formatere en hvilken som helst fil til et ext4 filsystem, og men vil kunne benytte denne som var det en disk!

#35 - mazing
4. jul. 2009 14:06

REG ADD HKLM\Software\MyCo /v Data /t REG_BINARY /d fe340ea

Det her er en af grundene til at jeg hader kommando prompt i windows. Hvordan skulle man dog kunne huske den kommando?

Læser man bare linien har man ingen idé om hvad der ændres.

Hvorfor valgte de skråstreg til at definere parametre? Synes det er en besværlig tast at ramme.

/rant over

#36 - myplacedk
4. jul. 2009 16:05

mazing (35) skrev:
Hvorfor valgte de skråstreg til at definere parametre? Synes det er en besværlig tast at ramme.

For ham der fandt på det ikke brugte dansk tastatur... ;-)

På et engelsk tastatur skriver man faktisk '/' på samme måde, som vi skriver '-' på et dansk.

Og jeg kan heller ikke gennemskue den dos-kommando. Hvad gør den? Jaja, tilføjer noget med reg-databasen, men hvad er det man reelt opnår?

#37 - hallandsen
4. jul. 2009 21:55

#34

Det er da muligt, men nu bruger Linux jo også en ext4-driver:

It is possible to mount both ext3 (and ext2, in kernels 2.6.28 and later) filesystems directly using the ext4 filesystem driver.

Kilde: http://ext4.wiki.kernel.org/index.php/Ext4_Howto

Så mon ikke vi skal tale hastighed, når der engang (også) dukker en ext4-driver til Windows op?

Til gengæld giver jeg dig helt ret i sidste halvdel af din kommentar.

#35

Ja, det må man da sige. Men heldigvis tillader en del Windows-kommandoer også brugen af bindestreg i stedet for skråstreg. By the way ... hvis det er så besværligt, hvorfor så ulejlige sig med at sætte selvsamme problematiske tegn sidst i sin kommentar? Og når du nu er i gang, må du da hellere få skråstregen i stierne på UNIX-baserede systemer erstattet med noget nemmere ...

#35, #36

Der findes en smart lille command line switch, der hedder /? for jer, der skulle have glemt det. Her kan læses en udførlig beskrivelse af kommandoernes funktion. Der findes tillige en kommando, der hedder HELP, som oplister og beskriver de tilgængelige kommandoers funktion. Men det er da ellers pudsigt, at et par nørder som jer ikke kan regne ud, hvad kommandoen gør ... selv jeg kan da - uden at smugkigge i hjælpevejledningen - regne ud, at v står for value (værdiens navn), t står for type (værdiens type) og d står for data (værdiens data). Mon det er Windows, der simpelthen gør folk klogere?

PS: Hvor intuitiv er det lige fx følgende Linux-kommando er?

find Members/ -type f -print0 | xargs -0 grep "examplestring"

(Ja, jeg har selvfølgelig fundet en besværlig en af slagsen.)

#38 - mazing
5. jul. 2009 01:43

#37
Sagen om skråstregen er bare en pet-peeve, bare en mindre (personlig) irritation.

Ligesom dig kunne jeg godt regne ud at linjen tilføjer noget til reg. db'en, men hvad gør den reelt? Det var mere det jeg mente.

find Members/ -type f -print0 | xargs -0 grep "examplestring"

Nu er jeg ikke specielt god til linux commando-magic, men mit gæt er:

Find laver en liste over alle filer i Members/ mappen, outputter kun filnavn (ikke mapper). Det output pipes til xargs (som jeg ikke kender - men har nok noget med X serveren at gøre), men grep argumentet er en standard linux kommando der returnerer linier der har "examplestring"

så jeg tror linien returnerer alle linier der har "examplestring" for hver fil i mappen Members

#39 - myplacedk
5. jul. 2009 08:53

hallandsen (37) skrev:
Der findes en smart lille command line switch, der hedder /? for jer,

Jaja, og der står hvad "fe340ea" betyder? Og det virker på min maskine, uanset hvilket OS jeg kører?

#40 - myplacedk
5. jul. 2009 08:56

mazing (38) skrev:
så jeg tror linien returnerer alle linier der har "examplestring" for hver fil i mappen Members

Det er korrekt, selv om xargs intet har med X at gøre. ;-)

I øvrigt indeholder kommandoen kun ting fra de første kapitler af "bash for dummies" (hvis den findes). Ja, navne som "grep" og "xargs" er ikke så intuitive. Men det er "cd" og "dir" heller ikke, det er grundlæggende ting som man lige skal lære. Derefter begynder det at blive nemt.

#41 - Daniel-Dane
5. jul. 2009 09:58

#40
cd - Choose Directory
dir - Directory

Jeg synes, det giver pæn mening.

#42 - mazing
5. jul. 2009 11:26

#41
Mon ikke det er fordi du kender dem? :)

Skulle man endelig nit-picke, så er det jo ikke 100% tydeligt hvad "dir" gør :)

#43 - lassemelbye
5. jul. 2009 11:43

#37: hallandsen
Det er derfor man har opfundet engelsk tastatur :-).
Det bare er lidt træls når man skal skrive danske stile, at ÆØÅ ikke er at finde.

Lad lige en Linux mand komme til her:

find Members/ -type f -print0 | xargs -0 grep "examplestring"

xargs tager outputtet fra find kommandoen, og bruger det som argument til grep kommandoen.

Mer det kunne have gjort nemmere:

grep -r "examplestring" Members

#44 - myplacedk
5. jul. 2009 12:23

Daniel-Dane (41) skrev:
Jeg synes, det giver pæn mening.

Ja, hvis man kender dem, hvilket var min pointe. Hvis man ikke kender dem, kunne der lige så godt så "compact disc" og "direction".

Men hvis man kender de grundlæggende kommandoer (hvilket i Linux inkluderer dem fra eksemplet) er det simpelt.

(I øvrigt er det "change directory".)

#45 - Daniel-Dane
5. jul. 2009 12:41

#44
Netop - pointing var, at navnene er NEMMERE at gennemskue. CD betyder nemlig "Change Directory", men det kunne jo lige så godt være "Choose".

"xargs" på den anden side, giver ingen mening.

#46 - mazing
5. jul. 2009 12:44

Ja det jo nemt nok for dig at sige, når du tager de to nemmeste kommandoer der eksisterer.

Jeg tvivler på min mor ville kunne fortælle mig hvad nogen som helst af de kommandoer gør

#47 - myplacedk
5. jul. 2009 12:46

Daniel-Dane (45) skrev:
"xargs" på den anden side, giver ingen mening.

Well, hellere et navn jeg ikke kender etymologien på, end helt at mangle muligheden. ;-)
(Jeg kender i hvert fald ikke en måde at gøre noget tilsvarende på i Windows.)

#48 - myplacedk
5. jul. 2009 13:05

mazing (46) skrev:
Ja det jo nemt nok for dig at sige, når du tager de to nemmeste kommandoer der eksisterer.

Jeg kom lige til at tænke på... "dir/directory", det siger da egentlig ikke noget om hvad den egentlig gør.
Linux udgaven der imod "ls/list" er da noget mere sigende.

#49 - m_abs
5. jul. 2009 13:13

Daniel-Dane (45) skrev:
"xargs" på den anden side, giver ingen mening.

Hvis du kender lidt programmering gør det.

"args" er det navn man ofte bruger til det array som indeholder input parameterne i ens main-metode.

Samtidigt er "args" en forkortelse af "arguments", så "xargs" betyder x arguments.

Kommandoen "xargs grep" skal tænkes som
x argumenter til grep.

#50 - hallandsen
5. jul. 2009 15:41

mazing (38) skrev:
så jeg tror linien returnerer alle linier der har "examplestring" for hver fil i mappen Members

lassemelbye (43) skrev:
find Members/ -type f -print0 | xargs -0 grep "examplestring"
xargs tager outputtet fra find kommandoen, og bruger det som argument til grep kommandoen.

Mer det kunne have gjort nemmere:
grep -r "examplestring" Members

Det er nemlig fuldstændig ... korrekt. I har vundet retten til en uge sammen med terracide. Jeg ønsker tillykke!

mazing (38) skrev:
Ligesom dig kunne jeg godt regne ud at linjen tilføjer noget til reg. db'en, men hvad gør den reelt? Det var mere det jeg mente.

Jamen så lad os da gennemgå det slavisk:

REG ADD HKLM\Software\MyCo /v Data /t REG_BINARY /d fe340ead

REG ADD har I jo tilsyneladende regnet ud, så vi går videre:

Kender man bare en lille smule til registreringsdatabasen (hvilket jeg selvfølgelig ikke forventer), vil man vide, at HKLM er en forkortelse for HKEY_LOCAL_MACHINE. Strengen efter ADD indeholder altså stien til den nøgle (registreringsdatabasens svar på mapper) i hvilken, man ønsker at tilføje data.

For nu at citere mig selv:

v står for value (værdiens navn), t står for type (værdiens type) og d står for data (værdiens data)

Værdien efter /v er altså den værdi, man ønsker data tilføjet til.
Værdien efter /t er selve datatypen (her binær).
Værdien efter /d er de data, man ønsker tilføjet, i dette tilfælde fe340ead.

myplacedk (39) skrev:
Jaja, og der står hvad "fe340ea" betyder? Og det virker på min maskine, uanset hvilket OS jeg kører?

Selvfølgelig står der i hjælpevejledningen ikke samtlige mulige data, man kan tilføje til registreringsdatabasen. Til gengæld står der følgende udpluk (og først her kigger jeg selv i hjælpevejledningen):

REG ADD KeyName [/v ValueName | /ve] [/t Type] [/s Separator] [/d Data] [/f]

/v       The value name, under the selected Key, to add

Den opmærksomme læser (fx dig, #39) har her sikkert regnet ud, at parameteren efter /v - som det fremgår af hjælpevejledningen - er de data, man ønsker tilføjet til registreringsdatabasen.

Og nu til dit andet spørgsmål:

Selvsagt aner jeg ikke, om /? og -? virker på samtlige operativsystemer. (Men jeg har allerede afbestilt feriebilletterne til Tenerife for i stedet at bruge min ferie på at finde ud af det.) Pointen var nu også, at det virkede på det operativsystem (nemlig Windows), hvor kommandoen REG hørte til.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Linux-patch skal omgå Microsoft FAT-patent