mboost-dp1

unknown

Linux omlægning med success

-

Efter at have hørt om den kedelige fiasko i Mexico, kommer her en succes historie fra Florida, USA.

Ifølge Newsforge kører det offentlige i byen Largo næsten 100% på Linux, det være sig både server og klienter.





Gå til bund
Gravatar #1 - TYBO
23. aug. 2001 08:25
Byen har 1 indbygger :)Hans navn er Linus Torvald
Gravatar #2 - TYBO
23. aug. 2001 08:27
Hmmm...Gad vide hvor mange byer der er i verden hvor de kun køre windows. MANGE :) Nå ja ikke noget positivt om MS på dette site.
Gravatar #3 - sKIDROw
23. aug. 2001 08:56
=>TYBOHistorien melder ikke noget om hvor mange indbyggere der er i byen, hvilket du nok også kan regne ud er ret irelevant... én server trækker 400 klienter, det syntes jeg sgu er godt klaret... MS har et monopol, og det overasker derfor ingen hvor mange steder de kører REN MS over det hele... Min mening var at vise at det sagtens kan lade sig gøre at bruge linux, endda her med en bragende succes... Min mening er at der skal være en plads til alle OS'er, også windows... :o)
Gravatar #4 - Disky
23. aug. 2001 09:10
til sKIDROwDin sidste kommentar er helt korrekt.
Gravatar #5 - TYBO
23. aug. 2001 09:15
sKIDROwDet er også fint nok. Jeg er helt enig. Der skal være plads til alle. Derfor også plads til MS. Man føler bare lidt engang imellem at der ikke skal meget positiv Linux nyhed til før det bliver slået op til noget stort. Mens man stortset kun læser om negative MS nyheder.
Gravatar #6 - sKIDROw
23. aug. 2001 09:35
=>TYBODet kan jeg da godt følge dig i, der bliver ind i mellem kørt hårdere på microsoft end rimeligt er... Dog syntes jeg heller ikke altid, at der skal så meget til før linux bliver sablet ned med bemærkninger som "Der kan i bare se, det er håbløst som desktop..." Hvilket jeg heller ikke finder korekt, linux er nået meget langt på kun 10 år... Så jeg ser positivt på fremtiden...
Gravatar #7 - Hektor
23. aug. 2001 10:34
Tjaa ...KDE2.2 hjalp en HEL del på brugervenligheden (kører FreeBSD). Nu kan man _næsten_ finde alt det, man leder efter. Mangler stadig at finde ud af, hvordan man får taskbaren til ikke at være 'on top'. Endvidere ville en native port af Opera og StarOffice ikke skade specielt - jeg tror, det ville gøre dem mere stabile.
Gravatar #8 - flywheel
23. aug. 2001 11:58
RE: Tjaa ...>Endvidere ville en native port af Opera og StarOffice >ikke skade specielt - jeg tror, det ville gøre dem >mere stabile. Hmmmm...StarOffice er så vidt jeg ved da native...men for at sige det populært så har SO selv det med som SO skal bruge...hvilket gør at der er indgået lidt for mange kompromisser...bla. for at gøre den så uafhængig som muligt, hvilket har gjort den "lige ustabil på alle platforme"... Det er ikke kun et fænomen, der nogen gange lidt plager ELF versionen. MHT Opera....så er der så langt imellem original API'et (MS-Windows....hmmm Win32c kunne jeg forestille mig) at jeg ikke kan forestille mig at det er andet end en native version..Den er næppe smart-konverteret som OS/2 versionen er. Men det er en Beta-version og hvad er det nu vi har lært om beta'er ?? Det betyder jo ikke at den bliver mere stabil i GA version, man man har jo lov til at håbe :o) Live long and prosper...
Gravatar #9 - flywheel
23. aug. 2001 12:08
RE Hmmm...Vel....jeg vil tro at det ikke er ret mange steder hvor man med ren samvittighed kan sige at det er 100% rent MS....med mindre det er et helt nyt anlæg...og/eller der er andre specielle grunde til det. Fordi alle systemer har deres stærke og svage sider...giver blandede installationer/netværk IMO gerne det bedste resultat....stabilitets og ydelsesmæssigt...det kan så give funktionsmæssige indskrænkninger mht de nyeste tiltag, på platforme med ild i røven...fx MS-Wndows, det er så noget man må afgøre med sig selv. Ligesom de i Largo ikke er gået rent Linux. Live long and prosper...
Gravatar #10 - Hektor
23. aug. 2001 14:15
FlywheelDet jeg mente med 'native' var BSD-native istedet for linux-native. Opera er en linux-udgave, som køres vha et eller andet linux-bsd-halløj. Kan da godt tænkes at StarOffice er bsd-native og ikke linux-native, men den StarOffice jeg prøvede i windows var ikke ustabil - overhovedet. Den staroffice jeg bruger i bsd (samme versionsnummer), er tilgengæld ikke det mest stabile, der er set - den går gerne ned en gang eller to om dagen.
Gravatar #11 - bitkid
23. aug. 2001 16:55
linuxDet er jo næsten klart at det er en god idé. De sparer mange penge ved at vælge et gratis OS frem for et betalings OS. Ligesom www.fi.dk der siger de har sparet 1 million kroner. Bare vent til de andre offentlige institutioner skal til at skifte deres ud, så kommer der nok også noget gratis ind på dem. Det bliver jo også endnu billigere nu hvor de amerikanske forsikringsselskaber er begyndt at forlange flere penge hvis serveren kører Windows. Det er det mest angrebne system, det system der skaber flest problemer og det system hvor sys admin oftest er en 19-årig knægt fra "vejen". Mon ikke resten af verden følger efter, og også Danmark.
Gravatar #12 - Deternal
23. aug. 2001 20:08
Det er lidt sjovtDet er lidt sjovt at alle de problemer folk har ævlet om vil være der ved at ændre en installation til linux istedet for windows slet ikke har været et problem her. Så næste gang, gider jeg da ikke høre på at linux ikke er intuitivt og alt det andet gejl :) Hektor:NEJ SELVFØLGELIG kan du ikke regne med et program kører stabilt når den platform den køres på bliver emuleret nedenunder.... StarOffice er aldrig crashet for mig i linux - men ok min install cd er også lavet på sun danmark. Det svarer til at sige et spil er kodet dårligt etc. fordi det crasher under MAME......
Gravatar #13 - flywheel
23. aug. 2001 21:16
Til Hecor>Det jeg mente med 'native' var BSD-native istedet >for linux-native. Opera er en linux-udgave, som >køres vha et eller andet linux-bsd-halløj. Kan da My mistake! >godt tænkes at StarOffice er bsd-native og ikke >linux-native, men den StarOffice jeg prøvede i >windows var ikke ustabil - overhovedet. Den >staroffice jeg bruger i bsd (samme >versionsnummer), er tilgengæld ikke det mest >stabile, der er set - den går gerne ned en gang eller >to om dagen. Hmmmm....det mønster følger SO på de andre platforme! Vel....ifølge mine egne erfaringer! Den har problemer med store emner og når man har travlt! Live long and prosper...
Gravatar #14 - Disky
23. aug. 2001 21:40
bitkidwww.fi.dk er startet af folk med forstand på linux, og det kan du overhovedet ikke sammenligne med et system der kører MS og skal konverteres, for det koster utroligt store summer af penge at gøre det. En undersøgelse i norge viste at det var en kæmpe underskudsforretning at konvertere til linux deroppe. Husk lige det !!
Gravatar #15 - flywheel
24. aug. 2001 00:01
Til Diskywww.fi.dk er startet af folk med forstand på linux, og det kan du overhovedet ikke sammenligne med et system der kører MS og skal konverteres, for det koster utroligt store summer af penge at gøre det. En undersøgelse i norge viste at det var en kæmpe underskudsforretning at konvertere til linux deroppe. Husk lige det !! Enhver platformsmigrering koster, det er ikke kun ved migrering fra MS-Windows. Desuden...det at en norsk undersøgelse siger at det ikke kunne betale sig i deres tilfælde, er ikke ensbetydende med at det er sådan i alle tilfælde.... Live long and prosper...
Gravatar #16 - sKIDROw
24. aug. 2001 05:34
=>DiskyMener nu den norske rapport siger mere om nordmændene end om linux, et hvert omlægnings projekt uden den fornødne planlægning og kompetance er jo dømt til at blive en fiasko.. ;o)
Gravatar #17 - Disky
24. aug. 2001 06:51
til sKIDROwDet undersøgelsen konklussion var at: Licenser gratis, men uddannelse, omskoling, konvertering osv kostede en kæmpe formue. Og det siger da sig selv. Men det er lidt sjovt at du kritisere nordmændende, bare fordi der er kommet en rapport der siger at det at skifte til linux er alt for dyrt, selv i forhold til MS licenser. :-)
Gravatar #18 - sKIDROw
24. aug. 2001 08:24
=>DiskyDer forstod du vist min post, som du selv ville forstå den... ;o) Det jeg mener at at det også koster penge at uddanne folk til Windows 2000, når de opgradere fra NT 4.0... Så ja selvfølgelig er der udgifter, det er ikke gratis at have et firma netværk kørende... Det er der da aldrig nogen herinde der har påstået.. Men så dyrt er det heller ikke hvis det bliver grebet rigtigt an.. Man er da et fjols hvis man regner med at kunne køre sådan noget, uden at efter uddanne folk ligegyldigt hvilken software du bruger... ;o) Desuden... En kontordame behøver kun at blive sat ind i det HUN skal bruge (det samme med en bogholder)... Et administrator kursus til linux er ikke dyrere end til Windows NT/2000 server... Så jeg har svært ved at se forskellen, du ville aligevel skulle efter uddanne dit personale, så JO man ville spare penge... Og jeg har sat det op derhjemme, så jeg ville sagtens kunne stå inde for den løsning... Inden du kommer for godt igang, syntes jeg da bestemt heller ikke der er noget i vejen med en MS løsning bare lidt for dyr... ;o) Derfor kan jeg ikke bruge den norske rapport til noget... min erfaring siger nemlig noget andet!.. :o)
Gravatar #19 - TcaT
24. aug. 2001 19:07
=> sKIDROwMåske er et kursus til Linux ikke dyrere end et til Windows. Men der er jo ikke den helt store forskel på NT4 og W2K, så kursisterne behøver ikke nær så lang tid på, at forbedre sine kundskaber. Hvorimod folk behøver længere tid til at sætte sig ind i Linux, så prisen vil til sidst blive dyrere end et Windows kursus. Lige en sidenote: Linux kurser er ikke særligt populærer - der kan min erfaring sige mig.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login